高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評價(jià)

摘要高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力是指圖書館通過數(shù)字資源的投入、積累、增長、加工和使用，以滿足讀者需求并提高教學(xué)科研優(yōu)勢，從而實(shí)現(xiàn)知識價(jià)值最大化的能力。該文采用因子分析、聚類分析和熵值法相結(jié)合的綜合評價(jià)方法，從高校圖書館數(shù)字資源的資金人員設(shè)施投入、規(guī)模與增長、信息服務(wù)產(chǎn)出和教學(xué)科研產(chǎn)出4個(gè)評價(jià)維度對我國30個(gè)高校圖書館的數(shù)字資源綜合服務(wù)能力進(jìn)行了實(shí)證測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各高校圖書館在數(shù)字資源規(guī)模與增長及教學(xué)科研產(chǎn)出兩個(gè)維度的指標(biāo)差異較大，而在信息服務(wù)產(chǎn)出和資金人員設(shè)施投入維度的差異略小。

關(guān)鍵詞數(shù)字資源綜合服務(wù)能力高校圖書館評價(jià)因子分析熵值法

1引言

1995 年至 1997 年，哥倫比亞大學(xué)基于所開展的在線書籍評價(jià)項(xiàng)目，對同一內(nèi)容的電子版和印刷版書籍的讀者使用情況進(jìn)行比較分析，結(jié)果顯示電子版的使用率明顯高于印刷版，在線書籍已經(jīng)在讀者研究中占據(jù)了重要地位[1]。鮑爾(Kathleen Bauer)對1999-2003 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，耶魯醫(yī)學(xué)院克拉辛-惠特尼醫(yī)學(xué)圖書館電子資源的使用率在不斷提高，使用電子資源可以減少用戶學(xué)習(xí)、教學(xué)及科研的時(shí)間成本[2]。國內(nèi)來自 “高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫”的統(tǒng)計(jì)顯示： 2012年，我國高校圖書館經(jīng)費(fèi)投入穩(wěn)定增長，館藏資源日益豐富，電子資源購置費(fèi)繼續(xù)攀升，數(shù)字化程度日益提高。在有效提交電子資源采購費(fèi)的446 所高校圖書館中，電子資源采購費(fèi)的平均值達(dá)到180 萬元(2011 年約為171.8 萬元)，延續(xù)了2006 年以來的持續(xù)走高趨勢[3]。可見，對數(shù)字資源的使用已成為高校圖書館服務(wù)的主要內(nèi)容。那么，圖書館花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)采購的這些數(shù)字資源質(zhì)量如何？使用情況怎樣？應(yīng)采用何種方式來科學(xué)測定和綜合評價(jià)其投入產(chǎn)出能力，便成為國內(nèi)外圖書館學(xué)界所普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

2數(shù)字資源評價(jià)研究現(xiàn)狀

國外關(guān)于數(shù)字資源的評價(jià)研究始于20世紀(jì)90年代后期。1994年，迪金森(Dickinson)對各種類型的數(shù)字資源的選擇和評價(jià)進(jìn)行了探討[4]。2000年，格雷戈里(Gregory)從館藏建設(shè)政策、采購前的資源選擇標(biāo)準(zhǔn)和流程、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、資源組織與訪問、版權(quán)許可和長期保存等方面對數(shù)字資源管理的全過程進(jìn)行了研究[5]。2006年，盧瑟(Luther)在電子期刊使用評價(jià)尤其是使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面進(jìn)行了一些探索[6]；2011年，盧載萬(Noh)使用DEA-CCR 模型和DEA-BCC模型研究了韓國大學(xué)圖書館數(shù)字圖書館的資源配置效率[7]。

與此同時(shí)，國際上的一些圖書館組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體也相繼開展了一系列的圖書館數(shù)字資源利用及效益評價(jià)研究項(xiàng)目。如1998年，歐盟委員會(huì)“圖書館與信息管理研究中心(CERLM)”的EQUINOX項(xiàng)目研究開發(fā)了關(guān)于圖書館質(zhì)量管理和績效評價(jià)的指標(biāo)體系及集成系統(tǒng)；2000年，美國研究圖書館協(xié)會(huì)發(fā)起電子資源計(jì)量E-Metrics項(xiàng)目；2002年，由歐美圖書館組織、出版商和中介參與的“網(wǎng)絡(luò)電子資源在線使用統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目(Counting Online Usage of Networked Electronics Resources，COUNTER)”啟動(dòng)；2003年，美國圖書館和信息科學(xué)委員會(huì)(National Commission on Libraries and Information Science)開展“在線數(shù)據(jù)庫使用統(tǒng)計(jì)及報(bào)告機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)化研究”等。這些項(xiàng)目對數(shù)字資源的使用統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了詳細(xì)探討，研究制定了圖書館數(shù)字資源和服務(wù)使用情況的統(tǒng)計(jì)規(guī)則和績效指標(biāo)，極大地推動(dòng)了圖書館數(shù)字資源使用評價(jià)研究的發(fā)展。

總體來看，國外數(shù)字資源評價(jià)己經(jīng)從基礎(chǔ)理論研究進(jìn)入到實(shí)踐應(yīng)用階段，績效評價(jià)與分析的重點(diǎn)基本是建立在數(shù)字資源利用的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，研究主體多為圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體、圖書館聯(lián)盟及一些機(jī)構(gòu)，同時(shí)以研究項(xiàng)目的形式與數(shù)據(jù)商合作實(shí)施，許多項(xiàng)目都有數(shù)十個(gè)圖書館參與，其研究成果的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值相對較高[8]16。

國內(nèi)關(guān)于圖書館數(shù)字資源評價(jià)的研究始于21世紀(jì)初期，肖瓏、張宇紅最先系統(tǒng)全面論述了電子資源評價(jià)指標(biāo)體系的建立方法和內(nèi)容，他們首次將價(jià)值與成本以及對數(shù)據(jù)提供商的服務(wù)要求等因素納入了電子資源評價(jià)[9]。索傳軍提出電子資源在線使用評價(jià)可以通過某段時(shí)間內(nèi)用戶訪問電子資源的次數(shù)、檢索次數(shù)、下載記錄、拒絕訪問的平均次數(shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)評價(jià)[10]。王瓊、方東權(quán)利用模糊決策方法進(jìn)行圖書館電子資源的定量綜合評價(jià)[11]。

2004 年高校圖工委指出將“數(shù)字資源的計(jì)量和統(tǒng)計(jì)納入整個(gè)高校圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)的統(tǒng)計(jì)工作并進(jìn)行評估是完全必要的”，并在《高等學(xué)校圖書館數(shù)字資源計(jì)量指南》中明確定義了數(shù)字資源換算館藏及引進(jìn)數(shù)字資源、自建數(shù)字資源的計(jì)量和統(tǒng)計(jì)辦法，為從數(shù)量上評價(jià)高校圖書館的數(shù)字資源建設(shè)提供了有益指導(dǎo)[12]。

筆者通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于數(shù)字資源評價(jià)研究的選題主要集中在：數(shù)字資源質(zhì)量[13-15]、采選[16-18]、使用[19-21]和效益評價(jià)[22-24]。成果以理論探討論文居多，研究主體多為圖書館員，還沒有大范圍實(shí)施性的應(yīng)用項(xiàng)目[8]15。從指標(biāo)體系構(gòu)成來看，主要考慮了電子資源的質(zhì)量、檢索系統(tǒng)、用戶滿意度、數(shù)據(jù)庫使用、數(shù)據(jù)庫成本及數(shù)據(jù)商的售后服務(wù)等方面。從研究內(nèi)容來看，主要涉及對國外數(shù)字資源評價(jià)研究的介紹分析、數(shù)字資源的評價(jià)體系、評價(jià)方法等。大多數(shù)研究都局限于定性的理論分析，少數(shù)的定量研究則主要是基于“檢索次數(shù)”、“下載全文次數(shù)”、“平均使用成本”等體現(xiàn)使用效率的數(shù)據(jù)，研究方法則主要采用加權(quán)和法、層次分析法、熵值法、灰色關(guān)聯(lián)分析、網(wǎng)絡(luò)分析法等單一方法，未能充分體現(xiàn)電子資源建設(shè)及其利用的綜合效果，也無法全面、真實(shí)、科學(xué)地反映圖書館數(shù)字資源的綜合服務(wù)效益。因此，高校圖書館需要基于整個(gè)數(shù)字資源的綜合服務(wù)能力框架，從資金、人員、設(shè)施、數(shù)字資源投入以及信息服務(wù)與教學(xué)科研產(chǎn)出的角度，全面測評高校圖書館數(shù)字資源對用戶需求的滿足程度以及對用戶學(xué)習(xí)研究的影響等諸多方面，從而為提升我國高校圖書館的數(shù)字資源綜合服務(wù)能力提供參考。

3數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

羅澤宇認(rèn)為圖書館服務(wù)能力是“保障圖書館資源共享的公平、公正與平等”和“創(chuàng)造讀者價(jià)值最大化”的結(jié)合[25]。徐享王提出文獻(xiàn)信息需求滿足是一個(gè)過程，包括文獻(xiàn)信息的收集、加工、存儲和傳遞，圖書館服務(wù)能力是文獻(xiàn)信息收集能力、加工能力、存儲能力和傳遞能力的組合[26]。穆穎麗指出數(shù)字圖書館知識服務(wù)能力是針對用戶的知識需求，有機(jī)整合與運(yùn)用其擁有的各種資源(知識、智力、技能、物質(zhì)資源等)，通過組織與協(xié)調(diào)知識服務(wù)流程，解決用戶實(shí)際問題，實(shí)現(xiàn)知識價(jià)值最大化，為其贏得核心優(yōu)勢的能力[27]。筆者以為，對于高校圖書館而言，信息服務(wù)只是一個(gè)中間環(huán)節(jié)，其根本目的是通過數(shù)字資源的提供來為教學(xué)科研服務(wù)。綜合以上研究觀點(diǎn)，本文提出的高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力是指圖書館通過數(shù)字資源的投入、積累、增長、加工和使用，以滿足讀者需求，提高其教學(xué)科研水平，從而實(shí)現(xiàn)知識價(jià)值最大化的能力。

3.1　指標(biāo)選取的原則

王云娣指出圖書館在努力追求高質(zhì)量的信息資源、完備的信息設(shè)施的同時(shí)，不可忽視高層次信息人才的作用；圖書館信息服務(wù)能力評價(jià)指標(biāo)主要包括：信息資源、信息人才、信息設(shè)施和服務(wù)方式[28]。吳新年認(rèn)為一個(gè)圖書館能否有效開展知識服務(wù)與其自身的技術(shù)環(huán)境狀況、結(jié)構(gòu)環(huán)境狀況和文化環(huán)境狀況有著很密切的關(guān)系[29]。黃金霞提出在圖書館運(yùn)行經(jīng)費(fèi)普遍有限的情況下，高校圖書館需要用數(shù)據(jù)來證明他們在師生學(xué)習(xí)、項(xiàng)目申請和科研成果產(chǎn)出中的價(jià)值和影響[30]。基于以上分析，本文在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中遵循了以下原則：

3.1.1兼顧數(shù)量與質(zhì)量

借鑒圖書館績效評價(jià)國際標(biāo)準(zhǔn)ISO11620：2008及美國公共圖書館評價(jià)體系HAPLR的指標(biāo)設(shè)置特點(diǎn)，高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)中既要有數(shù)字資源的投入產(chǎn)出數(shù)量，也應(yīng)有體現(xiàn)其投入產(chǎn)出質(zhì)量的比率性指標(biāo)。

3.1.2兼顧信息服務(wù)與教學(xué)科研

在當(dāng)前高校協(xié)同創(chuàng)新的科研模式下，信息環(huán)境和科學(xué)研究形態(tài)都發(fā)生了一定變化，高校圖書館如何利用信息服務(wù)實(shí)現(xiàn)對本校教學(xué)科研的有力支撐，在強(qiáng)調(diào)其信息服務(wù)數(shù)量的同時(shí)體現(xiàn)其學(xué)術(shù)功能和社會(huì)價(jià)值，將是衡量高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力的重要內(nèi)容。

3.1.3兼顧科學(xué)性與操作性

高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評價(jià)是一項(xiàng)理論性和實(shí)用性結(jié)合的復(fù)雜系統(tǒng)工程，不僅需要借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及理論支撐，還需要通過運(yùn)用大量數(shù)據(jù)指標(biāo)、結(jié)合一定的數(shù)學(xué)方法以及采用科學(xué)的技術(shù)手段來進(jìn)行分析與處理，其中會(huì)存在某些指標(biāo)數(shù)據(jù)難以收集的問題。因此，需要同時(shí)考慮高校圖書館運(yùn)行的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲取性來設(shè)計(jì)指標(biāo)體系和評價(jià)方案。這也是圖書館評價(jià)過程中強(qiáng)調(diào)要以科學(xué)的方法來賦權(quán)，以可操作性的指標(biāo)來評價(jià)的意義所在。

3.2　指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力的內(nèi)涵，結(jié)合國內(nèi)高校圖書館目前的數(shù)字資源建設(shè)情況，本文從投入產(chǎn)出的角度重點(diǎn)考慮了高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)、使用及對教學(xué)和科研服務(wù)直接相關(guān)的內(nèi)容，最終選取了資金人員設(shè)施投入、數(shù)字資源規(guī)模與增長為投入維度；信息服務(wù)、教學(xué)科研為產(chǎn)出維度，具體評價(jià)指標(biāo)見表1所示。

4高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力實(shí)證研究

我國高校圖書館的數(shù)字資源規(guī)模和建設(shè)與學(xué)校的發(fā)展水平密切相關(guān)，以建設(shè)世界一流大學(xué)和國際高水平研究型大學(xué)為目標(biāo)的 “985計(jì)劃” 高校要想突破以傳統(tǒng)學(xué)科界限為基礎(chǔ)的科研管理與學(xué)科組織模式，建立有利于創(chuàng)新、交叉、開放和共享的運(yùn)行機(jī)制，就必須提供與其配套的數(shù)字資源保障。因此，筆者選取國內(nèi)30個(gè)“985計(jì)劃”高校圖書館為研究樣本，分析和評價(jià)其數(shù)字資源的綜合服務(wù)能力及投入產(chǎn)出方面存在的問題及不足，以期為提升我國高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)水平提供參考建議。本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來源于教育部高校圖工委基于“教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫”發(fā)布的2011—2012年相關(guān)年度公報(bào)及2011—2012年的《全國高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

4.1　研究模型和分析方法

在指標(biāo)體系選定的基礎(chǔ)上，高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評價(jià)的核心是各指標(biāo)的權(quán)重賦值。目前，進(jìn)行多指標(biāo)綜合評價(jià)的方法較多，比如模糊綜合評判法能夠?qū)C合分值進(jìn)行排序，同時(shí)按照隸屬度原則去評定對象所屬的等級；層次分析法通過專家判斷，可以將一個(gè)復(fù)雜的問題表示為有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。但是，這兩種方法都是從個(gè)人判斷出發(fā)，使得各因素權(quán)重確定帶有很大的主觀性，為了克服高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力比較分析中采用主觀賦權(quán)法所帶來的局限性，本文將因子分析法和熵值法相結(jié)合進(jìn)行客觀賦權(quán)。

4.1.1因子分析

因子分析是通過在多個(gè)觀測指標(biāo)變量中尋找公因子，用公因子來充分反映原始變量信息的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。因子分析法適合于對具有相關(guān)性的多變量進(jìn)行分析，能夠在盡可能不損失信息的前提下提取更多的信息。早在1989年，奇爾德斯(Childers)和凡·豪斯(Van House)就認(rèn)為因子分析方法是識別與圖書館有效性相關(guān)因素的一個(gè)非常有價(jià)值的圖書館輸入研究策略[31]。作為一種參數(shù)多元統(tǒng)計(jì)方法，因子分析可通過線性變化將高維原始指標(biāo)變量空間映射到低維特征空間，然后在這個(gè)低維特征空間進(jìn)行線性主成分分析，可最大限度地通過降維處理抽取指標(biāo)的信息，獲得公因子并計(jì)算其單項(xiàng)得分及加權(quán)綜合得分。2004年徐革從數(shù)學(xué)角度提出了用主成分分析法重新構(gòu)建電子資源的綜合評價(jià)指標(biāo)，目的是應(yīng)用能夠起重要作用的少數(shù)綜合指標(biāo)來較為全面地評價(jià)電子資源[32]。本文主要采用因子分析法對各高校圖書館的資金人員設(shè)施投入、數(shù)字資源規(guī)模與增長、信息服務(wù)和教學(xué)科研4個(gè)評價(jià)維度下的23項(xiàng)二級指標(biāo)分別進(jìn)行加權(quán)合成，以提取出各類二級指標(biāo)中具有獨(dú)立關(guān)系的綜合因子，再根據(jù)各公因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重W進(jìn)行加權(quán)，從而得到30個(gè)高校圖書館數(shù)字資源在各評價(jià)維度的綜合得分。其計(jì)算公式為：

4.1.2聚類分析

聚類分析(Cluster Analysis)是建立在距離測度基礎(chǔ)上，將研究對象按其相同或相似性質(zhì)進(jìn)行分類的統(tǒng)計(jì)分析方法。聚類與分類有所不同，聚類所要求劃分的類是未知的，其相似程度由距離或者相似系數(shù)定義，進(jìn)行類別合并的準(zhǔn)則是使類間差異最大，而類內(nèi)差異最小。由于本文選取的30個(gè)“985計(jì)劃”高校的性質(zhì)、規(guī)模有別，為了識別各高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力在4個(gè)評價(jià)維度作用下的親疏關(guān)系及相似程度，本文對因子分析之后的4個(gè)評價(jià)維度的公因子得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類，具體計(jì)算時(shí)選用離差平方和法(ward，s method)，類與類之間距離的測算選用歐氏距離(Euclidean Distance)。聚類過程首先把一些相似程度大的圖書館聚合為一類，而把另一些相似程度較小的圖書館聚合為另一類，直到30個(gè)高校圖書館都聚合完畢，再根據(jù)各類之間的親疏關(guān)系，逐步畫成一張完整的聚類譜系圖。由聚類譜系圖可看出各高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力相似程度的分組。

4.1.3熵值法模型

熵值法利用信息工程學(xué)中“熵”的大小來度量各評價(jià)維度的差異性，能客觀揭示各評價(jià)維度的重要程度。在指標(biāo)體系中，如果某個(gè)評價(jià)維度的指標(biāo)差異較大，說明該類指標(biāo)的貢獻(xiàn)較為顯著，應(yīng)該賦予較大的權(quán)重；如果某類指標(biāo)差異較小，說明該類指標(biāo)的貢獻(xiàn)不太顯著，應(yīng)該賦予較小的權(quán)重?；诟咝D書館數(shù)字資源各評價(jià)維度的變量信息，熵值賦權(quán)法通過分析各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度及各指標(biāo)所提供的信息量，測算各子系統(tǒng)及構(gòu)成要素指標(biāo)的權(quán)重，從而計(jì)算各子系統(tǒng)及整個(gè)系統(tǒng)的綜合服務(wù)能力。以Xij表示第i個(gè)圖書館第j項(xiàng)指標(biāo)值，則其綜合服務(wù)能力的計(jì)算步驟為：

④指標(biāo)信息效用差異值gj的計(jì)算：對于給定的j，變量xij的差異性越小，則ej越大；當(dāng)xij全部相等，即ej=emax=1時(shí)，對于方案的比較作用越大?？啥x差異性系數(shù)為：gj=1-ej；

4.2　綜合評價(jià)

首先，根據(jù)表1所示的指標(biāo)體系，運(yùn)行SPSS 20.0分別對資金人員設(shè)施投入、數(shù)字資源規(guī)模與增長、信息服務(wù)產(chǎn)出和教學(xué)科研產(chǎn)出4個(gè)評價(jià)維度下的二級指標(biāo)進(jìn)行因子提取和降維。

在資金人員設(shè)施投入維度共提取出3個(gè)公因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)80.019%。其中公因子1在服務(wù)器和存儲總?cè)萘恐笜?biāo)中有較大載荷，分別為0.836和0.905，代表數(shù)字資源設(shè)施建設(shè)，方差貢獻(xiàn)率為32.923%；公因子2在電子資源購置費(fèi)和碩士以上學(xué)歷占工作人員比例兩個(gè)指標(biāo)有較大載荷， 分別為0.721和0.885， 代表了數(shù)字資源的資金投入和人力資源質(zhì)量，方差貢獻(xiàn)率為26.827%；公因子3在個(gè)人電腦這一指標(biāo)的載荷達(dá)0.983，代表了數(shù)字資源的用戶使用設(shè)備，其方差貢獻(xiàn)率為20.269%。說明服務(wù)器、存儲總?cè)萘?、電子資源購置費(fèi)和碩士以上學(xué)歷占工作人員比重等在這一維度的貢獻(xiàn)較大。在數(shù)字資源規(guī)模與增長維度，提取了4個(gè)公因子，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)85.685%。公因子1在其他電子資源累積量、累計(jì)自建數(shù)字資源總量和當(dāng)年購置其他電子資源三個(gè)指標(biāo)上有較大載荷，分別為0.934、0.849和0.932，方差貢獻(xiàn)率為37.343%；公因子2在電子圖書累積量、生均擁有電子資源累積占比兩個(gè)指標(biāo)上有較大載荷，分別為0.888和0.966，代表電子資源規(guī)模，方差貢獻(xiàn)率為25.046%；公因子3在當(dāng)年購置中外文電子報(bào)刊的載荷為0.988，代表電子資源增長，其方差貢獻(xiàn)率為13.829%；公因子4在當(dāng)年生均新增電子文獻(xiàn)占比的載荷為0.900，其方差貢獻(xiàn)率為9.467%。說明這30個(gè)高校圖書館在其他電子資源累積量、累計(jì)自建數(shù)字資源總量、當(dāng)年生均新增電子文獻(xiàn)占比以及電子圖書累積量、生均擁有電子資源累積占比方面還存在較大差異。

在信息服務(wù)產(chǎn)出維度提取的3個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為80.108%。公因子1在文獻(xiàn)傳遞傳入量、文獻(xiàn)傳遞傳出量和讀者總?cè)藬?shù)方面有較大載荷，分別為0.859、0.850和0.684，方差貢獻(xiàn)率為38.583%；公因子2在信息服務(wù)業(yè)務(wù)量上的載荷達(dá)0.959，其方差貢獻(xiàn)率為21.084%；公因子3在電子資源下載量的載荷為0.993，代表了數(shù)字資源使用量，其方差貢獻(xiàn)率為20.441%。說明文獻(xiàn)傳遞傳入傳出量、讀者總?cè)藬?shù)和電子資源下載量對信息服務(wù)的產(chǎn)出影響較大。

在教學(xué)科研產(chǎn)出維度提取的3個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)92.265%。其中公因子1在著作、學(xué)術(shù)論文和獲獎(jiǎng)成果數(shù)幾個(gè)指標(biāo)中有較大載荷，分別為0.885、0.934和0.771，其方差貢獻(xiàn)率為46.273%；公因子2在當(dāng)年新增學(xué)位論文數(shù)這一指標(biāo)中有較大載荷，為0.877，其方差貢獻(xiàn)率為23.987%；公因子3在國外論文發(fā)表比例這一指標(biāo)的載荷系數(shù)為0.94，代表學(xué)術(shù)成果的國際影響，其方差貢獻(xiàn)率為22.005%。說明著作和學(xué)術(shù)論文對教學(xué)科研產(chǎn)出的影響最大。

其次，在以上公因子提取的基礎(chǔ)上，以旋轉(zhuǎn)后的各公因子方差貢獻(xiàn)率占提取公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重，對各公因子的因子得分進(jìn)行加權(quán)匯總，分別得到各高校圖書館數(shù)字資源在4個(gè)評價(jià)維度的公因子得分；運(yùn)用以上各高校圖書館在數(shù)字資源4個(gè)評價(jià)維度的公因子得分進(jìn)行聚類分析，將30個(gè)高校圖書館的數(shù)字資源綜合服務(wù)能力劃分為4個(gè)類型，如圖1所示。

圖1　高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)能力系統(tǒng)聚類樹狀圖

最后，再將因子分析法測算的投入產(chǎn)出4個(gè)評價(jià)維度的公因子得分進(jìn)行指數(shù)化處理后，運(yùn)用MATLAB程序計(jì)算出資金人員設(shè)施投入F1、數(shù)字資源規(guī)模與增長F2、信息服務(wù)產(chǎn)出F3和教學(xué)科研產(chǎn)出F4所對應(yīng)的熵值分別為0.9621、0.9128、0.9657和0.9540，權(quán)重分別為0.1846、0.4244、0.1669和0.2240，再利用其熵值和權(quán)重加權(quán)得到各類型高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力的熵值綜合得分，參照美國公共圖書館評價(jià)系統(tǒng)HAPLR的做法，只對同一類型圖書館進(jìn)行綜合得分排序(見表2所示)。

從熵值法所計(jì)算的權(quán)重系數(shù)來看，各高校圖書館的數(shù)字資源規(guī)模與增長及教學(xué)科研產(chǎn)出兩個(gè)維度的指標(biāo)差異較大，其權(quán)重分別達(dá)0.4244和0.2240，而資金人員設(shè)施投入和信息服務(wù)產(chǎn)出的權(quán)重較小，分別為0.1846和0.1669。說明我國30個(gè)高校圖書館在資金人員設(shè)施投入和信息服務(wù)產(chǎn)出方面的差異相對較小，但由于各高校館在數(shù)字資源規(guī)模增長及教學(xué)科研產(chǎn)出方面的顯著不同，從而影響到其綜合服務(wù)能力存在差異。

表2　高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力得分與排名

根據(jù)系統(tǒng)聚類的結(jié)果，第一類的北京大學(xué)、武漢大學(xué)、清華大學(xué)均為全國知名綜合性大學(xué)，其圖書館在4個(gè)評價(jià)維度的因子得分均較高，尤其是在數(shù)字資源規(guī)模與增長方面的得分都在1.2936以上，顯示出這三個(gè)高校圖書館在資金人員設(shè)施投入及數(shù)字資源建設(shè)和教學(xué)科研方面的顯著優(yōu)勢。第二類包括浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、華中科技大學(xué)等，這一類多為全國理工特色突出的知名綜合院校，其圖書館在資金人員設(shè)施投入及信息服務(wù)維度的優(yōu)勢較強(qiáng)，得分多為正值，而在數(shù)字資源積累與增長及教學(xué)科研產(chǎn)出兩個(gè)維度的實(shí)力較弱，得分多為負(fù)值；第三類有華東師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等，多為我國文科特色突出的綜合性院校，此類學(xué)校在教學(xué)科研方面的優(yōu)勢相對突出，主要問題在于數(shù)字資源的積累與增長欠佳；第四類院校包括東北大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、重慶大學(xué)等，多為我國具有鮮明行業(yè)特色的單科性或多科性專業(yè)類高校，此類院校雖然特色專業(yè)優(yōu)勢較為突出，但由于受專業(yè)所限，導(dǎo)致其高校圖書館的專業(yè)服務(wù)面相對狹窄，大部分學(xué)校在4個(gè)評價(jià)維度的得分均為負(fù)值。

5結(jié)論與建議

由于影響高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)能力的因素有很多，而評價(jià)指標(biāo)的選取和量化又較為困難，同時(shí)數(shù)字資源服務(wù)活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜過程，其評價(jià)體系的構(gòu)建要全面考慮各層級指標(biāo)和各個(gè)因子之間的協(xié)調(diào)程度。因此，本文基于高校圖書館數(shù)字資源為教學(xué)科研服務(wù)的終極目標(biāo)，從資金人員設(shè)施投入、數(shù)字資源規(guī)模與增長、信息服務(wù)和教學(xué)科研4個(gè)評價(jià)維度，通過因子分析法提取公共因子建立了高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)能力評價(jià)體系框架，用系統(tǒng)聚類法對我國30個(gè)高校圖書館進(jìn)行聚類，最后再用熵值法為各類評價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重，并測算出數(shù)字資源綜合服務(wù)能力的整體情況，減少了評價(jià)過程中的主觀因素，增強(qiáng)了評價(jià)結(jié)果的可靠性。

從研究結(jié)果來看，我國30個(gè)“985計(jì)劃”高校圖書館數(shù)字資源的投入、積累、增長與服務(wù)體系都已經(jīng)比較完善，但不同類型高校圖書館數(shù)字資源的綜合服務(wù)能力則呈現(xiàn)明顯差異，各高校圖書館數(shù)字資源的綜合服務(wù)能力與其學(xué)校所屬的類型密切相關(guān)。未來各類型高校圖書館除針對自身數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的改進(jìn)調(diào)整外，還需要強(qiáng)化以下幾個(gè)方面的工作：

5.1　加強(qiáng)數(shù)字資源建設(shè)

從研究結(jié)果來看，我國30個(gè)重點(diǎn)高校在數(shù)字資源積累與增長方面的權(quán)重最大，說明其數(shù)字資源建設(shè)的力度差別較大。因此除第一類的北京大學(xué)、清華大學(xué)等少數(shù)圖書館外，其余各高校圖書館均應(yīng)繼續(xù)加大對數(shù)字資源的投入、整合及加工，并在當(dāng)前經(jīng)費(fèi)普遍有限的前提下，健全各高校館與國內(nèi)文獻(xiàn)服務(wù)聯(lián)盟及出版社、研究團(tuán)體、數(shù)據(jù)庫商甚至國外文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，促進(jìn)高校圖書館綜合服務(wù)功能的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其數(shù)字資源的共建共享。

5.2　提升創(chuàng)新服務(wù)能力

在當(dāng)前協(xié)同創(chuàng)新的科研發(fā)展模式下，“985計(jì)劃”高校圖書館如何實(shí)現(xiàn)對本機(jī)構(gòu)科學(xué)研究的有力支撐，為用戶提供其所需的知識型服務(wù)將是高校圖書館提升服務(wù)能力所面臨的重要挑戰(zhàn)。統(tǒng)計(jì)顯示，30個(gè)高校圖書館在支持教學(xué)科研方面的差異相對較大，特別是第二類和第四類圖書館應(yīng)圍繞為教學(xué)科研的終極服務(wù)目標(biāo)，創(chuàng)建開設(shè)類似于主題推薦、信息共享空間、學(xué)習(xí)共享空間和學(xué)術(shù)共享空間等專業(yè)知識環(huán)境，開發(fā)利用移動(dòng)服務(wù)新技術(shù)加強(qiáng)文化宣傳和閱讀推廣等，以快捷、有效的服務(wù)方式為讀者提供個(gè)性化的信息服務(wù)，并注重對讀者的信息素養(yǎng)教育與培訓(xùn)，圍繞讀者的信息需求及科研過程，努力打造數(shù)字資源服務(wù)的適用環(huán)境，不斷豐富圖書館創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)涵，為用戶提供跨領(lǐng)域交流的綜合信息及知識服務(wù)體系，以提高數(shù)字資源使用效益。

5.3　注重信息人才培養(yǎng)

在基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字資源服務(wù)體系下，高層次人才對于數(shù)字化圖書館拓寬服務(wù)方式、提升服務(wù)水平有著越來越重要的作用，而國內(nèi)高校圖書館的高層次人才比例普遍偏低，尤其是部分第四類專業(yè)院校圖書館應(yīng)重視對數(shù)字技術(shù)人才的培養(yǎng)，通過專業(yè)技術(shù)人才在信息服務(wù)過程中對數(shù)字資源的發(fā)現(xiàn)、選擇和加工，進(jìn)一步整合并組織協(xié)調(diào)數(shù)字資源的服務(wù)流程，從而為用戶提供其所需的“知識型”服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源的價(jià)值最大化。

總之，高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)能力評價(jià)是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合性研究，其研究的根本目的是指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會(huì)圖書館的正常運(yùn)作、科學(xué)管理和持續(xù)發(fā)展，并且高校圖書館的數(shù)字資源評價(jià)研究也是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷深化的動(dòng)態(tài)過程。目前，由于受數(shù)據(jù)獲取的限制，使得很多指標(biāo)難以得到量化而嚴(yán)重影響了我國圖書館數(shù)字資源評價(jià)體系的完整性和科學(xué)性?；诖?，未來國內(nèi)圖書館界可以考慮建立和完善專門的數(shù)字資源綜合統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，進(jìn)一步擴(kuò)充所需要的研究指標(biāo)數(shù)據(jù)，并加強(qiáng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)人員的規(guī)范培訓(xùn)，相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)和規(guī)范國內(nèi)圖書館數(shù)字資源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集，從而為圖書館數(shù)字資源評價(jià)提供科學(xué)可靠的數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)

1Summerfield Mary, Mandel, Carol A, Kantor, Paul B. Online books at Columbia: Early Findings on Use, Satisfaction, and Effect[J]. Technology and Scholarly Communication, 1999: 282-308.

2Bauer, Kathleen. Trends in Electronic Content at the Crushing/Whitney Medical Library: 1999-2003 [J]. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries, 2004, 1(4):31-43.

3王波, 吳漢華, 姚曉霞, 關(guān)志英, 王瓊, 朱強(qiáng). 2012年高校圖書館發(fā)展報(bào)告.[2014-09-28].http://www.tgw.cn.

4Dickinson G K. Selection and Evaluation of Electronic Resources [M]. Englewood, CO: Libraries unlimited, Inc., 1994.

5Gregory V L. Selecting and Managing Electronic Resources: A How-to-Do-It Manual for Librarians [M]. New York: Neal-Schuman, 2000.

6Luther J. White Paper on Electronic Journal Usage Statistics [EB]. http:∥www.clir.org/PUBS/report/pub941conterits.htrnl, 2006.12.20.

7Noh Y. Evaluation of the Resource Utilization Efficiency of University Libraries using DEA Techniques and a Proposal of Alternative Evaluation Variables [J]. Library Hi Tech, 2011, 29(4):697-724.

8徐革. 大學(xué)圖書館電子資源績效評價(jià)研究[M]. 西南交通大學(xué)出版社, 成都：2008.

9肖瓏, 張宇紅. 電子資源評價(jià)指標(biāo)體系的建立初探[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2002(3):35-42.

10索傳軍. 論電子資源在線使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集與分析[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào), 2006, 32(3):65-68.

11王瓊, 方東權(quán). 基于模糊決策的電子資源定量評價(jià)方法探討——以武漢工程大學(xué)圖書館為例[J]. 圖書館理論與實(shí)踐, 2011(3):68-70.

12教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì), 中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)管理中心. 高等學(xué)校圖書館數(shù)字資源計(jì)量指南(2004 年)[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2004(3):90,89.

13唐瓊, 張新鶴. 基于用戶滿意度的圖書館電子資源質(zhì)量評價(jià)模型研究[J].圖書館雜志, 2007(7):46-53,62.

14賈潔, 彭奇志. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館電子資源質(zhì)量評價(jià)研究[J]. 圖書情報(bào)工作, 2010, 54(21):84-79.

15莫祖英, 馬費(fèi)成. 數(shù)據(jù)庫用戶信息資源內(nèi)容質(zhì)量滿意度模型及實(shí)證研究[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào), 2013, 39(2):85-97.

16強(qiáng)自力. 電子資源評價(jià)與選擇的幾個(gè)問題[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2008(1):28-31.

17杜瑩琦. 高校圖書館試用數(shù)字資源的選擇與評價(jià)策略[J]. 圖書館建設(shè), 2011(7):13-15.

18唐瓊, 吳鋼, 譚明君. 圖書館數(shù)字資源選擇標(biāo)準(zhǔn)體系權(quán)重的確立研究—用戶與館員的雙重視角[J]. 圖書情報(bào)知識, 2011(3):26-34.

19胡燕菘. 圖書館數(shù)字資源使用評價(jià)研究[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào), 2005, 31(4):61-63,77.

20唐瓊, 肖希明. 關(guān)于數(shù)字資源利用績效評價(jià)框架的探討[J]. 圖書情報(bào)工作, 2008, 52(5):66-69.

21王丹丹. 基于使用數(shù)據(jù)的館藏電子資源評價(jià)方法與系統(tǒng)分析[J]. 情報(bào)雜志, 2014, 33(2):166-170,200.

22向林芳. 高校圖書館電子資源投入產(chǎn)出績效評價(jià)體系構(gòu)建[J]. 圖書館建設(shè), 2010(10):94-97.

23余昭芬, 黃德斌, 湯藝, 譚黎, 譚榮杰. GAP理論模型在數(shù)字資源績效評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2013(4):62-68.

24蒲筱哥, 喬亞銘, 胡亞敏. 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的高校圖書館電子資源服務(wù)績效評價(jià)實(shí)證研究[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào), 2014(4):41-49.

25羅澤宇. 圖書館服務(wù)能力理論研究——概念、特性、提升障礙及邏輯起點(diǎn)[J]. 圖書館雜志, 2012, 31(2):2-4,10.

26徐享王. 圖書館服務(wù)能力的理論研究——概念、形成、結(jié)構(gòu)及提升策略[J]. 圖書館, 2013(2):27-29.

27穆穎麗. 基于數(shù)字圖書館知識服務(wù)的能力建設(shè)[J]. 情報(bào)科學(xué), 2013, 31(6):67-70.

28王云娣. 基于層次分析法的圖書館信息服務(wù)能力綜合評價(jià)[J]. 情報(bào)科學(xué), 2008, 26(1):82-86.

29吳新年. 圖書館知識服務(wù)能力體系結(jié)構(gòu)及關(guān)鍵影響因素分析[J]. 圖書與情報(bào), 2009(6):41-44,77.

30黃金霞. 解讀2010年美國學(xué)術(shù)型圖書館的十大發(fā)展趨勢—以美國康奈爾大學(xué)圖書館為例[J]. 圖書情報(bào)工作, 2011, 55(1):93-96.

31教育部社會(huì)科學(xué)司編. 全國高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編[M]. 北京：高等教育出版社, 2012年10月.

32教育部社會(huì)科學(xué)司編. 全國高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編[M]. 北京：高等教育出版社, 2013年10月.

33Childers T, Van House N A. Dimensions of Public Library Effectiveness [J]. Library and Information Science Research, 1989, 11(4):273-301.

34徐革. 重構(gòu)電子資源綜合評價(jià)指標(biāo)的主成分分析法[J]. 圖書情報(bào)工作, 2004, 48(2):32-34.

作者單位：華東理工大學(xué)圖書館，上海，200237

Evaluation Study on Digital Resources Comprehensive Service Ability in University Libraries

Liang ruLi jianxiaLiu yingLiu yunSun xiaoxing

Abstract：Digital resource comprehensive service abilities are the abilities which optimize the knowledge value by investing, collecting, processing and utilizing the digital resources in university libraries, thereby to meet the consumers’ requirements and obtain the advantages of education and research. In this paper, an integrated evaluation method has been established by integrating factor analysis method, cluster analysis and entropy method. From dimensionality of four evaluation elements such as input of fund, staff and facilities, growth and scale of the digital resources, information service output and the education and research output of university libraries, comprehensive service abilities of 30 university libraries in China have been studied, and large differences are found between library growth and scale of the digital resources and the education and research output, while comparably smaller differences are found between information services output, input of fund and staff and facilities.

Keywords:Digital Resource; Comprehensive Service Abilities; Evaluation of University Library; Factor Analysis; Entropy Method

收稿日期：2014年10月21日

通訊作者：□梁茹李建霞*李建霞，ORCID：0000-0003-3592-9787，jianxialee@ecust.edu.cn。劉穎劉云孫曉星