修回日期：2014-04-13

企業(yè)家社會(huì)資本的研究評(píng)論

劉林

(南京大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京210093)

摘要：社會(huì)資本的研究仍處于發(fā)展階段，很多問(wèn)題還沒(méi)有得以澄清。作為社會(huì)資本的一個(gè)分支，企業(yè)家社會(huì)資本的研究也不例外。企業(yè)家社會(huì)資本無(wú)論對(duì)于企業(yè)家還是對(duì)于企業(yè)而言都非常重要，但其研究脈絡(luò)究竟如何需要理順。由于企業(yè)家社會(huì)資本的概念不統(tǒng)一、分類不一致、影響因素多種多樣，所以如何在其特殊性和共性方面統(tǒng)籌考慮將是未來(lái)研究關(guān)注的要點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本的實(shí)證研究在獲取數(shù)據(jù)方面的困難給該領(lǐng)域的未來(lái)研究帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。文章對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的上述方面進(jìn)行詳細(xì)剖析，找出分歧之所在，為以后的理論和實(shí)證研究提供啟示和展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家；社會(huì)資本；評(píng)論

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：劉林(1976-)，男，四川宜賓人，南京大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要從事企業(yè)家社會(huì)資本研究。

中圖分類號(hào)：F208文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi[20] ABRAMSON N R, AI J X.Canadian companies ng business in China:Key success factors[J].Management International Review,1999,39(1):7-35.

社會(huì)資本的概念迄今為止都充滿爭(zhēng)議，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的界定[1-3]。盡管如此，社會(huì)資本的研究文獻(xiàn)近年來(lái)卻呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)和爆炸式增長(zhǎng)[4-6]。在西方研究企業(yè)社會(huì)資本的文獻(xiàn)中，大都涉及企業(yè)家社會(huì)資本或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，直接提到企業(yè)家社會(huì)資本的概念并進(jìn)行深入研究的不多。盡管社會(huì)資本在企業(yè)家周期的所有階段都起著非常重要的作用[7]，但是由于社會(huì)資本的研究仍處于早期，是一個(gè)比較年輕的領(lǐng)域[8-10]，很多方面還有重大爭(zhēng)議。作為社會(huì)資本研究子領(lǐng)域的企業(yè)家社會(huì)資本的研究當(dāng)然更不例外。本文擬對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本有關(guān)方面的研究進(jìn)行評(píng)述，試圖做一厘清，并對(duì)該領(lǐng)域未來(lái)研究提出展望。

一、企業(yè)家社會(huì)資本的意義

Luthans、Hodgetts和Rosenkrantz[11]認(rèn)為最成功的“現(xiàn)實(shí)的管理者”(real managers)比最不成功的“現(xiàn)實(shí)的管理者”會(huì)多花70%的時(shí)間用于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的活動(dòng)，而多花10%的時(shí)間用于常規(guī)的溝通活動(dòng)。同樣的，Dollinger[12]對(duì)美國(guó)小企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家把大部分時(shí)間和精力用在談判、交易和信息搜集中。而且，絕大多數(shù)在財(cái)務(wù)上成功的企業(yè)家特別積極于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。他的研究還發(fā)現(xiàn)，與環(huán)境互動(dòng)的時(shí)間數(shù)量與企業(yè)績(jī)效有很強(qiáng)的關(guān)系；而單一環(huán)境因素并不重要，許多因素的平衡才能成功，這與Hite和Hesterly[13]的研究結(jié)論一致。這些都說(shuō)明企業(yè)家社會(huì)活動(dòng)的至關(guān)重要性。Carsten Herrmann-Pillath(何夢(mèng)筆)[14]則從理論上分析了有戰(zhàn)略思想的企業(yè)家投資于社會(huì)資本，可以使他們?cè)谖磥?lái)的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)中處于有利地位。Leenders和Gabbay[15]的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)了組織大部分績(jī)效。

在中國(guó)，企業(yè)家社會(huì)資本的重要性則更加突出。Boisot和Child[16]用“網(wǎng)絡(luò)資本主義”(Network Capitalism)一詞來(lái)描述中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化的路徑。所謂網(wǎng)絡(luò)資本主義，主要強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)化組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度特征。他們認(rèn)為，中國(guó)大多數(shù)商業(yè)交易似乎都是在以人際互惠為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中協(xié)商解決的。這些在西方社會(huì)中處于弱勢(shì)的交易安排在中國(guó)則具有相當(dāng)大的潛在力量。Hamilton[17]認(rèn)為，華人特殊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是華商得以在世界各個(gè)角落生存的重要因素。Krug和Hendrischke[18]的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)60%的企業(yè)家偏向于通過(guò)社會(huì)方式解決爭(zhēng)端。甚至Wolf[19]的紀(jì)實(shí)文學(xué)里在對(duì)中國(guó)臺(tái)灣省農(nóng)村的考察中也發(fā)現(xiàn)，一個(gè)沒(méi)有完完全全嵌進(jìn)(embed)血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人是不能被人充分信任的，因?yàn)槿藗儾荒苡谜５姆椒ê退蚪坏?。如果他們行為不端，你不能和他兄弟進(jìn)行磋商，也不能靠他父母來(lái)糾正。如果要和他商量一件棘手的事，你不能請(qǐng)他伯父做中間人為你鋪平道路。財(cái)富能夠補(bǔ)償你斷腿缺臂的損失，但補(bǔ)償不了你缺少親人的不足。所以不少西方學(xué)者用guanxi[20-24]一詞來(lái)描述這種資本在中國(guó)情境下的重要性。

總而言之，社會(huì)資本對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)非常重要。用Carnegie[25]的研究結(jié)論來(lái)說(shuō)就是，一個(gè)人財(cái)務(wù)上的成功，15%源自于技術(shù)知識(shí)，85%源自于人際技巧(skill in human engineering)、性格以及領(lǐng)導(dǎo)(lead)人的能力，處于企業(yè)管理中心的企業(yè)家更是如此。所以，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里社會(huì)資本是組織研究的許多重要領(lǐng)域中解釋行動(dòng)者成功的關(guān)鍵因子之一。不考慮企業(yè)家的社會(huì)資本就無(wú)法解釋企業(yè)家對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)，也不能解釋企業(yè)家在企業(yè)里的各種行為。

二、企業(yè)家社會(huì)資本的邏輯演繹

企業(yè)家為企業(yè)總共帶來(lái)三種類型的資本：物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本[26]。而其邏輯遞進(jìn)過(guò)程則是從物質(zhì)資本到人力資本再到社會(huì)資本逐步發(fā)展的。在古典生產(chǎn)階段，由于物質(zhì)資本的相對(duì)稀缺和人力資本的相對(duì)過(guò)剩，其結(jié)果就是物質(zhì)資本雇傭勞動(dòng)。物質(zhì)資本的這種主導(dǎo)性決定了企業(yè)家必須是企業(yè)物質(zhì)資本的所有者。企業(yè)組織的不斷發(fā)展、交易的日益復(fù)雜，促使企業(yè)家的管理才能等人力資本從“資本”中分離出來(lái)。作為“資本家”的企業(yè)家逐漸一分為二：?jiǎn)渭兊奈镔|(zhì)資本所有者和企業(yè)家人力資本所有者。這一演變過(guò)程使人力能夠轉(zhuǎn)化為資本，從而人力資本就成為企業(yè)家資本中最重要的組成部分。不過(guò)，很多成功的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期遠(yuǎn)非億萬(wàn)富翁，但他們依然創(chuàng)辦了相當(dāng)大的企業(yè)，這給傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動(dòng)”的命題帶來(lái)挑戰(zhàn)；而且許多企業(yè)家的教育程度并不高甚至很低，但他們還是創(chuàng)建了一些企業(yè)帝國(guó)，并且有相當(dāng)一部分取得了成功。新生的人力資本理論對(duì)此也無(wú)法提供滿意的解釋，因?yàn)槿肆Y本理論缺少對(duì)不同個(gè)體的人力資本之間的關(guān)系的研究。正如Arrow[27]所言，一般意義上是干中學(xué)，但如果通過(guò)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)而受益于別人的學(xué)習(xí)，就變得事半功倍。Aguilar[28]也認(rèn)為企業(yè)家比較依賴于人際溝通網(wǎng)絡(luò)。在一個(gè)不確定性主導(dǎo)的環(huán)境中，“保證交易合約的實(shí)施、產(chǎn)品質(zhì)量承諾以及維持資金運(yùn)轉(zhuǎn)等，關(guān)系契約都具有明顯的優(yōu)勢(shì)”[16]。隨著社會(huì)資本構(gòu)念和網(wǎng)絡(luò)分析方法的引入，企業(yè)家資本的研究得以進(jìn)一步發(fā)展。人們開(kāi)始從社會(huì)視角研究企業(yè)家，關(guān)注社會(huì)因素對(duì)企業(yè)家行為的影響，逐漸形成了企業(yè)家社會(huì)資本的研究熱潮。根據(jù)以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)家個(gè)人特征到對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等各方面的整合，促進(jìn)了對(duì)企業(yè)家的這種跨學(xué)科的交叉領(lǐng)域研究的蓬勃發(fā)展。Adaman和Devine[29]就認(rèn)為企業(yè)家的活動(dòng)涵蓋了組織內(nèi)部和組織外部的社會(huì)交往，通過(guò)影響他人而從他人那里獲得各種支持。所以，研究企業(yè)家時(shí)對(duì)他們所處的社會(huì)環(huán)境因素就必須加以考慮，畢竟所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都嵌入在一定的社會(huì)關(guān)系中。Granovetter[30]也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)也是社會(huì)活動(dòng)，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不僅僅是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分而且還會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，人際關(guān)系就是一種資源。某種程度上，企業(yè)家就是那些從其他人彼此割裂的聯(lián)系中獲利的個(gè)體[26]。Bygrave和Minniti[31]也認(rèn)為，以前對(duì)企業(yè)家的研究大多著眼于企業(yè)家的先天素質(zhì)和后天學(xué)習(xí)。但隨著硅谷等地區(qū)所表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)家精神，越來(lái)越多的研究者也注意到了企業(yè)家的社會(huì)互動(dòng)，并開(kāi)始關(guān)注社會(huì)資本在企業(yè)家研究中的重要性，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中才更能洞察企業(yè)家的各種行為。

總的來(lái)講，從企業(yè)家的研究脈絡(luò)上看，應(yīng)該是從個(gè)體主義、本質(zhì)主義(essentialist)、原子主義轉(zhuǎn)向更加關(guān)系主義、情境主義和系統(tǒng)的理解[9]。所以，對(duì)企業(yè)家資本的研究從物質(zhì)資本、人力資本到社會(huì)資本遞進(jìn)就順理成章，這也是一種歷史的必然。當(dāng)然不是說(shuō)企業(yè)家的物質(zhì)資本和人力資本不重要，而是說(shuō)從研究的范式來(lái)看社會(huì)視角比孤立的個(gè)體考慮更加符合實(shí)際，而且社會(huì)資本從范圍上看包括物質(zhì)資本和人力資本在內(nèi)。

三、企業(yè)家社會(huì)資本的概念界定

概念界定對(duì)于社會(huì)資本的研究至關(guān)重要[32-33]。由于學(xué)者們對(duì)社會(huì)資本的概念本身并沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，直接導(dǎo)致了企業(yè)家社會(huì)資本的概念多種多樣。歸結(jié)起來(lái)，可分為四類：資源、能力、網(wǎng)絡(luò)和多視角。

(一)企業(yè)家社會(huì)資本的資源觀

于劍波[34]認(rèn)為企業(yè)行動(dòng)者的社會(huì)資本是在經(jīng)濟(jì)交易中企業(yè)行動(dòng)者在其橫向、縱向、社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作以及向經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化，可以在交易中處于有利地位或者在競(jìng)爭(zhēng)中獲得明顯的收益。這些在經(jīng)濟(jì)交易中得到運(yùn)作并向經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化的資源稱為企業(yè)行動(dòng)者的社會(huì)資本。

楊俊和張玉利[35]認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是嵌入在企業(yè)家社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中穩(wěn)定的資源潛力。他們認(rèn)為其價(jià)值取決于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與關(guān)系成員所擁有的資本量。與該定義類似的是宇紅[36]以及宇紅和劉琛[37]，不過(guò)他們認(rèn)為這種資源的集合既包括實(shí)際的又包括潛在的，而且是以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。周小虎[38]認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本就是企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中資源的價(jià)值，這些資源能夠被企業(yè)家所調(diào)動(dòng)，為其活動(dòng)提供便利。張文江和陳傳明[39]則認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是指企業(yè)家憑借其人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所調(diào)取的能夠?qū)崿F(xiàn)增殖的社會(huì)資源。

雖然耿新[40]結(jié)合西方的結(jié)構(gòu)主義和中國(guó)的關(guān)系主義兩種取向，采用“網(wǎng)絡(luò)+資源”的觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本存在于個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過(guò)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得的并從這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中衍生出來(lái)的現(xiàn)實(shí)和潛在的資源總合，但實(shí)際上他還是從獲取資源的角度來(lái)定義的，網(wǎng)絡(luò)只不過(guò)是手段而已。

這種資源觀符合社會(huì)資本的本質(zhì)即社會(huì)資源，從內(nèi)涵上講最符合該概念，也最吻合Bourdieu[41]所界定的社會(huì)資本是實(shí)際的和潛在的資源集合?？偟恼f(shuō)，企業(yè)家社會(huì)資本的這種概念界定基本上直接來(lái)自于社會(huì)資本的概念，比較容易得到同行的認(rèn)可，也是目前最為大家所接受的一種界定。

(二)企業(yè)家社會(huì)資本的能力觀

王珺、姚海琳和趙祥[42]認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人關(guān)系資本是指其從親戚、朋友關(guān)系中獲得機(jī)會(huì)與資源的能力。Chen[43]也認(rèn)為，企業(yè)家社會(huì)資本是企業(yè)家動(dòng)員內(nèi)部和外部資源的能力。而彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]則從企業(yè)家機(jī)會(huì)角度認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是指調(diào)動(dòng)企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源以獲取企業(yè)家機(jī)會(huì)的能力。類似的，楊鵬鵬等[45-46]也認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本就是企業(yè)家利用其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取企業(yè)所需資源的能力。

這種能力觀實(shí)際上被質(zhì)疑，主要是因?yàn)殛P(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本究竟是客觀的事物還是主觀的能動(dòng)性問(wèn)題。其實(shí)，社會(huì)資本既是能力的原因也是能力的結(jié)果。社會(huì)活動(dòng)能力強(qiáng)的企業(yè)家其社會(huì)資本越豐富[47]，社會(huì)資本越豐富的企業(yè)家其能力也越強(qiáng)[48]，企業(yè)家能力與企業(yè)家社會(huì)資本是兩個(gè)緊密相連的但又是兩個(gè)不同的概念，彼此不能相互替代。我們可以說(shuō)企業(yè)家社會(huì)資本是一種客觀的事物。

(三)企業(yè)家社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)觀

李路路[49-50]是國(guó)內(nèi)研究企業(yè)家社會(huì)資本最早的學(xué)者。他把企業(yè)家社會(huì)資本定義為企業(yè)家擁有的社會(huì)關(guān)系，主要表現(xiàn)為企業(yè)家本人所選擇的與他往來(lái)最密切的一個(gè)親戚和朋友，而社會(huì)資本的差異用這個(gè)親戚和朋友的職業(yè)地位及其在國(guó)家行政權(quán)力系統(tǒng)的職務(wù)地位來(lái)表示。后來(lái)，李路路[51]又把私人企業(yè)主的社會(huì)資本分為企業(yè)外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)內(nèi)部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，前者主要體現(xiàn)在企業(yè)主本人的親戚和朋友關(guān)系方面，后者主要通過(guò)企業(yè)主與企業(yè)職工的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。

王革、張玉利和吳練達(dá)[52]則認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是以企業(yè)家為中心的企業(yè)家與企業(yè)組織之外的社會(huì)成員、企業(yè)家與社會(huì)組織以及企業(yè)家與企業(yè)內(nèi)部組織和成員之間可以給企業(yè)帶來(lái)利益或潛在利益的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

何大軍、王是平和巫景飛[53]則從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本就是企業(yè)家社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。這種定義比社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更狹窄，畢竟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)只是網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)元素，如不考慮網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)組成就顯得比較偏頗。

社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)究竟是一種概念還是有所區(qū)別，學(xué)者們其實(shí)已有探討。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的載體，社會(huì)資本是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)，換句話說(shuō)社會(huì)資本是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一種函數(shù)[54]。不僅如此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是結(jié)構(gòu)范疇，而社會(huì)資本是實(shí)體范疇，它們不是一種概念，也不能彼此互換。

(四)企業(yè)家社會(huì)資本的多視角

對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本概念界定的文獻(xiàn)同時(shí)涵蓋兩種及以上觀點(diǎn)的也有不少。

國(guó)外學(xué)者Baron和Markman[55]就認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是企業(yè)家個(gè)人所擁有的社會(huì)資本，是由企業(yè)家所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、聲譽(yù)和社會(huì)活動(dòng)技能所組成的。實(shí)際上他們的界定也從網(wǎng)絡(luò)觀、能力觀等多視角進(jìn)行。

國(guó)內(nèi)學(xué)者石秀印[56]的觀點(diǎn)被不少學(xué)者所引用。他認(rèn)為企業(yè)家之所以為企業(yè)家是因?yàn)槠髽I(yè)家有能力獲取所需的資源，包括政府行政與法律資源、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資源、管理與經(jīng)營(yíng)資源和精神與文化資源。盡管并沒(méi)有直接對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本或者企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)做界定，但他的間接界定既包括能力觀又包括資源觀。

郭毅和朱熹[57]是國(guó)內(nèi)較早研究企業(yè)家社會(huì)資本的，他們認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是企業(yè)家能力的重要組成部分。雖然他們沒(méi)有明確對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本下定義，但從他們對(duì)社會(huì)資本的闡述可以看出，社會(huì)資本是存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中并能夠帶來(lái)效益的資源，這些資源表現(xiàn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及信任與規(guī)范等特征。他們特別說(shuō)明了社會(huì)資本是一種結(jié)構(gòu)資源，蘊(yùn)含于結(jié)構(gòu)本身。因此他們也是從多視角界定企業(yè)家社會(huì)資本的。

周小虎[58]、陳傳明[59]認(rèn)為所謂企業(yè)家社會(huì)資本就是建立在企業(yè)群體范式上由信譽(yù)、規(guī)范引導(dǎo)下的企業(yè)家社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)家動(dòng)員內(nèi)部和外部資源的能力。并且特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的信譽(yù)是其社會(huì)資本的基礎(chǔ)。實(shí)際上他們的定義既包括網(wǎng)絡(luò)觀也含有能力觀。后來(lái)，李博和邢敏[60]進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中通過(guò)特定活動(dòng)而產(chǎn)生效益的資源，包括社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、道德信任和聲譽(yù)等。而且還將社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)和個(gè)人網(wǎng)絡(luò)。他們的定義內(nèi)容廣泛，涵蓋資源觀、網(wǎng)絡(luò)觀和信任觀。類似的，學(xué)者惠朝旭[61]也認(rèn)為，企業(yè)家社會(huì)資本是依附于企業(yè)家個(gè)體，并以企業(yè)家個(gè)體為中心結(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)體系、社會(huì)聲望和信任的總和。這種觀點(diǎn)更早由Westlund和Bolton[62]提出。他們認(rèn)為社會(huì)資本具有共同體特征，促進(jìn)或者抑制了集體企業(yè)家作為共同體整體的有效運(yùn)行，用一種新的方式創(chuàng)造企業(yè)機(jī)會(huì)和解決其他社會(huì)問(wèn)題，并且把這種社會(huì)資本稱為企業(yè)家社會(huì)資本。此外，他們認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本究竟起積極的作用還是消極的作用，取決于企業(yè)家共同體中存在什么聯(lián)系、忠誠(chéng)、網(wǎng)絡(luò)、相互的承諾、信任和忠誠(chéng)。

田虹和禮丹萌[63]認(rèn)為企業(yè)家的社會(huì)資本是通過(guò)其特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能夠?yàn)槠髽I(yè)動(dòng)員的資源和相關(guān)能力，雖然她們聲稱是從資源角度來(lái)界定，但實(shí)際上他們還是從能力和資源兩種角度來(lái)考慮的。同樣，孫俊華和陳傳明[64]也認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本是嵌入在企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源以及企業(yè)家動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)中資源的能力，也涵蓋了資源觀和能力觀。

對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的多種視角界定，表面上看好像更全面完整，其實(shí)混淆了本質(zhì)與表象，成因與結(jié)果，主觀與客觀。企業(yè)家社會(huì)資本的內(nèi)涵是一種社會(huì)資源，這比較為廣大學(xué)者所認(rèn)同，但其外延則顯得過(guò)于寬泛，比如將道德、信任和信譽(yù)等都納入進(jìn)來(lái)，就使該概念失去了原本應(yīng)有的范疇。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本概念界定的視角各有不同。不過(guò)從研究的文獻(xiàn)數(shù)量看，從一至兩個(gè)角度來(lái)研究的比較多，因?yàn)橹豢紤]到一種視角始終存在不足，在實(shí)證研究中體現(xiàn)得尤為明顯。如果我們想考察企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)，只考慮其社會(huì)資源存量顯然不夠。企業(yè)家即使接觸(access)的社會(huì)資本比較多，但如果動(dòng)員(mobilize)得少[65]，那么對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)也會(huì)十分有限。同理，即使企業(yè)家在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心，也就是說(shuō)在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的有利位置，但是如果網(wǎng)絡(luò)中的資源本身非常有限，那么這種有利的位置帶給企業(yè)的好處也不多。如果眾多學(xué)者想更加精確地進(jìn)行企業(yè)家社會(huì)資本的研究，只從一個(gè)視角出發(fā)就顯得不那么全面，或者說(shuō)有失偏頗，導(dǎo)致社會(huì)資本這個(gè)構(gòu)念的解釋力也很有限。所以，未來(lái)的研究將會(huì)是多個(gè)視角如何整合的問(wèn)題。

四、企業(yè)家社會(huì)資本的分類

社會(huì)資本既有積極的作用[66]又有消極的作用[67]的觀點(diǎn)相互矛盾。正如羅家德[68]所言，社會(huì)資本已經(jīng)復(fù)雜到不再是一個(gè)可操作的概念，必須細(xì)分才能加以衡量。Putnam[32]早就認(rèn)為，應(yīng)該優(yōu)先對(duì)社會(huì)資本的維度進(jìn)行研究，這樣才有助于社會(huì)資本未來(lái)的進(jìn)一步探索。所以企業(yè)家社會(huì)資本的研究尤其是實(shí)證研究需要區(qū)分其類別或者緯度方能進(jìn)行下去。根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本所進(jìn)行的分類大致有四種：網(wǎng)絡(luò)分類；社會(huì)資本形成分類；結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知分類以及其他分類方法。

(一)根據(jù)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)分類

采用這種分類方法的學(xué)者比較多。大概可以分為四種：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與形式；縱向、橫向與社會(huì)緯度；涉及家庭的網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)。

第一，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與形式。Birley[69]把企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為正式網(wǎng)絡(luò)(與銀行、會(huì)計(jì)、律師、小企業(yè)管理當(dāng)局、當(dāng)?shù)卣?、商?huì)、房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人)和非正式網(wǎng)絡(luò)(家庭、朋友、企業(yè)聯(lián)系人、其他聯(lián)系人)。Coleman[66]和李路路[51]將企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)外部社會(huì)資本和企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本。類似的學(xué)者還有很多，比如陳傳明和周小虎[70]。周小虎[58]后來(lái)則進(jìn)一步細(xì)化，根據(jù)企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類型劃分為：企業(yè)家的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)(與顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成)；企業(yè)家的內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)(與股東、員工、合作伙伴等構(gòu)成)；企業(yè)家的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)(與政府、銀行等組織構(gòu)成)；企業(yè)家個(gè)人網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家個(gè)人的血源網(wǎng)絡(luò)、地源網(wǎng)絡(luò)、學(xué)源網(wǎng)絡(luò)組成)等。而且他們還認(rèn)為企業(yè)家開(kāi)發(fā)、維護(hù)和利用網(wǎng)絡(luò)的能力也是其社會(huì)資本的重要因子，也就是說(shuō)把社會(huì)資本本身與其影響因素放在一起考慮。這種劃分受到很多后來(lái)者的追隨。比如那瑛[71]則將企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本分為制度性網(wǎng)絡(luò)資本(由政府、銀行等組織構(gòu)成的環(huán)境網(wǎng)絡(luò))、市場(chǎng)性網(wǎng)絡(luò)資本(由業(yè)內(nèi)人士、顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò))、智能性資本(由管理人員、專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成)、經(jīng)驗(yàn)性資本(由工人、個(gè)體戶、農(nóng)民、商業(yè)服務(wù)人員構(gòu)成)。Chu[72]研究華人企業(yè)家在香港和加拿大的創(chuàng)業(yè)情況，把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為關(guān)系內(nèi)容(網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的特性，包括交易關(guān)系、溝通關(guān)系、工具關(guān)系、情感關(guān)系)和關(guān)系形式(節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的特點(diǎn)，其獨(dú)立于內(nèi)容，包括密度、可達(dá)性和中心性)。

第二，縱向、橫向與社會(huì)緯度。Peng和Luo[73]把經(jīng)理的連帶(tie)分為兩類：一類是經(jīng)理與其他企業(yè)經(jīng)理的連帶，這些企業(yè)包括供應(yīng)商、購(gòu)買者以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；一類是經(jīng)理與政府官員的連帶。與此相似的，邊燕杰和丘海雄[74]把企業(yè)家社會(huì)資本分為三個(gè)緯度：縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會(huì)聯(lián)系。這種分類方法對(duì)國(guó)內(nèi)后來(lái)的研究者影響非常大，被很多學(xué)者采用和改進(jìn)。比如，張方華[75]的研究就把企業(yè)家社會(huì)資本分為縱向關(guān)系資本(與客戶關(guān)系、與供應(yīng)商關(guān)系)、橫向關(guān)系資本(與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系、與其他企業(yè)的關(guān)系)、社會(huì)關(guān)系資本(與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的關(guān)系、與中介組織的關(guān)系、與政府部門的關(guān)系、與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系、與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系、與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的關(guān)系)。類似但稍有不同的，張宏[76]把企業(yè)家社會(huì)資本分為縱向、橫向與社會(huì)關(guān)系資本三個(gè)部分，其中橫向關(guān)系資本指的是企業(yè)與戰(zhàn)略聯(lián)盟、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和其他企業(yè)之間的關(guān)系；社會(huì)關(guān)系資本指的是企業(yè)與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府、金融機(jī)構(gòu)等外部組織之間的關(guān)系；縱向關(guān)系資本指的是企業(yè)與供應(yīng)商和分銷商之間的關(guān)系。他們這種“縱向維度”的劃分與其他學(xué)者不同，他們是從產(chǎn)品價(jià)值流向來(lái)劃分的，而其他學(xué)者如邊燕杰等是從政府層級(jí)來(lái)劃分的。田虹和禮丹萌[63]根據(jù)企業(yè)家所接觸的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)象把企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)家組織內(nèi)資本和企業(yè)家組織外資本。前者包括與股東、員工等的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。后者包括企業(yè)家的市場(chǎng)資本(與顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家的政府資本(與政府、銀行等構(gòu)成的環(huán)境網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家個(gè)人資本(企業(yè)家個(gè)人的血緣網(wǎng)絡(luò)、地緣網(wǎng)絡(luò)以及血緣網(wǎng)絡(luò)組成的個(gè)人網(wǎng)絡(luò))。有所延伸的是錢錫紅、徐萬(wàn)里和李孔岳[77]，將其分為企業(yè)家外部橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與其他企業(yè)成員之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家外部縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與各級(jí)政府官員之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家內(nèi)部縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與內(nèi)部員工之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))。這種劃分把企業(yè)家內(nèi)部和外部社會(huì)資本結(jié)合起來(lái)。最近的學(xué)者郭立新和陳傳明[78]則將企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)家制度性社會(huì)資本(與各級(jí)政府或行業(yè)主管等部門官員的聯(lián)系)和企業(yè)家市場(chǎng)性社會(huì)資本(與客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他企業(yè)高管人員聯(lián)系)，也是類似的分類。

第三，企業(yè)家家庭網(wǎng)絡(luò)。Firkin[79]把企業(yè)家的社會(huì)資本分為家族內(nèi)關(guān)系和家族外關(guān)系。類似的，Brüderl和Preisend?rfer[80]對(duì)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)支持的分類包括家庭網(wǎng)絡(luò)與非家庭網(wǎng)絡(luò)兩類。家庭網(wǎng)絡(luò)支持包括強(qiáng)連帶的支持、來(lái)自配偶的積極幫助、配偶的情緒支持。非家庭網(wǎng)絡(luò)支持包括弱連帶的支持。Butler、Brown和Chamornmarn[81]測(cè)量企業(yè)家社會(huì)資本的時(shí)候，通過(guò)因子分析析出兩個(gè)因子：一個(gè)與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的職業(yè)有關(guān)，包括創(chuàng)辦企業(yè)所必需的律師、提供幫助的銀行家、有幫助的政府機(jī)構(gòu)這三個(gè)指標(biāo)；另一個(gè)因子與家庭成員提供信息和幫助有關(guān)，包括提供很多信息的家庭成員、提供極其有價(jià)值信息的家庭成員、在家族企業(yè)工作獲取信息這三個(gè)指標(biāo)。Lián和Santos[82]把企業(yè)家社會(huì)資本分為粘接性認(rèn)知社會(huì)資本(bonding cognitive social capital)和橋接性認(rèn)知社會(huì)資本(bridging cognitive social capital)。粘接性認(rèn)知社會(huì)資本是“來(lái)自家庭或其他親密關(guān)系的強(qiáng)連帶所產(chǎn)生的有利于個(gè)體知覺(jué)的價(jià)值觀、信念以及信任”，通過(guò)家庭或朋友企業(yè)家聯(lián)系人形成的價(jià)值觀會(huì)形成更易創(chuàng)業(yè)或更渴望創(chuàng)業(yè)的知覺(jué)。橋接性認(rèn)知社會(huì)資本則來(lái)自于企業(yè)家與其他人、或沒(méi)有參與其中的組織之間松散的聯(lián)系。

第四，從網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)的角度研究。如Butler和Hansen[83]對(duì)華盛頓州29家特級(jí)釀酒企業(yè)主的田野研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)業(yè)過(guò)程的三個(gè)階段的作用不同。從公司新成立到繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，公司與外包商、供應(yīng)商、合作者的關(guān)系從社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)關(guān)系。與上游的關(guān)系變得越來(lái)越商業(yè)化，與下游的關(guān)系變得越來(lái)越社會(huì)化。也就是說(shuō)他們是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)變化的角度來(lái)進(jìn)行劃分的。

對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分類的重要優(yōu)勢(shì)在于網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化分析以及網(wǎng)絡(luò)分析的成熟技術(shù)。所以，根據(jù)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)來(lái)分析是企業(yè)家社會(huì)資本研究的重要方式，也是主要方式。

(二)根據(jù)企業(yè)家社會(huì)資本形成過(guò)程分類

與周小虎的分類方法類似但從社會(huì)資本形成過(guò)程來(lái)考慮的是Chen[43]。他認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本包括三大構(gòu)成要素：企業(yè)家個(gè)人能動(dòng)性(機(jī)會(huì)因子)、企業(yè)內(nèi)部和外部的結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)資源(結(jié)構(gòu)因子)、企業(yè)家對(duì)資源的動(dòng)員(轉(zhuǎn)化因子)。他所說(shuō)的“構(gòu)成”實(shí)際上是企業(yè)家社會(huì)資本的形成過(guò)程而不是構(gòu)成要件。宇紅和劉琛[37]則根據(jù)企業(yè)家社會(huì)資本的形成過(guò)程將其劃分為企業(yè)家作為家庭(家族)成員形成的社會(huì)資本、企業(yè)家在人力資本投資過(guò)程中形成的社會(huì)資本、企業(yè)家作為企業(yè)成員形成的社會(huì)資本。

這種對(duì)形成過(guò)程的考量在企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)于企業(yè)貢獻(xiàn)的研究領(lǐng)域里是一個(gè)值得關(guān)注的方面。畢竟社會(huì)資本的存量大小和社會(huì)資本的動(dòng)用過(guò)程都應(yīng)該考慮，才能考察這種社會(huì)資本實(shí)際上對(duì)于企業(yè)的效應(yīng)究竟如何。如果社會(huì)資本存量巨大，但企業(yè)家無(wú)法動(dòng)用或者只動(dòng)用一小部分的話，企業(yè)功效可能并不會(huì)太大。

(三)根據(jù)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知來(lái)分類

社會(huì)資本在管理學(xué)界內(nèi)的分類被引用最多的就是Nahapiet和Ghoshal[84]所提出的概念，他們認(rèn)為社會(huì)資本由結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個(gè)維度組成。所以，以前的概念化都可以劃歸到結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三維度。比如呂淑麗[85]和房路生[86]把企業(yè)家社會(huì)資本分為結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本、關(guān)系型社會(huì)資本和認(rèn)知型社會(huì)資本。Moran[87]對(duì)產(chǎn)品和銷售經(jīng)理的網(wǎng)絡(luò)就是分為結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入兩個(gè)緯度的。Liao和Welsch[88]對(duì)新生企業(yè)家(nascent entrepreneurs)的社會(huì)資本也是按照結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三維度來(lái)劃分的。

這種結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三維劃分，從分類上講非常全面。結(jié)構(gòu)嵌入決定了管理者所接觸到的資源的程度和范圍；關(guān)系嵌入決定了這些資源能實(shí)現(xiàn)的潛力的多少；認(rèn)知?jiǎng)t反映了企業(yè)家實(shí)現(xiàn)這些資源的意愿。但把價(jià)值觀、信念和態(tài)度等關(guān)系因素以及共有的編碼、語(yǔ)言等認(rèn)知因素納入企業(yè)家社會(huì)資本分析范疇使對(duì)社會(huì)資本的研究有過(guò)于泛化的危險(xiǎn)。而在實(shí)際研究中，關(guān)系緯度是態(tài)度心理變量，而結(jié)構(gòu)維度是交換行為，在操作上如何讓它們指向同一個(gè)構(gòu)念很難[68]，所以這種緯度劃分在實(shí)證研究中并不多見(jiàn)。

(四)其他分類方法

Belliveau、O’Reilly III和Wade[89]把企業(yè)家社會(huì)資本分為絕對(duì)社會(huì)資本和相對(duì)社會(huì)資本。前者指?jìng)€(gè)人網(wǎng)絡(luò)和精英單位，后者指?jìng)€(gè)人與別人相對(duì)的地位。Westlund和Bolton[62]根據(jù)對(duì)創(chuàng)業(yè)(entrepreneurship)方面的有效性分為創(chuàng)業(yè)促進(jìn)的社會(huì)資本和創(chuàng)業(yè)抑制的社會(huì)資本。不過(guò)，他們也承認(rèn)，這種分類也只是體現(xiàn)了企業(yè)家社會(huì)資本功效中的一兩種功效，而并非全部。

儲(chǔ)小平和李懷祖[90]在分析家族企業(yè)成長(zhǎng)與社會(huì)資本融合中將社會(huì)資本分為四個(gè)層面：社會(huì)金融資本、社會(huì)人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本和社會(huì)文化資本。這種分類獨(dú)特，但彼此交叉，把社會(huì)資本的內(nèi)容與表現(xiàn)形式并列在一起，分類比較混亂。類似的，楊鵬鵬、萬(wàn)迪昉和梁曉莉[45]將企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)家政府社會(huì)資本、企業(yè)家市場(chǎng)社會(huì)資本和企業(yè)家技術(shù)社會(huì)資本。隨后，楊鵬鵬、萬(wàn)迪昉和王廷麗[46]又將企業(yè)家社會(huì)資本增加了一個(gè)類別即企業(yè)家金融社會(huì)資本?？梢?jiàn)，企業(yè)家社會(huì)資本的分類還不確定，不同學(xué)者甚至同一學(xué)者常常會(huì)根據(jù)所研究的目的而靈活分類。耿新[40]把企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)家商業(yè)社會(huì)資本(企業(yè)家與其他企業(yè)高層管理者透過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所形成的社會(huì)資本)、企業(yè)家制度社會(huì)資本(企業(yè)家個(gè)人與各級(jí)政府官員、銀行或其他行政管理機(jī)構(gòu)所建立起的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))和企業(yè)家技術(shù)社會(huì)資本(企業(yè)家與其他企業(yè)技術(shù)人員、高校和科研機(jī)構(gòu)的行業(yè)技術(shù)專家以及國(guó)家和地方工程技術(shù)中心等技術(shù)中介結(jié)構(gòu)的私人社會(huì)關(guān)系)。隨后，張洪興與耿新[91]也這樣分類，而且還將企業(yè)家社會(huì)資本分為企業(yè)家內(nèi)部社會(huì)資本和企業(yè)家外部社會(huì)資本。賀小剛、沈瑜和連燕玲[92]把企業(yè)家社會(huì)關(guān)系分為政府關(guān)系(與稅收、工商、金融機(jī)構(gòu)、公眾媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的關(guān)系)、企業(yè)關(guān)系(與上下游企業(yè)或客戶、同行其他企業(yè)、沒(méi)有業(yè)務(wù)的企業(yè)家的關(guān)系)以及內(nèi)部員工關(guān)系。尉建文、李國(guó)武和陳云[93]把私營(yíng)企業(yè)主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為員工群體、客戶群體、親緣群體和朋友群體。賀遠(yuǎn)瓊、田志龍和陳昀[94-95]借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把企業(yè)高管的社會(huì)資本分為基于市場(chǎng)環(huán)境的社會(huì)資本和基于非市場(chǎng)環(huán)境的社會(huì)資本。彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]把企業(yè)家社會(huì)資本分成三個(gè)構(gòu)成因子：結(jié)構(gòu)性構(gòu)成因子(企業(yè)家建立并維持的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò))、資源性構(gòu)成因子(企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊(yùn)含的各種資源)、戰(zhàn)略性構(gòu)成因子(企業(yè)家采用什么樣的戰(zhàn)略來(lái)敏銳地捕捉、獲取企業(yè)家機(jī)會(huì))。這種把戰(zhàn)略性因素都納入社會(huì)資本構(gòu)成范疇，使得企業(yè)家社會(huì)資本的研究過(guò)于泛化。

國(guó)外學(xué)者，如Kim和Aldrich[96]則把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為密網(wǎng)和疏網(wǎng)。認(rèn)為企業(yè)家如果擁有正確的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)知識(shí)并且懂得和利用這些原理的話會(huì)更加有幫助。某些情況下，密網(wǎng)或者閉合網(wǎng)有優(yōu)勢(shì)，但總的講，企業(yè)家應(yīng)該努力開(kāi)發(fā)多樣化的和開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)并構(gòu)建隨強(qiáng)度變化的連帶組合。持同樣觀點(diǎn)的還有Dodd和Patra[97]，他們檢驗(yàn)了希臘企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)他們主要網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模都比較小，并且由緊密的強(qiáng)連帶組成，家庭成員和朋友聯(lián)系的比重比業(yè)務(wù)聯(lián)系的比重大。除了這些緊密聯(lián)系的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)外他們還有很多弱連帶網(wǎng)絡(luò)可以獲取更廣泛的社會(huì)聯(lián)系。另外一位牛津大學(xué)的學(xué)者Barr[98]則把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(innovation network)與團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)(solidarity network)，其實(shí)與疏網(wǎng)和密網(wǎng)的分類類似。

Halpern[4]試圖把社會(huì)資本的各種流派整合起來(lái)。他把社會(huì)資本用圖模表示成：域(domains)、成分(components)、功能(functions)。表示分析層次的三個(gè)域分別是：微觀(個(gè)體)、中觀(群體、社區(qū))以及宏觀(區(qū)域或國(guó)家)。每個(gè)層次劃分成3*3個(gè)格子。一個(gè)軸有社會(huì)資本的三個(gè)成分：網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和懲罰；另一個(gè)軸有三個(gè)功能：粘接(bonding)、橋接(bridging)、聯(lián)系(linking)。他認(rèn)為3*3*3共計(jì)27個(gè)格子可以進(jìn)行任何社會(huì)資本的分析。表面上看這種劃分方法的包容性很強(qiáng)，但具體應(yīng)用到企業(yè)家個(gè)體上仍然有很大局限，比如企業(yè)家究竟能從社會(huì)上獲得多少資源這種社會(huì)資本本質(zhì)上的問(wèn)題他的模型還不能解決。

從以上文獻(xiàn)可以看出，不管是理論研究還是實(shí)證研究，對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本的維度劃分或者分類方法仍是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，沒(méi)有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但從文獻(xiàn)數(shù)量上看，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度和多角度來(lái)分類并進(jìn)行研究的占大多數(shù)。這跟社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析技術(shù)比較成熟有關(guān)，也與學(xué)者們想對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行更加全面的研究有關(guān)。但是分類的不同會(huì)導(dǎo)致研究的側(cè)重點(diǎn)不同，從而測(cè)量也會(huì)不一樣甚至大相徑庭，其結(jié)果就是不同學(xué)者的研究之間不能相互比較[65, 99]。怎么樣既考慮到企業(yè)家社會(huì)資本的各個(gè)方面的特殊性，同時(shí)在不同的研究之間又可以相互佐證和補(bǔ)充，這將是未來(lái)研究所要考慮的問(wèn)題。

五、企業(yè)家社會(huì)資本的影響因素

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本的研究，缺乏對(duì)社會(huì)資本生成的源頭以及影響因素形成統(tǒng)一而明確的認(rèn)識(shí)，造成了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)這一概念認(rèn)知混亂的局面。當(dāng)我們不知道某一事物的來(lái)源時(shí)，其實(shí)也就注定了我們無(wú)法認(rèn)清該事物的本質(zhì)。影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素很多，歸結(jié)起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。

(一)文化因素

Birley、Cromie和Myers[100]認(rèn)為，與其他國(guó)家相比，美國(guó)的企業(yè)家擁有更大的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，但與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的互動(dòng)并不頻繁，而且他們網(wǎng)絡(luò)中家庭成員比較少。這是由于美國(guó)人的個(gè)人主義傾向所致。Batonda和Perry[101]則發(fā)現(xiàn)，海外中國(guó)企業(yè)家(集體主義者)更喜歡既通過(guò)個(gè)人聯(lián)系又通過(guò)受托的第三方介紹的方式構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。相反，澳大利亞(個(gè)體主義者)更喜歡一開(kāi)始就花時(shí)間尋找競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而不是構(gòu)建關(guān)系。持類似觀點(diǎn)的還有Batjargal[102]，他把企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)作為因變量來(lái)解釋不同制度與文化環(huán)境里企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)的不同類型。他對(duì)俄羅斯和中國(guó)的軟件企業(yè)家與風(fēng)險(xiǎn)資本家的研究認(rèn)為，中國(guó)正經(jīng)歷一個(gè)制度化過(guò)程，國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程將運(yùn)用新規(guī)則、規(guī)制、組織推動(dòng)老的社會(huì)主義制度。中國(guó)實(shí)行的是漸進(jìn)主義政策以平衡新規(guī)則與老制度。通過(guò)跨文化文獻(xiàn)的回顧，Batjargal主張中國(guó)文化傾向于思考具體的而不是抽象的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)特殊而不是一般；它強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、和諧和平衡(比如著名的陰陽(yáng)符號(hào))。獨(dú)特文化和制度環(huán)境導(dǎo)致中國(guó)的企業(yè)家構(gòu)建較小、親近、緊密的關(guān)系來(lái)減少不確定和不一致。相反，他認(rèn)為俄羅斯經(jīng)歷快速的去制度化過(guò)程，在新制度建立之前摧毀老制度。俄羅斯采用休克療法來(lái)創(chuàng)造沒(méi)有制度約束的迅速的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。而文化方面，俄羅斯人傾向于在極端的情況、理想主義與復(fù)雜的抽象思維之間徘徊，在辯證邏輯上存在相互抵觸的原則。這些制度和文化導(dǎo)致俄羅斯的企業(yè)家創(chuàng)建大的、比較疏松的、有許多結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)。這些弱連帶的大網(wǎng)絡(luò)被后蘇聯(lián)制度環(huán)境所支持，大大增加在水平和垂直方面的動(dòng)員能力。換句話說(shuō)，這些學(xué)者認(rèn)為不同文化是影響企業(yè)家社會(huì)資本的重要因素。即使在同一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的文化也有差異，使得集體記憶、集體實(shí)踐以及企業(yè)家互相之間的感染在不同地區(qū)都不同，從而導(dǎo)致不同地區(qū)的企業(yè)家的社會(huì)資本有巨大的不同。

(二)企業(yè)(行業(yè))性質(zhì)

Kirchhoff[103]認(rèn)為，在一些行業(yè)如生物科技比其他行業(yè)更需要網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，因?yàn)檫@些行業(yè)里隱性知識(shí)是保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所必要的。邊燕杰和丘海雄[73]通過(guò)對(duì)廣州企業(yè)的調(diào)查結(jié)果證明，企業(yè)的縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會(huì)聯(lián)系是構(gòu)建企業(yè)社會(huì)資本的主要渠道。而對(duì)于企業(yè)間社會(huì)資本的比較分析發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的社會(huì)資本總量高于其他所有制企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。該研究發(fā)現(xiàn)證明了結(jié)構(gòu)約束論的效力，也就是說(shuō)企業(yè)只能在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)約束的范圍內(nèi)運(yùn)行。后來(lái)，邊燕杰[104]通過(guò)實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)、產(chǎn)業(yè)對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本都有顯著影響。

Collins和Clark[105]認(rèn)為企業(yè)的人力資源實(shí)踐諸如指導(dǎo)、激勵(lì)薪酬、培訓(xùn)可能鼓勵(lì)高管構(gòu)建大的、密的外部和內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。除了企業(yè)管理以外，企業(yè)規(guī)模也會(huì)影響企業(yè)家的社會(huì)資本。Lee和Tsang[106]檢驗(yàn)了在新加坡的華人企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成功的因果模型。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的溝通網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的增長(zhǎng)率正相關(guān)，但是這個(gè)相關(guān)效應(yīng)在大企業(yè)比在小企業(yè)更強(qiáng)大。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳愛(ài)娟、?；ê屯跣〈鋄107]也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素包括個(gè)人背景因素和企業(yè)背景因素。其中企業(yè)因素中企業(yè)規(guī)模是很重要的一個(gè)變量。也有通過(guò)田野研究的深度訪談發(fā)現(xiàn)，規(guī)模更大的企業(yè)(家)更積極地進(jìn)行政治活動(dòng)[108]。

(三)企業(yè)家個(gè)體因素

Campbell、Marsden以及Hurlbert[109]認(rèn)為個(gè)人的教育程度、家庭收入以及職業(yè)聲望與個(gè)人的社會(huì)資源有顯著正向影響。持同樣觀點(diǎn)的還有楊鵬鵬、萬(wàn)迪昉和王廷麗[46]，他們認(rèn)為企業(yè)家教育程度、家庭出身、個(gè)性特征等都會(huì)影響企業(yè)家社會(huì)資本的數(shù)量。

性別也會(huì)影響企業(yè)家的社會(huì)資本。Aldrich、Reese和Dubini[110]研究表明，男人比女人更多構(gòu)建和利用網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，以至于在男人成員更多的團(tuán)隊(duì)中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)更愿意投入時(shí)間和金錢在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中。

個(gè)體意愿對(duì)于社會(huì)資本也有重要影響。Chell和Baines[111]研究發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)家沒(méi)有使公司成長(zhǎng)的雄心抱負(fù)，他們會(huì)故意限制他們的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。其實(shí)Reese[112]在博士論文中就用問(wèn)卷和電話訪談并使用多元回歸分析技術(shù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的目的對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)確實(shí)有影響。

個(gè)體性格也有影響。張建君和張志學(xué)[108]對(duì)溫州和蘇南的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些與政府關(guān)系良好的企業(yè)家大多外向、膽大、在金錢上出手大方，他們善于交際，朋友圈廣泛；而那些與政府保持距離或關(guān)系不好的企業(yè)家則拘謹(jǐn)、謹(jǐn)慎、在金錢上斤斤計(jì)較，他們拙于(或不愿)應(yīng)酬，圈子狹窄。

企業(yè)家的社會(huì)活動(dòng)能力也是一個(gè)影響因素。Baron和Markman[55]認(rèn)為，企業(yè)家的社會(huì)活動(dòng)技能(social skills)，也就是有助于與他人有效互動(dòng)的特定能力對(duì)于企業(yè)家成功也起作用。高水平的社會(huì)資本、有利的名聲、有關(guān)的過(guò)去經(jīng)歷、直接的個(gè)人關(guān)系這些都有助于企業(yè)家接近(access)風(fēng)險(xiǎn)投資、潛在客戶以及其他資源。一旦得到那樣的接近，那么企業(yè)家面對(duì)面互動(dòng)的特性會(huì)強(qiáng)烈影響他們的成功。特定的社會(huì)活動(dòng)技能，比如準(zhǔn)確讀懂他人的能力、給人有好的第一印象、適應(yīng)更廣的社會(huì)情勢(shì)、具有說(shuō)服力，這些都會(huì)影響互動(dòng)的質(zhì)量。社會(huì)活動(dòng)技能與社會(huì)資本的關(guān)系類似于資源流量與資源存量的關(guān)系。社會(huì)資本可被看作積累的資產(chǎn)，而社會(huì)活動(dòng)技能則是影響這個(gè)資產(chǎn)水平的一個(gè)關(guān)鍵因素。

陳傳明和周小虎[70]從理論上主張企業(yè)家社會(huì)資本的來(lái)源包括企業(yè)家的能力、人格等個(gè)人特點(diǎn)，也包括了企業(yè)群體的范式、企業(yè)外在文化、政治和宏觀經(jīng)濟(jì)等諸多方面。同時(shí)他們還認(rèn)為，企業(yè)家社會(huì)資本首先是由其在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置所決定。后來(lái)，兩位作者[113]還認(rèn)為，企業(yè)家個(gè)人閱歷、社會(huì)地位、道德意識(shí)、自尊、從業(yè)的努力、生活滿意度、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、群體和社會(huì)價(jià)值、空間、時(shí)間等都會(huì)影響企業(yè)家社會(huì)資本的數(shù)量。錢海燕、張驍和楊忠[114]也通過(guò)理論分析認(rèn)為企業(yè)家精神，包括企業(yè)家創(chuàng)新性、冒險(xiǎn)性和前攝性會(huì)影響企業(yè)家社會(huì)資本。陳愛(ài)娟、?；ê屯跣〈鋄107]則認(rèn)為，影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素包括個(gè)人背景因素和企業(yè)背景因素。前者包括家庭背景、學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)和經(jīng)營(yíng)時(shí)間；后者則包括企業(yè)規(guī)模。

也有學(xué)者用實(shí)證研究證明了企業(yè)家社會(huì)資本的影響因素。比如，邊燕杰[74，104]和丘海雄[74]、通過(guò)實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家教育程度、企業(yè)家行政級(jí)別對(duì)其社會(huì)資本有顯著影響。而企業(yè)家年齡和在公司服務(wù)的年限對(duì)其社會(huì)資本沒(méi)有影響。間接證明了企業(yè)家能動(dòng)性是形成其社會(huì)資本的重要條件。Edward、Laibson、Scheinkman和Soutter[115]四位作者通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)和一個(gè)調(diào)查來(lái)測(cè)量社會(huì)資本的關(guān)鍵要素：信任(trust)和可信賴性(trustworthiness)。當(dāng)個(gè)體們?cè)诟H密的情況下，信任和可信賴性都將增加。當(dāng)合作伙伴來(lái)自不同種族或民族，可信賴性將下降。高社會(huì)地位的個(gè)體能夠展現(xiàn)出更多的可信賴性。石軍偉[116]對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)家所進(jìn)行的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家政治面貌(是否中共黨員)、企業(yè)家是否是兩大代表(人大代表、政協(xié)委員)、企業(yè)家人力資本(受教育程度)以及年齡都會(huì)顯著正向影響企業(yè)家社會(huì)資本。

(四)其他因素

當(dāng)然，影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素還很多。Hoang和Antoncic[117]把網(wǎng)絡(luò)作為因變量，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)依賴于一些自變量如企業(yè)戰(zhàn)略、發(fā)展階段以及創(chuàng)業(yè)者動(dòng)態(tài)信息的需要。Chu[72]通過(guò)與在香港的20位企業(yè)家和加拿大不列顛哥倫比亞省五位制造業(yè)企業(yè)家的訪談，研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的不同階段，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容不同。在啟動(dòng)(Prestart-up)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是家庭、朋友和同事(Associates)。在創(chuàng)辦(start-up)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是合作者、員工以及買方和賣方。在成熟(Mature)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是專業(yè)服務(wù)公司、專業(yè)團(tuán)體、政府機(jī)構(gòu)。

而國(guó)內(nèi)學(xué)者彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]基于結(jié)構(gòu)洞理論分析了企業(yè)家社會(huì)資本的影響機(jī)制，即結(jié)構(gòu)自治影響企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，非冗余聯(lián)系影響企業(yè)家社會(huì)資源以及第三方戰(zhàn)略影響企業(yè)家機(jī)會(huì)戰(zhàn)略。

實(shí)際上，影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素非常之多，很難一概而論并且全部將其囊括進(jìn)來(lái)，比如企業(yè)家成長(zhǎng)經(jīng)歷等所形成的社會(huì)資本就難以去把握。理論性的文章可以逐一加以思考，但是實(shí)證研究基本上不太可能全部考察。所以，不同的學(xué)者根據(jù)自己的研究目的和需要以及特定的研究條件，選擇某一或者某些方面重點(diǎn)加以考慮是可行的，忽略一些其他方面也是一種不得已的妥協(xié)。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步考慮其他沒(méi)有研究過(guò)的因素。

六、企業(yè)家社會(huì)資本研究的挑戰(zhàn)

(一)社會(huì)資本研究的數(shù)據(jù)獲取困境

社會(huì)資本概念是一個(gè)相當(dāng)具有彈性的術(shù)語(yǔ)，其究竟包含什么內(nèi)容也仍然存在重大分歧。作為社會(huì)資本的一個(gè)子領(lǐng)域，企業(yè)家社會(huì)資本同樣如此。然而更加困難的可能是如Reese[118]研究中提出的剝離問(wèn)題。她通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)投入更多時(shí)間在企業(yè)業(yè)務(wù)的企業(yè)家獲取的資源更少，能夠?qū)で髱椭娜艘哺伲@意味著除了企業(yè)增長(zhǎng)以外企業(yè)家還有其他目的。她認(rèn)為，大的網(wǎng)絡(luò)等同于大的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，但如果企業(yè)家以企業(yè)增長(zhǎng)之外為目標(biāo)(如個(gè)人成就或玩樂(lè))，那么構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，企業(yè)家社會(huì)資本中真正為企業(yè)貢獻(xiàn)的部分如何剝離出來(lái)是一個(gè)很大的難題。后來(lái)國(guó)內(nèi)的學(xué)者楊鵬鵬、萬(wàn)迪昉和王廷麗[46]也類似地提醒到，理解企業(yè)家社會(huì)資本應(yīng)該注意區(qū)分企業(yè)家社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中一部分純粹私人家庭所用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一部分為企業(yè)所用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。籠統(tǒng)地把企業(yè)家所有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都包括在其社會(huì)資本中是不合理的，尤其是研究企業(yè)層面的結(jié)果變量比如企業(yè)績(jī)效時(shí)更加如此。當(dāng)然，Xin和Pearce[119]在研究中也發(fā)現(xiàn)，像諸如中國(guó)的經(jīng)理不愿意開(kāi)誠(chéng)布公地談?wù)撍麄兊膅uanxi，這也是獲取數(shù)據(jù)相當(dāng)困難的一個(gè)原因。后來(lái)石軍偉[116]也碰到同樣的問(wèn)題，他在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，“關(guān)系”在中國(guó)一直以來(lái)被視為一個(gè)“灰色概念”，不能登堂入室，不能夠拿到“書面”上來(lái)說(shuō)，是一個(gè)只能做不能說(shuō)的事情。這更反映出“關(guān)系”在中國(guó)企業(yè)資源集合中的稀缺性和價(jià)值貢獻(xiàn)的獨(dú)到性。加之，這些連帶的建立更多的是秘密進(jìn)行的，難以有直觀的衡量指標(biāo)。這也是企業(yè)家社會(huì)資本研究者在調(diào)查研究中所碰到的相當(dāng)棘手的問(wèn)題。

(二)企業(yè)家研究的數(shù)據(jù)獲取困難

Clark[120]認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)(企業(yè)家)的研究非常困難，因?yàn)楹茈y接觸到高層次的人。因此對(duì)高管團(tuán)隊(duì)人口統(tǒng)計(jì)特征的研究數(shù)量遠(yuǎn)多于過(guò)程研究，簡(jiǎn)單的一個(gè)原因就是要接觸到經(jīng)理們是一件極其困難的事。人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)提供了二手?jǐn)?shù)據(jù)方法，雖然不夠豐富但實(shí)用。從1994年之后，對(duì)高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行大規(guī)模樣本的過(guò)程研究就非常少了，原因是多方面的[121]，但企業(yè)家們不愿意委屈于學(xué)術(shù)探索是一個(gè)非常重要的原因。所以，深入研究企業(yè)家這條路走下去還不樂(lè)觀[122]。

也有學(xué)者為克服有關(guān)企業(yè)家的數(shù)據(jù)獲取困難進(jìn)行了一些積極的嘗試。如Batjargal[123]想了解企業(yè)的一些客觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，就到北京市海淀區(qū)稅務(wù)局去索取這些企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但遭到稅務(wù)局人員拒絕。不得已只能用主觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而在相當(dāng)程度上降低了研究的可靠性。由于學(xué)術(shù)思想的發(fā)展史可以說(shuō)也是一部有關(guān)思想觀點(diǎn)如何在分析工具和實(shí)證資料的窄縫中曲折生長(zhǎng)的歷史。所以，以上兩方面實(shí)證數(shù)據(jù)獲取的困難，使企業(yè)家社會(huì)資本的研究注定將會(huì)是一條鋪滿荊棘之路。

七、結(jié)論

一個(gè)人不可避免受到別人所想、所說(shuō)、所做[124]以及所有的影響，企業(yè)家也不例外。他們總是盡力與利益相關(guān)者和諧相處、相互合作、相輔相成以實(shí)現(xiàn)共贏。所以，企業(yè)家的社會(huì)關(guān)系對(duì)于企業(yè)家本人以及對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)都非常重要，尤其是處于關(guān)系社會(huì)中的中國(guó)則更加突出。因此，在中國(guó)情境中對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行本土化研究具有現(xiàn)實(shí)意義。

企業(yè)家對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)，不僅在于其個(gè)人所投入的物質(zhì)(財(cái)務(wù))資本和人力資本，還在于其廣泛的社會(huì)資本。個(gè)人的資本畢竟有限，而社會(huì)資本則無(wú)限廣闊，因此社會(huì)資本可以彌補(bǔ)個(gè)人資本的不足。以前的研究主要集中于企業(yè)家的物質(zhì)資本和人力資本，那是在原子主義觀的假設(shè)下來(lái)研究的。也就是說(shuō)把企業(yè)家孤立成一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體來(lái)進(jìn)行考察，這不符合企業(yè)家社會(huì)屬性的本質(zhì)，而且也很難解釋企業(yè)家的很多社會(huì)現(xiàn)象。因此，從社會(huì)資本角度來(lái)剖析企業(yè)家以及企業(yè)家對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)具有理論意義。

盡管社會(huì)資本的內(nèi)涵比較清晰，它本質(zhì)上是社會(huì)資源；但是其外延過(guò)于寬泛，因?yàn)橘Y源的范圍很難有非常具體的刻畫，而且種類也非常之多。由于資源是社會(huì)資本的核心[125]，所以資源的這種特性直接決定了社會(huì)資本的特性。從理論研究上，我們可以對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行比較詳細(xì)的分析；但是實(shí)證研究因?yàn)樯婕傲炕膯?wèn)題，所以很難面面俱到。那么，對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行概念界定就非常重要。因?yàn)椴煌膶W(xué)者側(cè)重點(diǎn)不同，在資源、能力、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范等方面要進(jìn)行全方位研究是一件很難的事，就目前來(lái)講還不太可能完成，留待以后隨著研究更加成熟的時(shí)候再加以考慮比較可行?；谕瑯拥脑?，學(xué)者們對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行分類，對(duì)于這些不同類別的不同特性分開(kāi)研究顯得十分必要。盡管到目前為止不同的研究者對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的分類并不完全相同，但也有折中的做法，也是相對(duì)比較明智的選擇。那種試圖對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的所有類型進(jìn)行研究在目前來(lái)講還不太可能，這將是未來(lái)努力的方向。

既然企業(yè)家社會(huì)資本很重要，那么企業(yè)家就會(huì)想方設(shè)法提高自己的社會(huì)資本。首先考慮的就是哪些因素會(huì)影響企業(yè)家社會(huì)資本積累，這也是一個(gè)難以在短期內(nèi)解決的問(wèn)題。不同學(xué)者在各自的研究中或多或少進(jìn)行了探討，無(wú)論是外部環(huán)境、組織層面還是企業(yè)家個(gè)體層面都進(jìn)行過(guò)一些研究嘗試，但是由于這些因素的涉及面都非常廣泛，所以學(xué)者們并沒(méi)有一致的意見(jiàn)。更加困難的是，還有哪些影響企業(yè)家社會(huì)資本的因素沒(méi)有考慮進(jìn)來(lái)，搜尋這些因素也是未來(lái)研究將要攻克的難題。

除此之外，對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本的實(shí)證研究將面臨現(xiàn)實(shí)的困難，主要就是數(shù)據(jù)搜集這一瓶頸。企業(yè)家群體是管理研究尤其是戰(zhàn)略管理研究中很難接觸到甚至是最難接觸到的研究對(duì)象。雪上加霜的是，企業(yè)家社會(huì)資本很多屬于比較私密的范疇[126]，而恰恰是這些隱性的東西對(duì)于研究企業(yè)家來(lái)說(shuō)才是至關(guān)重要的，而是這些資料的獲取則是難上加難。當(dāng)前主要是利用二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行比較粗糙的研究，或者對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的顯性部分進(jìn)行初步探索。未來(lái)的研究將主要考慮的是調(diào)查研究，而且最關(guān)鍵的是那些看不見(jiàn)的隱性社會(huì)資本，這將有助于增強(qiáng)對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的解釋力以及促進(jìn)該領(lǐng)域的未來(lái)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] KOKA B R, PRESCOTT J E.Strategic alliances as social capital:A multidimensional view[J].Strategic Management Journal,2002,23(9):795-816.

[2] STAM W, ELFRING T.Entrepreneurial orientation and new venture performance:The moderating role of intra-and extraindustry social capital[J].Academy of Management Journal,2008,51(1):97-111.

[3] FOLEY M, EDWARDS B.Escape from politics?Social theory and the social capital debate[J].American Behavioral Scientist,1997,40(5):549-560.

[4] HALPERN D.Social capital[M].Cambridge:Polity Press,2005.

[5] Van der GAAG M.Measurement of Individual Social Capital[M].Amsterdam:F&N Boekservices,2005.

[6] WINTER I.Literature survey[M]// Social capital and social policy in Australia(Winter I).Melbourne:Austrilian Institute of Family Studies,2000.

[7] ALDRICH H E.Organizations evolving[M].Thousand Oak,CA:Sage,1999.

[8] ADLER P S, KWON S W.Social capital:Prospects for a new concept[J].Academy of Management Review,2002, 27(1):17-40.

[9] BORGATTI S P, FOSTER P C.The network paradigm in organizational research:A review and typology[J].Journal of Management,2003,29(6):991-1013.

[10] BURT R S.Brokerage and closure :An introduction to social capital[M].Oxford,New York:Oxford University Press, 2005:279.

[11] LUTHANS F, HODGETTS R M, ROSENKRANTZ S A.Real managers[M].Pensacola,Northwest Florida: Ballinger,1988.

[12] DOLLINGER M J.Environmental contacts and financial performances of the small firm[J].Journal of Small Business Management,1985,23:24-30.

[13] HITE J M, HESTERLY W S.The evolution of firm networks:From emergence to early growth of the firm[J]. Strategic Management Journal,2001,22(3):275-286.

[14] 何夢(mèng)筆.網(wǎng)絡(luò)、文化與華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為方式[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,1996.

[15] LEENDERS R T A J, GABBAY S M.Corporate social capital and liability[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1999.

[16] BOISOT M, CHILD J.From fiefs to clans and network capitalism: Explaining China’s emerging economic order[J]. Administrative Science Quarterly,1996,41(4).

[17] HAMILTON G G.Asian business networks[M].New York:de Gruyter,1996.

[18] KRUG B, HENDRISCHKE H. Entrepreneurship in China: Empirical results from two provinces[R].Research Paper,2002.

[19] WOLF M.The House of Lim:A study of a Chinese farm family[M].New York:Appleton-Century-Crofts,1968.

[21] ALSTON J P. Wa,Guanxi,and Inhwa:Managerial principles in Japan, China, and Korea[J].Business Horizons,1989,32(2):26-31.

[22] AMBLER T.Marketing’s third paradigm:Guanxi[J].Business Strategy Review,1994,5(4): 69-80.

[23] FOCK H K Y, WOO K.The China market: Strategic implications of Guanxi[J].Business Strategy Review,1998, 9(3):33-43.

[24] GOLD T, GUTHRIE D, WANK D.An introduction to the study of Guanxi[M]//Social Connections in China: Institutions, Culture, and the Changing Nature of Guanxi.GOLD T, GUTHRIE D.2002:3-13.

[25] CARNEGIE D.How to win friends and influence people[M].New York:Simon&Schuster,Inc.,1936.

[26] BURT R S.Structural holes:The social structure of competition[M].Cambridge, Mass:Harvard University Press, 1992: 313.

[27] ARROW K J.The Economic implications of learning by doing[J].Review of Economic Studies,1962,29(3):155-173.

[28] AGUILAR F J.Scanning the business environment[M].New York:McGraw-Hill,1967.

[29] ADAMAN F, DEVINE P.A reconsideration of the theory of entrepreneurship: A participatory approach[J].Review of Political Economy,2002,14(3):329-355.

[30] GRANOVETTER M.The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology,1973,78(6):1360-1380.

[31] BYGRAVE W, MINNITI M.The social dynamics of entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2000,24(3):25-36.

[32] PUTNAM R D.Bowling alone: America’s declining social capital[J].Journal of Democracy,1995,6:65-78.

[33] KERLINGER F N, LEE H B.Foundations of behavioral research[M].New York:Harcourt College Publishers, 2000.

[34] 于劍波.企業(yè)行動(dòng)者的社會(huì)資本與社會(huì)成本[D].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2001.

[35] 楊俊，張玉利.基于企業(yè)家資源稟賦的創(chuàng)業(yè)行為過(guò)程分析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004,26(2):2-6.

[36] 宇紅.企業(yè)管理中的企業(yè)家社會(huì)資本研究[J].學(xué)習(xí)與探索,2005(3):202-204.

[37] 宇紅，劉琛.信任與企業(yè)家社會(huì)資本[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2006(5):49-53.

[38] 周小虎.企業(yè)社會(huì)資本與戰(zhàn)略管理—基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)的研究[M].北京:人民出版社,2006.

[39] 張文江，陳傳明.企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)家社會(huì)資本的貫通性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009(2):186-190.

[40] 耿新.企業(yè)家社會(huì)資本、吸收能力與組織動(dòng)態(tài)能力—以小型科技企業(yè)為例[J].經(jīng)濟(jì)理論與政策研究,2009(第二輯):112-135.

[41] BOURDIEU P. The forms of capital[M].Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.Richardson[J]. New York:Greenwood,1986,241-258.

[42] 王珺，姚海琳，趙祥.社會(huì)資本結(jié)構(gòu)與民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003(9):53-59.

[43] CHEN Y.企業(yè)家社會(huì)資本及其測(cè)量—一個(gè)研究實(shí)例的嘗試[R].Hong Kong:Hong Kong Baptist University, 2004.

[44] 彭正龍，姜衛(wèi)韜.企業(yè)家社會(huì)資本：概念、影響機(jī)制及其研究新方向[J].經(jīng)濟(jì)管理,2008(10):10-16.

[45] 楊鵬鵬，萬(wàn)迪昉，梁曉莉.企業(yè)家社會(huì)資本及其與企業(yè)情報(bào)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的實(shí)證研究——以陜西小型民營(yíng)科技企業(yè)為例[J].情報(bào)雜志,2005(7):29-31.

[46] 楊鵬鵬，萬(wàn)迪昉，王廷麗.企業(yè)家社會(huì)資本及其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué).2005,27(4): 85-91.

[47] BARON R A, MARKMAN G D. Beyond social capital: The role of entrepreneurs’ social competence in their financial success[J].Journal of Business Venturing,2003,18(1): 41-60.

[48] BEYER J M, HANNAH D R.Building on the past:Enacting established personal identities in a new work setting[J]. Organization Science,2002,13(6):636-652.

[49] 李路路.社會(huì)資本與私營(yíng)企業(yè)家——中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動(dòng)力[J].社會(huì)學(xué)研究,1995(6):46-58.

[50] 李路路.論社會(huì)資本與私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展——社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的私營(yíng)企業(yè)家[J].百科知識(shí),1996(12):31-32.

[51] 李路路.私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人背景與企業(yè)“成功”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1997(2):134-146.

[52] 王革，張玉利，吳練達(dá).企業(yè)社會(huì)資本靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004(1):16-20.

[53] 何大軍，王是平，巫景飛.中國(guó)企業(yè)家社會(huì)資本的構(gòu)成、功效與獲取——基于一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的探索性分析[J]. 研究與發(fā)展管理,2010,22(5):53-58.

[54] HENNELLY M J.The social cappital of corporate leaders[D].Fayetteville:University of Arkansas,2006.

[55] BARON R A,MARKMAN G D.Beyond social capital:How social skills can enhance entrepreneurs’ success[J].Academy of Management Executive,2000,14(1):106-116.

[56] 石秀印.中國(guó)企業(yè)家成功的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)[J].管理世界,1998(6):187-196.

[57] 郭毅，朱熹.企業(yè)家的社會(huì)資本—對(duì)企業(yè)家研究深化[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2002,24(1):13-16.

[58] 周小虎.企業(yè)家社會(huì)資本及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2002,30(1):1-6.

[59] 陳傳明，周小虎.企業(yè)家社會(huì)資本:概念、特點(diǎn)與意義[J].中國(guó)科技成果,2003(7):14-16.

[60] 李博，邢敏.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)模式的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,28(3):85-91.

[61] 惠朝旭.企業(yè)家社會(huì)資本:基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的解釋范式[J].理論與改革,2004(3):117-120.

[62] WESTLUND H,BOLTON R.Local social capital and entrepreneurship[J].Small Business Economics,2003,21(2): 77-113.

[63] 田虹，禮丹萌.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[R].吉林長(zhǎng)春,2008.

[64] 孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2009,12(2):28-36.

[65] LIN N.Social networks and status attainment[J].Annual Review of Sociology,1999,25:467-487.

[66] COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology(Supplement),1988,94(1):95-120.

[67] PORTES A.Social capital: Its origins and applications in modern sociology[J].Annual Review of Sociology,1998,24(1):1-24.

[68] 羅家德.社會(huì)網(wǎng)分析講義[M].第2版.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[69] BIRLEY S.The role of networks in the entrepreneurial process[J].Journal of Business Venturing,1985,1(1):107-117.

[70] 陳傳明，周小虎.關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本的若干思考[J].南京社會(huì)科學(xué),2001(11):1-6.

[71] 那瑛.企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的作用分析[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006,32(1):82-84.

[72] CHU P.Social network models of overseas chinese entrepreneurship: The experience in Hong Kong and Canada[J]. Canadian Journal of Administrative Sciences,1996,13(4):358-365.

[73] PENG M W,LUO Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J].Academy of Management Journal,2000,43(3):486-501.

[74] 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(2):87-99.

[75] 張方華.知識(shí)型企業(yè)的社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效研究[D].杭州:浙江大學(xué),2004.

[76] 張宏.企業(yè)縱向社會(huì)資本與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——基于制造企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[D].杭州:浙江大學(xué),2007.

[77] 錢錫紅，徐萬(wàn)里，李孔岳.企業(yè)家三維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)成長(zhǎng)研究——基于珠三角私營(yíng)企業(yè)的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(1):87-97.

[78] 郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介[J].經(jīng)濟(jì)管理,2011,33(12):43-51.

[79] FIRKIN P.Entrepreneurial capital: A resource-based conceptualisation of the entrepreneurial process[R]. 2001.

[80] BRüDERL J,PREISEND?RFER P.Network support and the success of newly founded business[J].Small Business Economics,1998,10(3):213-225.

[81] BUTLER J E,BROWN B,CHAMORNMARN W.Informational networks,entrepreneurial action and performance[J].Asia Pacific Journal of Management,2003,20(2):151-174.

[83] BUTLER J,HANSEN G.Network evolution,etrepreneurial success and regional development[J].Entrepreneurship & Regional Development,1991,3(1):1-16.

[84] NAHAPIET J,GHOSHAL S.Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(2):242-266.

[85] 呂淑麗.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].情報(bào)雜志,2010,29(5):107-112.

[86] 房路生.企業(yè)家社會(huì)資本與創(chuàng)業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[D].西安:西北大學(xué),2010.

[87] MORAN P.Structural vs. relational embeddedness:Social capital and managerial performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(12):1129-1151.

[88] LIAO J,WELSCH H.Social capital and entrepreneurial growth aspiration: A comparison of technology-and non-technology-based nascent entrepreneurs[J].The Journal of High Technology Management Research,2003,14(1): 149-170.

[89] BELLIVEAU M A,O’REILLY III C A,WADE J B.Social capital at the top: Effects of social similarity and status on CEO compensation[J].Academy of Management Journal,1996,39(6):1568-1593.

[90] 儲(chǔ)小平，李懷祖.家族企業(yè)成長(zhǎng)與社會(huì)資本的融合[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2003(6):45-51.

[91] 張洪興，耿新.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)能力的作用與影響[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2010(4):25-32.

[92] 賀小剛，沈瑜，連燕玲.企業(yè)家社會(huì)關(guān)系與高科技企業(yè)的成長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006(15):47-50.

[93] 尉建文，李國(guó)武，陳云.私營(yíng)企業(yè)主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(8):74-78.

[94] 賀遠(yuǎn)瓊，田志龍，陳昀.企業(yè)高管社會(huì)資本與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論,2007,19(3):33-37.

[95] 賀遠(yuǎn)瓊，田志龍，陳昀.環(huán)境不確定性、企業(yè)高層管理者社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào),2008,5(3):423-429.

[96] KIM P, ALDRICH H E.Social capital and entrepreneurship[M].Hanover,MA: Now Publishers Inc,2005.

[97] DODD S D,PATRA E.National differences in entrepreneurial networking[J]. Entrepreneurship and Regional Development,2002,14(2):117-134.

[98] BARR A M.Enterprise performance and the functional diversity of social capital[R].Oxford,UK:The Centre for the Study of African Economies,Oxford University,1998.

[99] FLAP H.Creation and returns of social capital:A new research program[R].1999.

[100] BIRLEY S,CROMIE S,MYERS A.Entrepreneurial networks:Their emergence in Ireland and overseas[J]. International Small Business Journal,1991,9(4):56-74.

[101] BATONDA G,PERRY C.Influence of culture on relationship development process in overseas Chinese/Austrilian Networks[J].European Journal of Marketing,2003,37(11/12):1548-1574.

[102] BATJARGAL B.Comparative social capital:Networks of entrepreneurs and venture capitalists in China and Russia[J].Management and Organization Review,2007,3(3):397-419.

[103] KIRCHHOFF B A.Entrepreneurship and dynamic capitalism, The Economics of Business Firm Foundation and Growth[M].Westport:Quorum Books,1994.

[104] 邊燕杰.公司的社會(huì)資本及其對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[M]//徐淑英,劉忠明.中國(guó)企業(yè)管理的前沿研究.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[105] COLLINS C J,CLARK K D.Strategic human resource practices, top management team social networks, and firm performance: The role of human resource practices in creating organizational competitive advantage[J].Academy of Management Journal,2003,46(6):740-751.

[106] LEE D Y,TSANG E W K.The effects of entrepreneurial personality, background and network activities on venture growth[J].Journal of Management Studies,2001,38(4):583-602.

[107] 陳愛(ài)娟,?；?王小翠.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)征研究——以浙江民營(yíng)企業(yè)為例[J].軟科學(xué),2010, 24(8):113-117.

[108] 張建君,張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界,2005(7):94-105.

[109] CAMPBELL K E,MARSDEN P V,HURLBERT J S.Social resources and socioeconomic status[J].Social Networks,1986,8(1):97-117.

[110] ALDRICH H E,REESE P R,DUBINI P.Women on the verge of a breakthrough:Networking among entrepreneurs in the United States and Italy[J].Entrepreneurship & Regional Development,1989,1(4):339-356.

[111] CHELL E,BAINES S.Networking,Entrepreneurship and Microbusiness Behaviour[J].Entrepreneurship & Regional Development,2000,12(3):195-215.

[112] REESE P R.Entrepreneurial networks and resource acquisition: Does gender make a difference?[D].Chapel Hill:University of North Carolina at Chapel Hill,1992.

[113] 陳傳明,周小虎.企業(yè)家社會(huì)資本：概念、特點(diǎn)與意義[J].中國(guó)科技成果,2003(9):11-12.

[114] 錢海燕，張驍，楊忠.企業(yè)家精神與中小企業(yè)國(guó)際化——基于企業(yè)家社會(huì)資本的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版,2009(6):63-70.

[115] GLAESER E L,LAIBSON D I,SCHEINKMAN J A,et al.Measuring Trust[J].Quarterly Journal of Economics,2000,115(3):811-846.

[116] 石軍偉.社會(huì)資本與企業(yè)行為選擇:一個(gè)理論框架及其在中國(guó)情境中的實(shí)證檢驗(yàn)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2008.

[117] HOANG H,ANTONCIC B.Network-based research in entrepreneurship: A critical review[J].Journal of Business Venturing,2003,18(2):165-187.

[118] REESE P.Resource acquisition:Does gender make a difference[M]//BIRLEY S,MACMILLAN I C. Entrepreneurship Research:Global Perspective. Elsevier Science Publishers,1993.

[119] XIN K R,PEARCE J L.Guanxi:Connections as substitutes for formal institutional support[J].Academy of Management Journal,1996,39(6):1641-1658.

[120] CLARK K D.A Relational approach to top management groups:social capital, information processing, co-optation, and efficiency[D]. Maryland:University of Maryland,2001.

[121] HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[122] HAMBRICK D C.Upper echelons theory:An update[J].Academy of Management Review,2007,32(2):334-343.

[123] BATJARGAL B.Internet entrepreneurship: Social capital, human capital, and performance of internet ventures in China[J].Research Policy,2007,36(5):605-618.

[124] TREVINO L,NELSON K.Managing business ethics:Straight talk about how to do it right[M].Hoboken,NJ:John Wiley & Sons,2004.

[125] LIN N.Social capital:A theory of social structure and action[M].New York:Cambridge University Press,2001.

[126] BRUCKNER E,KNAUP K.The impact of network composition on the ascribed responsibility of network members:Results of a network study in West Germany[M]//Social Networks Through Time.Utrecht:ISOR,1990, 159-176.

Research Review of Entrepreneur’s Social Capital

LIU Lin

(SchoolofManagement,NanjingUniversity,Nanjing210093,P.R.China)

Abstract：The research of social capital is among the developing phase. There are so many issues to be clarrified. As the subfield, entrepreneur’s social capital is without exception. Entrepreneur’s social capital is very important to entrepreneurs and enterprises. The agenda of this field is not clear, and should be smoothen. Because of the inconsistent concept, classification and the variable impact factors, how to integrate the specialty and the commonality should be considered in the future. The difficulty of obtaining data about entrepreneur’s social capital in positive research brings large challenges to research in this field. This paper attempts to dissect the relevant issues and points out the divergence, so as to provide some ideas and agenda for theoretical and emprical research in the future.

Key words： entrepreneur; social capital; review

(責(zé)任編輯傅旭東)