師 爽

（西安工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，西安710021）

馮積岐作為陜西當(dāng)代著名小說家，其小說以獨(dú)特的視角向讀者展現(xiàn)了鄉(xiāng)土中國在走向現(xiàn)代的過程中所經(jīng)歷的精神磨難和困境，尤其展現(xiàn)了中國農(nóng)民在建國后的精神歷程，此歷程在其小說中有多重表達(dá)，尤為重要的一個層面就是對身份之間復(fù)雜關(guān)系的表達(dá)．馮積岐小說中有許多身份標(biāo)識，在他的《沉默的季節(jié)》［1］、《大樹底下》［2］、《遍地溫柔》［3］、《村子》、《我的農(nóng)民父親和母親》［4］、《敲門》等小說中總出現(xiàn)一些代表身份的高頻詞，如“黨員”、“村長”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”、“社員”、“貧下中農(nóng)”“地主”、“地主狗崽子”、“富農(nóng)”、“黑五類”；“爺爺”、“父親”“叔叔”、“弟弟”、“母親”、“舅舅”、“弟媳”；“告狀人”、“包工頭”、“農(nóng)民工”、“老板”、“記者”、“作家”等．在對這些身份高頻詞進(jìn)行分析時，可發(fā)現(xiàn)馮積岐小說中所出現(xiàn)的這些高頻詞，可歸為三類，即一，以階級身份為主作為劃分身份標(biāo)準(zhǔn)的政治身份，包括“社員”、“貧下中農(nóng)”“地主”、“地主狗崽子”、“富農(nóng)”、“黑五類”等；二，以血緣關(guān)系作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的宗族身份，“爺爺”、“父親”“叔叔”、“弟弟”、“母親”、“舅舅”、“弟媳”等；三，以現(xiàn)代職業(yè)作為劃分身份的多元身份，“法律人”（告狀人）、“經(jīng)濟(jì)人”（包工頭、農(nóng)民工、老板）、公共知識分子（記者、作家）等．可以說，馮積岐小說中的故事架構(gòu)、情節(jié)、主題都是在這三者之間的關(guān)系上展開的．因此，對于這三者關(guān)系的研究就成為了解馮積岐小說，甚至當(dāng)代陜西小說的一個關(guān)鍵視角．

1 統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換：宗族身份與政治身份

在馮積岐的小說《大樹底下》、《沉默的季節(jié)》、《敲門》、《村子》中，基本上都涉及到明顯的政治身份標(biāo)識，即按照階級成分來劃分和識別身份的身份詞語．如“地主”、“地主狗崽子”、“富農(nóng)”、“貧下中農(nóng)”、“黑五類”、“社員”等，這些詞語在其小說中多次反復(fù)出現(xiàn)，并以無產(chǎn)階級的“社員”、“貧下中農(nóng)”與其對立面的“地主”、“地主狗崽子”、“富農(nóng)”、“黑五類”等的對立形式出現(xiàn)．在馮積岐的小說中，在政治身份旁，往往還有一種身份，那就是以血緣關(guān)系為核心來劃分身份的中國傳統(tǒng)宗族身份．這二者之間存在著統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換的關(guān)系．

政治身份與宗族身份之間的統(tǒng)一關(guān)系，在馮積岐的小說中表現(xiàn)為兩種樣態(tài)．一是當(dāng)政治身份為無產(chǎn)階級身份時，政治身份與宗族身份之間以一種互相團(tuán)結(jié)的形式出現(xiàn)，并且往往政治身份的獲得就是以宗族身份為基礎(chǔ)的．如在他的小說《村子》中，田廣榮的村支書被罷免后，他鼓動松陵村黨員寫告狀信，狀告公社黨委書記江濤打擊老干部，“在這封告狀信上簽名的有田興國、田水祥、田壯壯、田根根、田得安、田勞勞等三十三名黨員，占了松陵村六十四名黨員的一半還多．告狀的黨員全都姓田．在這些田姓黨員中，有解放初起和田廣榮一起入黨的老黨員，有六十年代田廣榮培養(yǎng)的積極分子，也有“文化大革命”中突擊入黨的年輕人．在黨員會上，他們都是田廣榮的力量，而在日常生活中，他們則是田廣榮的兄弟、侄兒或?qū)O子輩，田廣榮是他們的二哥、六爸或五爺．生活在松陵村莊稼人都處在家門戶族之中，田廣榮也一樣．況且，他是田姓的長輩，不僅僅是支部書記．”而江濤到松陵村后，拿到該村黨員花名冊，“他一看田姓黨員竟然有四十四名，占黨員人數(shù)的70%．江濤合上花名冊，不由得罵道：‘他娘的！田廣榮把松陵村搞成田家黨了’”［5］．由這一段描述，看到這樣的事實(shí)，即田廣榮是村支部書記，又是田姓的長輩，維護(hù)田廣榮的政治身份——村支部書記，就是維護(hù)田姓人的威望和利益．在此，政治身份與宗族身份之間沒有任何障礙地融合在了一起．一是當(dāng)是無產(chǎn)階級的對立階級時，政治身份和宗族身份也是一致的，都是作為要打倒和消滅的對象．如《大樹底下》的羅世俊一家被劃為地主階級，其在政治身份上已被打倒，“羅”姓隨之也被打倒，其大哥羅世堂打斷他父親的墓碑，改姓“?！?，就是宗族身份被打倒和被消滅的表現(xiàn)．這種被打倒和消滅的情形在《敲門》中的馬漢朝一家，《沉默的季節(jié)》中的周雨言一家中都有體現(xiàn)，他們直接就被劃定為人民的對立面，受到了無情的鎮(zhèn)壓，他們的宗族身份和政治身份是一致的．總之，政治身份與宗族身份之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種統(tǒng)一狀態(tài)，要么宗族身份與政治身份一同被認(rèn)可，要么宗族身份和政治身份一同被打倒和消滅．

在馮積岐的小說中，政治身份和宗族身份之間除了統(tǒng)一關(guān)系外，還存在著轉(zhuǎn)換關(guān)系．這種轉(zhuǎn)換關(guān)系表現(xiàn)為一種樣態(tài)，即個體所在的一類“姓氏”的宗族身份與政治身份對立時，宗族身份成為自身生存的障礙，被個體拋棄，個體轉(zhuǎn)而進(jìn)入另一個被政治身份認(rèn)同的的宗族之中，通過改姓，獲得生存權(quán)甚至進(jìn)步的政治身份．這在馮積岐的長篇小說《大樹底下》有非常典型的體現(xiàn)．當(dāng)要給羅世俊補(bǔ)訂地主身份時，其“大哥”（雖然這個大哥并非親生，但是卻是羅世俊父親認(rèn)的干兒子，可以說在宗族關(guān)系中，他們之間的兄弟之情是具有合法性的．）做了偽證指證了他家是地主成分．于是其大哥羅世堂成為了社交運(yùn)動的積極分子．在羅世堂成為社交運(yùn)動的積極分子之前，馮積岐在小說中具體描寫了身份的轉(zhuǎn)換策略，衛(wèi)明哲跟羅世堂談過三次話，第一次直接說讓羅世堂指證羅家是地主，羅世堂沒有答應(yīng)；第二次，衛(wèi)明哲用成為貧農(nóng)之后，所得到的利益利誘羅世堂，羅世堂仍然沒有答應(yīng)；第三次，衛(wèi)明哲用地主及其子孫悲慘的生活來恐嚇羅世堂，羅世堂答應(yīng)了．緊接著，他就改了姓，說自己叫牛世堂．從這樣的轉(zhuǎn)換過程中，可以看到，宗族身份與政治身份之間的互換是這樣的，即個體通過拋棄一個與政治身份對立的宗族身份，選擇一個與政治身份一致的宗族身份，就可以實(shí)現(xiàn)自身身份的轉(zhuǎn)換，并獲得自身身份的合理性．

2 對立：宗族身份、政治身份與多元身份

在馮積岐的小說中，有一個明顯的標(biāo)志，就是1979年前后主人公的境遇完全不同，這個時間節(jié)點(diǎn)成為其架構(gòu)故事的分水嶺．在其小說中，1979年后的身份標(biāo)識與1979年前全然不同，當(dāng)他描寫到1979年之后時，其小說中出現(xiàn)的身份高頻詞是“告狀人”、“老板”、“包工頭”、“農(nóng)民工”、“記者”、“作家”等，這些身份詞語顯然與以往的宗族身份、政治身份大為不同，他們都是新的身份標(biāo)識，主要以職業(yè)性質(zhì)作為劃分身份的標(biāo)準(zhǔn)，具有多元特性．可將他們歸類為三種，法律人（告狀人），經(jīng)濟(jì)人（老板、包工頭、農(nóng)民工等），公共知識分子（作者、記者）．在馮積岐的小說中，這一類多元身份與宗族身份、政治身份之間的關(guān)系并不是統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換的關(guān)系，而是對立關(guān)系．

這種關(guān)系主要通過兩種方式表現(xiàn)．一種是發(fā)生在農(nóng)村內(nèi)部，主要以階級身份與經(jīng)濟(jì)人身份之間的對立為表征．這種沖突，在馮積岐的長篇小說《村子》中的田水祥身上可以看到．當(dāng)1979年農(nóng)村開始實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，階級斗爭不再是主要中心時，村領(lǐng)導(dǎo)田廣榮任命祝永達(dá)來管賬，田水祥表示反對，當(dāng)反對無效后，他到父親的墳頭上大哭了一場，此一場景，看做是政治身份（無產(chǎn)階級身份）喪失和無效之后的迷茫之哭，他無法將自己從一種單一的宗族身份或者是無產(chǎn)階級身份轉(zhuǎn)為現(xiàn)代的管理者身份，他認(rèn)為祝永達(dá)進(jìn)入村委，是地主階級對無產(chǎn)階級專政的反攻，也是田廣榮不看重宗族身份的表現(xiàn)．他反對實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，無法將自己從政治身份掛帥的情境下轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)人身份為主的情境，他的生活陷入拮據(jù)，也不知如何解決．他將祝永達(dá)管賬、聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制看做是無產(chǎn)階級專政的失敗，這是經(jīng)濟(jì)人（管賬人）與政治身份之間的對立具體體現(xiàn)．

另外一種身份上的對立發(fā)生在農(nóng)村和城市的沖突之中，這主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)宗族身份和多元身份之間，即以宗族身份與以契約為基礎(chǔ)的理性經(jīng)濟(jì)人之間的緊張、對立關(guān)系以及宗族身份和法律人身份之間的對立關(guān)系．這種情形我們依舊可以在馮積岐的小說《村子》中的兩個典型事例中窺得．一是，村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事人員發(fā)生沖突時，祝永達(dá)鼓勵村民去告狀，而村民不告時，他對自身和農(nóng)民的失望．二是，在處理農(nóng)民工與包工頭之間的沖突時，包工頭不給農(nóng)民工工資，并毆打農(nóng)民工時，他表現(xiàn)出了極大的憤慨，采用了破壞機(jī)器，使機(jī)器停工，毆打包工頭的方式來對抗．從這兩個事件中，可看到這樣的矛盾性．即在第一個事件中，祝永達(dá)在處理鄉(xiāng)人和政府官員之間的沖突時，用的是法律，可以看到他此時有似乎是有公民意識（即每個公民擁有法律權(quán)利）的，期望通過法律來尋回公正．而在第二個事件中，祝永達(dá)的公民意識全無，他采用使機(jī)器停工、毆打包工頭的非法方式來討要工錢．其實(shí)這兩個事件背后折射出的恰恰是祝永達(dá)對現(xiàn)代的法律人、經(jīng)濟(jì)人等現(xiàn)代身份認(rèn)識不足的事實(shí)．他看到了由法律所帶來的人人平等，但卻對法律所賴以成立的基礎(chǔ)——即契約關(guān)系認(rèn)識不足，所以才會導(dǎo)致他在碰到經(jīng)濟(jì)糾紛（第二個事件）時，作出違法的行為，并且認(rèn)為農(nóng)民工的凄慘生活，是因?yàn)榘ゎ^心太黑導(dǎo)致的．他后來跟馬秀萍說：“我不想受制于老板，人一當(dāng)老板心就黑了．”［6］正體現(xiàn)了這一點(diǎn)．由此，基本可以看出祝永達(dá)對于法律人和經(jīng)濟(jì)人的認(rèn)識，即祝永達(dá)將農(nóng)民工凄慘生活的原因歸為包工頭的道德品質(zhì)壞，而沒有看到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系其實(shí)是建立在契約關(guān)系之上的生產(chǎn)關(guān)系，他有一套區(qū)別于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式和技術(shù)特征以及控制手段，這是一整套的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制，農(nóng)民工要不到工資，并不是因?yàn)榘ゎ^品質(zhì)壞，而是這一整套的生產(chǎn)機(jī)制有著馬克思所講的追求最大剩余價(jià)值的本性，若沒有一套有效的法律機(jī)制去制約這種機(jī)制，那么即使換一個品質(zhì)好的包工頭，也改變不了農(nóng)民工受剝削的命運(yùn)．因此說，他在意識中拋棄了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)賴以維持其運(yùn)轉(zhuǎn)的契約關(guān)系，但仍然要尋求由契約關(guān)系所帶來的現(xiàn)代社會的自由、平等、獨(dú)立等許諾，顯然是不可能找到的，所以“他深深感到，莊稼人要到這個城市來吃苦賣力也不是一件容易的事．”［6］當(dāng)將兩件事聯(lián)系起來，繼續(xù)探究祝永達(dá)的深層意識時，就發(fā)現(xiàn)祝永達(dá)鼓勵農(nóng)民告狀，為農(nóng)民工出頭等行為，認(rèn)為人當(dāng)了老板，心就黑的意識背后折射出的是中國傳統(tǒng)社會中的道義意識，這種意識在世俗的生活中，尤其是在農(nóng)村中，是以宗族身份為核心形成的鄉(xiāng)鄰之間互相協(xié)作、守望相助的意識，以替弱者伸張權(quán)利、追求公正為目的，這種意識不僅表現(xiàn)在同族同姓的互幫互助上，而且會擴(kuò)展為對同鄉(xiāng)、甚至整個社會的弱勢群體的幫助上．承擔(dān)此“道義”的人一般具有傳統(tǒng)倫理道德上所限定的具有“君子”人格的人．而此意識并非我們上面所談到的現(xiàn)代法律人、經(jīng)濟(jì)人得以形成的契約意識，而是倫理道德意義上的道義意識．所以，當(dāng)祝永達(dá)用道義意識來認(rèn)識和統(tǒng)攝現(xiàn)代社會的法律人、經(jīng)濟(jì)人身份時，結(jié)局就是他自己從城市失敗而歸．如果說祝永達(dá)到城里打工所遇到的這種身份認(rèn)知上的不足是底層農(nóng)民從鄉(xiāng)村走向城市所必然遭遇的境況，那么，其短篇小說《這塊土地》中的馮秀坤、長篇小說《遍地溫柔》中的潘尚峰，這些從農(nóng)村走向城市的作家，代表的則是知識分子階層所面臨的在身份認(rèn)同上的不足．這種認(rèn)識上的不足表現(xiàn)為其從城市回到農(nóng)村，無法理解鄉(xiāng)村隨著經(jīng)濟(jì)大潮而來的宗族身份、以及以此為核心的各種鄉(xiāng)村倫理關(guān)系的崩解，同時又希望通過宗族身份或者是新的現(xiàn)代身份（小說中往往是記者、作家）來對由經(jīng)濟(jì)所帶來的一切進(jìn)行對抗，這種對抗也往往以失敗而告終，主人公要么隱居于深山老林（潘尚峰），要么無可奈何（馮秀坤）．他們身上折射出的仍然是將自身身份定位為傳統(tǒng)意義上的恪守“道義”的士階層，而非現(xiàn)代意義上的多元身份．因?yàn)橛浾?、作家這類公共知識分子的產(chǎn)生機(jī)制是在知識的競爭中產(chǎn)生的，而不是在倫理道德的高低中產(chǎn)生的，可以說一個在求真中產(chǎn)生，一個在求善中產(chǎn)生，這兩種身份的產(chǎn)生機(jī)制截然不同，且二者之間是對立的，因此，他們用現(xiàn)代的多元身份來拯救傳統(tǒng)倫理道德顯然不可能成功，而另一方面，宗族身份已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)大潮中，無力拯救傳統(tǒng)倫理道德和傳統(tǒng)文化，所以無論是哪種身份來拯救傳統(tǒng)倫理道德，其結(jié)局只能是潰敗，要么隱居，要么無奈．因此，可以說宗族身份與法律人、經(jīng)濟(jì)人之間的關(guān)系仍表現(xiàn)出對立的特性．

3 原 因

當(dāng)進(jìn)一步去探究以上關(guān)系產(chǎn)生的原因時，發(fā)現(xiàn)造成以上敘述模式的原因來自于兩個方面，一是作者自身的意識，二是社會身份機(jī)制的不同．從作者自身意識來看，馮積岐小說中的身份關(guān)系是被作者建構(gòu)起來的，作者自身的生活經(jīng)歷和體驗(yàn)主導(dǎo)了關(guān)系的建立．就第一種關(guān)系而言，馮積岐在其《寫作是一種生存方式——馮積岐訪談錄》中談到作為地主狗崽子的心理體驗(yàn)，他說“我開始了不是人的人生．我的生活狀態(tài)如同卡夫卡的短篇小說《地洞》中的老鼠，即是在地洞中也是惴惴不安．在以后的青年和中年的前半期，我左沖右突，總是沖不出心理上的囹圄．”［7］這可以看做是他對他的小說之所以塑造了統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換的身份關(guān)系的一種解釋，這種惴惴不安、不是人的人生表現(xiàn)在“地主娃”、“黑五類”等主人公身上，表現(xiàn)為在那個時期永遠(yuǎn)不可能改變的階級身份所帶來的心理上的惴惴不安以及在身份認(rèn)同上的無所適從感．而1979年之后，他自身生活狀態(tài)的變化，也使得其小說中人物身份關(guān)系發(fā)生了變化，他從農(nóng)村走向城市，可是目光和作品仍然關(guān)注著鄉(xiāng)村．他發(fā)現(xiàn)，“上個世紀(jì)的最后二十年間，鄉(xiāng)村發(fā)生了深刻的裂變．分田到戶激發(fā)了農(nóng)民的熱情，個人主義、自私自利，唯利是圖等等原來歸屬于“資本主義”的胚芽開始在農(nóng)民心中形成、生長．儒家文化中的紳士文化、倫理文化受到了嚴(yán)重沖擊．鄉(xiāng)村的和諧局面自然而然被打破了，窮富差別拉大了，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位在變化，心理在變化．特別是，強(qiáng)權(quán)使解決了溫飽問題的農(nóng)民陷入了心理災(zāi)難．鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)逼近的同時，原來的比較和諧的農(nóng)村受到了沖擊．住上了大瓦房的農(nóng)民精神上走向貧困．我所渴望的青少年時期的貧窮而溫馨的鄉(xiāng)村形象不會復(fù)而再現(xiàn)了．我眼中的鄉(xiāng)村已不倫不類了．”［8］這段話典型地體現(xiàn)了馮積岐對1979年后鄉(xiāng)村的基本體驗(yàn)和認(rèn)知，其中夾雜著對身份沖突的認(rèn)識，即“資本主義”（現(xiàn)代多元身份）與鄉(xiāng)紳文化、倫理文化（傳統(tǒng)身份）的沖突．這在其小說中還涉及到了階級身份與多元身份之間的沖突．他也將這兩種身份之間的對立表現(xiàn)了出來．但是這種對于對立的表現(xiàn)，因?yàn)樗陨韺τ趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村的眷戀而未能更加深刻，正如其所言，“鄉(xiāng)村已不倫不類了”．而這不倫不類的鄉(xiāng)村及生活在這樣鄉(xiāng)村下的村民將如何來面對自身的現(xiàn)代身份，馮積岐并未給出滿意的答案，他正如自己所言，再次逃離了這個問題．這一方面說明作者自身對于傳統(tǒng)身份的眷戀，另一方面說明作者自身對現(xiàn)代身份的認(rèn)知有限．他不能看到現(xiàn)代的多元身份強(qiáng)調(diào)的是異質(zhì)性，人的自由、平等、尊嚴(yán)要在契約基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)．這就涉及到了他的小說中身份關(guān)系之所以如此表述的第二個原因．

從身份機(jī)制上來看，在第一種統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換關(guān)系中，可看到，政治身份機(jī)制與宗族身份機(jī)制之間存在某種同質(zhì)性．政治身份機(jī)制是以階級出身為核心，以階級斗爭為動力，通過吸收無產(chǎn)階級成員，教育、斗爭非無產(chǎn)階級成員，在斗爭中實(shí)現(xiàn)身份同質(zhì)化，個體通過獲得政治上的身份，來獲得自身身份認(rèn)知，從而獲得穩(wěn)定和連續(xù)的身份．這種機(jī)制以“無產(chǎn)階級”和“非無產(chǎn)階級”的對立形式被組織起來．在農(nóng)村中，則以“社員”和“非社員”為表現(xiàn)形式被組織和編碼．宗族身份機(jī)制則以血緣親疏遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，將個體按照等級序列編碼進(jìn)入這種系統(tǒng)，通過相同姓氏組織成為家族和宗族的身份機(jī)制．在這種機(jī)制中，每個個體的身份標(biāo)識碼是“姓氏”，個體通過獲得“姓”以及名字中的輩分獲得自身的身份認(rèn)知，從而獲得自身穩(wěn)定的和連續(xù)的宗族身份．這兩種身份機(jī)制雖然不同，但有某些同質(zhì)性．即這兩種機(jī)制間具有相同的運(yùn)行模式，即都是通過一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將個體編碼進(jìn)入一定的序列中，通過控制同質(zhì)個體，轉(zhuǎn)換吸收、打擊消滅異質(zhì)個體，從而達(dá)到對社會的控制．在這樣的機(jī)制中，個體的存在以集體的存在為前提，并以集體的利益為旨?xì)w．也正是因?yàn)檫@樣，所以二者的關(guān)系不可能表現(xiàn)出對立狀態(tài)，而只能是統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換狀態(tài)．在第二種對立關(guān)系中，政治身份機(jī)制、宗族身份機(jī)制與多元身份機(jī)制之間存在著異質(zhì)性．當(dāng)強(qiáng)調(diào)同質(zhì)性的政治身份機(jī)制、宗族身份機(jī)制遭遇強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性的多元身份機(jī)制時，其對抗性就表現(xiàn)的特別明顯．改革開放之后，農(nóng)民所面臨的身份問題更為復(fù)雜，也就是說，1979年后的身份識別機(jī)制已與1979年前的身份識別機(jī)制大為不同．1979年后的身份識別機(jī)制表現(xiàn)為以契約關(guān)系為基礎(chǔ)之上的個體的自由選擇，個體的獨(dú)立、平等、價(jià)值等都需要在此機(jī)制中不斷得到界定．而這個機(jī)制的大前提是承認(rèn)個體的差異性，個體在此機(jī)制中讓渡出自己的部分權(quán)力和利益，形成契約，在契約的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個體價(jià)值．所以，當(dāng)同質(zhì)化的單一身份機(jī)制遭遇強(qiáng)調(diào)異質(zhì)特性的契約關(guān)系機(jī)制時，農(nóng)民若仍然用單一身份機(jī)制下的智識結(jié)構(gòu)來會解多元身份，那么單一身份與多元身份之間就只能表現(xiàn)出對立的特性來了．

4 結(jié) 論

馮積岐小說中所呈現(xiàn)的身份問題，其實(shí)向我們彰顯了這樣的事實(shí)．即1949至1979年間，農(nóng)民所面臨的身份問題是單一身份內(nèi)部的關(guān)系問題，即傳統(tǒng)身份與政治身份之間的統(tǒng)一和轉(zhuǎn)換關(guān)系，由于二者運(yùn)行模式大致相同，所以相對而言，身份認(rèn)知較為容易．而1979年之后，農(nóng)民所面臨的身份問題更為復(fù)雜，他們要面對傳統(tǒng)身份、政治身份和經(jīng)濟(jì)人、法律人、公共知識分子等現(xiàn)代身份之間的對立關(guān)系，因此相對而言，身份認(rèn)知較為不易．可以說，馮積岐的小說基本呈現(xiàn)了中國自建國以來的社會身份的變化及其關(guān)系，但是他的小說也有自身的局限，即他小說中并未對單一身份內(nèi)部的宗族身份與政治身份的統(tǒng)一基礎(chǔ)進(jìn)行有效地、具體地表達(dá)，即宗族身份與政治身份為什么能夠統(tǒng)一沒有具體的表達(dá)出來，也對單一身份與多元身份之間為何會呈現(xiàn)對立認(rèn)識不足，所以他的小說給出的解決這種對立關(guān)系的方法大都是遁世（隱居深山）或無可奈何．當(dāng)然，最重要的是第二個問題，這個問題也是當(dāng)代小說作家，尤其是現(xiàn)實(shí)主義作家所面臨的問題，因?yàn)樗婕暗搅酥袊绾芜M(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題，即隨著改革開放的到來，新的經(jīng)濟(jì)形勢帶來了現(xiàn)代化的問題，他不僅將廣大農(nóng)村納入到了新的以科技、經(jīng)濟(jì)為核心的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，使得物質(zhì)極大豐富，同時也將農(nóng)村中的精神生活納入到了現(xiàn)代性的進(jìn)程之中［9］，他迫使農(nóng)民開始正視自身新的生存環(huán)境，以及由這種生存環(huán)境所帶來的新的身份問題．與前期的單一身份不同，此時的身份不會以一種穩(wěn)定的、固定的形式出現(xiàn)［10］，他會以經(jīng)濟(jì)人、法律人等具有現(xiàn)代意義的多元身份出現(xiàn)．這種身份迅速瓦解掉了支撐中國社會得以運(yùn)轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)道德意識和階級意識，將個體拋入到了一個強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性、對立、個體價(jià)值相對自由的契約關(guān)系之中，若個體或者群體仍用單一身份下的智識結(jié)構(gòu)來思考身份和選擇身份，那么個體或群體體驗(yàn)到的將是無法整合自我，理解自我的焦慮感，其結(jié)局必然也是像馮積岐小說中所描述的，農(nóng)民走出鄉(xiāng)村到了城市，成不了城里人，也再不是農(nóng)民（馮秀坤、祝永達(dá)、潘尚峰皆是如此），其身份認(rèn)知上會出現(xiàn)缺失和真空，進(jìn)而失去身份認(rèn)同．

［1］ 馮積岐．村子［M］．西安：太白文藝出版社，2007．FENG ji-qi．Village［M］．Xi’an：Taibai Press，2007．（in Chinese）

［2］ 馮積岐．村子［M］．西安：太白文藝出版社，2007．FENG ji-qi．Village［M］．Xi’an：Taibai Press，2007．（in Chinese）

［3］ 馮積岐．村子［M］．西安：太白文藝出版社，2007．FENG ji-qi．Village［M］．Xi’an：Taibai Press，2007，（in Chinese）

［4］ 吳妍妍，馮積岐．寫作是一種生存方式——馮積岐訪談錄［J］．小說評論，2012（3）：75．WU Yan-yan，F(xiàn)ENG Ji-qi．Writing is an form of Liv-ing-An Interview with FENG ji-qi［J］．Criticism of Fictions，2012（3）：75．（in Chinese）

［5］ 拉雷恩，戴從容，譯．意識形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場［M］．上海：上海教育出版社，2005．Jorge Larrain．Ideology and Cultural Identity：Modernity and the Third World Presence［M］．DAI Congrong，Translated．Shanghai：Shanghai Education Publishing House，2005．（in Chinese）

［6］ 馬克思，恩格斯著．共產(chǎn)黨宣言［M］．中共中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1997．MARX K，ENGEIS F．The Communist Manifesto［M］．Central Compilation ＆ Translation Bureall，Translated．Beijing：Renmin press，1997．（in Chinese）

［7］ 馮積岐．我的農(nóng)民父親和母親·這塊土地［M］．北京：燕山出版社，1999．FENG Ji-qi．My Father and Mother are Farmers［M］．Beijing：Yanshan Publishing House，1999．（in Chinese）

［8］ 馮積岐．大樹底下［M］．西安：太白文藝出版社，2007．FENG ji-qi．Under the Big Tree［M］．Xi’an：Taibai Press，2007．（in Chinese）

［9］ 馮積岐．遍地溫柔［M］．北京：中國社會出版社，2008．FENG Ji-qi．Tender Everywhere［M］．Beijing：China Society Press，2008．（in Chinese）

［10］ 馮積岐．沉默的季節(jié)［M］．武漢：長江文藝出版社，2000．FENG Ji-qi．The Silent Season ［M］．Wuhan：Changjiang Literature ＆ Art Press，2008．（in Chinese）

【相關(guān)參考文獻(xiàn)鏈接】

潘婉瑩．嚴(yán)歌苓移民小說中的邊緣人物分析［J］．2011，31（6）：575．

王凌．古代白話小說“重復(fù)”敘述技巧谫論［J］．2013，33（9）：768．

吳妍妍．可讀性的重視與陳忠實(shí)的文學(xué)觀念［J］．2014，34（7）：598．

都曉晶．論詹姆斯·奧康納對歷史唯物主義的重建［J］．2014，34（9）：771．

曹小娟．許地山的學(xué)術(shù)思想與方法研究［J］．2014，34（5）：411．

臧 文 靜．魯 迅 雜 文 的 否 定 性 意 象 ［J］．2013，33（11）：930．

寇瑤．人道價(jià)值論與天道價(jià)值論述評［J］．2013，33（3）：253．

王素．洪州禪宗要辨義［J］．2012，32（11）：942．