劉維春

(中共福建省委黨校 黨建部，福建 福州 350001)

列寧帝國(guó)主義理論的歷史原創(chuàng)性與當(dāng)代性研究

劉維春

(中共福建省委黨校 黨建部，福建 福州 350001)

列寧帝國(guó)主義論既是對(duì)第二國(guó)際理論家的綜合，又是在綜合基礎(chǔ)的真正創(chuàng)新；既非列寧本人的完全獨(dú)創(chuàng)，也非完全沒有創(chuàng)造性價(jià)值。列寧帝國(guó)主義論的原創(chuàng)性不僅是認(rèn)識(shí)列寧帝國(guó)主義論真實(shí)面目之必要，也為我們認(rèn)識(shí)今天資本主義的新發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)。在全球化形勢(shì)下，列寧的帝國(guó)主義論既非現(xiàn)成可用，也非完全過時(shí)。今天全世界金融危機(jī)的爆發(fā)不僅是列寧帝國(guó)主義論預(yù)言的實(shí)現(xiàn)，而且也從一定程度上證實(shí)了列寧帝國(guó)主義論的時(shí)代價(jià)值。

列寧； 帝國(guó)主義； 原創(chuàng)性； 當(dāng)代價(jià)值

0 引 言

興盛于20世紀(jì)中期的帝國(guó)主義理論，伴隨著蘇聯(lián)的解體，也幾乎被淡出了歷史的舞臺(tái)。而本世紀(jì)全球化資本主義時(shí)代的到來，卻再次使這一理論的研究熱潮浮出水面。與此相對(duì)應(yīng)，作為經(jīng)典馬克思主義帝國(guó)主義論的列寧帝國(guó)主義理論，也重新喚回了人們的極度關(guān)注和再度思考。列寧的帝國(guó)主義論有沒有歷史原創(chuàng)性？當(dāng)今的時(shí)代還是不是帝國(guó)主義時(shí)代？以及全球化語境下列寧的帝國(guó)主義論還有沒有當(dāng)代價(jià)值？這些問題也成了東西方學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。在爭(zhēng)論中，既有人無批判地對(duì)其進(jìn)行神圣化的大加贊同，也有人妖魔化地完全批判否定。為了擺脫對(duì)列寧帝國(guó)主義理論研究的片面極端和錯(cuò)誤困境，從原創(chuàng)性上看，列寧的帝國(guó)主義論既是對(duì)第二國(guó)際理論家的綜合借鑒，又是在綜合借鑒基礎(chǔ)上的真正創(chuàng)新；既非列寧本人完全獨(dú)創(chuàng)，也非完全沒有創(chuàng)造性價(jià)值；而從當(dāng)代性上說，列寧的帝國(guó)主義理論則是我們分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的理論基礎(chǔ)。在全球化趨勢(shì)下，列寧的帝國(guó)主義論既非現(xiàn)成可用，也非完全過時(shí)，今天爆發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī)不僅是列寧帝國(guó)主義論預(yù)言的實(shí)現(xiàn)，而且也以血的事實(shí)從一定程度上證實(shí)了列寧帝國(guó)主義理論的時(shí)代價(jià)值所在。

1 學(xué)界關(guān)于列寧帝國(guó)主義論原創(chuàng)性和當(dāng)代價(jià)值的爭(zhēng)論

從列寧帝國(guó)主義理論產(chǎn)生的那一刻起，學(xué)界關(guān)于這一理論原創(chuàng)性的爭(zhēng)論就沒有停止。而隨著今天帝國(guó)主義理論的復(fù)興，人們對(duì)其當(dāng)代價(jià)值的爭(zhēng)論也被提到研究的日程。

1.1 對(duì)列寧帝國(guó)主義理論有無原創(chuàng)性的探討

列寧帝國(guó)主義理論有無原創(chuàng)性不僅是東方理論界關(guān)注的論題，也是西方學(xué)界的焦點(diǎn)問題。可以毫不過分地?cái)嘌?，這是任何一個(gè)認(rèn)真研究當(dāng)代帝國(guó)主義問題的學(xué)者都曾碰到或?qū)⒂龅降膯栴}。因此，根據(jù)每個(gè)人的研究視角和立場(chǎng)觀點(diǎn)的不同，他們對(duì)這一問題的回答也不盡相同。

庸俗化的理論認(rèn)為，列寧的帝國(guó)主義理論不僅從本質(zhì)上沒有新義，而且還把正統(tǒng)馬克思主義者對(duì)帝國(guó)主義的理解庸俗化。英國(guó)學(xué)者布魯厄指認(rèn)，“我驚奇地發(fā)現(xiàn)，它(列寧)對(duì)帝國(guó)主義理論的發(fā)展做出了很少的貢獻(xiàn)，或者說沒有貢獻(xiàn)。它的理論內(nèi)容是微不足道的，且來源于希法亭、布哈林和霍布森”[1]118，“我將證明，列寧在其《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》中的貢獻(xiàn)主要是把希法亭和布哈林的理論通俗化，并且引入了取自霍布森的觀念”[1]90-91。

其理論是對(duì)他人理論的挪用或簡(jiǎn)單相加。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，列寧的帝國(guó)主義理論既受非馬克思主義者霍布森的影響，又受馬克思主義者盧森堡、希法亭和布哈林的影響，并且列寧的理論自身就是對(duì)以上作者的機(jī)械相加和庸俗化?；羧A德與金在評(píng)價(jià)列寧的一生時(shí)指出，1900年之前的列寧政治經(jīng)濟(jì)思想并無創(chuàng)新性。盡管在某些方面有新特征，但就整體框架而言還是普列漢諾夫的。與之相類似的，一戰(zhàn)期間列寧所形成的經(jīng)濟(jì)理論也是建立在別人的基礎(chǔ)之上的，如著名的希法亭和布哈林。哈特與奈格里也在他們的《帝國(guó)》中強(qiáng)調(diào)，“列寧論帝國(guó)主義的書基本上被視為其他作者分析的一種綜合，從而使他們接近于廣泛的大眾”。

本源性的獨(dú)創(chuàng)說與以上觀點(diǎn)不同。本源性的獨(dú)創(chuàng)說從肯定性角度提出了列寧帝國(guó)主義理論具有獨(dú)立的原創(chuàng)性。美國(guó)學(xué)者布勞特認(rèn)為，“列寧對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)分析雖然源于希法亭、霍布森等人的理論，但從把帝國(guó)主義作為一種社會(huì)制度整體進(jìn)行分析的角度說，列寧的著作是具有本源性質(zhì)的”。[3]6-11特倫斯.麥克多諾也從創(chuàng)新性的角度引證，“關(guān)于帝國(guó)主義，列寧提出了五個(gè)基本特征，強(qiáng)調(diào)了資本主義由前一階段向新的帝國(guó)主義階段過渡的量變性質(zhì)，這是列寧的獨(dú)到貢獻(xiàn)”[4]154-158。

1.2 對(duì)列寧帝國(guó)主義理論有無當(dāng)代價(jià)值的爭(zhēng)論

關(guān)于列寧帝國(guó)主義理論原創(chuàng)性的探討，不僅引起了學(xué)者們對(duì)理論本身的爭(zhēng)議，而且也導(dǎo)致了對(duì)其是否具有當(dāng)代性的紛爭(zhēng)。如果說對(duì)原創(chuàng)性的研究是分析其當(dāng)代價(jià)值之基礎(chǔ)和必要，那么對(duì)當(dāng)代性的論述則是原創(chuàng)性的目的所在。全球化形勢(shì)下列寧帝國(guó)主義論有沒有過時(shí)？在后工業(yè)社會(huì)語境下，列寧的帝國(guó)主義論還有沒有意義？

毫無價(jià)值說。這一說法認(rèn)為，當(dāng)今帝國(guó)主義發(fā)展的事實(shí)并沒有像列寧自己證明的那樣，是腐朽、垂死、最后走向崩潰，并將引發(fā)社會(huì)主義革命的階段，因此，對(duì)今天而言列寧帝國(guó)主義是沒有說服性的，是無價(jià)值的。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士奧薩德恰婭申明，列寧關(guān)于帝國(guó)主義三個(gè)特征的論斷離當(dāng)代資本主義的現(xiàn)狀已經(jīng)很遠(yuǎn)了，列寧關(guān)于帝國(guó)主義三個(gè)特征理論的立足點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中都沒有完全得到證實(shí)，因此，當(dāng)代資本主義自身的發(fā)展是沿著消除寄生性和腐朽性的道路演進(jìn)的[5]89-95。

基本可用論。這種理論主張，盡管列寧的帝國(guó)主義論對(duì)于解釋發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的發(fā)展及他們之間的關(guān)系很有用，但卻不能說明隨著戰(zhàn)后殖民體系瓦解和帝國(guó)主義新發(fā)展而出現(xiàn)的不發(fā)達(dá)國(guó)家及不發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系問題。正如巴西學(xué)者特奧托尼奧·多斯桑托斯所言：“列寧也好，布哈林或羅莎·盧森堡也好，這些提出了帝國(guó)主義理論的馬克思主義理論家以及為數(shù)不多的涉足帝國(guó)主義理論的非馬克思主義理論家(如霍布森)，他們都不曾從依附性國(guó)家的觀點(diǎn)來研究帝國(guó)主義問題”。[6]306在基本可用論看來，雖然列寧的帝國(guó)主義在當(dāng)代仍具有一定說服力和價(jià)值，但在完整地解釋當(dāng)代資本主義的新發(fā)展方面卻存在著嚴(yán)重的不足。

基本過時(shí)論。基本過時(shí)論首先承認(rèn)列寧的帝國(guó)主義理論在當(dāng)代具有一定的價(jià)值和意義，如：英國(guó)學(xué)者梅格納德·德塞在《馬克思的復(fù)仇》一書中說到：“1916年，他(列寧)在瑞士流亡的時(shí)候，寫了一部廣為流傳的小冊(cè)子《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》……在其后的70年中，它對(duì)馬克思主義者關(guān)于資本主義看法的形成，卻具有決定性的影響——對(duì)許多其他的社會(huì)主義者和保守主義者也是如此”[7]145。在承認(rèn)影響的同時(shí)，這一理論卻從根本上主張，隨著資本主義全球化的蔓延和后工業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)，列寧的帝國(guó)主義論已經(jīng)不能對(duì)當(dāng)代的新變化做出合理的解釋，該理論在當(dāng)代已經(jīng)基本上過時(shí)了。列寧所說的帝國(guó)主義已經(jīng)被當(dāng)代無疆界的帝國(guó)所代替，而我們也最好是回到早期列寧。

2 列寧帝國(guó)主義論的原創(chuàng)性所在

對(duì)于以上學(xué)術(shù)界關(guān)于列寧帝國(guó)主義論原創(chuàng)性的不同爭(zhēng)論，我們說雖然學(xué)者們從不同角度和層面關(guān)注了列寧帝國(guó)主義理論與第二國(guó)際理論家的思想關(guān)系問題，但總體來看這些說法都存在一定的偏頗，片面性地理解了列寧帝國(guó)主義論的本真面目。列寧帝國(guó)主義論既不是與第二國(guó)際理論思想完全脫離的完全獨(dú)創(chuàng)，也不是第二國(guó)際思想的簡(jiǎn)單綜合，而是在對(duì)自身思想不斷突破和超越基礎(chǔ)上對(duì)第二國(guó)際理論范式的綜合創(chuàng)新。

2.1 列寧對(duì)第二國(guó)際理論范式的綜合借鑒

列寧的帝國(guó)主義理論對(duì)第二國(guó)際理論范式的綜合表現(xiàn)在這一理論既是對(duì)馬克思主義理論的繼承，同時(shí)又吸取了非馬克思主義的合理成分，是在基本繼承霍布森的“資本擴(kuò)張本質(zhì)論”、希法亭的“金融資本壟斷論”，部分借鑒盧森堡的“積累規(guī)律論”，全盤否定考茨基的“超帝國(guó)主義論”的基礎(chǔ)上完成的。正如羅納德·奇爾科特所言，“列寧受英國(guó)自由派的約翰·阿特金森·霍布森的影響并贊同魯?shù)婪颉は７ㄍづc尼古萊·布哈林關(guān)于對(duì)帝國(guó)主義的古典馬克思主義認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本與銀行資本在金融資本中融合，資本輸出的擴(kuò)張，軍火生產(chǎn)與軍國(guó)主義的增大”。[8]53尼爾·哈丁也中肯地指出，“毫不過分地?cái)嘌?，希法亭?duì)帝國(guó)主義的分析以及布哈林的理論構(gòu)成了列寧帝國(guó)主義理論的經(jīng)濟(jì)框架”。

2.2 列寧帝國(guó)主義論是在綜合基礎(chǔ)上的創(chuàng)新

列寧的帝國(guó)主義論雖然受第二國(guó)際理論家范式的影響，但是在本質(zhì)上又區(qū)別與霍布森、盧森堡和布哈林等人的理論。列寧對(duì)第二國(guó)際理論家們的思想借鑒的目的，并不只對(duì)這些思想進(jìn)行簡(jiǎn)單地整理和機(jī)械的綜合，而是在這些思想理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)帝國(guó)主義理論的真正創(chuàng)新。在借鑒中，列寧看到無論是霍布森對(duì)“資本擴(kuò)張論”的強(qiáng)調(diào)，還是盧森堡對(duì)“資本積累規(guī)律論”的獨(dú)特說明，甚至是希法亭的“金融資本論”的獨(dú)辟蹊徑，它們都沒能全面科學(xué)地對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行合理的闡釋，都沒有擺脫抽象、片面的的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)，從而帶有一定局限性?；舨忌m然指出了帝國(guó)主義的特征和擴(kuò)張的本質(zhì)，但是他并不了解帝國(guó)主義的矛盾及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。盧森堡雖然指出非資本主義的存在對(duì)資本主義的重要性，但是卻絕對(duì)夸大了剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是資本擴(kuò)張的基礎(chǔ)。而希法亭雖然正確地提出了金融資本的論斷性，但這一理論也不可避免地存在以下缺陷：(1)關(guān)于貨幣的理論錯(cuò)誤；(2)忽視世界的瓜分；(3)忽視金融資本與寄生性的關(guān)系；(4)忽視帝國(guó)主義與機(jī)會(huì)主義的關(guān)系。

總體而言，第二國(guó)際理論家的缺陷不在于他們對(duì)帝國(guó)主義現(xiàn)象的林林總總的羅列，而在于他們對(duì)帝國(guó)主義研究本身只做了停留在表象上的分析和描述，沒有從經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)層面去認(rèn)識(shí)和把握帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。而列寧帝國(guó)主義論與這些理論家的本質(zhì)不同之處，也即該理論的原創(chuàng)性所在，就在于列寧的帝國(guó)主義論在吸收和突破前人的理論框架的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地從生產(chǎn)的領(lǐng)域入手，以生產(chǎn)集中這個(gè)物自體為始點(diǎn)，邏輯地演化了生產(chǎn)集中——壟斷——金融資本的帝國(guó)主義形成的歷史思路。列寧從具體的經(jīng)濟(jì)事實(shí)和資本主義發(fā)展的不平衡理論出發(fā)，不僅徹底推翻了第二國(guó)際理論家的理論抽象性，而且也批判和反駁了第二國(guó)際理論家的缺陷和錯(cuò)誤。嚴(yán)格來說，列寧帝國(guó)主義論的真正創(chuàng)新之處不在于理論本身對(duì)帝國(guó)主義五大特征的綜合創(chuàng)新，而在于這一理論在概括帝國(guó)主義基本特征的過程中，發(fā)現(xiàn)與揭示了馬克思所沒有看到的資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的新特點(diǎn)與新類型。正如列寧在《帝國(guó)主義論》一書結(jié)尾中所總結(jié)的那樣，帝國(guó)主義的這五個(gè)基本特征只是一些偶然交織在一起的現(xiàn)象，而“隱藏在這種交織現(xiàn)象底下的，構(gòu)成這種交織現(xiàn)象的基礎(chǔ)的，是正在變化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。”[9]438研究帝國(guó)主義問題就是研究“當(dāng)代資本主義形式變化”，也就是分析“高度發(fā)達(dá)的、成熟的而且過度成熟的最新資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系的基本特征與趨勢(shì)”[9]140。

3 列寧帝國(guó)主義論的當(dāng)代意義和價(jià)值

對(duì)列寧帝國(guó)主義論原創(chuàng)性的分析和研究的目的不僅在于從學(xué)理上對(duì)這一理論做歷史的澄清和解釋，正確地給予列寧帝國(guó)主義理論合理的定位，更重要的是這一研究本身也關(guān)系到列寧帝國(guó)主義論的當(dāng)代命運(yùn)問題。列寧帝國(guó)主義理論的原創(chuàng)性本身，不僅為我們具體地分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化提供了理論基礎(chǔ)，而且“列寧研究和論述帝國(guó)主義問題所體現(xiàn)的立場(chǎng)、方法和觀點(diǎn)，對(duì)于我們研究當(dāng)代帝國(guó)主義問題具有突出的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義”[10]1。進(jìn)一步而言，列寧帝國(guó)主義理論的當(dāng)代意義不僅表現(xiàn)在資本主義全球化發(fā)展上，而且還表現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)上。而正是社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的成功才真正凸顯了對(duì)列寧理論局限性的超越。

首先，資本主義全球化的危機(jī)表明列寧帝國(guó)主義論并沒有過時(shí)。自20世紀(jì)90年代以來，隨著資本主義壟斷在深度和廣度上的發(fā)展，以及壟斷形式和內(nèi)容的改變，全球化發(fā)展的趨勢(shì)也越來越明顯。資本主義的發(fā)展不僅在經(jīng)濟(jì)和政治上趨于統(tǒng)一，而且在文化上也越來越走向一致。全球化運(yùn)動(dòng)過程本身不僅是各資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治與文化等的趨同，而且就連危機(jī)的爆發(fā)也彰顯了全球化的這種趨同趨勢(shì)。對(duì)于今天全球化的演化，我們說這不是對(duì)列寧帝國(guó)主義論的否定，相反，從一定程度上說則正是對(duì)列寧理論的證實(shí)。早在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書中，列寧就已經(jīng)預(yù)見到，壟斷的發(fā)展具有從私人壟斷到國(guó)家壟斷，繼而再到國(guó)際壟斷的發(fā)展趨勢(shì)。也就是說，早在幾十年前，列寧就已經(jīng)看到了資本主義全球化發(fā)展的未來。換而言之，今天社會(huì)的發(fā)展變化與列寧的帝國(guó)主義論不但不矛盾，而且在一定程度上還具有不謀而合性。且不說今天國(guó)家壟斷資本主義形式的愈益隱蔽、內(nèi)容的復(fù)雜多樣，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)放高額貸款以及各壟斷財(cái)團(tuán)為了競(jìng)爭(zhēng)和壓倒對(duì)方，保密和限制技術(shù)進(jìn)步，單是有疆界的軍事擴(kuò)張和無疆界的經(jīng)濟(jì)、政治甚至文化的滲透，就足以說明列寧的理論在今天仍然湊效?！皳Q句話說，當(dāng)前的世界體系(帝國(guó)) 并沒有減少帝國(guó)主義的色彩，反而比過去更具帝國(guó)主義色彩”[27]”。目前由美國(guó)“次貸危機(jī)”所引起的全球性金融危機(jī)，不是單個(gè)國(guó)家的或少數(shù)國(guó)家的危機(jī)，而是涉及到全世界各國(guó)的危機(jī)。這一事例不僅從實(shí)踐上證明了列寧關(guān)于資本主義在帝國(guó)主義階段危機(jī)不可避免的預(yù)言，而且對(duì)全球化的解釋本身也不失為一個(gè)很好典范。

其次，中國(guó)特色社會(huì)主義理論既是對(duì)列寧帝國(guó)主義理論正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用的結(jié)果，同時(shí)也是真正走出蘇聯(lián)理解的誤區(qū)，對(duì)其局限性克服的結(jié)果。換而言之，當(dāng)下中國(guó)不僅從理論上對(duì)列寧理論進(jìn)行了創(chuàng)新，而且也從實(shí)踐上證實(shí)了列寧思想的當(dāng)代價(jià)值和意義。新中國(guó)建立后，由于資本主義社會(huì)的主人——資產(chǎn)階級(jí)以及各種反動(dòng)派對(duì)社會(huì)主義的圍追堵截和文攻武伐，而蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，因此對(duì)它的照搬和照抄也成了歷史的必然。對(duì)此，毛澤東曾坦言到，“在列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)之下，他們不但會(huì)革命，也會(huì)建設(shè)。他們已經(jīng)建設(shè)起來了一個(gè)偉大的光輝燦爛的社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們的最好的先生，我們必然向他們學(xué)習(xí)”。[12]1481可以說，在建國(guó)伊始，列寧的理論為鞏固和建設(shè)新政權(quán)起到了重要作用。

眾所周知，作為列寧帝國(guó)主義理論中重要哲學(xué)方法論之一的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，不僅是列寧分析壟斷資本主義的有力武器，而且貫穿在帝國(guó)主義論的始終。如果說蘇聯(lián)學(xué)者在社會(huì)主義建設(shè)和對(duì)待資本主義的態(tài)度上強(qiáng)調(diào)了列寧哲學(xué)方法論中對(duì)立統(tǒng)一中的對(duì)立的方面，那么當(dāng)下我國(guó)則發(fā)展了這一方法的統(tǒng)一內(nèi)容。馬克思曾說：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的”。[13]33資本主義也一樣，在它自身還具有調(diào)節(jié)性，全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，它也是不會(huì)滅亡的。改革開放后，鄧小平審時(shí)度勢(shì)地提出了“和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問題”[14]104，“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶有全球性的戰(zhàn)略問題，一個(gè)是和平問題，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)問題或者說發(fā)展問題”[14]105。隨著全球化的日益濃厚，“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程”和“如何認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程”，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)真思考的重大問題。1992年，鄧小平在南方談話中提出，“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法”。[14]373全球化不僅把整個(gè)世界聯(lián)系起來，而且這種聯(lián)系還日趨緊密。在這種趨勢(shì)下，中國(guó)與世界的和平和互動(dòng)不僅是世界形勢(shì)發(fā)展之必然，而且也是我國(guó)當(dāng)下發(fā)展的需要。

盡管用列寧的帝國(guó)主義理論來套今天社會(huì)的發(fā)展是錯(cuò)誤的舉動(dòng)，但是無論從哪方面來說，在今天帝國(guó)主義發(fā)展的蹤跡中我們?nèi)阅苷业搅袑幩枷氲嫩櫽啊ＹY本主義雖然現(xiàn)在呈現(xiàn)出高速的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是以美國(guó)、日本等資本主義國(guó)家發(fā)展的實(shí)例卻證明當(dāng)今的資本主義正在走向崩潰。殖民形式雖然發(fā)生了大的變化，和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題，但解決帝國(guó)主義矛盾的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有消失。戴維·麥克納利雖承認(rèn)，隨著資本家在領(lǐng)土征服中競(jìng)爭(zhēng)模式的消失，帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也逐漸消失。但戴維卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)“并不是戰(zhàn)爭(zhēng)本身已經(jīng)消失了。恰恰相反！但是，戰(zhàn)爭(zhēng)的軌跡已經(jīng)移轉(zhuǎn)到帝國(guó)主義國(guó)家與地球南方的人民之間的戰(zhàn)斗，因?yàn)楹笳卟宦爮那罢叩拿睢?/p>

[1] [英]布魯厄.馬克思主義的帝國(guó)主義理論[M].陸俊，譯.重慶：重慶出版社，2003.

[2] [美]邁克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格里.帝國(guó)[M].楊建國(guó),范一亭,譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[3] 劉淑春.美國(guó)學(xué)者布勞特撰文捍衛(wèi)列寧的帝國(guó)主義理論[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),1998(4).

[4] 王麗華.國(guó)外列寧研究中的不同觀點(diǎn)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005(6).

[5] 劉淑春.前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論的幾個(gè)問題的看法[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1994(1).

[6] [巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國(guó)主義與依附[M].毛金里,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.

[7] [英]梅格納德·德塞.馬克思的復(fù)仇:資本主義的復(fù)蘇和蘇聯(lián)集權(quán)社會(huì)主義的滅亡[M].汪澄清,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[8] [美]羅納德 H 奇爾科特，高銛.比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].高戈,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[9] 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.列寧全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1990.

[10] 王金存.帝國(guó)主義歷史的終結(jié):當(dāng)代帝國(guó)主義的形成和發(fā)展趨勢(shì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[11] [埃及]薩米爾.“帝國(guó)與大眾”[J].阿明，段欣毅,譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007(5).

[12] 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[13] 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14] 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

(責(zé)任編輯 張亙稼)

The Study on the Historical Originality and Contemporariness of Lenin's Imperialism Theory

LIUWeichun

(DepartmentofPartyConstruction,PartySchoolofCPCFujianProvincialPartyCommittee,Fuzhou,Fujian,350001,China)

Lenin's imperialism theory is not only the integration of the second international theorists' thoughts,but also a truly innovation on the comprehensive basis.It is neither completely innovation of Lenin himself,nor absolutely of no creative value.The originality of Lenin's imperialism theory is not only the necessity to understand the truth of Lenin's imperialism,but also provides a theoretical basis and methodology guidance for our understanding of capitalism new development today.In the context of globalization,Lenin's imperialism theory is neither readily available nor completely obsolete.Today,the outbreak of the world financial crisis confirms the realization of Lenin's imperialism prophecy and its time values to some degree.

Lening；imperialism；originality；contemporary value

2015-06-17

劉維春，女，山東臨沂人，中共福建省委黨校黨建教研部副教授，碩士研究生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向:馬克思主義哲學(xué)史。

A82

A

1008-5645(2015)05-0061-05