劉 軍

(吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012)

?

河洛北魏宗室群體的貴族化趨勢(shì)
——以元壽安墓志為例

劉 軍

(吉林大學(xué) 古籍研究所，吉林 長(zhǎng)春 130012)

北魏元壽安墓志于1922年在河南洛陽(yáng)城北邙山馬坡村出土，它在一定程度上添補(bǔ)了正史記載的缺漏，為認(rèn)識(shí)宗室階層的貴族化趨勢(shì)和北魏皇親政體提供了重要的資料。該墓志的內(nèi)容充分體現(xiàn)了中古貴族主義思潮，標(biāo)榜雄厚的家世背景，突出家格與人格并重的理念，彰顯深厚的道德學(xué)問(wèn)，羅列貴族獨(dú)有的仕進(jìn)途徑，昭示天潢貴胄的風(fēng)采。元壽安屢任朝廷要職，這些職務(wù)也是宗室集中把持的實(shí)權(quán)崗位，折射出皇族政治的典型特點(diǎn)。由志文推知，宗室與貴族是不同層面的概念，但二者的融通卻符合王朝統(tǒng)治與時(shí)代發(fā)展的客觀需要。出土文獻(xiàn)的研究不能滿足于文本字面的訓(xùn)讀，更應(yīng)著眼宏觀的歷史背景，明確具體的問(wèn)題意識(shí)，大量排比同類史料，才能得出貼近歷史真實(shí)的結(jié)論。

北魏；元壽安墓志；宗室；貴族主義；皇親政體

北魏元壽安墓志，全稱“魏故使持節(jié)侍中司空公都督冀瀛滄三州諸軍事領(lǐng)冀州刺史元公墓志銘”(志蓋省作“魏侍中司空元公墓志”)，是邙山元姓宗室墓志的典型樣品。該墓志使后人充分領(lǐng)略魏碑獨(dú)有的神韻和北魏洛陽(yáng)時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌，兼具藝術(shù)與學(xué)術(shù)價(jià)值。據(jù)王壯弘、馬成名撰《六朝墓志檢要》，該志1922年在河南洛陽(yáng)馬坡村東北出土，曾歸武進(jìn)陶蘭泉收藏，現(xiàn)存遼寧省博物館，志石86.8厘米見(jiàn)方，行文33列，每列35字，以楷體書(shū)寫(xiě)。過(guò)往對(duì)該墓志的掃描局限于文本字面的解讀，如羅振玉《魏書(shū)宗室傳注》用志文訂補(bǔ)正史，趙萬(wàn)里《漢魏南北朝墓志集釋》進(jìn)行簡(jiǎn)要考證。傳統(tǒng)研究偏重墓志的考史功能，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的關(guān)注點(diǎn)則漸趨深入①?？傮w而言，要超越單純的“史料”分析，挖掘墓志隱含“史學(xué)”價(jià)值的根本途徑在于植根具體的歷史環(huán)境，把握時(shí)代的潮流動(dòng)向，廣泛聯(lián)系相關(guān)材料，貫穿事物的內(nèi)在邏輯，這樣才能通過(guò)墓志透視歷史全局。本文試以元壽安墓志為樣本，剖析北魏宗室的閥閱貴族化趨勢(shì)和皇親政體的構(gòu)建，并驗(yàn)證上述方法論的可行性。文末附錄《元壽安墓志》全文[1]190-192，以備讀者查考。

由志文可知，墓主元壽安出身高貴的拓跋皇族，且仕宦尊顯，朝野矚目，為維護(hù)王朝統(tǒng)治厥功至偉。其生平事跡亦見(jiàn)《魏書(shū)》卷一九《景穆十二王上·汝陰王天賜傳》，然內(nèi)容遠(yuǎn)不及墓志翔實(shí)，甚至名字顛倒，唐長(zhǎng)孺中華書(shū)局本校勘記早已指出這些問(wèn)題。眾所周知，作為特權(quán)階級(jí)的宗室構(gòu)成北魏政權(quán)根基代人集團(tuán)的軸心，重用宗室是基本國(guó)策。在風(fēng)起云涌的貴族化浪潮中，宗室又憑借得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)搶占先機(jī)，成為中古北方“虜姓”高門(mén)的冠首?？梢哉f(shuō)，基于閥閱門(mén)第的貴族化是宗室演進(jìn)的趨勢(shì)，也是漢化的途徑和實(shí)質(zhì)[2]25。邙山宗室墓志無(wú)不秉承貴族思潮編撰，竭力標(biāo)榜婚嫁宦學(xué)與德行規(guī)范等貴族制成立之要件[3]。審視元壽安墓志應(yīng)以此為最佳角度。

一、元壽安墓志中的貴族元素

蒙思明的大作《魏晉南北朝的社會(huì)》開(kāi)宗明義：“魏晉南北朝應(yīng)當(dāng)叫作世族統(tǒng)治時(shí)代。世族是這個(gè)時(shí)段的決定因素。不明了這一時(shí)段世族階級(jí)的存在及其重要地位，是不能明了這一時(shí)段的歷史的，是不能對(duì)這一時(shí)段的政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)風(fēng)尚得到正確理解的。”易言之，世族(即閥閱貴族)的充分發(fā)展是六朝時(shí)期的基本特征與核心問(wèn)題。其概念學(xué)界尚無(wú)公論，筆者歸納各項(xiàng)要素暫作如下解釋：憑借累代積淀的家世背景，在婚嫁宦學(xué)諸方面塑造穩(wěn)固特點(diǎn)，并為社會(huì)和國(guó)家所認(rèn)可，因此享受免役等特權(quán)，同時(shí)承擔(dān)保護(hù)鄉(xiāng)梓、扶危濟(jì)困、組織生產(chǎn)、調(diào)解糾紛等責(zé)任義務(wù)，進(jìn)而博取道德鄉(xiāng)望的家族群體或社會(huì)階層[4]。貴族社會(huì)固然壟斷封閉、排他自利，但也強(qiáng)調(diào)超脫世俗的律己精神，二者的對(duì)立統(tǒng)一鑄就了貴族的獨(dú)特性格[5]77。拓跋鮮卑入主中原之際，漢人講究家格門(mén)第、清濁流品的貴族制度根深蒂固，游牧蠻族要站穩(wěn)腳跟，必須與固有的貴族傳統(tǒng)接軌，乃至實(shí)現(xiàn)自身的貴族化， 變?nèi)A夷之辨為門(mén)第之爭(zhēng)。為達(dá)到此目標(biāo)，北魏歷代君主常抓不懈，直到孝文帝“分氏定族，料甲乙之科；班官命爵，清九流之貫”[6]卷二四，631，方才大功告成。河洛宗室墓志展現(xiàn)的正是這一歷史轉(zhuǎn)折事件的成就。

六朝貴族體制長(zhǎng)期運(yùn)作，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域累積了大量慣例，它們約定俗成地轉(zhuǎn)化為貴族特權(quán)，甚至變成甄別貴族身份的標(biāo)志。宗室墓志便以此為創(chuàng)作基點(diǎn)，集中彰顯自身的特殊性。元壽安墓志中的貴族元素層出不窮，是考察貴族制度的鮮活樣本，具體情況如下：

首先，父祖的官爵權(quán)勢(shì)制約門(mén)第高低，“三狀”猶如貴族的護(hù)身符。元壽安墓志陳述其祖景穆皇帝，其父汝陰?kù)`王元天賜。我們知道，貴族階層的準(zhǔn)入資格是三代當(dāng)中至少兩代官居五品以上，亦可酌情下延至六、七品的清官[2]152。元壽安是皇孫王子，三狀無(wú)與倫比，達(dá)標(biāo)輕而易舉。三狀除了左右門(mén)品，還可調(diào)節(jié)士人的鄉(xiāng)品。大體而言，王子王孫例授一品，皇子皇孫則為凌駕中正評(píng)議范圍的“超品”。據(jù)此推測(cè)，尊貴異常的元壽安應(yīng)獲超品。志文“赤文綠錯(cuò)之權(quán)輿，壽丘華渚之閥閱”，便是形容他的至高等第。邙山墓志頻見(jiàn)類似表述，如《元瞻墓志》：“恭宗景穆皇帝之孫，任城康王第三子?！L(zhǎng)瀾浩漾，游氛?qǐng)t軋?！盵1]227《元?dú)J墓志》：“恭宗景穆皇帝之孫，陽(yáng)平哀王之季子也。長(zhǎng)源與積石分流，崇峰共斗極齊峻。”[1]249《元周安墓志》：“叡緒崇天之基，遙源構(gòu)日之祚?！ё诰澳禄实壑畬O，侍中、征西大將軍、儀同三司、汝陰?kù)`王之第九子?！盵1]247旨在說(shuō)明世資雄厚，足可摘取頂級(jí)貴胄的桂冠。

其次，貴族理念家格與人格并重。家格即門(mén)第的等級(jí)，人格涵蓋先天的資質(zhì)素養(yǎng)和后天的心性德行，崇高家格培育卓越人格，卓越人格烘托崇高家格，二者相輔相成、辯證統(tǒng)一[5]297。元壽安墓志據(jù)此發(fā)揮，曰：“公含川岳之秀氣，表珪璋而挺出，岐嶷異于在褓，風(fēng)飆茂于就傅?！表炪戇b相呼應(yīng)：“君公猶子，高松直上。爰自齠齔，克岐克嶷，始于成童，令儀令色?！弊置嬉馑紴樘熨x異稟，與生俱來(lái)。看似虛夸的語(yǔ)句置于閥閱之后，則昭示出身決定修養(yǎng)、門(mén)第發(fā)乎自然的信條。換言之，高門(mén)望族聚攏優(yōu)質(zhì)資源，營(yíng)造濃厚氛圍，遺傳良好基因，適宜素質(zhì)熏陶。宗室墓志高調(diào)渲染這種優(yōu)越感，如《元祐墓志》：“連崿琁峰，分流瑤渚，稟二氣之純精，誕五常之秀氣?！盵1]107《元暉墓志》：“體玄元之秀氣，稟黃中以為質(zhì)，淳粹資于降神，英明發(fā)自天縱?！盵1]110《元朗墓志》：“稟乾元之派流，資昆岳之神氣，器亮早凝，英明夙發(fā)?！盵1]202墓志普遍突出資質(zhì)和早慧，貴族的身份自覺(jué)溢于言表。

再次，貴族安身立命，不能單靠外在的財(cái)力、武力和家族力，內(nèi)在的道德學(xué)問(wèn)更具影響。學(xué)識(shí)是貫徹道義的基礎(chǔ)，品德是履行責(zé)任的保障，德才兼?zhèn)?、知行合一方能獲得民眾的認(rèn)可[5]228。因此，深厚的家學(xué)門(mén)風(fēng)就成為貴族區(qū)別土豪的標(biāo)志。墓志頌揚(yáng)元壽安“孝以事親，因心自遠(yuǎn)，友于兄弟，不肅而成。弱而好學(xué)，師佚功倍，雅善斯文，率由綺發(fā)”，盡管水分較大，卻是貴族社會(huì)的硬性準(zhǔn)則。孝和友乃華夏綱常之柱石，旨在培養(yǎng)恭順謙謹(jǐn)?shù)钠焚|(zhì)，是捍衛(wèi)封建家國(guó)秩序的思想利器。元壽安實(shí)現(xiàn)倫理價(jià)值觀的置換，見(jiàn)證內(nèi)徙胡人文明的步伐。宗室墓志多以此標(biāo)榜，如《元靈曜墓志》：“孝友閨門(mén)，望之儼然?！盵1]138《元顯魏墓志》：“孝友淳深，理懷清要?！盵1]166《元寶建墓志》：“孝友之行，自己形人?！盵1]341志文還贊賞元壽安幼年啟蒙，學(xué)業(yè)有成，反映北魏對(duì)皇族子弟教育的重視。類似情況見(jiàn)《元融墓志》：“弱而好學(xué)，師佚功倍?！盵1]205《元靈曜墓志》：“童丱之中，灼然楚異，爰甫就學(xué)，師逸功倍。”[1]137《元舉墓志》：“齔而小學(xué)，師心功倍，冥譏迅捷，卓爾殊佚。”[1]215士人憑借優(yōu)異的行為修養(yǎng)贏得輿論好評(píng)，即產(chǎn)生所謂“鄉(xiāng)望”，進(jìn)而改變前程命運(yùn)。故宗室墓志對(duì)社交聲望的渴求無(wú)以復(fù)加，《元謐墓志》：“令望令問(wèn)，載楢載薪?！盵1]143《元晫墓志》：“令問(wèn)令望，日新斖斖?！盵1]176《元略墓志》：“令問(wèn)令望，誰(shuí)黨誰(shuí)比?！盵1]238這是融入上流社會(huì)的必然要求。志文載元壽安“自是藉甚之聲，遐邇屬望，瑚璉之器，朝野歸心”。頌銘亦云：“大度恢恢，小心翼翼，依仁履義，發(fā)憤忘食。學(xué)稱致密，文為組繡，不肅而成，如蘭之臭。惟孝惟忠，因心則宄，盛德亹亹，日新為富。……無(wú)雙出群，有聲特達(dá)，令譽(yù)愔愔，清徽藹藹?！辈┑觅F族社交圈的贊譽(yù)，無(wú)異于完成貴族的加冕典禮。

復(fù)次，仕途起點(diǎn)起家問(wèn)題是衡量貴族性高低的標(biāo)尺。墓志詳載元壽安的起家信息：“年十七，以宗室起家，除散騎侍郎，在通直?！币懒f例，貴族一般弱冠前后起家，北魏宗室領(lǐng)先庶姓臣僚，釋褐的平均年齡僅十八歲[7]。元壽安甚至還提早一年，足見(jiàn)地位非比尋常。貴族解巾青睞位高廩重、職事悠閑的清官，門(mén)下諸散騎乃為上選，“故須人門(mén)兼美”[8]。元壽安的起家官通直散騎侍郎“優(yōu)游文房，卓然無(wú)輩”，完全符合清流旨趣。遍檢史料，相同出身的宗室有元頊、元邵和元誘[1]290，221,171，他們也都是親尊莫二的皇王子孫，可知該職是宗室上層獨(dú)享的起跑線。士人的起家官品通常比鄉(xiāng)品低四等，即晉升四次可與之平齊[2]66。按太和十七年(493年)前《職員令》，通直散騎侍郎位居正四品，逆推鄉(xiāng)品為高于一品的超品，驗(yàn)證了前面的論斷。需要說(shuō)明的是，兩晉以來(lái)把這種層位的起家稱作“宗室選”，置于仕進(jìn)體系的頂端，以確保宗室仕宦的優(yōu)先權(quán)，難怪北魏權(quán)臣甄琛“令布衣之父，超登正四之官”會(huì)遭痛斥[6]卷六八，1513?？傊?，元壽安頭等門(mén)第對(duì)應(yīng)一流的起家官。

最后，貴族仕宦推崇破格超遷、頻歷顯官，既可迅速積聚政治資本，又能及時(shí)清空升晉通道，照顧本階層的整體利益?！段簳?shū)》卷二一《獻(xiàn)文六王上·高陽(yáng)王雍傳》載北魏制度：“三載考績(jī)，百王通典。今任事上中者，三年升一階，散官上第者，四載登一級(jí)?！倍獕郯苍诩s25年的宦海生涯中，共歷職務(wù)27項(xiàng)(實(shí)職16項(xiàng)，散官11項(xiàng))，遷轉(zhuǎn)14次，近乎每年授職1項(xiàng)，且調(diào)動(dòng)間隔未及2年。特別是起家后首次擢升，由新令從五品通直散騎侍郎到從四品揚(yáng)州任城王開(kāi)府司馬，躍升幅度達(dá)2階。這些突破常規(guī)的待遇惟貴族專有。

二、元壽安仕宦與北魏皇親政體

元壽安墓志不僅呈現(xiàn)了中古內(nèi)徙胡人貴族化的圖景，還為探析北魏特殊的皇親政體提供了有益素材。眾所周知，北魏政權(quán)由脫胎拓跋部盟的代人主宰，代人集團(tuán)的構(gòu)造機(jī)理決定了王朝的組織運(yùn)作。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者康樂(lè)的成果，代人是血緣、地域和政治歸屬三結(jié)合的開(kāi)國(guó)團(tuán)隊(duì)，其圍繞皇帝層累地堆積若干環(huán)狀結(jié)構(gòu)，從內(nèi)到外分別是帝室十族(元、胡、周、長(zhǎng)孫、奚、伊、丘、亥、叔孫、車)和勛臣八姓(穆、陸、賀、劉、樓、于、嵇、尉)代表的歸附諸部，他們于西晉末年至十六國(guó)時(shí)期盤(pán)踞古稱代郡的桑乾盆地，在這里定居凝聚，因而得名[9]。按與皇帝的血親關(guān)系，代人可劃為元姓宗室與庶姓勛貴兩部分，二者互為消長(zhǎng)、彼此制衡。北魏前期，基于天下共有理念的胡人國(guó)家觀甚囂塵上，部落大人的獨(dú)立性和話語(yǔ)權(quán)不容低估，皇帝只是諸部公推的總盟主，并無(wú)絕對(duì)的專制權(quán)威。所以，提拔同族防限異姓是鞏固皇權(quán)的必然抉擇，逐漸轉(zhuǎn)為國(guó)策基準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北魏宗室占據(jù)中央及地方要職的比率極高，能夠支配政局走勢(shì)，實(shí)力超過(guò)其他任何家族[10]。清代顧炎武《日知錄》卷九楊氏注：“能用宗室者莫如元魏?！笨芍^至理。梳理元壽安的履歷，他在朝久居臺(tái)省卿寺，分任散騎常侍、太常卿、都官尚書(shū)、殿中尚書(shū)、吏部尚書(shū)、尚書(shū)仆射；六度出鎮(zhèn)方面，執(zhí)掌相州、齊州、雍州、秦州；將軍軍號(hào)八遷，歷左將軍、右將軍、平西將軍、安南將軍、撫軍將軍、鎮(zhèn)東將軍、衛(wèi)大將軍、假驃騎大將軍。備受世人矚目，堪稱皇親政體的縮影，下文僅就其掌控實(shí)職的情況展開(kāi)論述。

志文載，元壽安離開(kāi)司空府后入禁省任散騎常侍，意味著由長(zhǎng)官僚屬向天子侍臣的蛻變。居中引薦者可能是府主任城王元澄，元壽安脫巾即在其揚(yáng)州鎮(zhèn)南府治下，這段經(jīng)歷為他平步青云提供強(qiáng)勁跳板，寬廣的人脈資源是吸引士人入幕的誘因。散騎常侍本隸門(mén)下省，北魏改為集書(shū)省長(zhǎng)官，執(zhí)掌“諷議左右，從容獻(xiàn)納”[11]。作為皇帝的御前顧問(wèn)，朝廷甚重此職選任，宗室屢見(jiàn)不鮮，僅《魏書(shū)·宗室列傳》中就有元陸、元世遵、元敬先、元均、元忻之、元叉、元羅、元澄、元世俊、元贍、元英、元肅、元徽、元融、元貴平、元謐、元諶、元羽、元雍、元端、元誕、元詳、元顥、元劭、元寬，總計(jì)25人，約占全書(shū)散騎常侍總數(shù)的25%，元壽安也在其列。又曾任九卿之首的太常卿，統(tǒng)籌國(guó)家禮樂(lè)制度建設(shè)。遍檢史籍碑志，北魏有事跡可考的太常卿共35人，除元壽安外，還有李順、爾朱菩提、元修、元孝友、劉芳、元恒、王諶、元順、元泰、崔浩、長(zhǎng)孫稚、穆紹、李璞、盧度世、盧昶、高允、高閭、游肇、鄭羲、崔孝芬、王衍、李世哲、崔亮、崔光、甄琛、裴延俊、賈思伯、李琰之、姚黃眉、祖瑩、元固、元端、元湛、陸琇，宗室占比28%。散騎常侍和太常卿的工作性質(zhì)要求具備較高的學(xué)識(shí)素養(yǎng)，元壽安等宗室頻繁應(yīng)選，表明他們能在廟堂之上與漢族知識(shí)精英分庭抗禮，這在貴族化時(shí)代以前是實(shí)難想象的。

元壽安長(zhǎng)期供職宰相機(jī)關(guān)尚書(shū)省，歷任都官、殿中和吏部尚書(shū)，手握重權(quán)。北魏建國(guó)伊始便摹仿魏晉設(shè)置尚書(shū)曹省，總攬全國(guó)政務(wù)，機(jī)構(gòu)部門(mén)幾經(jīng)整合，初具隋唐六部之雛形[12]。都官尚書(shū)乃日后刑部尚書(shū)的前身，主管司法審判。北魏有史記載的都官尚書(shū)共24人，元壽安之外還有竇瑾、李蓋、韓茂、車伊洛、元干、李奕、李佐、于忠、宇文福、楊椿、元琛、元謐、元諶、封回、賈思伯、袁翻、盧同、陸什夤、盧義僖、辛雄、樊子鵠、劉廞、李郁，宗室占比21%。殿中尚書(shū)司職宮殿宿衛(wèi)、出納詔命。北魏元壽安在內(nèi)見(jiàn)于史乘的殿中尚書(shū)有47人，為穆顗、豆代田、竇瑾、李蓋、段霸、韓茂、元處真、乙拔、長(zhǎng)孫真、尉長(zhǎng)壽、長(zhǎng)孫渴侯、源賀、伊馛、許宗之、于洛拔、毛法仁、劉尼、穆安國(guó)、元郁、呂羅漢、元石、陸安國(guó)、羅拔、穆泰、胡莫寒、張白澤、長(zhǎng)孫觀、穆亮、茍頹、茍壽樂(lè)、源懷、樓毅、抱嶷、尉羽、穆紹、邢巒、李韶、崔亮、封回、裴延俊、谷纂、元諶、李神俊、盧同、辛雄、劉廞，宗室占比15%。吏部尚書(shū)領(lǐng)銜諸曹尚書(shū)，優(yōu)先遞補(bǔ)令仆，負(fù)責(zé)官吏銓敘、厘定姓族，在貴族社會(huì)里扮演舉足輕重的角色。包括元壽安，北魏有史可查的吏部尚書(shū)共35人，余下是崔玄伯、古弼、宿石、陸雋、豆求周、王叡、闕丞祖、司馬金龍、元干、王元孫、羅拔、王遇、李沖、元澄、邢巒、郭祚、元英、盧昶、元暉、王顯、李平、李韶、崔亮、甄琛、元徽、楊津、元順、元淵、裴延俊、費(fèi)穆、薛曇尚、李神俊、朱瑞、元世俊，宗室占比26%?？梢?jiàn)，元壽安等宗室廣泛參與行政中樞，是政壇的主導(dǎo)力量。

元壽安久鎮(zhèn)外藩，相州、齊州、雍州各一任，秦州三任，兩度以尚書(shū)仆射銜兼任西道行臺(tái)鎮(zhèn)撫關(guān)中。四州皆為戰(zhàn)略重鎮(zhèn)，物阜民豐、條件優(yōu)越，非親貴干練者莫居。頌銘所謂“齊地絲紊，秦川桂蠹西怨東悲，咸稱來(lái)暮?！辶炅o，世號(hào)難治，亂離斯瘼，饑饉薦之。匪親匪德，誰(shuí)克允厘，愛(ài)民活國(guó)，欽茲在茲”，即為此意。據(jù)吳廷燮《元魏方鎮(zhèn)年表》所列[13]，相州歷任刺史為庾岳、長(zhǎng)孫嵩、尉古真、叔孫建、司馬準(zhǔn)、張蒲、穆莫提、杜超、許彥、杜遺、陸馛、李、陸俊、谷闡、元忠、薛道標(biāo)、李安世、李佐、高閭、元楨、元雍、李平、王顯、于忠、陸昕之、高植、李韶、游肇、奚康生、元熙、李世哲、李獎(jiǎng)、李崇、元頊、元諶、元鑒、裴衍；齊州歷任刺史為盧度世、元平原、鄧靈奇、韓麒麟、張靈符、鄧述、高遵、元鑒、薛聰、李元護(hù)、鄭懿、蕭彥、孟表、元逞、元誕、崔勵(lì)、元順、袁翻、元欣；雍州歷任刺史為李順、王斤、古弼、陽(yáng)文組、竇瑾、元范、奚眷、葛那、皮豹子、馮朗、娥后延、元紇、陸俟、王度、元仁、元他、元良、元石、元子推、元道符、張白澤、魚(yú)玄明、劉邈、李惠、陸真、元丕、元目辰、元云、元太興、元平原、元楨、源懷、元干、元澄、元衍、高猛、元麗、崔亮、元萇、盧昶、元昭、元志、李憲、楊椿、蕭寶夤；秦州歷任刺史為楊難當(dāng)、元勿頭、楊保宗、封敕文、李惠、乙乾歸、呂羅漢、于洛侯、尉洛侯、陸定國(guó)、李洪之、薛道次、劉藻、張彝、薛世遵、侯欣、元麗、李韶、楊胤、趙煦、薛巒、元琛、李彥、元譚。各加元壽安，則總數(shù)為129人，宗室就有43人，占比33%。宗室出鎮(zhèn)是六朝普遍存在的政治現(xiàn)象，但北魏在規(guī)模數(shù)量上遠(yuǎn)超其他漢族政權(quán)。

元壽安所任臺(tái)寺省曹和方鎮(zhèn)行臺(tái)皆關(guān)乎政權(quán)安危的強(qiáng)力機(jī)關(guān)，上述數(shù)據(jù)表明，這些也是宗室成員密集供職的崗位，綜合比例達(dá)亙古罕見(jiàn)的四分之一，元壽安不過(guò)其中一員而已。后人常把皇親國(guó)戚操縱政局，施政任人唯親稱為皇族政體或親貴政治，北魏在此方面登峰造極[14]，以元壽安為代表的宗室族群實(shí)際掌控王朝的命脈，這是由代人集團(tuán)的獨(dú)特構(gòu)造及傳統(tǒng)習(xí)俗共同決定的。元壽安墓志為洞悉這一權(quán)力格局提供了關(guān)鍵的線索和證據(jù)。在北魏皇親政體下，宗室整體受益，元壽安飛黃騰達(dá)，生前官至前令正一品衛(wèi)大將軍、開(kāi)府儀同三司，死后破格追贈(zèng)正一品司空公，近87厘米見(jiàn)方超大規(guī)格的志石緊密搭配位極人臣的地位，彰顯天潢貴胄的榮耀[15]?？梢哉f(shuō)，皇孫王子的頂級(jí)閥閱為元壽安換取超品鄉(xiāng)品，又將其推向仕宦的巔峰，宗室官僚化與貴族化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)圓滿對(duì)接。

三、北魏宗室的貴族化問(wèn)題

誠(chéng)如前述，元壽安墓志打上六朝貴族主義的深刻烙印，它用貴族的筆調(diào)書(shū)寫(xiě)貴族階層的精神世界、行為規(guī)范和利益訴求，反映宗室變夷從夏的進(jìn)步成果，并且提出了重要的歷史命題，即宗室群體的貴族化問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，河洛元魏宗室墓志無(wú)不炫耀金枝玉葉的榮光?！对獕郯材怪尽罚骸柏M生商之可侔，何作周之云比。固巳鏤諸金板玉牒，于茲可得而略焉?！币饧茨怪髅鞔_著錄皇族玉牒，家世譜系有檔可查，宗室身份毋庸置疑。頌銘把他比附宗周諸侯，云：“周公之胤，或邢或蔣，詵詵眾多，金明玉朗。”極力渲染宗室身份的高貴。類似的表述再如《元舉墓志》：“玉瓞綿天之緒，金流定海之原，固已煥乎龜鼎，郁明璽牒，于茲可得而略也。”[1]215《元暉墓志》：“厥初邁生于商，本支茂于綿瓞。固已蔚燿丹青，播流竹素，于茲可得而略也。”[1]110《元融墓志》：“蟬聯(lián)瓜瓞之緒，眇邈瑤水之原，固已炳發(fā)河書(shū)，昭明玉版，于茲可得而略也?！盵1]205不過(guò)，宗室只是皇帝親族的意思，即便權(quán)勢(shì)顯赫、養(yǎng)尊處優(yōu)，也難與久負(fù)盛名、底蘊(yùn)深厚的閥閱貴族比肩。因?yàn)橘F族是社會(huì)層面日積月累、約定俗成，接受基層民眾自覺(jué)認(rèn)同的產(chǎn)物。他固然受制于政權(quán)，卻又游離政權(quán)之外構(gòu)成獨(dú)立的共同體秩序，正所謂“士大夫故非天子所命”[16]卷三六，943。簡(jiǎn)言之，宗室與貴族分處政治和社會(huì)場(chǎng)域，沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)，宗室本非貴族，亦無(wú)法自動(dòng)生成貴族。

眾所周知，六朝皇族多起自寒微，甚至夷狄。作為政治新貴，他們根本不入舊族的法眼，躋身高門(mén)內(nèi)部閉塞的婚媾社交圈勢(shì)比登天。耳熟能詳?shù)氖吕乾樼鸫笞逋跎_(dá)羞辱宋孝武帝的表侄路瓊之，“(瓊之)盛車服詣僧達(dá)，僧達(dá)將獵，已改服。瓊之就坐，僧達(dá)了不與語(yǔ)，謂曰：‘身昔門(mén)下騶人路慶之者，是君何親？’遂焚瓊之所坐床?！墼唬骸傊晟伲瑹o(wú)事詣王僧達(dá)門(mén)，見(jiàn)辱乃其宜耳。僧達(dá)貴公子，豈可以此加罪乎？’”[16]卷二一，574足見(jiàn)皇帝面對(duì)大族時(shí)的自卑情結(jié)。大族子弟甚至拒絕皇家的聯(lián)姻要求，《太平御覽》卷一五二《皇親部》引臧榮緒《晉書(shū)》：“孝懷詹事裴紹息猷尚滎陽(yáng)長(zhǎng)公主，紹字承伯，秀從兄子，猷不愿婚，聞詔在中書(shū)，即娉溫嶠妹?！北蔽汉螄L不是如此，中原首望清河崔氏累代與范陽(yáng)盧氏，太原郭氏、王氏，河?xùn)|柳氏婚配[6]卷三五，826；結(jié)交者皆北方名士，“薦冀、定、相、幽、并五州之士數(shù)十人，各起家郡守”[6]卷四八，1069；又“大欲齊整人倫，分明姓族”[6]卷四七，1045，毫不顧忌皇族的感受，為日后事敗慘死埋下伏筆。就連降魏的東晉舊皇族也熏染貴族習(xí)氣，轉(zhuǎn)而推辭與新貴拓跋宗室的婚事?！段簳?shū)》卷三七《司馬休之傳附司馬彌陀傳》：“以選尚臨涇公主，而辭以先取毗陵公竇瑾女?！被橐鍪焚Y料也證明，北魏前期的漢人大族較少與宗室聯(lián)姻，直到孝文帝太和中葉，情況才稍有改觀。在貴族主宰的社會(huì)環(huán)境中被貴族疏離是相當(dāng)危險(xiǎn)的，異族統(tǒng)治者必須掃除溝通的障礙。

日本學(xué)者宮崎市定《九品官人法研究——科舉前史》明確提出應(yīng)對(duì)策略：一是穩(wěn)固漢人舊族的地位和利益，“利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)鄉(xiāng)村的統(tǒng)治能力，還要把他們當(dāng)貴族對(duì)待，進(jìn)而利用他們的聲望?！倍潜３置褡遄院栏械赝七M(jìn)同化，“把自己改變?yōu)闈h族的貴族，特別是帝室必須高踞于由此產(chǎn)生的新貴族頭上，通過(guò)貴族，確確實(shí)實(shí)地控制整個(gè)漢民族。”后者才是融合的根本舉措，這樣南北宗室殊途同歸，一起踏上貴族化的道路。如前所述，六朝貴族具備婚嫁宦學(xué)等一系列辨識(shí)特征，全部吻合才具備對(duì)話的平臺(tái)。這些特征的積蓄是個(gè)艱難漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要國(guó)家與社會(huì)、宗室與大族的協(xié)調(diào)互動(dòng)，宗室的特權(quán)性發(fā)揮了至關(guān)緊要的調(diào)節(jié)作用。首先，貴族注重當(dāng)世權(quán)勢(shì)，而非先輩的榮?？莨荹17]，北魏宗室位高權(quán)重，為門(mén)第形成奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，宗室掌握政權(quán)，仕途通暢，符合貴族品味的官職唾手可得。元壽安所任吏部尚書(shū)儼然貴族游戲的裁判，歷來(lái)是大族競(jìng)逐的焦點(diǎn)。志文載：“既任當(dāng)流品，手持衡石，德輶必舉，功細(xì)罔遺，涇渭殊流，蘭艾自別，小大咸得其宜，親疏莫失其所?！币饧簇瀼亓髌?、甄別士庶、衡量門(mén)第，使不同身份者對(duì)號(hào)入座。頌銘稱頌道：“淆亂九流，滋章百姓，乃作銓衡，彝倫攸正。有隱必?fù)P，無(wú)幽不聘，魏之得人，于斯為盛?！币饧词故渴鞯闷渌?，維持貴族秩序。元壽安等宗室既能干預(yù)貴族社會(huì)的運(yùn)行，自身的貴族性便順理成章。再次，宗室要員授權(quán)開(kāi)設(shè)幕府，延聘大姓名士參贊軍機(jī)，長(zhǎng)期的合作交往有助于增進(jìn)理解和消弭隔閡[18]。元壽安“注弼蕃幕，來(lái)佐臺(tái)門(mén)，入華金紼，出耀旌軒。左右獻(xiàn)替，夙夜便繁，政成期月，化若不言”，接觸者必為賢達(dá)名流。隨著局勢(shì)的轉(zhuǎn)變，雙方架起溝通的橋梁，脫胎換骨的宗室漸入貴族視野，成為其平等分子。四海大姓中，范陽(yáng)盧氏“一門(mén)三主，當(dāng)世以為榮”[6]卷四七，1062。又隴西李輔女嫁咸陽(yáng)王元禧，李沖女嫁彭城王元勰；滎陽(yáng)鄭平城女嫁廣陵王元羽，鄭懿女嫁北海王元詳；范陽(yáng)盧神寶女嫁潁川王元雍[6]卷二一，535。在文化和氣質(zhì)風(fēng)貌方面，宗室也開(kāi)始獲得貴族的認(rèn)同?！对用髂怪尽罚骸拔┡c故任城王澄、中山王熙、東平王略，竹林為志，藝尚相懽。故太傅崔光、太常劉芳，雖春秋異時(shí)，亦雅相推揖?！盵1]289《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷四《城西·法云寺》載，臨淮王元彧“至三元肇慶，萬(wàn)國(guó)齊臻，金蟬曜首，寶玉鳴腰，負(fù)荷執(zhí)笏，逶迤復(fù)道。觀者忘疲，莫不嘆服”。經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的努力，北魏宗室貴族化水到渠成，為北方民族史掀開(kāi)新篇章。

通過(guò)元壽安墓志，我們了解到河洛北魏宗室墓志普遍存在的貴族元素及撰寫(xiě)的一般范式，揭示了宗室階層日新月異的官僚貴族化進(jìn)程。經(jīng)大量比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)，該類墓志的書(shū)寫(xiě)大同小異，志文交代官階銜號(hào)、名諱、郡望后便不厭其煩地羅列閥閱世資，就此奠定高門(mén)望族的基調(diào)。然后炫耀累代積淀、傳承不息的卓越品質(zhì)和優(yōu)秀人格，凸顯名族獨(dú)有的個(gè)性氣質(zhì)，家學(xué)門(mén)風(fēng)和社交聲望無(wú)疑是重中之重。仕宦履歷是敘述的絕對(duì)核心，衡量門(mén)第等級(jí)的起家、首次遷轉(zhuǎn)和所任最高官職等信息不可或缺，若有追贈(zèng)官爵則可錦上添花。頌銘采取六朝貴族盛行的駢體，以華麗的辭藻緊密照應(yīng)志文，實(shí)現(xiàn)圓滿收筆。整個(gè)篇章以門(mén)閥士族的基本特征為主線，字里行間滲透貴族主義的流品思想，充分彰顯上層社會(huì)的精神旨趣，真實(shí)反映中古時(shí)代特色。這種情況的出現(xiàn)有著深刻的歷史根源，我們知道，宗室的貴族化是在落后民族統(tǒng)治先進(jìn)民族這一特定歷史條件下出現(xiàn)，以皇親政體成熟穩(wěn)固為制度保障，以宗室自身高度的官僚化為前導(dǎo)，社會(huì)交往、婚媾關(guān)系和品行修養(yǎng)隨后跟進(jìn)，全方位的身份改造運(yùn)動(dòng)。內(nèi)徙胡人貴族化使北魏政治生活的主題徹底逆轉(zhuǎn)，種族矛盾讓位閥閱之爭(zhēng)，胡漢統(tǒng)治者被重置于同一門(mén)品序列中衡量比較、競(jìng)爭(zhēng)抗衡。皇族至高無(wú)上，帝室旁支和勛臣八姓并列四海大姓，內(nèi)入、四方諸姓堪比州郡著姓，全新的等第格局應(yīng)運(yùn)而生。于是，標(biāo)榜門(mén)第而非夸耀族屬成為洛陽(yáng)時(shí)代碑志文獻(xiàn)的共同特點(diǎn)。久而久之，拓跋鮮卑民族性銳減，生活方式和思想意識(shí)勢(shì)必皈依華夏?？傊?，胡人上層漢化的本質(zhì)即貴族化的論斷合理，官僚化起到的銜接作用也不能忽視。貴族主義和官僚主義并舉的元壽安墓志對(duì)此作了生動(dòng)的注腳，它現(xiàn)世許久，但在全新學(xué)術(shù)背景下永葆魅力。

附：《元壽安墓志》

魏故使持節(jié)、侍中、司空公、都督冀瀛滄三州諸軍事、領(lǐng)冀州刺史元公墓志銘。公諱壽安，字脩義，河南洛陽(yáng)人也。景穆皇帝之孫，使持節(jié)、侍中、征西大將軍、領(lǐng)護(hù)西戎校尉、儀同三司、涼州鎮(zhèn)都大將、汝陰?kù)`王之第五子。赤文綠錯(cuò)之權(quán)輿，壽丘華渚之閥閱，豈生商之可侔，何作周之云比，固巳鏤諸金板玉牒，于茲可得而略焉。公含川岳之秀氣，表珪璋而挺出，岐嶷異于在褓，風(fēng)飆茂于就傅。孝以事親，因心自遠(yuǎn)，友于兄弟，不肅而成。弱而好學(xué)，師佚功倍，雅善斯文，率由綺發(fā)。自是藉甚之聲，遐邇屬望，瑚璉之器，朝野歸心。年十七，以宗室起家，除散騎侍郎，在通直，優(yōu)游文房，卓然無(wú)輩。俄轉(zhuǎn)揚(yáng)州任城王開(kāi)府司馬，還為司空府長(zhǎng)史，入補(bǔ)散騎常侍，出行相州事，仍除持節(jié)、督齊州諸軍事、左將軍、齊州刺史。復(fù)授使持節(jié)、都督秦州諸軍事、右將軍、秦州刺史。東齊侈繆之風(fēng)，西秦亂心之俗，公化等不言，政若戶到，有同一變，無(wú)敢三欺。以奏課第一，就加平西將軍，征為太常卿，禮云樂(lè)云，于是乎緝。遷安南將軍、都官尚書(shū)。又授殿中尚書(shū)，加撫軍將軍，龍作納言，其任無(wú)爽。遷鎮(zhèn)東將軍、吏部尚書(shū)，轉(zhuǎn)衛(wèi)大將軍，加散騎常侍，尚書(shū)如故。既任當(dāng)流品，手持衡石，德輶必舉，功細(xì)罔遺，涇渭殊流，蘭艾自別，小大咸得其宜，親疏莫失其所。既而隴右虔劉，阻兵稱亂，以公愛(ài)結(jié)民心，威足龕歊，改授使持節(jié)、開(kāi)府、假驃騎大將軍、兼尚書(shū)右仆射、行秦州事，本官如故，為西道行臺(tái)。即除使持節(jié)、散騎常侍、都督雍州諸軍事、衛(wèi)大將軍、開(kāi)府、雍州刺史。亂離之后，饑饉薦臻，外連寇讎，內(nèi)苞奸宄，圖城謀叛者，十室九焉。公自己被人，推誠(chéng)感物，設(shè)奇應(yīng)變，化若有神。是使剽群惡子，無(wú)所施其狡算；巨猾大盜，相率投其誠(chéng)款。俾六輔匪戎，三秦載底，公實(shí)有力焉。復(fù)以本官加開(kāi)府儀同三司，秦州都督、兼尚書(shū)左仆射、西道行臺(tái)、行秦州事。公內(nèi)定不戰(zhàn)之謀，外有必勝之策，陳師鞠旅，指辰殲蕩。軍次汧城，彌留寢疾，薨于軍所。于時(shí)大小撫膺，如失慈父，雖鄭女捐珠于子產(chǎn)，荊人罷市于鉅平，無(wú)以過(guò)也。五月十一日薨還京師。二宮軫悼于上，百辟奔走于下。有詔追贈(zèng)使持節(jié)、侍中、司空公、都督冀瀛滄三州諸軍事、領(lǐng)冀州刺史，謚曰□公，禮也。越孝昌二年歲次丙午十月丁卯朔十九日乙酉遷窆于瀍水之東。乃作銘曰：周公之胤，或邢或蔣，詵詵眾多，金明玉朗。迺蕃迺牧，鹓鴻接響，君公猶子，高松直上。爰自齠齔，克岐克嶷，始于成童，令儀令色。大度恢恢，小心翼翼，依仁履義，發(fā)憤忘食。學(xué)稱致密，文為組繡，不肅而成，如蘭之臭。惟孝惟忠，因心則宄，盛德亹亹，日新為富。志立而仕，翻飛紫闥，天祿崢嶸，文昌膠葛。無(wú)雙出群，有聲特達(dá)，令譽(yù)愔愔，清徽藹藹。注弼蕃幕，來(lái)佐臺(tái)門(mén)，入華金紼，出耀旌軒。左右獻(xiàn)替，夙夜便繁，政成期月，化若不言。齊地絲紊，秦川桂蠹，西怨東悲，咸稱來(lái)暮。宗卿高視，禮闈獨(dú)步，美等龍淵，號(hào)均武庫(kù)。淆亂九流，滋章百姓，乃作銓衡，彝倫攸正。有隱必?fù)P，無(wú)幽不聘，魏之得人，于斯為盛。蠢爾荒戎，梗茲西服，民思俾又，帝曰方叔。投袂勤王，眷言出宿，我后其來(lái)，行歌鼓腹。五陵六輔，世號(hào)難治，亂離斯瘼，饑饉薦之。匪親匪德，誰(shuí)克允厘，愛(ài)民活國(guó)，欽茲在茲。惟帝念功，就加寵異，任同二陜，儀比三事。式副朝端，參和鼎味，秉文經(jīng)武，兼之為貴。神謀奇策，獨(dú)用衿抱，方厲熊羆，芟夷蔓草。如何良人，而不壽考，悲纏象魏，痛貫蒼昊。陳數(shù)送往，備物追終，笳鐃轉(zhuǎn)吹，羽蓋翻風(fēng)。冥冥此室，黯黯泉宮，敬刊幽石，式播無(wú)窮。

注釋：

①徐沖《元淵之死與北魏末年政局——以新出元淵墓志為線索》(《歷史研究》2015(1))指出：“面對(duì)持續(xù)累積的中古墓志史料，在個(gè)別考釋之外，筆者以為尚有兩個(gè)方向值得努力。其一是將墓志的出現(xiàn)作為中古社會(huì)一種標(biāo)志性的文化現(xiàn)象，探討它在當(dāng)時(shí)歷史世界中的樣態(tài)、位置與功能。這方面學(xué)界已有初步嘗試。其二則是跳脫‘紀(jì)傳體王朝史’所集聚的歷史書(shū)寫(xiě)的單方面依賴，在一方方墓志的言說(shuō)中尋找通往歷史現(xiàn)場(chǎng)的多歧路徑，從而更為深刻地理解政治史的形成過(guò)程?！惫P者的思路介于上述兩種方法論之間，在找尋北魏墓志書(shū)寫(xiě)范式的同時(shí)，揭示其歷史內(nèi)涵，進(jìn)而把握特定社會(huì)群體的演進(jìn)軌跡及史籍相應(yīng)的修撰原則。拙作《元舉墓志與北魏遷洛宗室的士族化》(《史林》2013(3))、《北魏元萇墓志補(bǔ)釋探究》(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013(5))、《論北魏元珍墓志的史料價(jià)值》(《閱江學(xué)刊》2015(1))、《新出北魏淮南王元遵墓志考釋》(《洛陽(yáng)考古》2015(2))、《北魏元昭墓志考釋》(《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015(3))、《貴族化視角下的北魏元湛墓志考釋》(《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015(4))等，無(wú)不秉承這一創(chuàng)作理念，緊密圍繞墓志中“婚嫁宦學(xué)”之閥閱貴族基點(diǎn)，探討以拓跋宗室為代表的中古內(nèi)徙胡人全新的貴族化取向，而這正是北方異族上層“漢化”的實(shí)質(zhì)和歸宿。

[1]趙超.漢魏南北朝墓志匯編[M].天津：天津古籍出版社，2008.

[2](日)宮崎市定.九品官人法研究——科舉前史[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[3]劉軍.論北魏元珍墓志的史料價(jià)值[J].閱江學(xué)刊，2015(1)：73-80.

[4]劉軍.試述元魏宗室墓志中的江南元素[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015(2)：245-251.

[5](日)谷川道雄.中國(guó)中世社會(huì)與共同體[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[6][北齊]魏收.魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]劉軍.邙山墓志所見(jiàn)元魏宗室起家制度初探[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)：73-79.

[8](唐)姚思廉.陳書(shū)·卷三四[M].北京：中華書(shū)局，1972：470.

[9]康樂(lè).從西郊到南郊——國(guó)家祭典與北魏政治[M].臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，1995：35.

[10]劉軍.北魏宗室階層研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009：259.

[11](唐)魏征.隋書(shū)·卷二七[M].北京：中華書(shū)局，1973：754.

[12]嚴(yán)耕望.北魏尚書(shū)制度考[J].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1948(18)：251-360.

[13]二十五史刊行委員會(huì).二十五史補(bǔ)編[M].北京：中華書(shū)局，1955：4533.

[14]劉軍.北魏皇族政治體制之考察——以宗室八公為中心[J].南都學(xué)壇，2014(6)：21-27.

[15]趙超.試談北魏墓志的等級(jí)制度[J].中原文物，2002(1)：56-63.

[16](唐)李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[17]唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝史論拾遺[M].北京：中華書(shū)局，1983：60.

[18]劉軍.論北魏宗室與漢族士人的文化交往[J].歷史教學(xué)問(wèn)題，2015(1)：126-129.

(責(zé)任編輯：沈秀)

On the Noblization of Luoyang Royal Clan in the Northern Wei Dynasty—Taking Yuanshouan’s Epitaph as an Example

Liu Jun

(Research Institute of Ancient Documents, Jilin University, Changchun 130012, China)

Yuanshouan’s epitaph in the Northern Wei dynasty unearthed in Mapo village, in Mang mountain in the northern part of Luoyang city in 1922 was the complement of official historical records and the important information to study the royal clan’s aristocratic tendency and the royal regime. The epitaph accurately reflected the medieval aristocratic thoughts by advertising the strong family, moral learning, personal quality and nobleman’s special official career. Yuanshouan’s administrative positions were also the royal clan’s main power spectrum and the organizational framework of the royal regime. The epitaph suggests that concepts of the royal clan and the aristocrat were totally different but the accommodation was the objective need of the dynastic rule and phasic development. The unearthed documents can’t just be studied literally, but also be compared to similar historical documents to reach conclusions close to historical facts in a macro historical background with specific problem consciousness.

the Northern Wei dynasty; Yuan Shouan’s epitaph; royal clan; aristocratism; royal regime

2015-08-03

劉軍(1979—)，男，遼寧撫順人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事魏晉南北朝史研究。

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(14D031)。

K239.21

A

2095-042X(2015)06-0061-07

10.3969/j.issn.2095-042X.2015.06.010