楊文舉
(重慶工商大學 長江上游經(jīng)濟研究中心,重慶 400072)
近年來,國內(nèi)外一些研究在經(jīng)濟增長核算分析中,嘗試性地將環(huán)境變量和資源變量與資本、勞動等一起納入了基于索洛擴展型的經(jīng)濟增長框架。這種綠色經(jīng)濟增長核算研究不僅有助于更加真實地識別經(jīng)濟增長的源泉,而且還有助于經(jīng)濟發(fā)展中的相關(guān)決策制定,特別是對我國當前及今后在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式中的路徑選擇具有極大的現(xiàn)實意義。
基于索洛擴展模型的綠色經(jīng)濟增長核算研究,以早期基于索洛模型的新古典經(jīng)濟增長核算模型為基礎,將環(huán)境變量作為一種投入成本(它們代表經(jīng)濟活動對環(huán)境資源的消耗)引入總量生產(chǎn)函數(shù),進而將經(jīng)濟增長的源泉分解為全要素生產(chǎn)率變化(索洛余值)和各種投入增加(包括勞動力、資本、環(huán)境、中間投入品或能源、土地等)等源泉。迄今為止,國內(nèi)外已有一些研究從以下兩大思路出發(fā)對這種基于索洛擴展模型的綠色經(jīng)濟增長核算進行了嘗試性的經(jīng)驗研究。一是從修正傳統(tǒng)的產(chǎn)出變量出發(fā),將環(huán)境變量等引入新古典經(jīng)濟增長核算分析框架的綠色經(jīng)濟增長核算研究。二是將各種環(huán)境破壞視為投入變量并引入新古典總量生產(chǎn)函數(shù),并據(jù)此來進行的綠色經(jīng)濟增長核算研究。
現(xiàn)有的兩組新古典分析框架下的綠色經(jīng)濟增長核算研究在處理環(huán)境變量方面都做出了極具價值的探討,這些各具優(yōu)劣的嘗試性研究對于分析中國經(jīng)濟增長的源泉都具有很好的借鑒作用。目前,國內(nèi)相關(guān)研究中不乏存在這兩種思路下的經(jīng)驗分析,但是相關(guān)研究基本上都是以全國行業(yè)發(fā)展(包括工業(yè)和農(nóng)業(yè))為分析對象的經(jīng)驗研究,而鮮有研究對中國省份經(jīng)濟或省份行業(yè)進行類似的綠色經(jīng)濟增長核算。另外,從“物質(zhì)平衡原理”角度出發(fā),生產(chǎn)函數(shù)中一旦引入原材料等中間投入變量,則產(chǎn)出變量就不應該是增加值而應該是總產(chǎn)值。然而,國內(nèi)相關(guān)研究在引入原材料和環(huán)境變量的同時,卻未能用總產(chǎn)出而不是增加值來修正總量生產(chǎn)函數(shù)。因此,本文從彌補國內(nèi)既有研究在上述兩大方面的缺陷出發(fā),對該領(lǐng)域進行一個補充性研究;同時從經(jīng)驗分析角度進一步驗證環(huán)境變量對經(jīng)濟增長核算結(jié)果的影響。由于第一種思路需要環(huán)境變量的影子價格信息,其獲取難度較大而且采用不同方法得出的差異性結(jié)果還會較大地影響經(jīng)濟增長核算結(jié)果。有鑒于此,本文擬采用第二種思路嘗試性地將原材料、環(huán)境變量、資本、勞動力和總產(chǎn)值同時納入總量生產(chǎn)函數(shù)來構(gòu)建綠色經(jīng)濟增長核算模型,并對中國大陸省份工業(yè)進行經(jīng)驗分析。
傳統(tǒng)的索洛增長核算模型沒有將環(huán)境變量納入分析框架,這不利于識別經(jīng)濟增長的真實源泉,從而會影響經(jīng)濟決策的制定。在相關(guān)研究中,代表性的環(huán)境變量如工業(yè)廢氣中的二氧化硫排放量、工業(yè)廢水中的化學需氧量、工業(yè)廢水中的生化需氧量等,所選取的變量都只有其中的1種。本文認為,在數(shù)據(jù)可得的前提下,盡可能多地引入環(huán)境變量有助于更好地反映經(jīng)濟現(xiàn)實情況。在引入原材料的情況下,從“物質(zhì)平衡原理”出發(fā),總量生產(chǎn)函數(shù)中也應選用總產(chǎn)值而非增加值。因此,本文在借鑒相關(guān)研究的做法基礎上,把工業(yè)廢氣中的二氧化硫排放量(SO2)和工業(yè)廢水中的化學需氧量排放量(COD)作為代表性的環(huán)境變量,與勞動力(L)、資本(K)、中間品度量的原材料(M)和代表技術(shù)進步的時間(T)一起作為投入變量,并以地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值(GCZ)作為產(chǎn)出變量,構(gòu)建總量生產(chǎn)函數(shù),見式(1)。
在完全競爭假定下,式(1)中的產(chǎn)出增長可被分解為投入變動的貢獻(勞動力、資本和原材料投入)、公共副產(chǎn)品即污染排放的貢獻(SO2和COD)和全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(TFP)3大部分。對式(1)兩邊取自然對數(shù)并對時間T求導,省略腳標t和i,得到式(2)。其中,α、β、γ、δ和λ分別代表資本、勞動力、原材料、SO2和COD的產(chǎn)出彈性系數(shù);g表示增長率;d為求導符號;ln為求自然對數(shù)符號;ε為余值,即全要素生產(chǎn)率。
即:
進一步假定生產(chǎn)中服從規(guī)模報酬不變,即α+β+γ+δ+λ=1,則式(2)可進一步變形為式(3)。
為測度式(2)所示的綠色經(jīng)濟增長源泉的相對貢獻大小,除了需要各投入、產(chǎn)出變量的相關(guān)數(shù)據(jù)之外,還需要確定α、β、γ、δ和λ5個產(chǎn)出彈性系數(shù)。目前,產(chǎn)出彈性系數(shù)值的選取主要有3種思路:一是根據(jù)各投入要素的報酬占總收入(總產(chǎn)出)的比重來加以確定;二是根據(jù)前期相關(guān)研究結(jié)論給出相應的經(jīng)驗數(shù)值;三是通過計量分析模型來確定。由于本文的投入變量中選取了原材料和環(huán)境變量,它們的產(chǎn)出彈性系數(shù)值難以從前兩種思路中獲取,因此采用計量分析思路來獲取所有投入變量的產(chǎn)出彈性系數(shù)值。為此,結(jié)合式(3),構(gòu)建式(4)所示的計量分析模型(各變量省略了腳標i和t)。
根據(jù)前述綠色經(jīng)濟增長核算分析框架,為探討資源、環(huán)境雙重約束下中國地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟增長源泉的相對貢獻,首先需要確定綠色經(jīng)濟增長核算框架下的投入、產(chǎn)出變量。本研究沿襲相關(guān)研究的做法,在兼顧數(shù)據(jù)可得的情況下,選取省份工業(yè)生產(chǎn)總值為產(chǎn)出變量(GCZ),省份工業(yè)年均從業(yè)人員數(shù)作為勞動力投入變量(L),省份工業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額作為資本投入變量(K),省份工業(yè)中間品價值作為原材料投入變量(M),省份工業(yè)廢氣中的二氧化硫排放量(SO2)和省份工業(yè)廢水中的化學需氧量(COD)作為代表性的環(huán)境變量。其中,工業(yè)生產(chǎn)總值、勞動力、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)廢水化學需氧量的數(shù)據(jù)直接來源于中經(jīng)網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》;工業(yè)中間品價值按照工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)增加值之差獲得,其中2011年、2012年的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)根據(jù)當年各省的統(tǒng)計公報相關(guān)數(shù)據(jù)推算得出,其余年份的數(shù)值源于《中國統(tǒng)計年鑒》。
在具體的數(shù)據(jù)選取中,一旦在不同年份公布的統(tǒng)計資料中對同一年份的數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在差異時,本文以近期公布的數(shù)據(jù)為準。限于部分數(shù)據(jù)在早期缺乏統(tǒng)計(如二氧化硫排放量、化學需氧量等),本文分析數(shù)據(jù)的時間跨度選取為2003~2012年,研究對象涵蓋大陸31個省市區(qū)。所有數(shù)據(jù)的一般統(tǒng)計描述見表1,其中工業(yè)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)凈值年均余額以2000年為基期進行了相應平減,平減指數(shù)分別為GDP平減指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。
表1的數(shù)據(jù)表明,所有數(shù)據(jù)的最大最小值比都在400以上,而且各變量的標準差均接近(部分變量還大于)相應的中間值和平均值,這充分表明中國各省在2003~2012年間的工業(yè)發(fā)展差異較大。如此巨大的數(shù)值差異不僅表明中國各省的工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模和增長速度差異大,而且也表明它們對環(huán)境的影響也具有較大差異。因此,為深入探討中國省份工業(yè)經(jīng)濟增長源泉,將污染排放物引入分析模型中是具有至關(guān)重要意義的。
表1 中國省份工業(yè)投入、產(chǎn)出指標統(tǒng)計描述:2003-2012
以中國大陸除31個省份2003-2012年的面板數(shù)據(jù)為分析樣本,對式(4)進行回歸分析。為合理地對回歸模型進行選擇(混合回歸模型、固定效應模型或隨機效應模型),先對個體隨機效應模型進行估計并作Hausman檢驗,Hausman值為90.02,其對應的P值為0,拒絕了原假設(應建立隨機效應模型),這表明應建立個體固定效應模型。然后在個體固定效應模型的輸出結(jié)果下進行似然比檢驗,F(xiàn)值為5.51,對應的P值為0,拒絕原假設(應建立混合效應模型),應建立個體固定效應模型。根據(jù)上述檢驗結(jié)果,對式(4)進行個體固定效應回歸分析,結(jié)果見表2。
表2 中國省份工業(yè)個體固定效應模型回歸估計結(jié)果
在回歸估計結(jié)果中,回歸方程調(diào)整后的可決系數(shù)高達0.9988,表明該模型整體上較大程度地揭示了被解釋變量的影響因素,擬合優(yōu)度高;F值遠大于臨界值,表明隨機誤差具有同方差性,回歸方程顯著;D.W.值為2.2289,表明回歸估計結(jié)果中不存在殘差序列相關(guān);而且各解釋變量的待估參數(shù)值至少在10%的顯著性水平上通過了T檢驗。因此,該模型及回歸分析結(jié)果具有較好的解釋力。
從回歸結(jié)果分析中Ln(M/L)、Ln(K/L)、Ln(SO2/L)、Ln(COD/L)的參數(shù)估計值可以得知,在分析期間內(nèi)中國省份工業(yè)經(jīng)濟增長中原材料、資本、勞動力、SO2和COD對工業(yè)總產(chǎn)出的產(chǎn)出彈性值分別為0.7265、0.2356、0.1803、-0.0801和-0.0623。就3個傳統(tǒng)的投入變量而言,它們的產(chǎn)出彈性值均為正數(shù),這與相關(guān)研究結(jié)論一致。比如,Elsadig(2007)對馬來西亞制造業(yè)1970~2001年間的估計結(jié)果表明,中間品、資本、勞動力對工業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性值分別為0.53、0.14和0.13;羅嵐(2012)對中國工業(yè)1990-2010年的估計結(jié)果中能源、資本和勞動力對工業(yè)增加值的產(chǎn)出彈性值分別為0.0290、0.9571和0.2201。而作為環(huán)境變量引入的SO2和COD兩種投入的產(chǎn)出彈性值都為負數(shù),這與相關(guān)研究結(jié)論具有一定差異性,如Elsadig(2007)對馬來西亞制造業(yè)的研究中BOD對工業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性值為0.20,但羅嵐(2012)對中國工業(yè)的研究中SO2對工業(yè)增加值的產(chǎn)出彈性值為-0.2325。本文認為,從“物質(zhì)平衡原理”角度而言,這種環(huán)境變量(副產(chǎn)出或非期望產(chǎn)出)的產(chǎn)出彈性值為負數(shù)時較為合理。因為作為副產(chǎn)出的SO2和COD等污染性排放物,其產(chǎn)生需要消耗掉必要的各種投入資源(包括原材料、勞動力和資本等),在投入給定的前提下,它們的產(chǎn)生量越大,用于生產(chǎn)期望產(chǎn)出的投入資源就越少,從而期望產(chǎn)出增加就越少。
結(jié)合式(2)和表2的估計結(jié)果,運用中國大陸31個省份2003~2012年的面板數(shù)據(jù),對各省工業(yè)進行綠色經(jīng)濟增長核算,結(jié)果見表3。
從表3中顯示的核算結(jié)果中初步可以得出下述兩大結(jié)論:
第一,各種投入(含環(huán)境投入)對中國工業(yè)經(jīng)濟增長的相對貢獻率大小具有較大差異,但各省工業(yè)經(jīng)濟增長的主要源泉都是原材料和資本投入。其中,原材料、資本和勞動力等投入積累和全要素生產(chǎn)率提升都對經(jīng)濟增長做出了不同程度的貢獻,它們對工業(yè)總產(chǎn)出增長率的平均貢獻率分別為75.81%、16.99%、3.65%和3.69%。而二氧化硫排放和化學需氧量對工業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻率分別為-0.60%和0.47%,這與相關(guān)研究結(jié)論比較一致,如羅嵐(2012)的研究表明,在1990~2010年間工業(yè)二氧化硫排放對中國工業(yè)增加值增長率的貢獻也為負數(shù),其值為-4.84%;化學需氧量對工業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻率為0.12%,筆者認為這也是合理的。之所以我國二氧化硫排放量和化學需氧量對工業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻具有如此大的差異,其原因在于二氧化硫排放量和化學需氧量的產(chǎn)出彈性都為負數(shù),但是在分析期間內(nèi)它們的年均增長率卻分別為1.60%和-1.55%,從而其經(jīng)濟增長貢獻率不可避免地出現(xiàn)上述不同取值情況。從綠色全要素生產(chǎn)率提升對工業(yè)增長所起到的較大促進作用來看,最近十年來我國各省在工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)效率方面取得了較快進步,它們不但推進了工業(yè)期望產(chǎn)出水平的快速提高,而且還對二氧化硫和化學需氧量等工業(yè)非期望產(chǎn)出起到了較好的減排作用。
第二,中國省份工業(yè)經(jīng)濟增長源泉的相對貢獻率具有不同程度的省際差異。其中,原材料和資本投入都無一例外地促進了工業(yè)總產(chǎn)出增長,但具有一定的省際差異,其貢獻率的標準差分別為4.82%、3.66%,最大最小值比分別為1.2923和3.1924。多數(shù)省份(21個)的綠色全要素生產(chǎn)率變化都促進了工業(yè)產(chǎn)出增長,省際差異也較大,其貢獻率的標準差為6.76%,其中貢獻率最大的為青海(27.05%),貢獻率最小的為北京(-6.20%)。省份勞動力投入貢獻率的省際差異也較大,其標準差3.15%接近其平均值3.65%,而且西藏(-7.91%)、甘肅(-3.03%)2省的勞動力投入減少還阻礙了其工業(yè)經(jīng)濟增長,而在勞動力貢獻最大的廣東省,因勞動力大幅增長而引致的增長在總產(chǎn)出增長中占據(jù)了8.78%的比重,其次為江蘇(7.34%)。二氧化硫排放量對工業(yè)經(jīng)濟增長率的貢獻率也具有大的省際差異,標準差為2.25%,其中有21個省份的貢獻率小于0,貢獻率最大的為北京(4.45%),其次為上海(3.88%),貢獻率最小的為新疆(-6.26%),其次為青海(-4.46%)。化學需氧量對工業(yè)經(jīng)濟增長率的貢獻率也具有大的省際差異,標準差為2.85%,其中有10個省份的貢獻率小于0,貢獻率最大的為四川(3.88%),其次為山東(3.43%),貢獻率最小的為青海(-10.74%),其次為貴州(-4.25%)。
表3 中國省份工業(yè)綠色經(jīng)濟增長核算結(jié)果(2003-2012):平均貢獻率 (%)
本文在前面指出,忽略環(huán)境變量的經(jīng)濟增長核算將影響經(jīng)濟增長核算結(jié)果,這無助于識別經(jīng)濟增長的真實源泉,但是相關(guān)經(jīng)驗研究結(jié)論卻未得出一致意見。其中,多數(shù)經(jīng)驗研究結(jié)論與此一致,如Elsadig(2007)、羅嵐(2012)、楊文舉(2011;2012)等發(fā)現(xiàn)不引入環(huán)境變量時的全要素生產(chǎn)率變化要高些,從而會高估其在經(jīng)濟增長中的相對貢獻,但是王奇(2012)對中國農(nóng)業(yè)的分析結(jié)論卻未得出引入環(huán)境變量前后的全要素生產(chǎn)率變化會有顯著差異的結(jié)論。為此,下面先對不引入環(huán)境變量的情形進行經(jīng)驗分析,然后與前面的分析結(jié)果進行對比,經(jīng)濟增長核算及對比結(jié)果見圖1。
圖1 引入環(huán)境變量前后中國省份工業(yè)經(jīng)濟增長核算結(jié)果對比:2003-2012
顯然,圖中的結(jié)果顯示,是否引入環(huán)境變量對經(jīng)濟增長核算結(jié)果具有較大的影響,其中不引入環(huán)境變量時無一例外地低估了(高估)原材料(資本)投入的貢獻,同時還低估(高估)了大多數(shù)省份勞動力投入(全要素生產(chǎn)率變化)的貢獻,總體結(jié)論與Elsadig(2007)、羅嵐(2012)、楊文舉(2011)、楊文舉和龍睿赟(2012)的研究一致。為從統(tǒng)計檢驗的角度對這種差異性結(jié)論進行驗證,我們對是否引入環(huán)境變量的經(jīng)濟增長核算結(jié)果進行配對T檢驗,結(jié)果見表4。檢驗結(jié)果顯示,原材料、資本、勞動力和全要素生產(chǎn)率的貢獻率基本上都至少在1%的顯著性水平上拒絕了兩種思路下測度結(jié)果無差異的原假設,例外的是全要素生產(chǎn)率的貢獻率只是在10%的顯著性水平上拒絕了兩種思路下測度結(jié)果無差異的原假設,這表明是否考慮非期望產(chǎn)出對測度結(jié)果是具有明顯影響的,即在兩種情況下是具有顯著差異的,這與相關(guān)研究結(jié)論一致,如楊文舉(2011)、楊文舉和龍睿赟(2012)。
表4 中國省份工業(yè)經(jīng)濟增長核算結(jié)果配對T檢驗結(jié)果
本文在相關(guān)研究的基礎上,結(jié)合完全競爭和規(guī)模報酬不變的雙重假定,將原材料(用中間品表示)、環(huán)境變量(用二氧化硫和化學需氧量表示)與資本和勞動力一起,引入1個描述工業(yè)總產(chǎn)出的總量生產(chǎn)函數(shù),在一定程度上擴展了傳統(tǒng)的索洛增長核算模型,將資源和環(huán)境雙重約束下的總產(chǎn)出增長率分解為投入要素積累(包括原材料、資本和勞動力)、全要素生產(chǎn)率增長和環(huán)境投入變化等源泉;并以中國大陸31個省份的工業(yè)為樣本進行了相應的經(jīng)驗分析,擴展了該領(lǐng)域的研究對象。研究結(jié)論表明,2003~2012年間,中國工業(yè)經(jīng)濟增長的主要源泉在于原材料和資本等要素投入而非生產(chǎn)效率提升;各種投入(含環(huán)境投入)對中國工業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻作用具有較大差異,這不僅體現(xiàn)為各自的相對貢獻率大小各有不同,而且還體現(xiàn)為所有投入貢獻率的省際差異較大;是否引入環(huán)境變量對經(jīng)濟增長核算結(jié)果具有顯著影響,其中不引入環(huán)境變量時無一例外地低估了(高估)原材料(資本)投入的貢獻,同時低估(高估)了大多數(shù)省份勞動力投入(全要素生產(chǎn)率變化)的貢獻,總體結(jié)論與大多數(shù)相關(guān)研究結(jié)論一致。
顯然,本文的這些結(jié)論不僅表明在經(jīng)驗分析中進行綠色經(jīng)濟增長核算十分必要,而且還意味著我國工業(yè)發(fā)展仍未超越要素積累的粗放型經(jīng)濟增長階段,特別是原材料和物質(zhì)資本投入在工業(yè)總產(chǎn)出增長中占據(jù)了相當大的重要推動作用。與此同時,全要素生產(chǎn)率進步為代表的技術(shù)水平和技術(shù)效率的提升也對我國近年來的工業(yè)發(fā)展做出了較大貢獻,但仍然具有比較大的上升空間。值得一提的是,成功的減排也是有助于經(jīng)濟增長的,其原因在于非期望產(chǎn)出的縮減會變相地增加期望產(chǎn)出的資源投入從而促進經(jīng)濟增長,這從本文的經(jīng)驗研究結(jié)論中環(huán)境污染變量的產(chǎn)出彈性為負數(shù)可以得知。顯然,為促進中國工業(yè)經(jīng)濟科學發(fā)展,我們還有巨大的發(fā)展空間,但是這必須依賴于大幅提升全要素生產(chǎn)率水平,進而促進節(jié)能減排和綠色增長。因此,深入研究工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素及其增長路徑,是該領(lǐng)域值得深入的重要方向。
[1]Elsadig M A.Biochemical Oxygen Demand Emissions Impact On Malaysia’S Manufacturing Productivity Growth[J].Global Economic Review,2007,(36).
[2]Elsadig M A.Green TFP Intensity Impact on Sustainable East Asian Productivity Growth[J].Economic Analysis&Policy,2012,(1).
[3]Jorgenson D W ,Griliches.Z,The Explanation of Productivity Change[J].Review of Economic Studies,1967,(34).
[4]Repetto R,Rotham D,Faeth P,et al.Productivity Measures Miss The Value of Environmental Protection[J].Choices,1997,(4).
[5]陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究,2009,(4).
[6]羅嵐.我國資源和環(huán)境對經(jīng)濟增長貢獻測度[J].四川師范大學學報(社會科學版),2012,(3).
[7]王奇,王會,陳海丹.中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化研究:1992-2010年[J].經(jīng)濟評論,2012,(5).
[8]薛建良,李秉龍.基于環(huán)境修正的中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率度量[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,(5).
[9]楊文舉.基于DEA的綠色經(jīng)濟增長核算:以中國地區(qū)工業(yè)為例[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2011,(1).
[10]楊文舉,龍睿赟.中國地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長:基于方向性距離函數(shù)的經(jīng)驗分析[J].上海經(jīng)濟研究,2012,(7).