劉 慧 陳學(xué)光 王文韜
1浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院2河海大學(xué)商學(xué)院
基于綜合評價法的投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴評價選擇
劉 慧1 陳學(xué)光1 王文韜2
1浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院2河海大學(xué)商學(xué)院
為了給投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴的選擇提供行之有效的決策分析方法,充分發(fā)揮投標(biāo)聯(lián)合體的技術(shù)優(yōu)勢,分散投資風(fēng)險,降低工程成本,在建立投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,分別運(yùn)用模糊群決策法和熵值法求得評價指標(biāo)的主觀權(quán)重值和客觀權(quán)重值,再將主客觀權(quán)重通過加法集成法求得綜合權(quán)重值,最后求出被評估潛在合作企業(yè)的綜合評價值,確定投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴。該研究對于投標(biāo)聯(lián)合體的構(gòu)建具有一定的理論意義,也為投標(biāo)聯(lián)合體的組建提供了切實(shí)有效的決策框架。
投標(biāo)聯(lián)合體;合作伙伴選擇;模糊群決策法;熵值法
投標(biāo)聯(lián)合體是指以一個參建單位為主導(dǎo),聯(lián)合其他達(dá)到招標(biāo)資質(zhì)要求的企業(yè)所組成的工程項(xiàng)目招投標(biāo)與建設(shè)聯(lián)合體。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,工程項(xiàng)目技術(shù)的復(fù)雜程度和工程規(guī)模的大幅度增加,對投標(biāo)公司的整體實(shí)力及專業(yè)技術(shù)等方面的要求越來越高[1]。面對這種情況,建筑企業(yè)希望以投標(biāo)聯(lián)合體的形式彌補(bǔ)技術(shù)及資源缺口,增強(qiáng)競爭能力,分散投標(biāo)風(fēng)險,降低工程成本[2]?!吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》是我國投標(biāo)聯(lián)合體參與工程項(xiàng)目建設(shè)的法律基礎(chǔ),在現(xiàn)實(shí)中,投標(biāo)聯(lián)合體形式已得到廣泛應(yīng)用,廣西來賓B電廠BOT項(xiàng)目,在招標(biāo)過程中6個投標(biāo)主體其中5個是投標(biāo)聯(lián)合體。
建設(shè)工程聯(lián)合體投標(biāo)機(jī)制是建立在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上,由兩個或兩個以上資質(zhì)達(dá)到招標(biāo)要求的企業(yè)建立的企業(yè)聯(lián)合體,成員企業(yè)按照契約完成中標(biāo)項(xiàng)目,并對工程項(xiàng)目的安全、質(zhì)量、進(jìn)度等負(fù)責(zé),投標(biāo)聯(lián)合體運(yùn)作模式如圖1所示。
圖1 投標(biāo)聯(lián)合體運(yùn)作模式
本文擬通過對過往文獻(xiàn)的整理研究和對相關(guān)從業(yè)人員的調(diào)研咨詢,建立投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴二級評價指標(biāo)體系,綜合運(yùn)用模糊群決策法和熵值法分析合作伙伴的評選,為投標(biāo)聯(lián)合體的構(gòu)建提供一種切實(shí)可行的方法。
組建投標(biāo)聯(lián)合體旨在彌補(bǔ)合作企業(yè)的技術(shù)及資源缺口,分散投標(biāo)及工程建設(shè)風(fēng)險,提高整體競爭能力。投標(biāo)聯(lián)合體的運(yùn)行決定著工程建設(shè)項(xiàng)目的全生命周期,能否選擇合適的合作企業(yè)不僅關(guān)系到能否中標(biāo),而且關(guān)系到工程項(xiàng)目的質(zhì)量、安全、進(jìn)度以及成本,對于業(yè)主和施工方都具有舉足輕重的作用,必須對潛在合作企業(yè)進(jìn)行全方位深層次的考察評價。投標(biāo)聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇的步驟如圖2所示。
圖2 投標(biāo)聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇步驟
資源配置能力分析指對潛在合作企業(yè)的核心業(yè)務(wù)種類、相關(guān)資質(zhì)條件、設(shè)計(jì)或施工技術(shù)專長、技術(shù)及服務(wù)資源狀況等做相應(yīng)的了解。以往業(yè)績評價雖能直觀地反應(yīng)潛在合作企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和核心專長,但不能完全反應(yīng)潛在合作企業(yè)的技術(shù)能力,故設(shè)例外情況處理程序,防止以偏概全[3]。
外部環(huán)境評價包括經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、企業(yè)信譽(yù)及投訴率、企業(yè)外部競爭環(huán)境等項(xiàng)目;內(nèi)部評價包括自然因素和能力因素兩方面。主客觀綜合評價指運(yùn)用科學(xué)合理的評價決策模型對其進(jìn)行系統(tǒng)性、綜合性的評價,挑選出最適合企業(yè)加入投標(biāo)聯(lián)合體。
國內(nèi)學(xué)者對于投標(biāo)聯(lián)合體的構(gòu)建做了大量研究。首先,在相關(guān)法律及權(quán)責(zé)關(guān)系方面,認(rèn)為投標(biāo)聯(lián)合體具有自愿性和臨時性,分析了投標(biāo)聯(lián)合體的法律性質(zhì)、權(quán)責(zé)關(guān)系。賴威等人從機(jī)會評價、資源配置、外部評價、業(yè)績評價、專家會審、內(nèi)部評價等6個角度對投標(biāo)聯(lián)合體潛在合作伙伴進(jìn)行定性評價[4]。最后,在運(yùn)用決策模型方面,唐瑩瑩等人運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論對聯(lián)合體合作伙伴選擇進(jìn)行分析[5];姚若軍運(yùn)用Bernardo決策理論研究投標(biāo)聯(lián)合體的合作決策[6]。易欣從風(fēng)險大小、以往業(yè)績、企業(yè)實(shí)力等評價投標(biāo)聯(lián)合體成員的貢獻(xiàn)度[7]。鄭勝強(qiáng)等人則從資源的投入、風(fēng)險分擔(dān)、成員努力程度、對結(jié)果的貢獻(xiàn)以及企業(yè)的無形資產(chǎn)5個方面評價投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴[8]。
我國學(xué)者對于投標(biāo)聯(lián)合體構(gòu)建的研究大多數(shù)停留在法律法規(guī)及權(quán)責(zé)關(guān)系、定性研究2個階段,這就造成了投標(biāo)聯(lián)合體評價選擇的片面性;模型應(yīng)用在投標(biāo)聯(lián)合體構(gòu)建方面的研究應(yīng)用尚不廣泛。本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系如圖3所示。
圖3 投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴選擇評價指標(biāo)體系
3.1 評價指標(biāo)的規(guī)范處理
假設(shè)潛在合作伙伴的數(shù)量為m,分別為P1,P2,…,Pm;同時有n項(xiàng)指標(biāo)分別為T1,T2,…,Tn。合作伙伴Ai(其中1≤i≤m)在評價指標(biāo)Tj(其中1≤j≤n)下的指標(biāo)值為,形成的這個矩陣稱之為決策矩陣,記作,將決策矩陣?yán)脴O值法進(jìn)行無量綱規(guī)范化處理,得到。
3.2 模糊群決策法求主觀權(quán)重向量
本文建立的評價模型綜合考慮主客觀因素,運(yùn)用模糊群決策模型求主觀權(quán)重向量,將各個因素進(jìn)行兩兩比較,然后把結(jié)果用三角模糊數(shù)定量表示出來。三角模糊數(shù)定量分析的步驟如下:
(1)調(diào)查問卷法收集每位專家所給出的賦值結(jié)果。通過調(diào)查問卷的方式,各位參與評價的專家可以根據(jù)表1給出每個評價指標(biāo)的專家主觀權(quán)重向量模糊評估值。假設(shè)參與評價的每位專家的權(quán)重是相同的,可得到信息集合后專家評價的權(quán)重向量
表1 權(quán)重語言變量及三角模糊數(shù)
結(jié)合式(1)和式(2)可得
最后可得到指標(biāo)主觀權(quán)重向量為
3.3 熵值法求客觀權(quán)重向量
熵是利用數(shù)學(xué)的方式表示事件的不確定性,信息量越大,熵值越小,表示不確定性越?。环粗?,信息量越少,熵值則越大,表示不確定性越大。熵值法在預(yù)測決策的研究中應(yīng)用廣泛,具有較強(qiáng)的普適性。根據(jù)上述特點(diǎn),采用熵值法計(jì)算客觀權(quán)重向量,步驟如下:
(1)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下,第i個系統(tǒng)的特征比值
(2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值
(3)計(jì)算指標(biāo)Tj的差異性系數(shù)dj=1-ej。
其中j=1,2,…,n。
(5)歸一化處理得到指標(biāo)的客觀權(quán)重向量o=(o1,o2,…,on)T。
3.4 主客觀綜合賦值法
將上文中分別用模糊群決策和熵值法分別求得的主觀權(quán)重向量和客觀權(quán)重向量用加法集成法綜合成下式
其中α*>0,β*>0,且α*+β*=1。
式(8)表示的是主客觀組合賦權(quán)法得到的綜合評價指標(biāo)的權(quán)重。
據(jù)此,被評價對象的綜合評價值為
其中i=1,2,…,m,α*和β*是待定系數(shù)。
最終得到評價指標(biāo)的主客觀組合權(quán)重向量
3.5 潛在合作企業(yè)的綜合評價
通過對評價指標(biāo)主客觀權(quán)重以及組合權(quán)重的計(jì)算可知,被評估對象的主客觀綜合評價值為
將以上計(jì)算出的各個結(jié)果代入公式(11),就可以得到各個潛在合作伙伴的重要度系數(shù)
某市大型工業(yè)廠房項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式選擇施工單位,由于技術(shù)原因組建聯(lián)合體投標(biāo)。該市A企業(yè)有投標(biāo)意向,A企業(yè)組織4名專家(分別是s1,s2,s3,s4)成立專家組對通過初步評價的5家潛在合作伙伴(P1,P2,P3,P4,P5)進(jìn)行評價選擇,專家組給出如表2所示的評價值。每位專家根據(jù)表1中的語言變量對評價指標(biāo)權(quán)重賦值,如表3所示。
表2 專家組對于潛在合作企業(yè)的評價值
表3 各位專家對于評價指標(biāo)的語言變量權(quán)重賦值
運(yùn)用本文方法對專家組的評價值以及專業(yè)能力參數(shù)進(jìn)行計(jì)算,得到評價指標(biāo)的主觀權(quán)重值、客觀權(quán)重值并由此可以得到主客觀綜合權(quán)重值,如表4所示。
表4 評價指標(biāo)的權(quán)重值
最終求得潛在合作伙伴的重要性綜合評價值,如表5所示。
表5 潛在合作企業(yè)的綜合評價值
投標(biāo)聯(lián)合體主導(dǎo)企業(yè)可以根據(jù)潛在合作企業(yè)的綜合評價系數(shù)確定合作伙伴,組建投標(biāo)聯(lián)合體共同參與投標(biāo)和工程建設(shè)。
傳統(tǒng)的投標(biāo)模式難以滿足工程建設(shè)項(xiàng)目在規(guī)模上以及技術(shù)上的變化。本文建立了投標(biāo)聯(lián)合體合作伙伴評價選擇的二級評價指標(biāo)體系。運(yùn)用模糊群決策法和熵值法確定指標(biāo)的主客觀權(quán)重向量,最后將主客觀向量相結(jié)合求得主客觀綜合向量并求得潛在合作伙伴的重要度系數(shù),為投標(biāo)聯(lián)合體合作企業(yè)的評價選擇提供了一種切實(shí)可行的方法,避免了合作伙伴選擇的主觀性和片面性。
[1]郭啟威.淺談聯(lián)合體投標(biāo)合作伙伴的選擇[J].科技資訊,2007,5(12):201-202.
[2]白如銀.聯(lián)合體投標(biāo)的相關(guān)法律問題及對策聯(lián)合體投標(biāo)的相關(guān)法律問題及對策[J].招標(biāo)與投標(biāo),2014,2(3):30-33.
[3]王守勝.如何評價與選擇工程投標(biāo)聯(lián)合體中的合作方[J].工程建設(shè)與檔案,2005,8(6):477-479.
[4]賴威,尹光耀.淺議投標(biāo)聯(lián)合體的特征及評價過程[J].浙江建筑,2012,29(12):55-58.
[5]唐瑩瑩,張醒洲.灰色局勢決策在投標(biāo)聯(lián)合體伙伴選擇中應(yīng)用[J].建筑管理現(xiàn)代化,2005,30(3):1-4.
[6]姚若軍.基于模糊Bernardo理論的聯(lián)合體投標(biāo)不確定博弈合作決策[J].中國水能及電氣化,2011,7(9):38-42.
[7]易欣,張飛漣,邱慧.不確定AHP和Shapley值應(yīng)用于投標(biāo)聯(lián)合體利益分配[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2012,49(27):194-210.
[8]鄭勝強(qiáng),舒歡,徐丹.兼顧效率與公平的投標(biāo)聯(lián)合體經(jīng)濟(jì)收益分配DEA模型[J].工業(yè)工程,2013,16(4):62-66.
(欄目主持 李艷秋)
10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.005
劉慧:在讀碩士研究生,主要從事工程經(jīng)濟(jì)及工程管理、技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理方面的研究。
2015-07-27
基金論文:國家自然科學(xué)基金(71002091)。
15700060816、wentao0921@126.com