中國石油化工股份有限公司撫順石油化工研究院

油氣管道完整性管理效能評價

楊 靜

中國石油化工股份有限公司撫順石油化工研究院

效能評價是完整性管理循環(huán)系統(tǒng)中必不可少的環(huán)節(jié)，其為完整性管理系統(tǒng)持續(xù)循環(huán)和提升提供了動力與保障。國內(nèi)外關于完整性管理效能評價的研究目前還處于探索研究階段。完整性管理效能評價應采用過程與結(jié)果、成本與效益相結(jié)合的評價模式。過程評價涵蓋完整性管理系統(tǒng)所有要素；效果評價綜合考慮管道完整性狀況和潛在風險水平；效益和效率評價采用成本-效益模型。我國應重視完整性管理效能評價，應避免發(fā)生重過程輕結(jié)果和重結(jié)果輕過程的局面；建立效能數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享和效能標桿管理。

油氣管道；完整性管理；效能；評價；指標

完整性管理在全球油氣管道行業(yè)有著高度認可與廣泛應用，我國通過借鑒國外經(jīng)驗，歷經(jīng)十多年發(fā)展歷程，已形成初具特色的完整性管理標準模式，即由數(shù)據(jù)收集與管理、高后果區(qū)識別、風險評價、完整性評價、維修維護和效能評價等6個關鍵環(huán)節(jié)組成的閉環(huán)系統(tǒng)。效能評價作為完整性管理的重要組成部分，為確保管理體系持續(xù)循環(huán)和提升，提供了動力與保障。隨著市場競爭日益加劇，管道企業(yè)必須對完整性管理效能進行度量和評價，不斷完善管道完整性管理體系，提高經(jīng)濟效益和競爭力。

1 完整性管理效能評價現(xiàn)狀

美國將完整性管理效能評價作為一項法律法規(guī)要求，如國家法規(guī)《管道安全改進法案（H. R.3609）》、《管道檢測、保護、實施及安全法案（H.R.5782）》，聯(lián)邦法規(guī)《管道運輸天然氣和其他氣體的聯(lián)邦最低安全標準（49CFR192）》等，但均未明確效能評價具體方式和指標[1-2]。管道完整性管理標準ASME B31.8S及API 1160，明確提出效能評價和指標建立要求，將指標分為過程/活動指標、動態(tài)指標和直接完整性指標3類，同時還提出基于系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)外部的效能評價方法[3-4]。國外管道公司完整性管理效能評價基本都是基于法律法規(guī)和標準強制要求開展，并根據(jù)自身實際自行確定評價指標體系，效能評價方式也各有特色和側(cè)重。

國內(nèi)完整性管理效能評價研究目前主要集中于兩種評價模式，一種基于投入-產(chǎn)出模型[1,2,5]，一種基于完整性管理方案[6]。前者將完整性管理系統(tǒng)視為多投入、多產(chǎn)出的綜合系統(tǒng)，從完整性管理主要業(yè)務模塊出發(fā)，建立投入和產(chǎn)出指標體系，其中產(chǎn)出指標包含過程控制及結(jié)果指標兩大類；采用數(shù)據(jù)包絡分析法進行效能分析與評價，評價管理效率和效果。后者考察完整性管理過程中實際工作與完整性管理方案的符合度，并通過考慮實施過程中實際工作量、管道系統(tǒng)風險水平、事故情況及操作合規(guī)性等管理難度和管理水平因素，對評價結(jié)果進行修正。中石油企業(yè)標準Q/SY 1180.8提出效能測試和綜合效能評價兩種方法[7]，其中效能測試基于不同危害因素建立指標體系，根據(jù)歷年指標數(shù)據(jù)的變化情況分析各種危害因素的風險削減和預控措施效果；綜合效能評價采用上述投入-產(chǎn)出模型。

據(jù)調(diào)研，國內(nèi)有的管道企業(yè)試圖通過對標與差距分析實現(xiàn)效能評價，與完整性管理實施效果好的公司進行對比，發(fā)現(xiàn)自身的差距和不足，有針對性地采取改進措施。也有的管道公司通過自身效能因素累計得分的相互比較，如比較本年度與上一年度效能得分，根據(jù)效能得分增加程度定量確定完整性管理效能情況。

2 完整性管理效能評價內(nèi)涵

關于效能的含義，不同組織、行業(yè)有不同的理解。美國政府責任辦公室認為效能評價是對方案實施過程及達到預期目標的持續(xù)監(jiān)測和報告，包括活動開展過程、活動導致的直接產(chǎn)出及結(jié)果[8]。英國健康與安全執(zhí)行局提出輸入-過程-結(jié)果的效能評價模式，其中輸入是指由組織的活動引起的危險，包括危險規(guī)模、特征和分布；過程包括健康與安全管理系統(tǒng)實施過程和為確保健康和安全所發(fā)生的活動；結(jié)果指導致的傷亡、損失和事故，及造成傷亡或損失的潛力。

從經(jīng)濟角度出發(fā)，效能包含有效性和效率兩層含義。其中，有效性是指達到預期目標的程度，側(cè)重于管理目標的實現(xiàn)；效率則反映預達到特定結(jié)果所付出的代價，即成本-效益或投入-產(chǎn)出關系，側(cè)重于資源的合理分配。

標準ASME B31.8S及API 1160指出，管道完整性管理效能評價應有利于管道企業(yè)回答以下問題[3-4]：①是否所有完整性管理項目的目標都已完成？②通過完整性管理項目，管道完整性和安全性是否得到有效提高？為了較好地回答這兩個問題，完整性管理效能評價應采用過程與結(jié)果、成本與效益相結(jié)合的評價模式。首先，效能評價應能夠評價完整性管理效果，即是否達到預期管理目標，并明確其工作成效，從完整性管理方案和總體部署上發(fā)現(xiàn)問題并不斷更新與完善；其次，對管理過程進行評價，掌握實施過程與完整性管理方案的符合性、合規(guī)性，了解方案執(zhí)行情況及目標完成情況，及時反饋管理過程存在的問題，明確工作重點；最后，效能評價應基于成本-效益模型，從經(jīng)濟角度評價管理效益和效率，判定管道系統(tǒng)完整性和安全性是否有效提高，幫助企業(yè)進行資源優(yōu)化配置與決策。

3 完整性管理效能評價指標體系

3.1 過程評價指標體系

管理過程效能評價，涵蓋完整性管理系統(tǒng)所有要素，包括基礎管理工作、完整性管理專項工作、特殊事件管理和事故管理工作，建立過程評價指標體系，如圖1所示。

圖1 完整性管理過程評價指標體系

3.2 效果評價指標體系

完整性管理效果可從管道系統(tǒng)表現(xiàn)出的完整性狀況直接進行評價，如可通過失效指標進行體現(xiàn)，包括停輸、泄漏和爆炸等。需要注意的是，管道系統(tǒng)一段時間內(nèi)不發(fā)生失效，并不代表后期不會發(fā)生，不能作為完整性管理取得良好成效的唯一證據(jù)。應綜合考慮管道系統(tǒng)潛在風險水平，從風險改善角度衡量管道完整性管理的效果。據(jù)此建立效果評價指標體系，如圖2所示。

3.3 效益、效率評價指標體系

產(chǎn)生經(jīng)濟效益、較高的管理效率，是完整性管理模式得以繼續(xù)推行的基本前提。經(jīng)濟效益及效率評價采用成本－效益模型，分別以凈效益（凈效益=效益－成本）和效率（效率=效益/成本）作為評判依據(jù)。

完整性管理成本和效益，都是相對于傳統(tǒng)管理模式而言，具體評價指標體系見圖3。

圖2 完整性管理效果評價指標體系

圖3 完整性管理效益、效率評價指標體系

4 應用情況

根據(jù)上述管道完整性管理過程評價指標體系，對某管道2013年完整性管理工作情況進行過程評價，綜合得分為53分，說明該企業(yè)完整性管理工作開展過程存在較大問題。分析評價結(jié)果，發(fā)現(xiàn)該管道企業(yè)主要存在以下問題：完整性管理相關文件不齊全；明確高后果區(qū)后未及時整改，也未加強風險監(jiān)控；對高后果區(qū)管段未及時檢測，導致對管道風險狀況不明確，未能及時排查重大風險源；對管道防腐層及陰極保護系統(tǒng)檢測監(jiān)測力度不夠；發(fā)生管道泄漏事故時，應急處理工作不到位，未按有關規(guī)定對現(xiàn)場險情進行有效控制，導致事故規(guī)模擴大。

針對以上問題，建議該企業(yè)從以下方面進行改進：盡快健全完整性管理文件體系，并落實文件的發(fā)放和宣貫；加強高后果區(qū)整改與管理，并以高后果區(qū)內(nèi)管段為重點，持續(xù)開展風險評價和完整性檢測與評價，及時排查風險隱患，加大監(jiān)管措施力度；加強管道防腐系統(tǒng)的檢測、監(jiān)測和維護修復；強化突發(fā)事故下的應急搶險能力，加強員工崗位培訓，組織開展應急演練，落實事故責任追查與學習機制。

5 結(jié)論與建議

我國自引入管道完整性管理理念以來，各大管道企業(yè)一直都在探索完整性管理的發(fā)展途徑，效能評價作為識別管理過程疏漏、鑒別管理效果、效益和效率的強有力工具，可以為完整性管理進一步推廣應用提供重要保障。針對我國完整性管理及效能評價現(xiàn)狀，提出以下建議：

（1）企業(yè)應重視完整性管理效能評價，定期組織開展，及時發(fā)現(xiàn)管理過程中存在的問題，發(fā)揮效能評價的導向、反饋、控制、改進功能，明確下一個循環(huán)的工作重點，避免發(fā)生重過程輕結(jié)果和重結(jié)果輕過程的局面。

（2）效能評價不應局限于某個管道系統(tǒng)，企業(yè)內(nèi)部應建立管道完整性管理效能數(shù)據(jù)庫。在效能數(shù)據(jù)具有可比性或經(jīng)過標準化處理前提下，行業(yè)或國家應建立行業(yè)級、國家級效能數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享和效能標桿管理，形成競爭環(huán)境，為資源高效利用創(chuàng)造條件。

[1]鄭洪龍，許立偉，谷雨雷，等．管道完整性管理效能評價指標體系[J]．油氣儲運，2012，31（1）：8-12，19.

[2]吳志平，蔣宏業(yè)，李又綠，等．油氣管道完整性管理效能評價技術研究[J]．天然氣工業(yè)，2013，33（12）：131-137.

[3]American Society of Mechanical Engineers．Managing system integ rity of gas pipeline:ASME B31.8S[S]．New York：ASME Commit tee，2014：29-33．

[4]American Petroleum Institute．Managing system integrity for hazard ous liquid pipelines：API 1160[S]．New York：API Standards，2013：64-68．

[5]谷雨雷，董曉琪，鄭洪龍，等．基于數(shù)據(jù)包絡分析的管道完整性管理效能評價[J]．油氣儲運，2013，32（8）：840-844.

[6]馮慶善，李保吉，錢昆，等．基于完整性管理方案的管道完整性效能評價方法[J]．油氣儲運，2013，32（4）：360-364.

[7]中國石油天然氣集團公司．管道完整性管理規(guī)范第8部分效能評價導則：Q/SY 1180.8[S]．北京：石油工業(yè)出版社，2009.

[8]GAO．Performance Measurement and Evaluation：Definitions and Relationships，GAO-11-646SP[R]，U.S.：Government Account ability Office，2011：2.

（欄目主持 李艷秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.002

楊靜：2013年畢業(yè)于中國石油大學（北京）油氣儲運工程專業(yè)，目前主要從事油氣管道完整性管理方面的工作。

2015-03-26

18741380688、yangjing.fshy@sinopec.com.