譚旭東

呼喚生態(tài)文學批評與研究

譚旭東

譚旭東：文學博士，任職于北方工業(yè)大學文法學院，從事文學批評及兒童文學創(chuàng)作。

生態(tài)批評變成一個學術熱詞，是近十年來的事。學術界對生態(tài)批評這個名詞已有共識性的定義：生態(tài)批評是在生態(tài)主義、特別是生態(tài)整體主義思想指導下，探討文學與自然之關系的文學批評。它要揭示文學作品所蘊含的生態(tài)思想，揭示文學作品所反映出來的生態(tài)危機之思想文化根源，同時也要探索文學的生態(tài)審美及藝術表現(xiàn)。[1]顯然，生態(tài)批評的觀照對象，就是生態(tài)文學，或者說，它是闡釋生態(tài)文學并解讀生態(tài)文學思想內涵及審美特征的一種文學批評。

但事實上，國內所謂的“生態(tài)批評”卻基本上沒有闡釋生態(tài)文學，包括對大自然文學等樣式也基本沒有論及，更談不上對這些作品的解讀、分析。這從一本書就可以看出來。浙江工商大學出版社出版的荊亞平選編的《中外生態(tài)文學文論選》，一共收入了61篇論文，除了最后的兩篇是國內學者與國外學者的對話之外，其他的59篇論文都是國內學者的關于“生態(tài)文學的文論”。但仔細一讀，會發(fā)現(xiàn)這些文論，其實都是關于生態(tài)批評的。如曾繁仁的《西方現(xiàn)代文學生態(tài)批評的產生發(fā)展與基本原則》、王諾的《生態(tài)批評：發(fā)展與淵源》、魯樞元的《20世紀中國生態(tài)文藝學研究概況》和《生態(tài)批評的知識空間》、高旭國的《生態(tài)批評的若干問題》和高俠的《中國當代生態(tài)文藝批評何為》等，都是反復闡述生態(tài)批評概念，談論生態(tài)批評的背景、現(xiàn)狀及走向的文章，卻幾乎沒有涉及到生態(tài)批評的對象，即生態(tài)文學作品。即使是雷切爾·卡森的《寂靜的春天》這樣被國內生態(tài)批評界屢次提及的作品，也不過是再次提及而已，沒有誰對這部作品及雷切爾·卡森的《在海風下》《海的邊緣》和《環(huán)繞我們的海洋》等生態(tài)文學作品給予過評介和細讀。

王諾這樣定義過生態(tài)文學，他說：“生態(tài)文學是以生態(tài)整體主義為思想基礎、以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為最高價值的考察和表現(xiàn)自然與人之關系和探尋生態(tài)危機之社會根源的文學。生態(tài)責任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預警是其突出特點?！彼€認為，“從生態(tài)文學的特征和定義可以看出，生態(tài)文學研究主要是思想內容研究，是對文學所蘊含的生態(tài)思想的發(fā)掘、分析和評論。生態(tài)文學研究的跨學科性，主要體現(xiàn)在這種研究與生態(tài)學、生態(tài)哲學、生態(tài)倫理學、生態(tài)政治學、生態(tài)經濟學、生態(tài)神學、生態(tài)社會學等學科的思想觀點的結合上?！盵2]王諾的這個定義其實告訴我們，生態(tài)文學其實不是文學，它的主要內涵并不包括文學作品的審美屬性，而只是思想文本。而生態(tài)文學研究不過是一種思想批評，并非是真正意義上的文學批評，不過從生態(tài)文學文本里發(fā)掘其生態(tài)思想、找到人與自然的關系，從而為生態(tài)批評家表達自己的生態(tài)責任，提出生態(tài)預警，找到一個言說的中介。但生態(tài)文學畢竟是文學，作為一個偏正結構的詞語，它的中心詞是“文學”，因此，我們給生態(tài)文學下定義的時候，一定要突出它的文學性，要體現(xiàn)它之所以為生態(tài)文學的文體屬性和文本審美內涵。不然的話，生態(tài)文學就像一個大簍子，里面裝了很多東西，都是與生態(tài)有關的，都是體現(xiàn)生態(tài)思想和生態(tài)責任的文本，卻沒有給真正文學的東西留下審美空間。吳秀明在一篇文章里也指出了這個概念的問題。他認為，王諾所謂的“生態(tài)文學”，其重點是在“生態(tài)”而不在“文學”，“文學”只是充當“生態(tài)”的修辭?！八饕墙柚膶W這一載體來表達人與自然的生態(tài)關系，揭示人在這一關系中所應承擔的生態(tài)責任，甚至借助文學這一有力形式來達到對生態(tài)危機的預言和警示作用；至于文學本身包括藝術原則、審美規(guī)律和敘事技巧等等，它是不大或很少考慮的。與之相對應的，‘生態(tài)文選研究’自然也就成為對文學所蘊含的生態(tài)思想的一種研究——這是典型的主題學的研究而不是文體學的研究?！盵3]吳秀明一針見血地指出了王諾所說的“生態(tài)文學”這個概念的缺陷，即它忽視了“生態(tài)文學”之“文學性”。

很遺憾的是，生態(tài)批評和所謂的“生態(tài)文學研究”都在這個缺乏“文學性”的概念上盤旋，把生態(tài)批評和生態(tài)文學研究變成了借文學說事的思想游戲或者說理論游戲、話語游戲。在我看來，首先應該對生態(tài)文學的概念有所矯正。生態(tài)文學應該是那種反映生態(tài)問題，思考人與自然關系，倡導大自然倫理及警示生態(tài)危機的文學。生態(tài)文學包括多種文體，可以有生態(tài)詩歌、生態(tài)散文、生態(tài)小說、生態(tài)童話、生態(tài)報告文學，等等。生態(tài)批評依然可以存在，但作為對生態(tài)文學作品進行解讀的理論工具、思想方法，它為生態(tài)文學批評服務，不過，生態(tài)批評顯然無法在解讀生態(tài)文學文本的審美屬性方面發(fā)揮作用，因此建議“生態(tài)批評”不要僭越“生態(tài)文學批評”或“生態(tài)文學研究”。不然的話，生態(tài)文學作品越來越多，但生態(tài)文學批評和研究總是不能及時反映生態(tài)文學創(chuàng)作的面貌，不能呈現(xiàn)生態(tài)文學具有的獨特的美學特征。

那么，真正的生態(tài)文學批評究竟是怎樣的呢？或者說，如何來做生態(tài)文學批評呢？我想不外乎以下三點：

第一，做好生態(tài)文學的整體研究。就國內生態(tài)文學來看，盡管涌現(xiàn)了很多作品，如生態(tài)批評界反復提到的徐剛的《伐木者，醒來》和《守望家園》，陳桂棣的《淮河的警告》，賈平凹的《懷念狼》，姜戎的《狼圖騰》和楊志軍的《藏獒》等作品，都屬于生態(tài)報告文學和動物小說。但國內還出現(xiàn)了很多生態(tài)小說，如楊志軍的長篇《環(huán)湖崩潰》，李悅的長篇《漠王》，郭雪波的《沙狐》和《沙葬》，哲夫的長篇《黑雪》，方敏的《孔雀湖》，紅柯的《美麗奴羊》，滿都麥的《四耳狼與獵人》，周大新的《伏?！?，雪漠的《大漠祭》和韓松的《紅色海洋》，等等。令人欣喜的是，雷鳴的《危機尋根：現(xiàn)代反思的潛在性主調——中國當代生態(tài)小說研究》對當代生態(tài)小說做了一個很好的梳理和論述，尤其是對新時期以來生態(tài)小說的整體態(tài)勢分階段給予了很好的論述，也對生態(tài)小說中的主題思想和審美缺陷進行了具有學理性的分析，雖然整部論著著力點還在對生態(tài)小說的思想內涵做研究，但也給生態(tài)小說一個很好的整體研究。這是具有開拓性的生態(tài)文學整體研究成果。龔舉善的《轉型期生態(tài)報告文學的理性審視》也是一篇值得肯定的論文，它對20世紀末生態(tài)報告文學的價值及內涵進行了整體的歸納與思考。生態(tài)詩歌、生態(tài)散文和生態(tài)童話，乃至大自然文學也需要這種整體性的研究。

第二，做好生態(tài)文學的個案研究。也就是要有對生態(tài)文學的文本細讀和癥候式分析。生態(tài)文學發(fā)展到了今天，出現(xiàn)了一批很有特點的作家作品，特別是生態(tài)報告文學、生態(tài)小說，包括動物小說和大自然文學，就有很多好的、有影響的作品，但在主流文學研究刊物鮮見有深度的作品分析。以動物小說為列，對烏熱爾圖、姜戎、楊志軍、沈石溪的動物小說的評論還不夠有深度，大多數(shù)還停留在對作品內涵的分析，對其審美特點，尤其是語言技巧和敘述手法的評介幾乎沒有。值得一提的是，對劉先平大自然文學作品的個案研究，有一些可喜的成果。如韓進的《呼喚生態(tài)道德，謳歌自然和諧：劉先平與他的大自然文學》、吳章勝的《充分展示野生動物世界的魅力，充分展示人生與自然哲理的魅力：評“劉先平大自然探險長篇系列”》和李正西的《對兒童文學創(chuàng)作的新開拓：論劉先平的長篇小說創(chuàng)作》等，都是對劉先平具體作品的解讀，雖然有的還沒跳出思想研究的窠臼，但也展示了劉先平大自然作品里的審美個性和藝術超越性。

第三，做好中外生態(tài)文學的比較研究。生態(tài)文學有一個特點，就是它是一個國際性的題材，生態(tài)問題是全球面臨的課題和挑戰(zhàn)。生態(tài)文學因此在觀念上來說就是一個現(xiàn)代文學的門類，是人類進入現(xiàn)代社會以后對現(xiàn)代化及現(xiàn)代文明的反思。中國的生態(tài)文學和歐美的生態(tài)文學的出現(xiàn)，其文化語境幾乎相同，而且在觀念傳達上也有很多共同之處。不過，中國生態(tài)文學和歐美生態(tài)文學因為語言的差異而出現(xiàn)表意系統(tǒng)的不同，因此其審美視角和美學特征肯定有差異。做好中外生態(tài)文學的比較研究，是需要有很開闊的眼界、很高的文化智慧和很強的理論素養(yǎng)的。值得注意的，程虹的《尋歸荒野》和《寧靜無價》這兩部著作雖然聚焦于英美自然文學，卻給我們提供了一個了解英美自然文學發(fā)展脈絡及內在思想、審美特征的窗口，也給我們提供了中外生態(tài)文學比較研究的方法和視角。這兩部著作，以文本細讀的方式向我們展示了生態(tài)文學研究和大自然文學研究依然可以用生動的語言和感性的魅力來征服讀者，來贏得學術的尊敬。徐治平的《生態(tài)危機時代的生態(tài)散文：中西生態(tài)散文管窺》一文，也是一篇中外生態(tài)文學比較研究的嘗試之作，雖然沒有深入具體地探討中西生態(tài)散文的內涵與形式的不同，但也值得一提。

以上對生態(tài)文學批評和研究提出了一些看法。生態(tài)文學批評不能停留在“生態(tài)批評”自說自話的怪圈，更不能被“生態(tài)批評”繞離了文學的審美空間。生態(tài)文學也好，大自然文學也好，需要真正切入文學思想內核和審美空間的生態(tài)文學批評和研究。

注釋：

[1][2]王諾：《歐美生態(tài)批評》，學林出版社2008年版，第67頁。

[3]吳秀明：《我們需要什么樣的生態(tài)文學》，《理論與創(chuàng)作》，2006年第1期。