武德功， 杜軍利， 賀春貴

（1.安徽科技學(xué)院農(nóng)學(xué)院，鳳陽 233100；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/中美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，蘭州 730070；3.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，蘭州 730070）

4個苜蓿品種對兩種體色豌豆蚜的抗生性

武德功1，2， 杜軍利1， 賀春貴2，3*

（1.安徽科技學(xué)院農(nóng)學(xué)院，鳳陽 233100；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室/中美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，蘭州 730070；3.甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，蘭州 730070）

在抗蚜鑒定的基礎(chǔ)上，在室內(nèi)20℃條件下，選用4個抗蚜性不同的苜蓿品種，測定了不同苜蓿品種上兩種體色豌豆蚜的生物學(xué)參數(shù)。結(jié)果顯示，兩種體色豌豆蚜在‘金皇后’上的發(fā)育歷期、凈生殖率、平均世代周期差異顯著（P＜0.05），綠色豌豆蚜若蟲的發(fā)育歷期長于紅色型，而紅色豌豆蚜的凈生殖率、平均世代周期大于綠色型；在‘甘農(nóng)5號’上兩種色型豌豆蚜的內(nèi)稟增長率、周限增長率、種群加倍時間差異顯著（P＜0.05），綠色豌豆蚜的內(nèi)稟增長率、周限增長率高于紅色型，種群加倍時間低于紅色型。以內(nèi)稟增長率作為測定抗生性的指標(biāo)，4個苜蓿品種對兩種色型豌豆蚜的抗性表現(xiàn)不同，其中‘金皇后’對綠色豌豆蚜的抗性較高，‘甘農(nóng)5號’對紅色豌豆蚜的抗性較高，‘獵人河’對兩種色型豌豆蚜的抗性均較低，4個苜蓿品種對綠色豌豆蚜抗性的大小順序為‘金皇后’＞‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘獵人河’，對紅色豌豆蚜抗性大小依次為‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘金皇后’＞‘獵人河’。

苜蓿； 豌豆蚜； 色型； 內(nèi)稟增長率； 抗生性

豌豆蚜［Acyrthosiphon pisum（Harris）］是紫花苜蓿（MedicagosativaLinn.）上的重要害蟲之一，在世界各地均有分布［1］。蚜蟲多聚集在苜蓿的嫩莖、葉、幼芽和花器各部位上吸取汁液，被害植株葉片卷縮，蕾和花變黃脫落，并影響生長發(fā)育、開花結(jié)實和牧草產(chǎn)量，嚴(yán)重發(fā)生時，田間植株成片枯死［2］。蚜蟲分泌的蜜露可以引起葉片發(fā)霉，影響牧草的質(zhì)量；最為嚴(yán)重的是蚜蟲傳播苜蓿花葉病毒，其造成的損失遠遠超過蚜蟲直接為害的損失［3］。

豌豆蚜有兩種色型：綠色型和紅色型，綠色型在我國發(fā)生歷史已久，分布較廣，對它的研究也較多［4-9］；紅色豌豆蚜在我國目前尚沒有文獻報道。2007年，中國科學(xué)院動物研究所蚜蟲分類專家喬格俠博士將我們采自甘肅苜蓿田的紅色蚜蟲標(biāo)本鑒定為紅色型豌豆蚜，這說明豌豆蚜的紅綠兩種色型在我國均有發(fā)生。據(jù)筆者調(diào)查，近年來，豌豆蚜在甘肅蘭州紫花苜蓿田已上升為優(yōu)勢害蟲，其中紅色型種群數(shù)量呈逐年上升趨勢。

苜蓿對蚜蟲的抗性有三種機制：驅(qū)避性、抗生性、耐害性［10］，國外有大量文獻報道使用生命表評價作物對蚜蟲的抗生性，1950年Jones等用繁殖率鑒定了苜蓿對豌豆蚜的抗性遺傳［11］，1966年Glover和Stanford用蚜蟲存活率鑒定了苜蓿對豌豆蚜抗性遺傳規(guī)律，其中繁殖率、存活率既是生命表參數(shù)又是評價抗生性的指標(biāo)［12］，2006年Silva等用生命表參數(shù)（如存活率、繁殖期、生殖率、生殖力、壽命、凈生殖率、內(nèi)稟增長率）評價了6個苜蓿品種對苜蓿斑蚜的抗生性［13］，2007年Gao等用存活率和相對生長率評估了6個苜蓿品種對4種苜蓿蚜蟲的抗生性［14］；國內(nèi)王森山等曾用生命表參數(shù)（如存活率、平均世代周期、凈生殖率、周限增長率、種群加倍時間、內(nèi)稟增長率）評價苜蓿品種對苜蓿斑蚜的抗生性，認(rèn)為內(nèi)稟增長率更適合作為鑒定品種抗生性的指標(biāo)［15］；金娟研究了‘阿爾岡金’等5個苜蓿品種對兩種色型豌豆蚜的抗生性［16］。為了進一步擴大研究國內(nèi)種植的苜蓿品種對豌豆蚜的抗性機制，本文利用生命表技術(shù)及其參數(shù)探索了4個苜蓿品種對兩種色型豌豆蚜的抗生性。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試苜蓿品種

供試苜蓿品種為：‘甘農(nóng)5號’、‘甘農(nóng)3號’、‘金皇后’、‘獵人河’，其中‘甘農(nóng)5號’是甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院抗蚜苜蓿品種選育課題組選育出來的高抗三葉草彩斑蚜［Therioaphis trifolii（Monell）］的新品種，‘獵人河’在澳大利亞是感蟲（susceptible）品種，常作為抗性鑒定的感蟲對照品種。4個苜蓿品種（系）對豌豆蚜的田間抗性鑒定順序為：‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＝‘金皇后’＞‘獵人河’（表1）［6］。

表1 苜蓿品種及來源Table1 Varieties of alfalfa and sources

將供試苜蓿品種在一次性塑料杯中播種（播前2 d進行浸種催芽），每品種50杯，放于實驗室內(nèi)陽光充足的地方，并保證水分充足，待植株長出第1片真葉時，進行間苗，每杯保留1株健壯苗，待植株長至成株供試［17］。

1.1.2 供試蟲源

供試蟲源采自甘肅蘭州甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)試驗田‘甘農(nóng)3號’紫花苜蓿植株上自然發(fā)生的豌豆蚜（紅、綠色型豌豆蚜均有發(fā)生，在盛發(fā)期時兩種色型豌豆蚜的比例約為4∶6（紅∶綠），在養(yǎng)蟲室內(nèi)蠶豆（Vicia fabaLinn.）植株上飼養(yǎng)繁殖，溫度（20±3）℃，相對濕度50%±10%，光照L∥D＝16 h∥8 h，10代后，其后代供試。

1.2 試驗方法

本試驗采用新的葉子圓片法［5］，在一次性培養(yǎng)皿中（直徑3 cm）加入1%的瓊脂培養(yǎng)基，剪取生長一致的各供試苜蓿品種單葉一片置于培養(yǎng)皿內(nèi)，每皿1片單葉；將紅、綠豌豆蚜12 h所產(chǎn)1齡若蚜接于培養(yǎng)皿中的葉片中部，每皿接5頭1齡若蚜，用保鮮膜扎孔覆蓋，并用橡皮筋固定，每個培養(yǎng)皿為一個重復(fù)，每品種設(shè)10個重復(fù)；然后置于ZPQ-280智能人工氣候培養(yǎng)箱中，光周期L∥D＝14 h∥10 h，溫度（20±2）℃，光強度9 230 lx，12 h（8：00和20：00）觀察1次，記載齡期（每蛻1次皮即增加1齡）變化、若蚜死亡情況，同時除去蚜蛻，直至成蟲。若蚜發(fā)育為成蟲后，每頭蚜蟲置于一個培養(yǎng)皿中，每24 h觀察1次，記錄每頭成蟲產(chǎn)仔頭數(shù)和成蟲死亡時間和數(shù)量，記錄后除去初產(chǎn)若蚜，直至成蟲全部死亡為止。試驗期間每3 d換1次葉片，以保證寄主營養(yǎng)條件的一致。

1.3 統(tǒng)計方法

以d（x）為單位間隔，組建豌豆蚜在不同溫度條件下的實驗種群生命表，由生命表數(shù)據(jù)計算出種群動態(tài)參數(shù)［13，18-19］。

凈增殖率R0＝∑lxmx

平均世代周期T＝∑xlxmx/∑lxmx

內(nèi)稟增長率rm＝lnR0/T

周限增長率λ＝erm

種群加倍時間t＝ln 2/rm

式中，x為特定年齡（d），lx為在x期開始時的存活率，mx為在x期間平均每雌產(chǎn)仔數(shù)；生殖力為每頭蚜蟲的產(chǎn)仔量，生殖率為每頭蚜蟲每天的產(chǎn)仔量。

試驗數(shù)據(jù)用Excel、SPSS 17.0數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計軟件進行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 苜蓿品種對兩種色型豌豆蚜若蟲發(fā)育歷期的影響

不同苜蓿品種影響同一色型豌豆蚜若蟲的發(fā)育歷期，其中紅色豌豆蚜若蟲在‘甘農(nóng)5號’上的發(fā)育歷期最長（8.75 d），在‘金皇后’上的發(fā)育歷期最短（7.21 d），在‘甘農(nóng)5號’上的發(fā)育歷期顯著長于‘獵人河’和‘金皇后’上的歷期，在‘甘農(nóng)3號’上顯著長于在‘金皇后’上；綠色豌豆蚜若蟲在‘金皇后’上的發(fā)育歷期最長（8.50 d），在‘甘農(nóng)3號’上的發(fā)育歷期最短（7.32 d），在‘金皇后’上的發(fā)育歷期顯著長于在‘獵人河’、‘甘農(nóng)3號’上，在‘甘農(nóng)5號’上顯著長于‘甘農(nóng)3號’上。兩種色型豌豆蚜若蟲在同一苜蓿品種上的發(fā)育歷期也有差異（P＜0.05），綠色豌豆蚜在‘金皇后’上發(fā)育歷期（8.50 d）顯著長于紅色豌豆蚜（7.21 d），而紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’上發(fā)育歷期（8.08 d）顯著長于綠色豌豆蚜（7.32 d）（表2）。

2.2 若蟲存活率

同一色型豌豆蚜在不同苜蓿品種上的存活率有差異，紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的存活率最低（62%），顯著低于在‘金皇后’、‘獵人河’和‘甘農(nóng)3號’上的存活率，在‘金皇后’上的存活率最高（78%）；綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的存活率最低（66%）在‘獵人河’上的存活率最高（78%），兩者差異顯著（表3）。

表2 兩種色型無翅豌豆蚜在4個苜蓿品種上的發(fā)育歷期1）Table 2 Mean development time of two color morphs of apterousAcyrthosiphon pisumon four cultivars

表3 兩種色型無翅豌豆蚜在4個苜蓿品種上的平均生殖力1）Table 3 Mean fecundity of two color morphs of apterousAcyrthosiphon pisumon four cultivars

2.3 生殖力、生殖率、繁殖期

同一色型中，紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的生殖力最低（19.30），在‘獵人河’上的生殖力最高（25.90），綠色豌豆蚜在‘金皇后’上的生殖力最低（20.55），在‘獵人河’上的生殖力最高（27.27）；紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的生殖力顯著低于‘獵人河’，綠色豌豆蚜在‘獵人河’、‘甘農(nóng)3號’上的生殖力顯著高于‘金皇后’和‘甘農(nóng)5號’；不同色型在同一苜蓿品種上的生殖力差異不顯著，兩種色型豌豆蚜在4個苜蓿品種上的生殖率差異不顯著。

綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’上的繁殖期最長（12.9 d），在‘甘農(nóng)5號’上的繁殖期最短（10.0 d）；紅色豌豆蚜的繁殖期在‘金皇后’上最長（12.6 d），在‘甘農(nóng)5號’上最短（10.2 d），綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’上的繁殖期顯著長于‘甘農(nóng)5號’（表3）。

2.4 生命表

紅色豌豆蚜在‘獵人河’上的內(nèi)稟增長率最高（0.274 6），在‘甘農(nóng)5號’上最低（0.237 0），紅色豌豆蚜在‘獵人河’上的內(nèi)稟增長率顯著高于在‘甘農(nóng)5號’上，綠色豌豆蚜在‘獵人河’上的內(nèi)稟增長率顯著高于在‘金皇后’、‘甘農(nóng)5號’上，其順序為綠‘獵人河’＞紅‘獵人河’＞綠‘甘農(nóng)3號’＞紅‘金皇后’＞綠‘甘農(nóng)5號’＞綠‘金皇后’＞紅‘甘農(nóng)3號’＞紅‘甘農(nóng)5號’。兩種色型豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的內(nèi)稟增長率差異顯著，在其他3個苜蓿品種上差異不顯著（圖1）。

圖1 兩色型豌豆蚜在4個苜蓿品種上的內(nèi)稟增長率Fig.1 Intrinsic rate of increase of two color morphs ofAcyrthosiphon pisumon four alfalfa cultivars

紅色豌豆蚜的凈生殖率在‘金皇后’上最高（17.28），在‘甘農(nóng)5號’上最低（11.54），其中‘金皇后’、‘甘農(nóng)3號’、‘甘農(nóng)5號’間差異顯著，‘獵人河’與‘甘農(nóng)5號’間差異顯著，綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的凈生殖率顯著低于在‘獵人河’和‘甘農(nóng)3號’上，其大小順序為紅‘金皇后’＞綠‘獵人河’＞綠‘甘農(nóng)3號’＞紅‘獵人河’＞紅‘甘農(nóng)3號’＞綠‘金皇后’＞綠‘甘農(nóng)5號’＞紅‘甘農(nóng)5號’。紅色豌豆蚜在‘金皇后’上的凈生殖率顯著高于綠色豌豆蚜，其他3個苜蓿品種上兩種色型豌豆蚜的凈生殖率差異不顯著（表4）。

紅色豌豆蚜在‘金皇后’上的平均世代周期顯著高于在其他品種上和綠色豌豆蚜在‘金皇后’、‘甘農(nóng)5號’、‘獵人河’上的平均世代周期，綠色豌豆蚜在4個苜蓿品種上的平均世代周期差異不顯著，其大小順序為紅‘金皇后’＞綠‘甘農(nóng)3號’＞綠‘金皇后’＞紅‘甘農(nóng)3號’＞紅‘甘農(nóng)5號’＞紅‘獵人河’＞綠‘獵人河’＞綠‘甘農(nóng)5號’。紅色豌豆蚜在‘金皇后’上的平均世代周期顯著高于綠色豌豆蚜，其他3個苜蓿品種上兩種色型豌豆蚜的平均世代周期差異不顯著（P＞0.05）（表4）。

綠色豌豆蚜在‘獵人河’上的周限增長率最高（1.316），紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上周限增長率最低（1.268），其順序為綠‘獵人河’＞紅‘獵人河’＞綠‘甘農(nóng)3號’＝紅‘金皇后’＞綠‘甘農(nóng)5號’＞綠‘金皇后’＞紅‘甘農(nóng)3號’＞紅‘甘農(nóng)5號’。綠色豌豆蚜在‘獵人河’上的周限增長率顯著高于綠色豌豆蚜在‘金皇后’、‘甘農(nóng)5號’上和紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’、‘甘農(nóng)5號’上的周限增長率，而紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的周限增長率顯著低于其在‘金皇后’、‘獵人河’上和綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’、‘甘農(nóng)5號’、‘獵人河’上的周限增長率。綠色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的周限增長率顯著高于紅色豌豆蚜，其他3個苜蓿品種上的兩種色型豌豆蚜的周限增長率差異不顯著（P＞0.05）（表4）。

種群加倍時間與內(nèi)稟增長率相反，綠色豌豆蚜在‘獵人河’上的種群加倍時間最短（2.53 d），紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的種群加倍時間最長（2.93 d），其順序為綠‘獵人河’＜紅‘獵人河’＜綠‘甘農(nóng)3號’＝紅‘金皇后’＜綠‘甘農(nóng)5號’＜綠‘金皇后’＜紅‘甘農(nóng)3號’＜紅‘甘農(nóng)5號’。紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的種群加倍時間顯著高于其在其他3個品種上和綠色豌豆蚜在這4個苜蓿品種上的種群加倍時間，而綠色豌豆蚜在‘獵人河’上的種群加倍時間顯著低于在‘金皇后’、‘甘農(nóng)5號’上和紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)3號’、‘甘農(nóng)5號’上的種群加倍時間。紅色豌豆蚜在‘甘農(nóng)5號’上的種群加倍時間顯著高于綠色豌豆蚜，其他3個苜蓿品種上的兩種色型豌豆蚜的種群加倍時間差異不顯著（P＞0.05）（表4）。

以上結(jié)果顯示兩種色型豌豆蚜在‘金皇后’上的發(fā)育歷期、凈生殖率、平均世代周期差異顯著（P＜0.05），在‘甘農(nóng)5號’上的內(nèi)稟增長率、周限增長率、種群加倍時間差異顯著（P＜0.05）。

兩種色型豌豆蚜在4個苜蓿品種上的內(nèi)稟增長率、周限增長率、種群加倍時間顯示‘金皇后’對綠色豌豆蚜的抗性較高，‘甘農(nóng)5號’對紅色豌豆蚜的抗性較高，‘獵人河’對兩種色型豌豆蚜的抗性均較低；4個苜蓿品種對綠色豌豆蚜抗性的大小順序為‘金皇后’＞‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘獵人河’，對紅色豌豆蚜抗性的大小順序為‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘金皇后’＞‘獵人河’。以上結(jié)果表明，‘金皇后’對綠色豌豆蚜為抗生性，‘甘農(nóng)5號’對紅色豌豆蚜為抗生性。

表4 兩種色型無翅豌豆蚜在4個苜蓿品種上的生物學(xué)特性1）Table 4 Biology of two color morphs of apterousAcyrthosiphon pisumon four cultivars

3 討論

內(nèi)稟增長率是在特定條件下，具有穩(wěn)定年齡組配的生物種群不受其他因子限制時的最大瞬時增長速率。內(nèi)稟增長率常用作測定抗生性的指標(biāo)［13-16，18-21］，本試驗中4個苜蓿品種對紅色豌豆蚜抗性的大小順序為‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘金皇后’＞‘獵人河’，對紅色豌豆蚜的抗性與對混合蚜蟲的抗性結(jié)果相近，與這4個苜蓿品種對苜蓿斑蚜的抗性結(jié)果相同［15］（苜蓿品系‘HA-3’在2009年審定為苜蓿新品種‘甘農(nóng)5號’），表明‘甘農(nóng)5號’對紅色豌豆蚜和苜蓿斑蚜的抗性均較高，因此可以用內(nèi)稟增長率作為指標(biāo)選擇多抗性品種。對綠色豌豆蚜抗性的大小順序為‘金皇后’＞‘甘農(nóng)5號’＞‘甘農(nóng)3號’＞‘獵人河’，與對混合蚜蟲的抗性結(jié)果有所不同，需進一步進行研究。

昆蟲的體色多態(tài)性（body-color polymorphism）在自然界中很常見，如桃蚜（Myzus persicae）有紅色型、綠色型、黃綠色型、褐色型［22］，云斑車蝗（Gastrimargus marmoratus）在野外有綠色和褐色兩種體色［23］，煙青蟲（Helicoverpa assulta）和棉鈴蟲（H.armigera）的幼蟲體色分別有2和5個類型［24］。昆蟲的體色多樣性是其適應(yīng)環(huán)境和自然選擇的結(jié)果，本文中豌豆蚜的兩種色型對自然選擇壓力具有不同的適應(yīng)策略，其中捕食性天敵喜歡捕食紅色豌豆蚜，寄生性天敵偏好寄生綠色豌豆蚜［25-26］，兩種色型豌豆蚜的共生菌也不相同［27-28］，長期的自然選擇壓力使紅、綠色型豌豆蚜在寄主上的生物學(xué)特性表現(xiàn)不同，形成兩種體色生物型，與我國學(xué)者把桃蚜分為不同體色生物型的研究結(jié)果相似［29］。

本研究采用室內(nèi)離體苜蓿葉片飼養(yǎng)豌豆蚜，一些因素如溫度、濕度、光照、苜蓿葉片的營養(yǎng)等可能對豌豆蚜產(chǎn)生不利的影響，造成若蚜歷期延長、死亡率增大、生殖力下降等，在今后室內(nèi)抗性鑒定中可以采用在活體植株上籠罩的方法進行測定，以避免離體測定的弊端。

本試驗中‘甘農(nóng)5號’對紅、綠豌豆蚜的抗性均相對較高，與前面報道的豌豆蚜混合種群的抗性結(jié)果［6］基本一致。作者在2010年采樣過程中發(fā)現(xiàn)，綠色豌豆蚜在黃河流域的苜蓿田害蟲中為優(yōu)勢種或次優(yōu)勢種，紅色豌豆蚜在西北四?。ǜ拭C、新疆、青海、寧夏）均有發(fā)生，其中在甘肅蘭州苜蓿田的發(fā)生量與綠色豌豆蚜相近，并呈現(xiàn)逐年上升趨勢，因此可以盡快進行推廣‘甘農(nóng)5號’苜蓿品種來預(yù)防豌豆蚜的大發(fā)生。

［1］ 賀春貴.苜蓿病蟲草鼠害防治［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2004：30 33.

［2］ 劉金平，張新全，劉瑾，等.苜蓿產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)中蚜蟲危害及防治方法研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2005，22（10）：74 77.

［3］ He CG，Zhang X G.Field evaluation of lucerne（MedicagosativaL.）for resistance to aphids in northern China［J］.Australian Journal of Agricultural Research，2006，57：471 475.

［4］ 高有華.苜蓿田豆無網(wǎng)長管蚜的消長動態(tài)研究［D］.蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

［5］ 高有華，劉長仲.不同溫度下的豌豆蚜實驗種群生命表研究［J］.植物保護，2008，34（4）：57 59.

［6］ 武德功，杜軍利，王森山，等.四個苜蓿品種對豌豆蚜的抗性評價［J］.草業(yè)科學(xué)，2012，29（1）：101 104.

［7］ 武德功，王森山，胡桂馨，等.七星瓢蟲對豌豆蚜的捕食功能反應(yīng)［J］.草原與草坪，2012，32（1）：12 17，23.

［8］ 武德功，王森山，劉長仲，等.豌豆蚜刺吸脅迫對不同苜蓿品種體內(nèi)單寧含量及生理活性的影響［J］.草地學(xué)報，2011，19（2）：351 355.

［9］ 武德功，賀春貴，劉長仲，等.不同苜蓿品種對豌豆蚜的生化抗性機制［J］.草地學(xué)報，2011，19（3）：498 501.

［10］Painter R H.Resistance of plants to insects［J］.Annual Review of Entomology，1958，3：267 290.

［11］Jones L G，Briggs F N，Blanchard R A.Inheritance of resistance to the pea aphid in alfalfa hybrids［J］.Hilgardia，1950，20：9 17.

［12］Glover D V，Stanford E H.Tetrasomic inheritance of resistance in alfalfa to the pea aphid［J］.Crop Science，1966，6：161 165.

［13］Silva A A E，Varanda E M，Barosela J R.Resistance and susceptibility of alfalfa（Medicago sativaL.）cultivars to the aphidTherioaphis maculata（Homoptera：Aphididae）：insect biology and cultivar evaluation［J］.Insect Science，2006，13：55 60.

［14］Gao L L，John P K，Jonathan P A，et al.Characterization of pea aphid resistance inMedicago truncatula［J］.Plant Physiology，2008，146：996 1009.

［15］王森山，許永霞，曹致中，等.苜蓿品種（系）對苜蓿斑蚜存活率和生殖力的影響［J］.昆蟲學(xué)報，2008，51（7）：774 777.

［16］金娟，梁金，賀春貴.苜蓿品種對兩種色型豌豆蚜的抗生性［J］.草業(yè)學(xué)報，2013，22（6）：335 340.

［17］胡桂馨，賀春貴，王森山，等.不同苜蓿品種對牛角花齒薊馬的抗性機制初步研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2007，24（9）：86 89.

［18］劉長仲.二斑葉螨實驗種群生命表的組建與分析［J］.植物保護，2000，26（4）：15 17.

［19］牛永浩，周長勇，花蕾.二斑葉螨在4種寄主植物上的實驗種群生命表組建與分析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008，36（3）：166 170.

［20］Frazer B D.Population dynamics and recognition of biotypes in the pea aphid（Homoptera：Aphididae）［J］.The Canadian Entomologist，1972，104（11）：1729 1733.

［21］Le R V，Saguez J，Vincent C，et al.Rapid method to screen resistance of potato plants againstMyzus persicae（Homoptera：Aphididae）in the laboratory［J］.Journal of Economic Entomology，2004，97（6）：2079 2082.

［22］劉紹友，侯有明，周靖華，等.桃蚜不同體色生物型的寄主適應(yīng)性［J］.西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，1999，8（4）：1 4.

［23］姚世鴻.云斑車蝗綠色個體和褐色個體的核型和C-帶［J］.貴州科學(xué)，2005，23（2）：40 44.

［24］羅梅浩，郭線茹，張宏亮，等.煙田煙青蟲和棉鈴蟲幼蟲體色變化及遺傳規(guī)律初步研究［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1999，33（3）：263 266.

［25］John E L，Anthony R I，Jason H，et al.A polymorphism maintained by opposite patterns of parasitism and predation［J］.Nature，1997，388（6639）：269 271.

［26］Libbrecht R，Gwynn D M，F(xiàn)ellowes M D E，Aphidius ervipreferentially attacks the green morph of the pea aphid，Acyrthosiphon pisum［J］.Journal of Insect Behavior，2007，20（1）：25 32.

［27］Oliver K M，Russell J A，Moran N A，et al.Facultative bacterial symbionts in aphids confer resistance to parasitic wasps［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United Stated of America，2003，100（4）：1803 1807.

［28］Oliver K M，Moran N A，Hunter M S.Variation in resistance to parasitism in aphids is due to symbionts and not host genotype［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（36）：12975 12800.

［29］劉紹友，侯有明，周靖華，等.桃蚜體色生物型與寄主關(guān)系的研究［J］.西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000，28（3）：11 14.

Antibiosis of four alfalfa cultivars against two color morphs ofAcyrthosiphon pisum

Wu Degong1，2， Du Junli1， He Chungui2，3
（1.College of Agriculture，Anhui University of Science and Technology，F(xiàn)engyang233100，China；
2.Key Laboratory of Grassland Ecosystem，Ministry of Education/Sino-USCenter for Grassland
and Livestock Sustainable Development，Pratacultural College of Gansu Agricultural University，
Lanzhou730070，China；3.Gansu Academy of Agricultural Sciences，Lanzhou730070，China）

The biological parameters of two color morphs of pea aphids（Acyrthosiphon pisum）on four cultivars of alfalfa（Medicago sativaLinn.）were evaluated at 20℃under laboratory conditionsin order to identify the antibiosis of alfalfa cultivars against two color morphs of pea aphids.Two color morphs of pea aphids were significantly different in mean developmental time，net reproductive rate，mean generation time on‘Golden Empress’.The mean developmental time of green nymphs of pea aphids was longer than that of red nymphs，while the net reproductive rate and mean generation time of red pea aphids were greater than those of green pea aphids.In contrast，two color morphs of pea aphids were significantly different from each other in the intrinsic rate of increase，population doubling time，and infinite rate of increase on‘Gannong No.5’.The population doubling time of red pea aphidswas significantly higher than that of green morphs，but the intrinsic rate of increase and infinite rate of increase of red pea aphids were significantly lower than those of green morphs.Using the intrinsic rate of increase（rm）as the index of alfalfa antibiosis to the aphids，the four alfalfa cultivars were different in their antibiosis against the two color morphs of pea aphid.The resistance of‘Golden Empress’to green morphs was higher than that of other cultivars；on the contrary，the resistance of‘Gannong No.5’to red aphid was higher，while resistance of‘Hunter River’against two color morphs of pea aphid was lower.The levels of alfalfa resistance to green and red aphids were in the order from high to low as followed：‘Golden Empress’，‘Gannong No.5’，‘Gannong No.3’and‘Hunter Rive’，and‘Gannong No.5’，‘Gannong No.3’，‘Golden Empress’and‘Hunter River’，respectively.

Medicago sativa；Acyrthosiphon pisum； color morph； intrinsic rate of increase； antibiosis

S 433.1

A

10.3969/j.issn.0529 1542.2015.01.009

2014 08 11

2014 09 11

國家科技支撐計劃項目（2006BAD04A04 01）；安徽科技學(xué)院引進人才基金（ZRC2012326）

致 謝：感謝劉長仲老師、王森山老師、胡桂馨老師對本文寫作和修改提出了寶貴的意見。

*通信作者 E-mail：hechungui008@qq.com