王明煽 董宇星 劉德鋒

一、案例資料

本文收集了6例交通事故致殘案件，發(fā)現(xiàn)傷殘鑒定結(jié)果存在較明顯的錯(cuò)誤和失當(dāng)，且都屬于低殘高評(píng)的情況。簡述案情并提出審核意見如下：

(一)案例一

1.案情。

楊某，男，62歲。2011年3月20日因交通事故受傷住院治療，診斷為：1.外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.右3～7肋骨、右鎖骨、恥骨下支骨折等。臨床治愈出院后在某法醫(yī)鑒定所進(jìn)行傷殘?jiān)u定。該鑒定所依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GB18667-2002)標(biāo)準(zhǔn)(以下簡作《道標(biāo)》)4.10.1.a 和 4.10.5.b 之規(guī)定，以外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)肋骨骨折分別評(píng)定為2個(gè)十級(jí)傷殘；并依據(jù)晉級(jí)原則，綜合評(píng)定為九級(jí)傷殘。

2.審核意見。

《道標(biāo)》附錄5.2條規(guī)定：“受傷人員符合兩處以上傷殘等級(jí)者，評(píng)定結(jié)論中應(yīng)當(dāng)分別寫明各處的傷殘等級(jí)。兩處以上傷殘等級(jí)的綜合計(jì)算方法，可參見附錄B?！币罁?jù)這條規(guī)定，對(duì)于兩處以上同等級(jí)的傷殘，不能采用晉級(jí)原則，而是應(yīng)該以傷殘等級(jí)最高級(jí)別作為傷殘賠償指數(shù)(Ih)，其他傷殘等級(jí)作為傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一個(gè)傷殘級(jí)別增加一個(gè)附加系數(shù)(各地規(guī)定不一致，有的地方規(guī)定2%，但累計(jì)系數(shù)不能超過10%，即一個(gè)級(jí)別)，故本案的賠償指數(shù)應(yīng)為12%。該鑒定結(jié)果是錯(cuò)誤的。

(二)案例二

1.案情。

雷某，男，35歲。2009年10月25日因交通事故致傷住院治療，診斷為：右內(nèi)踝開放性粉碎性骨折，行右內(nèi)踝切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)；術(shù)后恢復(fù)可。傷后8月在某法醫(yī)鑒定所進(jìn)行鑒定。體格檢查描述：患者右髖、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)正常，右踝關(guān)節(jié)背伸活動(dòng)受限，跖屈約10°(正常值為 45°)，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍 0°～10°，右踝關(guān)節(jié)功能喪失約40%，相當(dāng)于一肢體喪失功能40%，依據(jù)《道標(biāo)》第4.9.9條i款之規(guī)定，評(píng)定為九級(jí)傷殘。

2.審核意見。

依據(jù)《道標(biāo)》附錄C.8.1和C.8.2規(guī)定：肢體喪失功能的計(jì)算，是用上下肢三大關(guān)節(jié)喪失功能程度比例再分別乘以上下肢三大關(guān)節(jié)的權(quán)重指數(shù)，再用它們的積相加，計(jì)算出各肢體喪失功能的比例。該案未乘以踝關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù)，直接以該關(guān)節(jié)喪失功能程度出具傷殘意見是錯(cuò)誤的。如若依據(jù)該鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)果，該傷者右下肢踝關(guān)節(jié)喪失功能為4.8%，即40%(踝關(guān)節(jié)喪失功能)×0.12(踝關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù))，該傷者連十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，鑒定九級(jí)傷殘是明顯錯(cuò)誤的。

(三)案例三

1.案情。

王某，男，43歲。2011年9月8日因車禍傷住院治療，診斷為：右脛腓骨骨折，入院行切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)；術(shù)后恢復(fù)可。傷后7月到某鑒定所進(jìn)行傷殘?jiān)u定。鑒定時(shí)傷者主訴患肢不能負(fù)重，需扶拐行走。?？茩z查：右小腿稍腫脹，輕觸痛，長約8cm的手術(shù)疤痕，踝關(guān)節(jié)僵硬于中立位，活動(dòng)不能，右足皮膚觸、痛覺存在。復(fù)查X片示：脛腓骨骨折見骨痂生長，骨折線模糊，內(nèi)固定無松動(dòng)、脫落。該鑒定所依據(jù)《道標(biāo)》附錄A.8：b：“遠(yuǎn)距離活動(dòng)受限”評(píng)定為八級(jí)傷殘。

2.審核意見。

《道標(biāo)》的體例是依據(jù)損傷部位、性質(zhì)和程度常見傷殘進(jìn)行分類，以條款形式羅列。故不可能窮盡所有傷殘情形，尤其是臨床醫(yī)學(xué)尚未明確的傷殘情形。為此《道標(biāo)》附則第5.1條：“遇有本標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者，可依據(jù)傷殘的實(shí)際情況，比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級(jí)的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定，確定其相當(dāng)傷殘等級(jí)”，即采用比照最相似損傷條款的方法進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定。

根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定-宣貫材料》，采用比照條款時(shí)，需要滿足必要條件：首先符合附錄A傷殘等級(jí)劃分依據(jù)的原則，其次傷情要與本標(biāo)準(zhǔn)最接近的傷殘等級(jí)相當(dāng)，再次鑒定機(jī)構(gòu)集體研究后確定，最后需評(píng)定的傷殘是標(biāo)準(zhǔn)條文中沒有的。由此可見，運(yùn)用比照條款進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定要求十分嚴(yán)格，應(yīng)特別慎重。

該案為右脛腓骨骨折，最終檢查的損害結(jié)果為右踝關(guān)節(jié)完全喪失功能，依據(jù)踝關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù)計(jì)算只能評(píng)定為十級(jí)傷殘。《道標(biāo)》中羅列有相關(guān)條款，如功能障礙、肢體短縮等，有明確條款的，不能適用附則比照條款。本案在有明確條款的情況下引用比照條款是錯(cuò)誤的，且有濫用鑒定權(quán)之嫌。

(四)案例四

1.案情。

張某，男，57歲。 2010年6月3日因交通事故致傷住院，診斷為股骨中段骨折，行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療。傷后1月在住院治療中，某法醫(yī)鑒定所對(duì)傷者進(jìn)行傷殘鑒定，依據(jù)《道標(biāo)》4.9.9.h條標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為九級(jí)傷殘。

2．審核意見。

首先，該案鑒定時(shí)機(jī)不到。依據(jù)《道標(biāo)》第2.7條“治療終結(jié)”和第3.2條“并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)”以及法醫(yī)臨床學(xué)鑒定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，四肢長骨骨折，一般鑒定時(shí)機(jī)選擇在“治療終結(jié)”和“并發(fā)癥治療終結(jié)”后。然而該傷者受傷后僅一月余，該傷情的鑒定時(shí)機(jī)未到。

其次，適用鑒定條款存在問題。長骨由中間的骨干和兩端的骨骺組成，骨骺上的關(guān)節(jié)面和鄰骨構(gòu)成關(guān)節(jié)。其骺端軟骨層的細(xì)胞與骨的生長有關(guān)。該案股骨中段骨折，屬于骨干損傷,根據(jù)《道標(biāo)-宣貫材料》“在兒童生長發(fā)育階段，身高不斷增加的主要原因是四肢長骨骨骺中的骺板軟骨的增殖與成骨細(xì)胞活動(dòng)不斷進(jìn)行，使長骨縱向生長。當(dāng)四肢長骨骨折累積骨骺時(shí)，可導(dǎo)致骺板生長機(jī)能破壞，進(jìn)而導(dǎo)致長骨生長發(fā)育障礙、肢體畸形”。 《法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)》明確采用 “四肢長骨一骺板以上粉碎性骨折”(4.9.9h)或“四肢長骨一骺板以上線性骨折”(4.10.10h)這二條鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)殘，是特指累及四肢骨骺板的骨折，只適用于兒童或者骨骺尚未完全閉合的青少年。該案傷者為57歲中老年人，損傷部位為骨干且骨骺已閉合，故不應(yīng)使用該條款進(jìn)行傷殘?jiān)u定。

最后，《道標(biāo)》對(duì)肢體損傷(無神經(jīng)損害)都是以關(guān)節(jié)功能喪失度作為評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，但是實(shí)踐中考慮到下肢長管骨的負(fù)重和支撐人體重量及功能問題，都以附則比照條款評(píng)定為十級(jí)傷殘。本案評(píng)定為九級(jí)傷殘是錯(cuò)誤的。

(五)案例五

1．案情。

傷者王某，男，32歲。2013年12月26日因車禍致傷住院治療，診斷為：小腸破裂。行剖腹探查術(shù)，術(shù)中見空腸破裂，切除5cm，出院后傷者無不適癥狀。傷后5月在某法醫(yī)司法鑒定所鑒定時(shí)訴傷后飲食減少，腹部時(shí)有疼痛，余無特殊不適。該所依據(jù)《道標(biāo)》4.8.6.a“胃、腸、消化腺等部分切除，影響消化吸收功能”評(píng)定八級(jí)傷殘。

2.審核意見。

小腸切除后，依據(jù)切除的長度，并結(jié)合是否存在短腸綜合征，是否影響消化吸收，臨床癥狀、體征是否需要腸外營養(yǎng)等，并結(jié)合血常規(guī)、白蛋白、72小時(shí)糞脂含量測定、D-木糖吸收試驗(yàn)、糞脂定性檢查等相關(guān)化驗(yàn)室檢查結(jié)果和吸收功能障礙的客觀檢查指標(biāo)綜合考慮。如《法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)》所述：“采用影響消化吸收功能(4.8.6a)進(jìn)食普通飲食不能滿足正常的營養(yǎng)需要，但可以通過進(jìn)食富含營養(yǎng)的流質(zhì)食物以滿足營養(yǎng)需求。且僅能從事一般體力勞動(dòng)?！?/p>

該案患者僅切除空腸5cm，鑒定時(shí)僅以傷者主訴飲食下降為依據(jù)，無手術(shù)前后體重對(duì)比，無勞動(dòng)強(qiáng)度耐受降低、無相關(guān)臨床客觀檢查指標(biāo)、無進(jìn)營養(yǎng)流質(zhì)飲食習(xí)慣改變等明確消化吸收功能障礙的臨床表現(xiàn)及客觀檢查指標(biāo)等，評(píng)定為八級(jí)傷殘是明顯錯(cuò)誤的。

(六)案例六

1.案情。

傷者毛某，女，31歲。2012年10月因車禍致傷住院診斷為“左肱骨干骨折、左橈神經(jīng)損傷”。出院時(shí)查體：左腕伸、左拇指肌力3～4級(jí)，傷后5月在某鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定。體格檢查：步入檢查室，訴左上肢無力、負(fù)重差、麻木；左前臂至拇指痛觸覺較右側(cè)明顯減退，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)無異常，左前臂旋轉(zhuǎn)功能受限、左前臂肌力4級(jí)，左垂腕畸形、腕伸、左拇指肌力4級(jí)，左前臂及手掌未見明顯肌肉萎縮。肌電圖示：左橈神經(jīng)上臂段輕度損害、左尺神經(jīng)輕度損害。復(fù)片示骨折愈合。該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《道標(biāo)》4.7.1.f評(píng)定為七級(jí)傷殘。

2.審核意見。

參考《法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)》對(duì)于單癱標(biāo)準(zhǔn)的了解與適用、鑒定注意事項(xiàng)：單癱對(duì)于大腦、脊髓，或者臂神經(jīng)叢的嚴(yán)重?fù)p傷所引起肢體(包括單個(gè)肢體)所有肌肉肌力下降，不適用于外周神經(jīng)損傷所引起的少數(shù)肌群或者肌肉肌力下降所引起肢體功能障礙。該案傷者是橈神經(jīng)、尺神經(jīng)輕度損壞，屬于外周神經(jīng)，應(yīng)依據(jù)肢體關(guān)節(jié)功能喪失程度比照相關(guān)條款評(píng)定傷殘程度，故該鑒定意見有待商榷。

二、討論

其一，為了盡快解決交通事故糾紛，調(diào)節(jié)各方的利益，給受害人合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，需要獨(dú)立的第三方法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故受傷人員進(jìn)行全面、細(xì)致、客觀、科學(xué)的檢查，作出評(píng)定意見，以利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會(huì)的公共利益。

其二，交通事故損傷發(fā)生率及致殘率較高，傷殘鑒定較復(fù)雜。但對(duì)于部分簡單傷情，如四肢長骨骨折、胃腸等修補(bǔ)等，鑒定并不困難。關(guān)鍵是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方，應(yīng)堅(jiān)持公平、公正的原則，以損害結(jié)果為客觀依據(jù)，以相關(guān)條款為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)事求是、客觀科學(xué)地進(jìn)行鑒定。但現(xiàn)有部分鑒定機(jī)構(gòu)，受到鑒定市場的利益驅(qū)動(dòng)，作出的部分傷殘鑒定有失客觀公正的立場，存在明顯的錯(cuò)誤。

其三，隨著《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》出臺(tái)和人們的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)增強(qiáng)，不僅機(jī)動(dòng)車必須強(qiáng)制投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而且大部分車主除投保交強(qiáng)險(xiǎn)外還自愿投保保障較高的商業(yè)保險(xiǎn)。大部分交通事故所致?lián)p失，常常由肇事車輛所承保的保險(xiǎn)公司出面賠償。保險(xiǎn)公司為了維護(hù)自身及廣大投保人的利益，也在引進(jìn)、培養(yǎng)自己的鑒定專業(yè)人才，在交通事故處理過程中積極事前參與，建立與司法鑒定機(jī)構(gòu)的交流、溝通機(jī)制。保險(xiǎn)公司對(duì)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的傷殘鑒定結(jié)果往往會(huì)加以甄別、復(fù)核，這對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)也是一種挑戰(zhàn)。

其四，現(xiàn)有法規(guī)主要存在鑒定程序、規(guī)定原則等較籠統(tǒng)，缺乏實(shí)質(zhì)性約束機(jī)制等問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于相關(guān)投訴常常以屬于技術(shù)范圍為由不予處理，對(duì)鑒定中所存在的問題也缺乏研究和預(yù)防措施；目前對(duì)有問題的鑒定結(jié)論的處理方式較單一，主要為重新鑒定，行政處罰極為罕見；傷殘鑒定本身的主觀性和專業(yè)性所帶來的監(jiān)督難題也給懲罰鑒定混亂和錯(cuò)誤帶來障礙。

傷殘鑒定監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位，法院、司法行政機(jī)關(guān)缺乏有效的監(jiān)管。法院在判決時(shí)，法庭上只要鑒定程序合法，法院一般會(huì)采信該鑒定意見，且會(huì)因諸多原因而未對(duì)證據(jù)合理性作進(jìn)一步庭審調(diào)查；大部分案件也未要求鑒定人出庭作證，接受法庭質(zhì)證。傷殘鑒定結(jié)果的不公正，給部分交通事故的調(diào)解處理遺留后患，本可以協(xié)商解決的案件，由于傷殘鑒定結(jié)果存在明顯錯(cuò)誤，造成受害人堅(jiān)持認(rèn)為傷殘鑒定結(jié)果為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，有法律效力，而肇事方和保險(xiǎn)公司則認(rèn)為傷殘結(jié)果不公正，雙方各執(zhí)一詞，導(dǎo)致一些簡單的交通事故糾紛都難以調(diào)解。建議法院、司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)與法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的交流溝通，加強(qiáng)對(duì)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，強(qiáng)化懲罰措施；同時(shí)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)自律，加強(qiáng)自身專業(yè)的修養(yǎng)，提高自身機(jī)構(gòu)的公信力；而沒有接受系統(tǒng)法醫(yī)學(xué)教育，從臨床一線取得法醫(yī)鑒定執(zhí)業(yè)資格的人員，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)和條款的把握度，防止鑒定權(quán)的濫用。

朱廣友.法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2009：9.

朱廣有，候心一，吳軍.道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定[M].北京：檢察院出版社，2004.

趙新才.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)(GB18667-2002)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定宣貫材料[M].成都：四川辭書出版社，2002.