吉宇寬

（河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所 河南開封 475001）

期刊危機(jī)引發(fā)的開放獲?。∣A）運動在各國持續(xù)開展，開放獲取已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，順應(yīng)OA潮流，持開放獲取態(tài)度的出版者不斷地增加。[1]但是，由于OA出版中，作品利用方式發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致作者新權(quán)利不斷地產(chǎn)生，加之，出版者與作者不平等協(xié)商處理著作權(quán)的慣性仍未減弱等原因，將印刷時期的格式出版合同沿用于OA出版中來，已經(jīng)不能成功地解決所有的著作權(quán)問題。此時，處于從合同地位的著作權(quán)補遺協(xié)議的功能，開始受到前所未有的重視，成為作者保留關(guān)鍵權(quán)利的一種較為可靠的法律工具，這是與合同法的基本原理不符合的。在OA出版中，出版者與作者本著自愿、平等、公平的原則來處理著作權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，對著作權(quán)補遺協(xié)議的功能作出準(zhǔn)確的界定，對其內(nèi)涵作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，才有利于作品的出版、使用、儲存與傳播，有利于作者、出版者與圖書館等使用者著作權(quán)利益的協(xié)調(diào)與平衡。

1 出版合同與著作權(quán)補遺協(xié)議的認(rèn)知

1.1 出版合同與著作權(quán)補遺協(xié)議的關(guān)系

合同補遺協(xié)議，是指當(dāng)事人對于主合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議。出版合同的著作權(quán)補遺協(xié)議，是指出版者與作者等著作權(quán)人就出版作品和支付報酬達(dá)成的主合同中，沒有約定或者約定不明確的內(nèi)容，而達(dá)成的補充性質(zhì)的協(xié)議。著作權(quán)補遺協(xié)議是相對于已經(jīng)存在的出版主合同而言的，就是出版關(guān)系主體通過協(xié)議方式，來補充已存在的出版合同中存在的漏洞。這說明，原已經(jīng)存在的出版合同與補遺協(xié)議之間是主從關(guān)系，原已經(jīng)存在的出版合同就是主合同，而補遺協(xié)議就是從合同。出版主合同不以補遺協(xié)議的存在為前提，不受補遺協(xié)議的制約而獨立存在，但是，補遺協(xié)議則必須以已經(jīng)存在的出版合同的存在為前提，自身不能獨立存在。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第61條之規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補遺?！睋?jù)此，只有主合同生效，因質(zhì)量、價款等沒有約定或者約定不明確造成履行困難的情況下，才能通過補遺的方式就沒有約定或者約定不明確的事項達(dá)成協(xié)議，以利于主合同的履行，從而實現(xiàn)當(dāng)事人訂立主合同的目的。可見，著作權(quán)補遺協(xié)議的成立和生效與出版主合同的成立和生效的依據(jù)相同。[2]

1.2 出版合同性質(zhì)的轉(zhuǎn)化

出版合同是出版者與作者等著作權(quán)人就出版作品和支付報酬達(dá)成的合意。在印刷出版時期，出版合同是著作權(quán)“許可使用合同”中最為典型的一種。一般來說，在出版合同中，出版者與作者等著作權(quán)人達(dá)成主要條款包括：交付作品的時間、出版或刊登質(zhì)量、出版或刊登的期限、對作品內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商調(diào)整、對作品進(jìn)行修改與刪節(jié)、出版者妥善保存作品與支付報酬義務(wù)、雙方違約責(zé)任等。上述條款一般是雙方平等協(xié)商制定，依靠著作權(quán)法、民法通則以及合同法保障實現(xiàn)。印刷出版時期，出版者一般還兼具傳播者身份。當(dāng)作品出版以后，出版者對作品發(fā)行與銷售是出版者與作者經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)的最佳模式。因為，對于作者來說，他不可能花費巨大時間與金錢建立發(fā)行、銷售渠道，來銷售與傳播自己作品，卻更愿意把著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與出版者，讓自己能夠?qū)⒕杏谧髌返膭?chuàng)作上，從而有利于作品的再創(chuàng)造，縮短人類社會文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新周期。然而，僅僅獲得一定時間內(nèi)的作品“使用許可”，很難調(diào)動出版者對作品使用進(jìn)行整體設(shè)計和規(guī)劃的積極性，他們則認(rèn)為作品“許可使用”這種短期行為，是不能讓自己的大量投入獲取到較大經(jīng)濟(jì)利益，也不利于作者諸多利益的實現(xiàn)，因此，“買斷”作者的著作權(quán)，建立自己的發(fā)行與銷售渠道，依靠已經(jīng)形成的銷售網(wǎng)絡(luò)長期重復(fù)發(fā)行、傳播本出版社出版的作品，可有效降低出版與發(fā)行成本，這樣整體設(shè)計帶動個案發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)出版者與作者利益雙贏。這樣，要求著作權(quán)“轉(zhuǎn)讓合同”取代著作權(quán)“許可使用合同”，成為出版者的主流意愿，即作者等著作權(quán)人將著作權(quán)中的全部或部分財產(chǎn)權(quán)有償或無償?shù)剞D(zhuǎn)讓給出版者，讓出版者來經(jīng)營出版后的作品。在這里，移交著作權(quán)的作者等著作權(quán)人成為轉(zhuǎn)讓人，接受著作權(quán)的出版者成為受讓人。隨著著作權(quán)轉(zhuǎn)讓型的出版合同的訂立，作者（精神權(quán)利除外）喪失所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利；出版者取得所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而成為新的著作權(quán)人。印刷時期，由于技術(shù)條件的限制，出版者往往處于主導(dǎo)地位，出版合同一般都由出版者擬定，作者只能被動接受。從權(quán)利運行上來看，無論印刷時代還是數(shù)字時期，轉(zhuǎn)讓型合同是作品出版的最佳選擇。但是，必須關(guān)注一點，由于合同所涉轉(zhuǎn)讓標(biāo)的和轉(zhuǎn)讓權(quán)利具有不可回復(fù)性，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是要式的書面形式，被轉(zhuǎn)讓的權(quán)利類型和范圍必須明確，而最為明確的方式就是以書面合同記載。[3]在印刷時期，這種著作權(quán)轉(zhuǎn)讓型的出版合同，基本上能夠解決出版者與作者的著作權(quán)問題，一般用不著以補遺協(xié)議進(jìn)行補充，也就是說著作權(quán)補遺協(xié)議基本上處于休眠狀態(tài)。

2 著作權(quán)補遺協(xié)議功能強(qiáng)化的緣由

2.1 作品使用方式變化驅(qū)動著作權(quán)處理方式變遷

著作權(quán)法是典型的規(guī)制作品歸屬和使用的法律制度。如我國的《著作權(quán)法》第10條就規(guī)定了屬于作者的4項人身權(quán)和13項財產(chǎn)權(quán)，還賦予了作者對自己作品享有排他性使用權(quán)，即作者有權(quán)控制他人對自己作品的使用，除法律例外規(guī)定，他人以第5-17項規(guī)定的使用方式來使用作品，必須獲得作者的同意，并按照約定或法定方式付酬。當(dāng)然，作者還可以全部轉(zhuǎn)讓或部分轉(zhuǎn)讓第5-17項規(guī)定的權(quán)利。但是，我們必須清楚，第17項規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利的權(quán)利”，是一項開放性的兜底條款。隨著技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了使用作品的新方式，即意味著產(chǎn)生了著作權(quán)人的一種新權(quán)利。[4]由于作品使用新方式具有不可預(yù)知性，各國著作權(quán)法只能以這種兜底的方式，把新產(chǎn)生的權(quán)利囊括于作者等著作權(quán)人的手中。從印刷出版到數(shù)字出版，包括OA出版，作品“使用”的內(nèi)涵和外延在不斷地變遷，正是由于作品使用方式變遷的驅(qū)動，在不同出版時期，作者和出版者有著不同的著作權(quán)處理方式，而著作權(quán)處理方式的變化決定著出版合同功能強(qiáng)弱的變化，在這一系列變遷過程中，作為出版合同的從合同——著作權(quán)補遺協(xié)議的功能開始得到了強(qiáng)化。

在作品創(chuàng)作完成之后，作者有權(quán)決定是否向公眾提供作品或者通過何種形式向公眾提供作品、傳播作品，作品傳播方式通常以表演、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播、發(fā)行等方式進(jìn)行。[5]當(dāng)然，作品的傳播過程不是簡單地將作品本身傳送到公眾手中，而是對作品進(jìn)行編輯加工、制作成適合消費的產(chǎn)品，再通過復(fù)制件的銷售或其他方式向公眾傳送。為了實現(xiàn)作品的價值，增強(qiáng)個人的學(xué)術(shù)影響力，作者基本上都選擇專業(yè)出版者對作品進(jìn)行同行評議、專業(yè)的制作、發(fā)行和傳播。因此，作者授權(quán)專業(yè)出版者向公眾提供作品是作品傳播的主要模式。印刷出版時期，作品主要依靠有載體傳播，即將作品編輯加工印制或錄制成復(fù)制件后進(jìn)行出售。作品經(jīng)過編輯加工成為復(fù)制件后，作品內(nèi)容就被固定化，同時實現(xiàn)了作品向商品的轉(zhuǎn)變。書籍、報刊雜志和磁盤等均是包含有作品內(nèi)容的物品，是可流通的商品，出版物只是作品傳送到公眾手中的載體，這就是有載體的傳播。將制作好的復(fù)制件銷售的過程，也就是作品發(fā)行。實質(zhì)上，有載體的傳播包括了著作權(quán)法上復(fù)制和發(fā)行兩種行為，此時，通過復(fù)制件移轉(zhuǎn)作品是作品向公眾傳播的主渠道。此外，我國《著作權(quán)法》還賦予作者等著作權(quán)人控制他人展覽、表演、放映、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，這些權(quán)利控制的作品傳播不涉及復(fù)制和復(fù)制件移轉(zhuǎn)，但可以達(dá)到向公眾發(fā)送作品、讓公眾接觸的效果。印刷時代，由于技術(shù)、資金和銷售渠道等條件的限制，作者自愿把著作權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給出版者，讓出版者出版、銷售與傳播。此時，由于作品使用方式創(chuàng)新速度緩慢，不可預(yù)測權(quán)利較少出現(xiàn)，出版合同內(nèi)容較為清晰、明確，基本上能夠解決著作權(quán)問題。

然而，數(shù)字時期，所有的作品、信息均可數(shù)字化。隨著電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)”逐步融合，傳播作品的網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)社會全覆蓋，以作品數(shù)字化、作品無載體、傳播與復(fù)制交融為特征的新興數(shù)字出版行業(yè)興起。此時，數(shù)字作品不再依靠固定載體傳播，只要把數(shù)字形式記錄與呈現(xiàn)的作品置于網(wǎng)絡(luò)中，作品即可以信息流的形式流動，不限次數(shù)的完美地被別人下載與復(fù)制，而且對作品的原件沒有任何損害。這樣，每一位作者都可能成為網(wǎng)絡(luò)中的出版者?，F(xiàn)在，基于自愿放棄著作財產(chǎn)權(quán)來擴(kuò)張公有領(lǐng)域[6]或者是間接的經(jīng)濟(jì)利益的需要，很多作者選擇OA出版，并以創(chuàng)作共用許可（Creative Commons簡稱CC）的方式來約束圖書館及公眾尊重權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行合理地使用與儲存，以促進(jìn)作品的自由流動，有利于作品的再創(chuàng)造。[7]但是，由于數(shù)字技術(shù)使作品儲存、處理和傳播方式發(fā)生了巨大變化，致使作者的新權(quán)利隨著作品使用的變化不斷地產(chǎn)生。加之，數(shù)字作品受到出版者與作者控制較差的原因，作者與出版者之間的出版合同的基本內(nèi)容需要及時調(diào)整，以適應(yīng)出版環(huán)境的變化。但是，事實并非如此，大多OA出版者仍然沿用印刷時期的格式出版合同，有些僅僅修改著作權(quán)政策后，使用原來的合同，試圖解決所有著作權(quán)問題，但都不能如愿。此時，著作權(quán)補遺協(xié)議開始受到重視，成為作者保留關(guān)鍵著作權(quán)利的法律工具，也成為公眾、圖書館等公益性機(jī)構(gòu)對作品使用與存儲的保障。這樣，原本休眠的著作權(quán)補遺協(xié)議被激活，功能得到強(qiáng)化，成為OA出版中不可或缺的因素，以至于很多機(jī)構(gòu)開始研究擬定著作權(quán)補遺模板，來幫助缺乏著作權(quán)法律知識的作者或其他著作權(quán)人。

2.2 印刷時期的格式出版合同沿用于OA出版的不適應(yīng)性

依照我國《著作權(quán)法》第26條的規(guī)定，著作權(quán)人未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，受讓人不得行使。因此，即便是在印刷時期的轉(zhuǎn)讓型的出版合同中，也必須明確轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)的項目。一是轉(zhuǎn)讓部分財產(chǎn)權(quán)，包括匯編權(quán)、印刷和電子版的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二是轉(zhuǎn)讓全部財產(chǎn)權(quán)，即要求作者轉(zhuǎn)讓各種介質(zhì)、媒體的著作權(quán)?？墒?，我國的很多期刊或雜志社并不與作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓型的出版合同。而在歐美和日本等西方國家，期刊社與作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓型出版合同已經(jīng)成為一種常態(tài)，他們已認(rèn)識到簽訂轉(zhuǎn)讓合同，是作者、出版者、信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者平等合作，避免糾紛的重要手段。[8]數(shù)字出版環(huán)境中，特別是OA出版中，如果繼續(xù)沿用印刷時期的格式出版合同，就不合時宜了。原因在于，傳統(tǒng)出版時期，出版者取得作者的大部分財產(chǎn)權(quán)利后，向作者支付轉(zhuǎn)讓費以后將其作品出版，讓圖書館支付費用才能使用；而OA出版則是作者支付作品處理費(Article Processing Charge，簡稱APC)以后，才開放出版，作者以CC協(xié)議，將絕大部分的著作財產(chǎn)權(quán)賦予了圖書館及公眾使用者，使用者就可以無限制地檢索、鏈接、閱讀、下載、保存、復(fù)制、打印、分享。很顯然，印刷時期的格式出版合同中關(guān)于著作權(quán)處理方式，與OA出版的要求是嚴(yán)重不適應(yīng)的。因此，導(dǎo)致現(xiàn)在很多的作者對OA出版中關(guān)鍵著作權(quán)利的保留，借助著作權(quán)補遺協(xié)議這個法律工具。例如，2007年8月15日，加拿大研究圖書館協(xié)會和美國學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟聯(lián)合宣布發(fā)布“加拿大作者版權(quán)協(xié)議補遺”，允許作者保留某些權(quán)利，如復(fù)制權(quán)、再用權(quán)、不以商業(yè)利益為目的公開展示其作品權(quán)等，以有利于作者將其作品向所有能從中獲益的圖書館及公眾開放；[9]目前，中科院圖書館也采用補遺協(xié)議來保證圖書館及公眾自由存儲與使用。在圖書館和作者利用著作權(quán)補遺協(xié)議這個法律手段的迫使下，數(shù)字出版者開始改變著作權(quán)政策，應(yīng)對開放獲取中作者的著作權(quán)訴求，主要表現(xiàn)在開放出版與開放存儲兩個方面：在開放出版方面，開放出版（金色OA）是指期刊論文發(fā)表后，圖書館及公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)立即免費閱讀，金色OA包括兩種基本形式，一是整個期刊開放出版，所有論文均免費閱讀，稱為開放期刊；二是期刊本身以訂閱為主，部分論文可在交納論文處理費后開放閱讀，稱為開放論文。在開放存儲方面，出版者可以選擇多種政策來允許作者存儲與發(fā)布。例如，選擇綠色政策的出版者，允許作者存儲未經(jīng)同行評議的投稿手稿和經(jīng)過同行評議修改的最終錄用稿；選擇藍(lán)色政策的出版者，允許作者只可存儲錄用稿；黃色政策下，出版者允許作者只可存儲投稿手稿，部分出版者允許在限制開放時間下可存儲錄用稿；白色政策的出版者，沒有明確允許作者存儲論文的任何版本。此外，出版者要求作者只能將作品存儲在個人網(wǎng)站、所在機(jī)構(gòu)的知識庫和資助機(jī)構(gòu)規(guī)定的專門知識庫中；而且要延遲開放，一般在12個月以后；作者和接受存儲的圖書館及公眾使用者還要提供完整的出版來源信息，并提供指向期刊網(wǎng)站的URL。開放存取允許圖書館及公眾免費使用已經(jīng)發(fā)表的研究成果，仍然是現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)制下的產(chǎn)物?，F(xiàn)行著作權(quán)法賦予作者擁有關(guān)于作品完整的權(quán)利，即享有精神權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)，作者選擇OA發(fā)表、向出版者轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利或者全部權(quán)利，來體現(xiàn)其對于著作權(quán)專有的支配，但基本要求是，轉(zhuǎn)讓權(quán)利種類與數(shù)量須作者與出版者平等協(xié)商，并把協(xié)商的結(jié)果反映在書面的出版合同里，而不是依靠補遺協(xié)議來處理這些關(guān)鍵的權(quán)利。[10]但現(xiàn)實情況卻是，補遺協(xié)議成為作者保留關(guān)鍵權(quán)利模塊，在反映作者權(quán)利的出版主合同里面，卻很少找到作者權(quán)利內(nèi)容，說明印刷時期的格式出版合同不能夠適應(yīng)OA出版。為什么在OA出版中，著作權(quán)補遺協(xié)議的功能得到了強(qiáng)化，扮演了作者爭取權(quán)利的主角？從表面上來看，是印刷時期格式出版合同沿用于OA出版的不適應(yīng)性惹的禍，但根源卻是出版者沒有直面出版環(huán)境的變化，不與作者平等協(xié)商處理著作權(quán)的慣性仍未減弱的原因。

3 著作權(quán)補遺協(xié)議的功能定位與內(nèi)涵調(diào)整

3.1 補遺協(xié)議的功能定位

作者享有著作權(quán)，出版者只有通過出版合同獲得作者轉(zhuǎn)讓的全部或部分權(quán)利，才能成為受讓著作權(quán)的新主人，才能行使受讓的權(quán)利。通常權(quán)利的轉(zhuǎn)讓都是在出版合同里完成，出版合同需要本著自愿、平等、公平、誠信、禁止權(quán)力濫用原則來約定。在OA出版中，作者讓與出版者的權(quán)利和需要保的權(quán)利都是關(guān)鍵的，也是明確的。例如，英國JISC與荷蘭SURF合作開發(fā)的許可出版協(xié)議把著作權(quán)進(jìn)行拆分處理，作者授權(quán)出版者著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)世界范圍的獨家許可，包括復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、衍生作品權(quán)、出租出借權(quán)以及錄入數(shù)據(jù)庫或載入閱讀器等再授權(quán)權(quán)利。作者通過補遺協(xié)議保留沒有轉(zhuǎn)讓給出版者的全部其他權(quán)利，包括作者及其機(jī)構(gòu)的教育科研使用權(quán)、在約定的作品出版延時期（不超過6個月）后上載作品到OA倉儲傳播的權(quán)利、長期保存權(quán)、個人未來使用權(quán)、授權(quán)作者所在機(jī)構(gòu)或其他適當(dāng)組織的終端用戶復(fù)制、使用、傳播、導(dǎo)出、公開展示作品以及傳播衍生品的權(quán)利。在這里可清楚的看到，作者保留的權(quán)利是十分明確的，這些權(quán)利對于作者、圖書館等公益性機(jī)構(gòu)、公眾的教學(xué)科研以及授權(quán)倉儲使用作品也是十分關(guān)鍵的，這樣重要權(quán)利的處理方式應(yīng)該是反映在出版主合同里面的，只有當(dāng)作品質(zhì)量、付酬等問題出現(xiàn)遺漏或者表達(dá)不清楚時，才通過補遺協(xié)議來進(jìn)行約定。然而，上述作者這些關(guān)鍵權(quán)利的保留卻存在補遺協(xié)議中約定，這是很不合乎合同法基本原則的。分析之，并不是作者不愿意將其權(quán)利置于出版主合同中處理，而是出版者的傳統(tǒng)格式合同沿用OA出版中，作者被動接受未修改的合同內(nèi)容，導(dǎo)致作者喪失自存儲、非營利性使用等權(quán)利，出于無奈，作者才拿起補遺協(xié)議這個法律工具進(jìn)行救濟(jì)，試圖利用著作權(quán)補遺協(xié)議來改變出版主合同的內(nèi)容。如果出版者拒絕補遺協(xié)議內(nèi)容，作者或者向非營利性機(jī)構(gòu)尋求救援，促成出版者接受；或者以不接受出版主合同內(nèi)容，進(jìn)行反制約。[11]從目前國內(nèi)外OA出版者與作者處理著作權(quán)的方法來看，作者關(guān)鍵權(quán)利保留，大都依靠補遺協(xié)議，以至于國內(nèi)外普遍把“著作權(quán)補遺協(xié)議”直接稱為“作者補遺協(xié)議”，這是不恰當(dāng)?shù)?，但是足以證明補遺協(xié)議對作者的重要性。需要說明的是，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓型出版合同應(yīng)用于OA出版中，已嚴(yán)重違反自愿、平等、公平、誠信、禁止權(quán)力濫用的基本原則，因為原本是作者擁有著作權(quán)，處于主動授權(quán)地位，出版者處于被動接受權(quán)利的地位，現(xiàn)在卻反轉(zhuǎn)過來，作者轉(zhuǎn)讓了部分權(quán)利以后，卻被動地以補遺協(xié)議形式向出版者追索“未授予出版者的權(quán)利”，所以說明二者原本平等的地位已經(jīng)不再平等了。因此，出版者必須改變以往的出版觀念，作者也必須調(diào)整以往被動的出版心態(tài)，增加互信，在自愿、平等的基礎(chǔ)上，協(xié)商解決著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，讓出版合同恢復(fù)到原來的主導(dǎo)地位，發(fā)揮其主要功能，真正成為制約作者與出版者權(quán)利轉(zhuǎn)讓與保留、作品使用的權(quán)利和義務(wù)的主要工具；著作權(quán)補遺協(xié)議則必須回歸到從屬的地位，以促進(jìn)出版主合同順利實施為目標(biāo)，來發(fā)揮其補充的功能。

3.2 補遺協(xié)議的內(nèi)涵調(diào)整

補遺協(xié)議的內(nèi)涵不應(yīng)該是豐富的，如果補遺協(xié)議的內(nèi)涵過于豐富，說明出版合同內(nèi)容條款一定是出現(xiàn)大問題了。

在印刷時期，出版后的作品一般是要求圖書館或公眾付費使用，出版者以附有內(nèi)容的有形載體為商品有償?shù)靥峁┙o圖書館及公眾訂戶；而OA出版中，一般要求作者支付APC，作品出版以后，圖書館及公眾免費使用各種版本的作品?，F(xiàn)在，為了保持OA期刊的運行，保障資源的免費獲取與利用，有些圖書館、研究或教育等機(jī)構(gòu)，開始資助本機(jī)構(gòu)部分無項目資助或經(jīng)濟(jì)困難的作者在OA期刊發(fā)表論文。例如，中國科學(xué)院圖書館作為開放獲取出版機(jī)構(gòu)Bio Med Central(簡稱 BMC)的第一家中國機(jī)構(gòu)會員，代表中科院為中科院科研人員和研究生在BMC發(fā)表的作為第一作者或通訊作者的論文，支付50%的APC，還以同樣的方式資助中科院作者在英國物理學(xué)會出版社發(fā)表論文；國外的加州大學(xué)各分校、馬普學(xué)會、曼切斯特大學(xué)等機(jī)構(gòu)采取集團(tuán)付費的方式，來承擔(dān)本機(jī)構(gòu)作者的APC。如今，越來越多的科研機(jī)構(gòu)、圖書館、資助機(jī)構(gòu)將OA科學(xué)數(shù)據(jù)、OA機(jī)構(gòu)知識庫和OA期刊作為知識基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分來建設(shè)，甚至很多的圖書館將其資源建設(shè)經(jīng)費，很多的科研機(jī)構(gòu)將其科研經(jīng)費的一部分投入到開放出版中。因此，與印刷出版相比，OA出版中，出版者與作者權(quán)利和義務(wù)發(fā)生了重大變化，甚至發(fā)生了倒置，說明作品、設(shè)施、經(jīng)費、出版模式等資源配置機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了重大變革。例如，單就出版模式來看，傳統(tǒng)印刷時期的學(xué)術(shù)期刊的出版模式為：作者投稿——學(xué)術(shù)刊物審稿、組織同行評審——向作者支付轉(zhuǎn)讓費——排版、印刷、銷售發(fā)行——讀者或圖書館訂閱；OA期刊的出版模式為：作者投稿——OA期刊刊物審稿、組織同行評審——作者支付APC——網(wǎng)絡(luò)傳播——讀者或圖書館免費使用。[12]說明OA出版運作過程中，原來印刷時期由出版者支付給作者的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費，變?yōu)樽髡呦虺霭嬲咧Ц禔PC后，才進(jìn)行出版，這是出版者最為關(guān)切的內(nèi)容；而出版者允許作者自存儲的作品版本以及自存儲后作品的使用方式，也是出版者綜合自己的經(jīng)營特征，慎重考慮后，才與作者達(dá)成的合意。這些內(nèi)容對于OA出版者來說，是最基本的也是最關(guān)鍵的，必須脫離補遺協(xié)議，回歸到出版主合同中。

概言之，在OA出版中，關(guān)于作者名稱、出版者名稱、作品的名稱、轉(zhuǎn)讓權(quán)利種類、轉(zhuǎn)讓價款或論文處理費用、付酬方式與時間、出版形式、出版時間與地域、作者保留的權(quán)利與行使、違約責(zé)任等等條款都屬于出版合同的內(nèi)涵；而關(guān)于作品質(zhì)量、付酬、作者的作品手稿、預(yù)印本、后印本自存儲以后用于科研、教學(xué)的使用，以及未來作品歸屬與處置等這些內(nèi)容出現(xiàn)表達(dá)不清楚或者遺漏的瑕疵時，補遺協(xié)議才發(fā)揮功能，作出補充規(guī)定，也就是說，這些補充性的規(guī)定才是著作權(quán)補遺協(xié)議的真正內(nèi)涵。

4 結(jié)語

OA出版中，著作權(quán)補遺協(xié)議功能回歸的過程，實質(zhì)是作者、出版者與圖書館等使用者之間著作權(quán)利益博弈的過程。在這個博弈過程中，作品使用方式的變化起了關(guān)鍵作用，而作品使用方式的變化則又是技術(shù)等因素驅(qū)動出版環(huán)境變化所致。因此，出版者、作者必須正視OA出版環(huán)境的變遷，在OA出版中，改變舊觀念，摒棄對舊式合同的使用，本著自愿、平等、公平的原則來協(xié)商解決著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，把作者轉(zhuǎn)讓的權(quán)利、保留的權(quán)利、權(quán)利行使的責(zé)任和義務(wù)等核心問題在出版合同中解決，讓補遺協(xié)議回歸到從屬的地位，真正做到作者與出版者地位平等，這將有利于作者、出版者、圖書館等使用者利益的動態(tài)平衡。

（來稿時間：2014年9月）

1.張曉林等.開放獲取學(xué)術(shù)資源：逼近“主流化”轉(zhuǎn)折點.圖書情報工作，2012（5）：42-47

2.《中華人民共和國合同法》釋義.[2014-05-10].http://china.findlaw.cn/hetongfa/hetongfagui/hetongfa/htfsfjs/27989.html

3.吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2013：103-108

4.應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利的權(quán)利.[2014-05-20].http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC_JingJie

5.張曉林等.機(jī)構(gòu)知識庫內(nèi)容保存與傳播權(quán)利管理.中國圖書館學(xué)報，2012（4）：46-54

6.Merges P Robert. A New Dynamism in the Public Domain.The University of Chicago Law Review，2004（1）：183-203

7.張平.數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛及授權(quán)模式探討.法律適用，2010（1）：40-42

8.吳鋼.自存儲與期刊出版的版權(quán)沖突與協(xié)調(diào).出版發(fā)行研究，2009（2）：58-61

9. Canada Using the SPARC author addendum.[2014-06-05].http://www.jslib.org.cn.

10.葉竹芊，趙文文.版權(quán)轉(zhuǎn)讓中的版權(quán)賣絕問題和如何保護(hù)作者權(quán)利的機(jī)制的構(gòu)思.法制與社會，2009（11）：92-93

11.Authors Addendum.[2014-06-10].http://www.sciencecommons.org/resources/faq/authorsaddendum

12.Li Hong. Open Access publishing model and the traditional scholarly publishing transformation. Technology and Publishing，2010（4）：8-13