【梵凈國(guó)學(xué)研究】

熟讀《文選》理
——主持人語(yǔ)

范子燁（1964-），黑龍江省嫩江縣人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院文學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)《文選》學(xué)會(huì)理事、中國(guó)孟浩然研究會(huì)理事、中華文學(xué)史料學(xué)會(huì)理事、中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)理事和中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。主要研究方向?yàn)橹泄盼膶W(xué)與文化。主要著作有《〈世說新語(yǔ)〉研究》、《中古文人生活研究》、《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》、《中古文學(xué)的文化闡釋》、《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩(shī)》和《竹林軒學(xué)術(shù)隨筆》，發(fā)表學(xué)術(shù)論文近二百篇。

某一年的正月初一，兒子宗武十五歲的生日，杜甫先生高興地寫了一首《宗武生日》詩(shī)：

小子何時(shí)見？高秋此日生。自從都邑語(yǔ)，已伴老夫名。詩(shī)是吾家事，人傳世上情。

熟讀《文選》理，休覓彩衣輕。凋瘵筵初秩，欹斜坐不成。流霞飛片片，涓滴就徐傾。

或許是受到孔子“吾十有五而志于學(xué)”（《論語(yǔ)·為政》）的自我表述的影響，老杜對(duì)兒子在文學(xué)藝業(yè)上期望甚殷，至于世俗所推許的老萊子式的孝道，他并不掛懷，正所謂望之深而責(zé)之切，一位慈父的襟懷躍然紙上。清浦起龍《讀杜心解》卷五之三評(píng)此詩(shī)：“前四提筆。中四，勖子正文。后四，以己之老憊，儆惕后生?！薄啊螘r(shí)見’，期以學(xué)成名立也。中四句，字字家常語(yǔ)。質(zhì)而有味。由祖而來(lái)，詩(shī)學(xué)紹述。此事直是家業(yè)。人言傳說有子，特是世上俗情耳。須得學(xué)問淵源，本于漢魏，熟精《選》理，乃稱克家。豈必戲彩娛親，方為孝子。面命之語(yǔ)，如聞其聲?！倍鸥Τ錾碛诒狈绞雷寰┱锥攀?，祖父杜審言是初唐著名詩(shī)人，而晉代大將軍杜預(yù)則是其遠(yuǎn)祖。如此顯赫的家世自然使杜甫感到自豪，因而在詩(shī)中勸勵(lì)兒子要秉承家學(xué)，發(fā)揚(yáng)光大，而要做到這一點(diǎn)，則必須以“熟讀《文選》理”為第一要?jiǎng)?wù)。唐人素來(lái)重視《文選》自不必言，但何為“《文選》理”？廣義而言，《文選》中的一切問題，都屬于“《文選》理”；狹義而言，“《文選》理”則是專指《文選》所包含的文章妙道。我想，老杜的本意當(dāng)指后者。然而，以今人的文化眼光和學(xué)術(shù)視域來(lái)觀照這部中古時(shí)代的文學(xué)圣典，則我們不妨以前者為“《文選》理”。

本期梵凈國(guó)學(xué)研究的五篇論文正是“熟讀《文選》理”的結(jié)晶。

鐘仕倫教授的《〈永樂大典〉所錄〈文選〉考釋》以《永樂大典》殘卷所錄 47則《文選》為核心，對(duì)其所依據(jù)的《文選》原始版本進(jìn)行考證，謹(jǐn)慎地推斷贛州學(xué)刊本為其版本淵源，屬于六臣注本中的“李善—五臣注”系統(tǒng)。文章指出，《大典》所錄《文選》不僅為《文選》版本學(xué)提供了一個(gè)可資研究的對(duì)象，而且有用于唐鈔《文選》集注本、敦煌寫本、胡刻本、明州本和景宋本的校勘，具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。研究中古時(shí)代的文學(xué)典籍，今存《永樂大典》殘卷確實(shí)值得重視。實(shí)際上，在傳統(tǒng)的選學(xué)研究史上，版本研究一直處于核心位置，但目前此方面的研究幾乎處于飽和狀態(tài)，很難有所突破，故仕倫教授的這篇宏文是一個(gè)絕大的貢獻(xiàn)。文章詳細(xì)比勘蕭《選》諸本，其功力之深，讀者一望即知。做這樣的學(xué)問是非常辛苦的。讓我們向他致敬。

胡旭教授的《〈文選·奏彈曹景宗〉發(fā)覆》重點(diǎn)闡發(fā)任昉《奏彈曹景宗》一文產(chǎn)生以及進(jìn)入蕭《選》的歷史背景?；趯?duì)其不同的文學(xué)意義與歷史意義的深刻認(rèn)知，文章深入開掘了這篇作品背后的隱情。作者指出，此文之所以能入選《文選》，有三方面的因素：一是因?yàn)椴芫白诩易逶诹捍笸觊g的徹底敗落，二是因?yàn)槟铣蠈由鐣?huì)流行尚文黜武的社會(huì)風(fēng)氣，三是此文在文章分類方面具有一定的典范意義。同時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)，《梁典》、《梁書》中關(guān)于“曹景宗被彈”一事的記載和感情傾向，受到了《奏彈曹景宗》一文的影響，而北朝的《魏書》由于受此文影響較小，因而相關(guān)的記載比較客觀。通過對(duì)這三部歷史典籍關(guān)于曹景宗以及司州之戰(zhàn)、鐘離之戰(zhàn)有關(guān)記載的比較，作者還原了當(dāng)時(shí)的歷史真相以及曹景宗其人的原貌。但文章的建樹尚不止此。胡旭教授指出，梁武帝是一個(gè)工于心計(jì)的君主，他成功地利用任昉的正直，以徇情的方式，使曹景宗對(duì)其感恩戴德，達(dá)到了自己的政治目的，換言之，蕭衍正是巧妙地利用了當(dāng)時(shí)文臣武將之間的矛盾，取得了制約滿朝文武的雙贏雙效。學(xué)者固然不是政治家，但是，不懂政治的人，或者沒有政治眼光的人，也絕不會(huì)成為優(yōu)秀的學(xué)者，因?yàn)檎嗡仞B(yǎng)的欠缺必然使其看不到時(shí)時(shí)影響文學(xué)創(chuàng)作的非文學(xué)因素。這是胡旭教授這篇文章給我們的重要啟示。這位《選》學(xué)屆的“旭哥”一向給我瀟灑美少年的印象，文章寫得如此老道，實(shí)在值得贊許。受他的啟發(fā)，我想在這里對(duì)一些相關(guān)問題略作申說。我對(duì)《文選》卷四十的奏彈之文一向很好奇，如果說沈約的《奏彈王源》屬于契合蕭《選》選錄標(biāo)準(zhǔn)的典范之作的話，那么，任彥昇的兩篇奏彈文字就都有問題，《奏彈曹景宗》是典雅不足，《奏彈劉整》則純粹是大白話，至今還被語(yǔ)言學(xué)家們奉為研究中古口語(yǔ)的秘庫(kù)。由于《奏彈劉整》的風(fēng)格完全不符合蕭《選》的擇錄標(biāo)準(zhǔn)，我甚至認(rèn)為，這篇文章是在蕭統(tǒng)不知情的情況下被劉孝綽等人胡亂塞進(jìn)來(lái)的，或者如曹道衡先生所說，《文選》本來(lái)就是一部未定稿未完成的書?！蹲鄰梽⒄返谋澈笫欠窳碛须[情？期待著“旭哥”為我們?cè)僮靼l(fā)覆。歷史上的曹景宗，其縱欲豪奢固然屬于惡習(xí)，但其為人風(fēng)格也值得欣賞?！读簳肪砭拧恫芫白趥鳌份d：

性躁動(dòng)，不能沉默，出行常欲褰車帷幔，左右輒諫以位望隆重，人所具瞻，不宜然。景宗謂所親曰：“我昔在鄉(xiāng)里，騎快馬如龍，與年少輩數(shù)十騎，拓弓弦作霹靂聲，箭如餓鴟叫。平澤中逐獐，數(shù)肋射之，渴飲其血，饑食其肉，甜如甘露漿。覺耳后風(fēng)生，鼻頭出火，此樂使人忘死，不知老之將至。今來(lái)?yè)P(yáng)州作貴人，動(dòng)轉(zhuǎn)不得，路行開車幔，小人輒言不可。閉置車中，如三日新婦。遭此邑邑，使人無(wú)氣。”

這一代名將的豪氣確實(shí)令人感動(dòng)。傳世所謂岳飛《滿江紅》的“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”正源自曹景宗的豪言，辛稼軒《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄》的“弓如霹靂弦驚”也源自曹景宗的壯語(yǔ)。《奏彈曹景宗》說：“竊尋獯獫侵軼，暫擾疆陲，王師薄伐，所向風(fēng)靡?！仕局荽淌凡痰拦?，率厲義勇，奮不顧命，全城守死，自冬徂秋，猶有轉(zhuǎn)戰(zhàn)無(wú)窮，亟摧丑虜。方之居延，則陵降而恭守；比之疏勒，則耿存而蔡亡。若使郢部救兵，微接聲援，則單于之首，久懸北闕，豈直受降可筑，涉安啟土而已哉！”這是以漢代的匈奴比擬北魏之鮮卑。其實(shí)作為儒將，岳武穆與曹景宗的為人風(fēng)格完全不同，他與當(dāng)朝皇帝的關(guān)系也不同于曹景宗與梁武帝的關(guān)系，所以《滿江紅》用曹景宗的典故實(shí)在不倫不類，正可證明其為偽作，但無(wú)論《滿江紅》的作者是誰(shuí)，他都肯定是一個(gè)“熟讀《文選》理”的人。

宋人對(duì)《文選》的尊崇熱度遠(yuǎn)不及唐人。張明華教授的《陸游“國(guó)初尚〈文選〉”的歷史考察》和李昇博士的《南宋理學(xué)家編選〈左傳〉風(fēng)尚的形成及其文化成因》這兩篇論文就探討了這方面的問題。明華教授以大膽的質(zhì)疑精神和科學(xué)的求證態(tài)度對(duì)陸放翁“國(guó)初尚《文選》”之說進(jìn)行了歷史性的考察，確認(rèn)了宋初出現(xiàn)的文選學(xué)著作并不多，士人學(xué)習(xí)《文選》的情況也不多見的事實(shí)，同時(shí)，他從宋初詩(shī)文出發(fā)，對(duì)所謂“當(dāng)時(shí)文人專意此書”的情況進(jìn)行了印證，發(fā)現(xiàn)這種情況僅在宋庠、宋祁兄弟的文集中有較多體現(xiàn)。這些觀點(diǎn)一經(jīng)明華道出，即可確證無(wú)疑，因?yàn)樗歉鶕?jù)現(xiàn)存的文獻(xiàn)來(lái)立論的。但是，他并不以為放翁糾偏為滿足，通過考察，他證明在慶歷時(shí)期以后，《文選》的影響仍然較大，主要表現(xiàn)在集選詩(shī)的出現(xiàn)。由此，宋代《文選》流布和影響情況就基本清楚了。李昇的研究正可與明華互補(bǔ)。他首先根據(jù)《文選》的體例說明蕭《選》不選經(jīng)書的事實(shí)（當(dāng)然，《文選》所收子夏《毛詩(shī)序》和杜預(yù)《春秋左傳序》屬于經(jīng)部著作），隨后表明這一事實(shí)乃是北宋以前人所共尊的慣例，這一慣例在南宋時(shí)代被打破，《左傳》作為經(jīng)部著作被編入了詩(shī)文選本之中，且主要是南宋理學(xué)家所為，形成了一種獨(dú)特的文學(xué)景觀。隨后，他深入揭示了這種文學(xué)景觀賴以生成的文化動(dòng)因，如北宋的“疑經(jīng)棄傳”思潮，南宋理學(xué)家對(duì)《左傳》文理文風(fēng)的推崇，南宋進(jìn)士科的現(xiàn)實(shí)需求以及宋代“《文選》學(xué)”的衰落等等，都對(duì)編選《左傳》風(fēng)尚的形成起到了推波助瀾的作用。如此透過文學(xué)的表象，深挖其思想史以及現(xiàn)實(shí)需求的本質(zhì)，確實(shí)表現(xiàn)了不俗的學(xué)術(shù)功力。

張一南博士的《晚唐齊梁詩(shī)風(fēng)的詩(shī)體結(jié)構(gòu)》一文雖然研究的主體對(duì)象是晚唐詩(shī)人群及其詩(shī)風(fēng)，但是，由于其論題關(guān)涉齊梁，故可視為對(duì)《選》學(xué)的拓展性研究，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)南朝文學(xué)的特質(zhì)是有幫助的。她指出，晚唐齊梁詩(shī)風(fēng)的詩(shī)體結(jié)構(gòu)可通過聚類分析的方法，具體給出每一位詩(shī)人在詩(shī)體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)圖中的位置。這些詩(shī)人可分為舊式詩(shī)人與新式詩(shī)人兩大類。前者以關(guān)隴集團(tuán)后裔為主，創(chuàng)作結(jié)構(gòu)完整而忠實(shí)于齊梁舊體；后者以士族和寒素為主，創(chuàng)作結(jié)構(gòu)殘破而傾向于新體。在論文中，一南采取了數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，得出了可靠的結(jié)論。這篇文章是其關(guān)于齊梁、晚唐詩(shī)歌的系列研究成果之一，讀者如果和她即將在《文藝?yán)碚撗芯俊?、《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表的論文一同觀賞，則對(duì)其所言所論能夠獲得更為具體的感受。這篇文章沒有涉及具體的文獻(xiàn)材料，甚至所研究的詩(shī)人名字也并未完全呈現(xiàn)在我們面前，但由于作者成竹在胸，且與即將發(fā)表或已經(jīng)發(fā)表的成果互相配合，必然能夠取得很好的研究效果。

《文選》的魅力是無(wú)窮的，《選》學(xué)的話題也總是說不盡的。

2015年7月5日夜記于京城嘯軒