邱進(jìn)友?。◤V州醫(yī)科大學(xué)圖書(shū)館 廣東 廣州 510182）

對(duì)我國(guó)圖書(shū)館“PDA”研究熱的冷思考

邱進(jìn)友（廣州醫(yī)科大學(xué)圖書(shū)館 廣東 廣州 510182）

Patron-Driven Acquisition（PDA）是美國(guó)高校圖書(shū)館為適應(yīng)出版商的電子書(shū)零售新模式而推出的讀者在線(xiàn)選購(gòu)圖書(shū)新服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下讀者薦購(gòu)服務(wù)的升華和發(fā)展，與傳統(tǒng)的讀者薦購(gòu)服務(wù)沒(méi)有本質(zhì)差異。由于存在文獻(xiàn)保障程度低、質(zhì)量不高、費(fèi)用支出不合理等問(wèn)題，PDA只能作為傳統(tǒng)采購(gòu)方式的補(bǔ)充，過(guò)分依賴(lài)PDA將會(huì)影響藏書(shū)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。圖書(shū)館應(yīng)發(fā)揮采訪(fǎng)員在藏書(shū)建設(shè)中的主導(dǎo)作用，從影響采訪(fǎng)質(zhì)量的因素入手，制定嚴(yán)格的采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)需要和全局著眼，規(guī)劃藏書(shū)建設(shè)。

讀者決策采購(gòu)藏書(shū)建設(shè)采購(gòu)方式

自從任職于美國(guó)霍普金斯大學(xué)圖書(shū)館的美籍華人張甲在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》發(fā)表《讀者決策的圖書(shū)館藏書(shū)采購(gòu)——藏書(shū)建設(shè)2.0版》[1]一文后，基于讀者需求的“讀者決策采購(gòu)”（Patron-Driven Acquisition，簡(jiǎn)稱(chēng)PDA）文獻(xiàn)采購(gòu)方式引發(fā)了我國(guó)學(xué)者的研究熱潮，截至2015年2月1日，該文被引用了115篇次（中國(guó)知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)，其中期刊論文引用111篇次，學(xué)位論文引用4篇次）。2011—2014年引用該文的期刊論文分別為1篇、23篇、39篇、48篇，數(shù)量呈直線(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)圖書(shū)館似乎找到了解決購(gòu)書(shū)經(jīng)費(fèi)不足、圖書(shū)利用率低下等問(wèn)題的有效對(duì)策，PDA儼然成了圖書(shū)館的一根救命稻草。但“成果豐碩”的背后卻是跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至以訛傳訛，人為地夸大PDA的實(shí)施效果。圖書(shū)館實(shí)施PDA真的能解決問(wèn)題嗎？我國(guó)圖書(shū)館有實(shí)施PDA的條件嗎？本文對(duì)此作出了理性的分析。

1　對(duì)PDA的質(zhì)疑

1.1PDA是“讀者決策采購(gòu)”嗎？

目前，人們普遍將“Patron-Driven Acquisition”翻譯成“讀者決策采購(gòu)”，但“driven”并沒(méi)有“決策”之意。“driven”有“被動(dòng)的、受驅(qū)使的、從動(dòng)的”等意思，這表明讀者的行為不是完全自主的，而是受到一定的限制，圖書(shū)館制定的預(yù)設(shè)文檔或購(gòu)買(mǎi)參數(shù)正是限制讀者選書(shū)的措施，因而將“driven”翻譯成“決策”是不恰當(dāng)?shù)??！皼Q策”是一種自主行為，對(duì)應(yīng)的英文是“decision making”。根據(jù)決策主體的不同，決策可分為個(gè)人決策和集體決策。個(gè)人決策的優(yōu)點(diǎn)是時(shí)效性強(qiáng)，但存在主觀性和片面性；集體決策（采訪(fǎng)員采購(gòu)是基于集體決策作出的選擇）的缺點(diǎn)是時(shí)效性差，但能保證決策的正確性和有效性。PDA的實(shí)質(zhì)是讀者借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)在線(xiàn)閱讀電子全文，圖書(shū)館再根據(jù)書(shū)商規(guī)定，按照瀏覽時(shí)長(zhǎng)或次數(shù)支付使用費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)，讀者的作用只是根據(jù)自己的喜好從圖書(shū)館提供的書(shū)目中進(jìn)行選擇，購(gòu)買(mǎi)與否則由采訪(fǎng)員決定。因此，將“driven”引申為“輔助的”才能正確表達(dá)其原意，也即“Patron-Driven Acquisition”的原意是“讀者輔助采購(gòu)”，其采購(gòu)方式則表現(xiàn)為在線(xiàn)選擇。

1.2PDA是“資源建設(shè)新模式”嗎？

國(guó)內(nèi)學(xué)者幾乎都將PDA看作是圖書(shū)館文獻(xiàn)資源建設(shè)的新模式。所謂“模式”，是指從生產(chǎn)或生活經(jīng)驗(yàn)中經(jīng)過(guò)抽象和升華提煉出來(lái)的核心知識(shí)體系。文獻(xiàn)資源建設(shè)具有完整的知識(shí)體系，因而是一種模式，而PDA僅是文獻(xiàn)資源建設(shè)中的一個(gè)補(bǔ)充環(huán)節(jié)，也就不能稱(chēng)為是一種模式。什么是PDA呢？國(guó)外學(xué)者給出了明確的答案：（1）電子書(shū)；（2）即時(shí)訪(fǎng)問(wèn)目錄；（3）通過(guò)圖書(shū)館目錄找書(shū) ；（4）通過(guò)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)付費(fèi) ；（5）訪(fǎng)問(wèn)文章“按次付費(fèi)”[2]。從這些表述可以看出，PDA是讀者基于館藏書(shū)目即時(shí)訪(fǎng)問(wèn)電子書(shū)、由圖書(shū)館按訪(fǎng)問(wèn)次數(shù)付費(fèi)的一種文獻(xiàn)采購(gòu)方式。

在文獻(xiàn)資源建設(shè)中，根據(jù)采購(gòu)主體的不同，采購(gòu)方式主要有采訪(fǎng)員選購(gòu)、讀者選購(gòu)、讀者薦購(gòu)等。采訪(fǎng)員選購(gòu)可以圈選書(shū)目，也可以現(xiàn)采；讀者選購(gòu)主要是圈選書(shū)目；讀者薦購(gòu)則是由讀者提供文獻(xiàn)線(xiàn)索，圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)。在這些采購(gòu)方式中，采訪(fǎng)員具有主導(dǎo)作用，讀者僅起輔助作用。PDA屬于面向讀者的在線(xiàn)采購(gòu)方式，其特點(diǎn)是利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)即時(shí)選購(gòu)圖書(shū)，文獻(xiàn)[1]將題名限定為“藏書(shū)建設(shè) 2.0版”正是強(qiáng)調(diào)實(shí)施PDA的環(huán)境條件，它與傳統(tǒng)的讀者選購(gòu)或薦購(gòu)一樣，都是基于用戶(hù)需求所開(kāi)展的服務(wù)，因而PDA不是文獻(xiàn)資源建設(shè)的新模式，而是傳統(tǒng)采購(gòu)方式的補(bǔ)充，是讀者薦購(gòu)服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的升華和發(fā)展。如果把PDA當(dāng)作采購(gòu)模式，就意味著文獻(xiàn)資源建設(shè)的主角是讀者，全由讀者操作，不再需要采訪(fǎng)員，但事實(shí)并非如此，因而這樣的理解是錯(cuò)誤的。文獻(xiàn)[1]開(kāi)篇寫(xiě)道：“在美國(guó)水牛城大學(xué)執(zhí)教的艾米收到了書(shū)商寄來(lái)的新書(shū)，包裹里的賬單注明學(xué)校圖書(shū)館已為她訂購(gòu)的圖書(shū)付款，提醒她在看完后將圖書(shū)還到指定地址——這就是正在美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館興起的基于讀者使用需求的圖書(shū)（館）采購(gòu)方式‘讀者決策采購(gòu)’?！盵1]文中并沒(méi)有將PDA表述為“采購(gòu)模式”。其實(shí)，從這個(gè)例子可以看出，PDA與傳統(tǒng)的讀者選購(gòu)或薦購(gòu)不同點(diǎn)在于讀者有權(quán)先使用圖書(shū)再歸還，能夠享受“先睹為快”的愜意。因此，與其說(shuō)PDA是一種購(gòu)書(shū)新方式，不如說(shuō)是一種借閱管理新模式。

1.3實(shí)施PDA的理由充分嗎？

多數(shù)研究者在介紹美國(guó)部分高校實(shí)施PDA的背景時(shí)，都認(rèn)為圖書(shū)館購(gòu)書(shū)經(jīng)費(fèi)不足、藏書(shū)利用率低、館際互借成本增加等因素是促使PDA實(shí)施的內(nèi)因。然而，這些內(nèi)因難以成為實(shí)施PDA的理由。

1.3.1經(jīng)費(fèi)不足不能成為實(shí)施PDA的理由

PDA項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)只占購(gòu)書(shū)總經(jīng)費(fèi)的一部分，與總經(jīng)費(fèi)的多少?zèng)]有必然聯(lián)系。例如，美國(guó)普渡大學(xué)圖書(shū)館2010年用于PDA計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的5.5%[3]，伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書(shū)館2010年用于紙本書(shū)的PDA計(jì)劃金額為1萬(wàn)美元，用于電子書(shū)的PDA計(jì)劃金額為2.8萬(wàn)美元[4]，因而，研究者把經(jīng)費(fèi)不足作為實(shí)施PDA的理由缺乏說(shuō)服力。

在經(jīng)費(fèi)使用效益的比較上，將購(gòu)買(mǎi)全部電子書(shū)與通過(guò)PDA方式購(gòu)買(mǎi)的電子書(shū)所需的費(fèi)用相比是不合邏輯的。例如，有研究者以美國(guó)偉谷州立大學(xué)圖書(shū)館為例，2009年若全部購(gòu)買(mǎi)EBL（EbookLibrary）提供的圖書(shū)目錄中的5萬(wàn)種電子書(shū)需支付300萬(wàn)美元，購(gòu)買(mǎi)2009年圖書(shū)館用戶(hù)所瀏覽過(guò)的6 239種電子書(shū)也需花費(fèi)55萬(wàn)美元，而滿(mǎn)足觸發(fā)購(gòu)買(mǎi)條件的電子書(shū)只有343種，費(fèi)用僅需6.9萬(wàn)美元（包括部分圖書(shū)短期借閱費(fèi)用）[5]。但是，圖書(shū)館不可能全部購(gòu)買(mǎi)由書(shū)商提供的電子書(shū)，也不可能僅購(gòu)買(mǎi)符合預(yù)設(shè)參數(shù)條件的電子書(shū)，因此，這樣的比較缺乏常識(shí)。只有將相同數(shù)量（品種）的電子書(shū)和紙本書(shū)的性?xún)r(jià)比進(jìn)行比較，才能確定購(gòu)買(mǎi)哪種文獻(xiàn)更省錢(qián)。

事實(shí)上，實(shí)施PDA不但不會(huì)節(jié)省經(jīng)費(fèi)，反而會(huì)造成不合理支出。例如，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校圖書(shū)館于2007年8月開(kāi)始與EBL合作，采用“短期借閱”（STL，即閱讀5分鐘到24小時(shí)。需要說(shuō)明的是，這個(gè)時(shí)間是指系統(tǒng)記錄的所有讀者瀏覽某本書(shū)的總時(shí)長(zhǎng)，不是指各個(gè)讀者連續(xù)瀏覽某本書(shū)的總時(shí)長(zhǎng)）方式使用電子書(shū)，第一年的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為30萬(wàn)美元，而2007—2008年實(shí)際支出286 849美元，其中190 043美元為STL費(fèi)用，96 806美元為購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)費(fèi)用[6]。從這個(gè)例子可以看出，STL費(fèi)用是讀者在線(xiàn)瀏覽產(chǎn)生的費(fèi)用，而STL并不等于讀者對(duì)電子書(shū)的實(shí)際利用，讀者只是希望通過(guò)瀏覽相關(guān)內(nèi)容再?zèng)Q定是否購(gòu)買(mǎi)而已，就像讀者到書(shū)店購(gòu)書(shū)，總得先翻閱書(shū)本再?zèng)Q定是否購(gòu)買(mǎi)一樣，因而這種支出是非常不合理的。

另一方面，在符合“觸發(fā)”購(gòu)買(mǎi)條件或讀者要求購(gòu)買(mǎi)紙本書(shū)的情況下，圖書(shū)館都得付費(fèi)，這樣就造成電子書(shū)與紙本書(shū)重復(fù)收藏，因而不但沒(méi)有節(jié)省經(jīng)費(fèi)反而增加了支出。例如，文獻(xiàn)[1]開(kāi)頭提到的場(chǎng)景以及“亞利桑那州立大學(xué)把Ingram Digital的4 000條印刷圖書(shū)MARC記錄導(dǎo)入系統(tǒng)，讀者提出需求后向書(shū)商購(gòu)買(mǎi)，印刷本平均每天有2個(gè)需求，電子書(shū)每天只有1個(gè)需求”[1]，都可以證明圖書(shū)館既要購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)又要購(gòu)買(mǎi)紙本書(shū)（同時(shí)也說(shuō)明讀者更愿意閱讀紙本書(shū)）。因此，實(shí)施PDA并沒(méi)有提高資金的使用效益。

1.3.2紙本書(shū)與電子書(shū)缺乏可比性

紙本書(shū)與電子書(shū)的使用方式不同，利用率的計(jì)算方法不同，兩者缺乏可比性。由于影響紙本書(shū)利用率的因素很多，不同的計(jì)算方法和時(shí)間段都會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有天壤之別。例如，我國(guó)的教科書(shū)都將利用率的公式定義為“讀者借閱圖書(shū)總冊(cè)次與館藏圖書(shū)總冊(cè)數(shù)的比率”，結(jié)果反映的是每?jī)?cè)圖書(shū)的平均周轉(zhuǎn)率，而“借閱圖書(shū)總冊(cè)次”和“館藏圖書(shū)總冊(cè)數(shù)”（包含復(fù)本）既可以統(tǒng)計(jì)所有圖書(shū)，也可以統(tǒng)計(jì)某類(lèi)圖書(shū)，如一些文章所反映的國(guó)外圖書(shū)館的利用率“美國(guó)的為234%，英國(guó)為500%”[7]，就是采用不同計(jì)算方法的結(jié)果；有的研究者將利用率的公式定義為“讀者借閱圖書(shū)種數(shù)與館藏圖書(shū)種數(shù)的比率”[8]，結(jié)果反映的是哪種圖書(shū)被借閱過(guò)（不含復(fù)本），能夠準(zhǔn)確反映圖書(shū)的適用程度。例如，國(guó)外有報(bào)道稱(chēng)，傳統(tǒng)購(gòu)書(shū)方式所購(gòu)圖書(shū)的零利用率在30%～40%之間[9]，國(guó)內(nèi)又有報(bào)道稱(chēng)，武漢大學(xué)圖書(shū)館2010年入藏的9 384種經(jīng)濟(jì)類(lèi)中文圖書(shū)，截至2012年6月有2 573種沒(méi)有被借閱過(guò)，零利用率為27.4%[10]。必須指出，上述兩例使用了“零利用率”概念，與“利用率”正好相反，也即利用率分別為60%～70%和72.6%，這樣的利用率已經(jīng)不低，但研究者似乎有意混淆視聽(tīng)。另一方面，我國(guó)圖書(shū)館界一直鼓吹國(guó)外圖書(shū)館的利用率比我國(guó)高，現(xiàn)在為了論證實(shí)施PDA的必要性，又拋出國(guó)外圖書(shū)館利用率低（事實(shí)上不低）的怪論，研究者似乎有意編造數(shù)據(jù)。

圖書(shū)館藏借閱一體化管理模式的發(fā)展，改變了傳統(tǒng)閉架借閱管理模式下讀者借閱每本書(shū)都有記錄的歷史。在開(kāi)架借閱管理模式下，有些讀者或在架上瀏覽，或在館內(nèi)短時(shí)閱讀就可以獲取所需資料，無(wú)需將圖書(shū)借出，這種情況也就不會(huì)產(chǎn)生借閱記錄（參考工具書(shū)一般不外借，同樣沒(méi)有借閱記錄）。因此，在開(kāi)架借閱管理模式下再使用“利用率”來(lái)衡量藏書(shū)的利用水平已不合時(shí)宜。

對(duì)于通過(guò)PDA項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)的電子書(shū)的利用率，人們往往只看其點(diǎn)擊次數(shù)，但點(diǎn)擊次數(shù)不等于實(shí)際利用。例如，EBL公司規(guī)定，讀者瀏覽某一電子書(shū)全文5分鐘之內(nèi)免費(fèi)；5分鐘到24小時(shí)為“短期借閱”，圖書(shū)館需支付書(shū)價(jià)的5%；如果同一本書(shū)有4個(gè)以上的“短期借閱”則“觸發(fā)”購(gòu)買(mǎi)，圖書(shū)館支付全部書(shū)價(jià)并擁有該電子書(shū)使用權(quán)[1]。從這些規(guī)定可以看出，出版商的規(guī)定是苛刻的，似乎有點(diǎn)“霸道”。試想一下，即使在網(wǎng)絡(luò)正常的情況下，5分鐘內(nèi)恐怕連目錄頁(yè)都看不完，更不用說(shuō)正文內(nèi)容了。最致命的是，由于電子書(shū)受到數(shù)字版權(quán)的嚴(yán)格控制，出版商并不提供全文下載（如果可以下載就不會(huì)按瀏覽時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)而是按下載次數(shù)計(jì)費(fèi)了），只能在線(xiàn)瀏覽或閱讀，即使可以打印或復(fù)制也受到嚴(yán)格限制。例如，得克薩斯大學(xué)圖書(shū)館實(shí)施的電子書(shū)PDA計(jì)劃，讀者只能打印全書(shū)的20%，可以復(fù)制的內(nèi)容也不超過(guò)5%[11]，因此，文獻(xiàn)[1]根據(jù)霍普金斯大學(xué)圖書(shū)館啟動(dòng)PDA項(xiàng)目的第一周“有214本電子書(shū)被讀者瀏覽，108本書(shū)被短期借閱”（這兩個(gè)數(shù)字所指的對(duì)象不一致，如果改作“108本被短期借閱”則不會(huì)產(chǎn)生歧義，但電子書(shū)不宜用“借閱”一詞）就得出“資源利用率直線(xiàn)上升”的結(jié)論是不準(zhǔn)確的（不排除讀者對(duì)新服務(wù)抱著好奇而試試看的心態(tài)）。

1.3.3館際互借與PDA缺乏關(guān)聯(lián)性

館際互借是非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的催生物，PDA是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的催生物，兩者缺乏關(guān)聯(lián)性。館際互借是基于紙本書(shū)開(kāi)展的，是非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物。有報(bào)道稱(chēng)，自1990年電子出版物大量涌現(xiàn)以來(lái)，美國(guó)圖書(shū)館不得不將主要經(jīng)費(fèi)用在電子文獻(xiàn)上，紙本書(shū)的采購(gòu)經(jīng)費(fèi)和數(shù)量都降至歷史最低點(diǎn)，紙本書(shū)缺藏嚴(yán)重，從而造成館際互借的業(yè)務(wù)量劇增，進(jìn)而促使美國(guó)普渡大學(xué)圖書(shū)館提出“購(gòu)買(mǎi)而非借閱”的政策[12]（這恰恰說(shuō)明了美國(guó)圖書(shū)館沒(méi)有處理好紙本資源與電子資源的關(guān)系，造成了嚴(yán)重的后果），但PDA主要是針對(duì)電子書(shū)推出的面向讀者的在線(xiàn)采購(gòu)方式，“購(gòu)買(mǎi)而非借閱”則是針對(duì)紙本書(shū)的嚴(yán)重缺藏而采取的補(bǔ)救措施，兩者不存在關(guān)聯(lián)性。因此，將館際互借成本增加作為實(shí)施PDA的理由有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。

館際互借和文獻(xiàn)傳遞都是實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)資源共享的有效手段，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下館際互借已被文獻(xiàn)傳遞所取代，而且實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)。以國(guó)內(nèi)為例，CASHL（China Academic Humanities and Social Sciences Library，中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心）曾經(jīng)推出的館際互借業(yè)務(wù)，圖書(shū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元/本，另加上10元快遞費(fèi)，每次產(chǎn)生的費(fèi)用至少要90元（不包括回寄費(fèi)用），確實(shí)昂貴，但這種服務(wù)模式已成為歷史。近幾年來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館界積極探索基于互聯(lián)網(wǎng)的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)模式，不但省去了郵寄費(fèi)用而且快速高效，完全免費(fèi)。例如，2010年廣東省立中山圖書(shū)館開(kāi)通的世界上唯一的一個(gè)免費(fèi)資源共享平臺(tái)“全國(guó)圖書(shū)館參考咨詢(xún)聯(lián)盟”，提供的電子資源包括中外文圖書(shū)、期刊、報(bào)紙、學(xué)位論文、會(huì)議論文、專(zhuān)利、標(biāo)準(zhǔn)等，只要加盟的圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)了電子資源并開(kāi)展文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，咨詢(xún)員就可以快速?gòu)谋攫^購(gòu)買(mǎi)的電子資源中下載全文傳遞給用戶(hù)，極大地發(fā)揮了圖書(shū)館的公益性，也得到了讀者的廣泛好評(píng)[13]。受益的讀者有來(lái)自國(guó)內(nèi)的基層醫(yī)院、中小學(xué)校、民辦學(xué)院、工礦企業(yè)和社會(huì)人員，也有來(lái)自國(guó)外的美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館、加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校、加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)、威斯康辛大學(xué)、圣母諾特丹大學(xué)、康奈爾大學(xué)、北卡羅來(lái)納大學(xué)、澳大利亞國(guó)家圖書(shū)館、日本大阪大學(xué)法學(xué)部等[14]。因此，圖書(shū)館應(yīng)想方設(shè)法降低館際互借成本，而不是實(shí)施對(duì)館藏質(zhì)量沒(méi)有任何幫助的PDA項(xiàng)目。

從實(shí)施PDA的外部環(huán)境來(lái)看，一是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了在線(xiàn)閱讀電子書(shū)，二是出版商（書(shū)商）推出的單本電子書(shū)“短期借閱”（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)叫“短時(shí)閱讀”，因?yàn)殡娮訒?shū)不存在外借問(wèn)題）服務(wù)模式為圖書(shū)館提供了按需購(gòu)買(mǎi)而非包庫(kù)購(gòu)買(mǎi)的可能，圖書(shū)館愿意接受出版商的“霸王條款”則為實(shí)施PDA打開(kāi)了方便之門(mén)。因此，外部因素才是推動(dòng)美國(guó)高校圖書(shū)館實(shí)施PDA的主要因素。

1.4實(shí)施PDA能提高文獻(xiàn)保障程度嗎？

文獻(xiàn)保障程度的高低是衡量館藏豐富度的重要指標(biāo)，也是影響讀者需求的重要因素。美國(guó)普渡大學(xué)圖書(shū)館提出的“購(gòu)買(mǎi)而非借閱”政策正是文獻(xiàn)保障程度低的表現(xiàn)。PDA的基本流程是：圖書(shū)館將出版商提供的符合采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)（即所謂預(yù)設(shè)文檔）的電子書(shū)目數(shù)據(jù)導(dǎo)入書(shū)目管理系統(tǒng)，當(dāng)讀者在檢索書(shū)目時(shí)，對(duì)于不是館藏的書(shū)目，如果讀者想借閱該書(shū)可以點(diǎn)擊其鏈接，瀏覽相關(guān)內(nèi)容后申請(qǐng)郵寄印刷本，圖書(shū)館再根據(jù)系統(tǒng)記錄的瀏覽時(shí)長(zhǎng)或次數(shù)向出版商支付相關(guān)費(fèi)用。從這個(gè)過(guò)程可以看出，讀者獲取PDA項(xiàng)目提供的電子書(shū)和紙本書(shū)是在檢索館藏書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)后發(fā)現(xiàn)的，如果不檢索或檢索方法不對(duì)，就不能發(fā)現(xiàn)出版商提供的未購(gòu)圖書(shū)，而且不可能每個(gè)讀者都經(jīng)常檢索書(shū)目，也不是每個(gè)讀者都參與圖書(shū)選購(gòu)，出版商對(duì)IP的控制則進(jìn)一步限制了讀者的利用。如文獻(xiàn)[1]所述亞利桑那州立大學(xué)的讀者對(duì)紙本書(shū)平均每天有兩個(gè)需求，電子書(shū)每天只有1個(gè)需求，事實(shí)證明讀者的參與度不高，不像采訪(fǎng)員那樣基本上每天不間斷地處理書(shū)目訂單。因此，僅按讀者的選擇購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)不可能提高文獻(xiàn)保障程度，這是其一。其二，即使購(gòu)買(mǎi)所有電子書(shū)，種數(shù)也是有限的。如文獻(xiàn)[1]所述，目前向圖書(shū)館提供PDA服務(wù)的只有NetLibrary、Ingram Digital、EBL等少數(shù)出版商，2011年，NetLibrary和Ingram Digital提供的電子書(shū)都是16萬(wàn)種，EBL僅有9萬(wàn)種，三者合計(jì)也僅40余萬(wàn)種（歷史記錄）[1]，每年新增的數(shù)量也非常有限，這與種類(lèi)繁多的紙本書(shū)相比微不足道。其三，實(shí)施PDA項(xiàng)目的圖書(shū)館一般只與一家出版商合作，還要將不符合購(gòu)買(mǎi)條件的書(shū)目去掉，提供給讀者選購(gòu)的種數(shù)更少；如果與多家出版商合作，則會(huì)導(dǎo)致“重復(fù)加載信息造成系統(tǒng)混亂，數(shù)據(jù)沒(méi)法統(tǒng)計(jì)”[15]等問(wèn)題。此外，圖書(shū)館將未購(gòu)圖書(shū)目錄導(dǎo)入到館藏目錄系統(tǒng)中，會(huì)影響?zhàn)^藏書(shū)目數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

如果圖書(shū)館在其主頁(yè)鏈接出版商的圖書(shū)檢索平臺(tái)，設(shè)置主題、書(shū)名、分類(lèi)等檢索和瀏覽方式，更容易被讀者找到所需要的圖書(shū)，對(duì)提高文獻(xiàn)保障程度會(huì)有一定的作用，即使與多家出版商合作，也不會(huì)造成信息的混亂。

1.5實(shí)施PDA能提高館藏質(zhì)量嗎？

館藏質(zhì)量是圖書(shū)館的生命線(xiàn)，是提高服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)。文獻(xiàn)[1]認(rèn)為，“PDA可以促進(jìn)圖書(shū)館服務(wù)的深度和針對(duì)性，提高館藏質(zhì)量?！比欢?，館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)理論認(rèn)為，衡量館藏質(zhì)量的因素包括文獻(xiàn)保障程度、文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)和文獻(xiàn)利用效果。

從前面的分析可以看出，由于讀者對(duì)電子書(shū)的初次瀏覽不等于實(shí)際利用，也就不能證明其利用程度高；由于提供給讀者選擇的電子書(shū)數(shù)量有限，參與選購(gòu)的讀者也不多，也就決定了文獻(xiàn)保障程度低。就文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)而言，高校圖書(shū)館藏書(shū)除了一般性讀物（主要指社會(huì)科學(xué)的非學(xué)術(shù)性圖書(shū)）外，學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)應(yīng)是收藏的重點(diǎn)，否則與公共圖書(shū)館無(wú)異。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前市場(chǎng)上提供的電子書(shū)中，只有11%符合學(xué)術(shù)研究的需要，其他大多數(shù)都屬于通俗讀物的范疇[16]。實(shí)施PDA計(jì)劃的美國(guó)高校圖書(shū)館，讀者選書(shū)普遍偏離學(xué)校教學(xué)科研需要。例如，普渡大學(xué)圖書(shū)館自2000年開(kāi)始實(shí)施PDA，2000—2009年共采購(gòu)9 572種電子書(shū)，其中人文社科類(lèi)占82%，科技類(lèi)占15%，其他類(lèi)占3%；伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書(shū)館實(shí)施PDA后，2010年購(gòu)買(mǎi)的677種電子書(shū)，人文社科類(lèi)占80%，科技類(lèi)占20%[12]。這些數(shù)據(jù)表明，過(guò)分依賴(lài) PDA會(huì)嚴(yán)重影響?zhàn)^藏質(zhì)量，長(zhǎng)此以往將給圖書(shū)館造成無(wú)法挽救的局面。

為了維護(hù)高校圖書(shū)館的學(xué)術(shù)地位，保持館藏知識(shí)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性，以采訪(fǎng)員為主導(dǎo)的采購(gòu)方式仍需堅(jiān)持，不應(yīng)一味夸大PDA的成效，而應(yīng)當(dāng)把PDA作為傳統(tǒng)采購(gòu)方式的有效補(bǔ)充[17]。采訪(fǎng)員則要根據(jù)影響采訪(fǎng)質(zhì)量的內(nèi)容因素（如學(xué)科屬性、讀者對(duì)象、內(nèi)容特征等）和形式因素（如開(kāi)本大小、裝幀形式等）制定采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)（需要指出的是，有研究者將“出版商、出版日期、價(jià)格”[1,12]等作為采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的），然后根據(jù)采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)篩選書(shū)目。在符合采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，讀者選購(gòu)的圖書(shū)，采訪(fǎng)員為什么不會(huì)選購(gòu)呢？這不僅是水平問(wèn)題，更是態(tài)度問(wèn)題。PDA表面看來(lái)賦予了讀者選書(shū)的權(quán)利，滿(mǎn)足了部分讀者的需求，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，是以犧牲大多數(shù)讀者需求和館藏質(zhì)量為代價(jià)的。

2　我國(guó)高校圖書(shū)館實(shí)施PDA的障礙

不少研究者在介紹美國(guó)部分高校實(shí)施PDA的效果后，提出了我國(guó)高校圖書(shū)館實(shí)施PDA的設(shè)想。但在我國(guó)既沒(méi)有實(shí)施PDA的條件，也沒(méi)有必要。

2.1目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有電子書(shū)零售模式

目前，對(duì)于國(guó)內(nèi)的超星、方正、書(shū)生之家等中文電子書(shū)，國(guó)外的Ebrary、Emerald、Mylibrary、NetLibrary、Springer等外文電子書(shū)，出版商都采用包庫(kù)銷(xiāo)售模式，從而決定了我國(guó)沒(méi)有實(shí)施PDA的環(huán)境條件。有研究者提出在我國(guó)“培養(yǎng)可靠的遵守協(xié)議的高水平書(shū)商”[12]的建議，但電子書(shū)零售模式是書(shū)商的自主決策行為，不是由誰(shuí)培養(yǎng)出來(lái)的，也不是灌輸?shù)赖陆逃湍芘囵B(yǎng)出來(lái)的，雖然圖書(shū)館有這種愿望，但無(wú)法改變書(shū)商對(duì)文獻(xiàn)資源的壟斷局面和對(duì)利益追求的最大化。

2.2藏書(shū)總冊(cè)數(shù)是圖書(shū)館評(píng)估的硬性指標(biāo)

教育部教發(fā)[2004]2號(hào)文件《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)》規(guī)定，三類(lèi)本科院校圖書(shū)館生均圖書(shū)冊(cè)數(shù)的達(dá)標(biāo)要求分別為100、80、70冊(cè)[18]，在這種以圖書(shū)冊(cè)數(shù)而非種數(shù)指導(dǎo)藏書(shū)建設(shè)的情況下，圖書(shū)館不得不將購(gòu)買(mǎi)紙本書(shū)、增加復(fù)本放在第一位，這就導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)缺乏政策驅(qū)動(dòng)力。

2.3電子書(shū)不受讀者歡迎

我國(guó)一些經(jīng)費(fèi)充足的高校圖書(shū)館訂購(gòu)了不少中外文電子書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)，但利用效果不佳。據(jù)報(bào)道，上海交通大學(xué)圖書(shū)館訂購(gòu)的Ebrary、Emerald、Mylibrary、NetLibrary、Springer、Taylor＆Francis，在被調(diào)查的135個(gè)讀者中，利用者分別只有14%、1%、7%、5%、30%、5%，不習(xí)慣電子書(shū)閱讀的讀者占62%[19]。又據(jù)報(bào)道，華南師范大學(xué)圖書(shū)館訂購(gòu)的超星、方正、Springer，在被調(diào)查的176個(gè)讀者中，從不利用的分別占50%、71.3%、72%[20]。這些數(shù)據(jù)基本反映了我國(guó)圖書(shū)館電子書(shū)的利用現(xiàn)狀。因而，有研究者認(rèn)為的“讀者決策采購(gòu)真正實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買(mǎi)決策由讀者決定，而不是靠學(xué)科館員的假想和預(yù)測(cè)，從根本上改變了館藏文獻(xiàn)利用率低的狀況，受到了讀者的肯定和歡迎”[12]與事實(shí)不符。

2.4圖書(shū)招標(biāo)采購(gòu)管理模式原則上不允許讀者自主采購(gòu)

目前，我國(guó)圖書(shū)館普遍實(shí)行招標(biāo)采購(gòu)的管理模式，通過(guò)談判確定圖書(shū)供應(yīng)商，以低折扣為中標(biāo)的先決條件，對(duì)于零星采購(gòu)的紙本書(shū)實(shí)行了嚴(yán)格的規(guī)定，在辦理報(bào)賬手續(xù)上也相當(dāng)繁瑣。因此，采訪(fǎng)員極不愿意自找麻煩。紙本書(shū)PDA屬于零星采購(gòu)的情形，涉及折扣問(wèn)題，也就不可能在我國(guó)廣泛實(shí)施，但不排除有些高校圖書(shū)館允許讀者自主購(gòu)買(mǎi)。然而，由讀者自主購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)，利用效果也不理想。某高校圖書(shū)館的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，學(xué)生通過(guò)書(shū)目圈選的219種書(shū)，零借閱率為84%，教師自行采購(gòu)的63種書(shū)，零借閱率為88%[21]。

3　結(jié)　語(yǔ)

PDA是美國(guó)高校圖書(shū)館為適應(yīng)出版商推出的電子書(shū)零售新模式而采取的面向讀者的在線(xiàn)采購(gòu)方式，但由于讀者的參與度不高，選購(gòu)的電子書(shū)數(shù)量有限，學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性不強(qiáng)，不能取代采訪(fǎng)員在文獻(xiàn)資源建設(shè)中的主導(dǎo)地位。不管電子書(shū)的功能如何強(qiáng)大，也不管電子書(shū)的閱讀方式如何變化，都無(wú)法改變讀者對(duì)紙本書(shū)和傳統(tǒng)閱讀方式的青睞。因此，理性看待PDA是辯證唯物主義的工作方法，過(guò)分夸大PDA的作用將把文獻(xiàn)資源建設(shè)工作引向死胡同，不利于藏書(shū)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)需求。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書(shū)館的服務(wù)要與讀者需求的多樣化相適應(yīng)，但不是用PDA取代采訪(fǎng)員采購(gòu)，而是相互依存。同時(shí)，采訪(fǎng)員應(yīng)遵循圖書(shū)出版規(guī)律，根據(jù)影響圖書(shū)采訪(fǎng)質(zhì)量的內(nèi)容因素和形式因素制定相應(yīng)的采訪(fǎng)標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免采訪(fǎng)工作的盲目性和隨意性。嚴(yán)格控制復(fù)本數(shù)量是提高購(gòu)書(shū)經(jīng)費(fèi)使用效益的有效辦法，但不能以讀者選購(gòu)的數(shù)量不多的圖書(shū)來(lái)證明實(shí)施PDA可以節(jié)省經(jīng)費(fèi)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，影響讀者利用紙本書(shū)的因素很多，把紙本書(shū)利用率低歸咎于采訪(fǎng)員“揣測(cè)讀者需求，將讀者排除在外”[1]是片面的（傳統(tǒng)采購(gòu)方式中讀者薦購(gòu)、讀者選購(gòu)都是讀者參與藏書(shū)建設(shè)的表現(xiàn)，并沒(méi)有將讀者排除在外）。如果僅從滿(mǎn)足讀者需求的角度出發(fā)，實(shí)施PDA并不是最佳辦法。在允許讀者自主購(gòu)書(shū)的情況下，讓讀者使用后再拿到圖書(shū)館，憑購(gòu)書(shū)發(fā)票報(bào)銷(xiāo)，或者嘗試與書(shū)商在校內(nèi)聯(lián)合創(chuàng)辦書(shū)店，實(shí)行“賣(mài)一買(mǎi)一”制（即書(shū)店賣(mài)出什么書(shū)圖書(shū)館就買(mǎi)入什么書(shū)），或者對(duì)讀者薦購(gòu)的紙本書(shū)優(yōu)先處理，都是可行的辦法，比實(shí)施PDA更直接，更能節(jié)省經(jīng)費(fèi)和提高適用性。

[1]張甲, 胡小菁.讀者決策的圖書(shū)館藏書(shū)采購(gòu)——藏書(shū)建設(shè)2.0版[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2011(2):36-39.

[2]Lenares D.Give the People What They Want: Patron Driven Acquisition[EB/OL].[2015-04-16].http://www.stm-assoc.org/2010_04_27_ Spring_Conference_Lenares_Patron_ Driven_Acquisition.pdf.

[3]Kristine A.Liberal Arts Books on Demand: A Decade of Patron-Driven Collection Development[J].Collcetion Development, 2010 (3):125-141.

[4]Wiley L.Two Patron Driven Acquisitions Case Studies: Local to Consortium & Print to E and Pilots to Programs[EB/OL].[2015-04-16].http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/5927/NISOpdawebinar9mar2011PRINT.pdf.

[5]劉華, 付祿.讀者決策采購(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)館及相關(guān)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)與機(jī)遇探析[J].圖書(shū)館研究, 2013(5):46-49.

[6]Macicak S, Schell L E．Patron-Driven，Librarian-Approved: A Pay-Per-View Model for E-Books[J]．Journal for the Serials Com-munity, 2009,22(3) : 31-38．

[7]賀巷超.圖書(shū)館社會(huì)效益論[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐, 1997(2):3-5.

[8]蔣鴻標(biāo).適用率——衡量藏書(shū)建設(shè)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)[J].圖書(shū)館建設(shè), 2004(1):23-24.

[9]Peter Spitzform, Pongracz Sennyey.A Vision for the Future of Academic Library Collections[J].International Journal of the Book, 2007(4):185-190.

[10]樊國(guó)萍.讀者決策采購(gòu)——用戶(hù)需求驅(qū)動(dòng)的文獻(xiàn)資源建設(shè)模式[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2012(6):57-62.

[11]廖利香.電子書(shū)PDA優(yōu)劣勢(shì)分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技, 2014 (12):134-135.

[12]劉華.“讀者決策采購(gòu)”在美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2012(1):45-50.

[13]李旋波．珠江三角洲地區(qū)數(shù)字圖書(shū)館聯(lián)盟服務(wù)模式創(chuàng)新研究[J].圖書(shū)館工作與研究, 2014(1):48-51.

[14]蔣鴻標(biāo).網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校圖書(shū)館服務(wù)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)途徑: 以廣東海洋大學(xué)圖書(shū)館為例[J].圖書(shū)館論壇, 2013(5):65-70.

[15]呂娜娜.加利福尼亞州立大學(xué)圖書(shū)館電子書(shū) PDA 項(xiàng)目分享[J].圖書(shū)館建設(shè), 2014(10):27-31.

[16]Just P.Electronic Books in the USA: Their Numbers and Development and a Comparison to Germany[J].Library Hi-Tech, 2007(1):157-164.

[17]于迎輝, 張芹, 景民昌.讀者決策采購(gòu)(PDA)在國(guó)內(nèi)圖書(shū)館實(shí)施的若干思考[J].圖書(shū)館工作與研究, 2014(3):62-65.

[18]教育部.普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)(試行)[Z].教發(fā)[2004] 2號(hào).

[19]任會(huì)蘭.電子圖書(shū)使用行為實(shí)證研究:以上海交通大學(xué)為例[J].情報(bào)理論與實(shí)踐, 2011(2):72-76.

[20]楊濤.電子圖書(shū)使用行為實(shí)證研究:以華南師范大學(xué)圖書(shū)館為例[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí), 2009(4):68-72.

[21]賴(lài)群.“讀者決策采購(gòu)”( PDA) 模式在高職院校圖書(shū)館圖書(shū)采訪(fǎng)中的實(shí)證研究[J].圖書(shū)館界, 2013(3):74-77.

邱進(jìn)友 男，碩士，現(xiàn)工作于廣州醫(yī)科大學(xué)圖書(shū)館，副研究館員。

深切交流 共謀發(fā)展——中俄圖書(shū)館學(xué)術(shù)研討會(huì)圓滿(mǎn)成功

2015年9月14—18日，黑龍江省圖書(shū)館又迎來(lái)了遠(yuǎn)道而來(lái)的老朋友們——俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館的雅庫(kù)巴館長(zhǎng)、拉伊莎副館長(zhǎng)和斯塔拉金娜主任，并于15日9時(shí)在黑龍江省圖書(shū)館舉辦了中俄圖書(shū)館學(xué)術(shù)研討會(huì)，共謀合作與發(fā)展。

學(xué)術(shù)研討會(huì)由省圖書(shū)館副館長(zhǎng)孫建華主持，省圖書(shū)館館長(zhǎng)高文華代表全館乃至全省圖書(shū)館界的同仁，對(duì)俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館代表團(tuán)的來(lái)訪(fǎng)表示熱烈的歡迎。俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)雅庫(kù)巴隨后致辭。在學(xué)術(shù)研討階段，雅庫(kù)巴館長(zhǎng)介紹了俄羅斯國(guó)家信息圖書(shū)中心LIBNET系統(tǒng)，以及在該系統(tǒng)下遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館所做的工作和取得的成績(jī)。隨后，省圖書(shū)館副館長(zhǎng)畢洪秋與大家分享了對(duì)閱讀推廣的理解，并展示了黑龍江省圖書(shū)館在開(kāi)展閱讀推廣活動(dòng)中所取得的經(jīng)驗(yàn)和成果。拉伊莎副館長(zhǎng)、斯塔拉金娜主任介紹了俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館現(xiàn)在的發(fā)展情況。

會(huì)上兩館互送了禮物和圖書(shū)，并簽訂了長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作意向書(shū)。會(huì)后，俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館同仁參觀了黑龍江省圖書(shū)館、黑龍江大學(xué)圖書(shū)館，并就相關(guān)業(yè)務(wù)工作進(jìn)行了深切的交流和研討。

（張春春/供 稿）

Calm Thoughts on the Hot Study of PDA in Chinese Libraries

Patron-Driven Acquisition（PDA）is a new service of online books purchasing service for readers, which was to adapt the retail model of e-books of publishers.It is the development of readers recommendation purchasing service, and there is no essential difference between PDA and traditional readers recommendation.PDA could be an suppliment to traditional purchase because of the low document supply rate, poor quality and unreasonable cost.It would affect the sustainable development of collections construction.Purchasers must play a leading role in collection construction, who should plan the collections construction from the factors affeting acquisition quality, draw up acquisition criterion, and overall plan the collection consruction from the long-term perspective.

Patron-Driven Acquisition (PDA); Collection construction; Acquisition mode

G253

A

2015-04-29 ]