劉紅良◎

從聯(lián)盟到戰(zhàn)略伙伴關(guān)系:聯(lián)系與差異

劉紅良*◎

聯(lián)盟是國際關(guān)系研究中持久關(guān)注的領(lǐng)域。因?qū)剐蕴卣鞯臏p弱，冷戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)盟的活躍程度有所降低，而戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的熱度及關(guān)注度則逐漸上升。聯(lián)盟與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的實踐，具有著一定的聯(lián)系，而在內(nèi)涵界定、產(chǎn)生背景、功能作用等方面又存在明顯差異。因聯(lián)盟及戰(zhàn)略伙伴關(guān)系與當(dāng)今國際關(guān)系的密切相關(guān)性，對此問題的探討有助于對國際關(guān)系發(fā)展趨向的把握。

聯(lián)盟 戰(zhàn)略伙伴關(guān)系 實踐 聯(lián)系 差異

在國際關(guān)系領(lǐng)域，國家之間結(jié)盟或曰形成聯(lián)盟的現(xiàn)象由來已久，學(xué)者們對此問題的探討也極為豐富。尤其在冷戰(zhàn)時期，在兩極格局的框架下，涌現(xiàn)出許多有關(guān)聯(lián)盟內(nèi)涵、界定及驅(qū)動、功效等方面的成果。通過爭論、辯駁，學(xué)界對于聯(lián)盟問題的研究框架、構(gòu)成因素等形成了較為明晰的認(rèn)識。而冷戰(zhàn)結(jié)束后，國家之間出現(xiàn)的新的結(jié)盟行為(現(xiàn)象)相對減少，總體上聯(lián)盟的活躍程度及在國際關(guān)系中的影響也有所減弱。*本文對聯(lián)盟活躍程度的這一概括是從其整體狀況得出的結(jié)論，不排除類似于北約這種聯(lián)盟在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新變化，且北約作為國際組織，從機制化及組織化程度進行考察，應(yīng)屬于聯(lián)盟研究的特例。各國的外交實踐中，伙伴關(guān)系的推行漸成為一種風(fēng)潮，這期間尤以大國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的實踐最令人矚目。耐人尋味的是在各國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的實踐明顯升溫的同時，與此相關(guān)的理論建設(shè)則相對滯后，缺乏對這一現(xiàn)象的基本內(nèi)涵界定及深入解讀。冷戰(zhàn)前后的這種轉(zhuǎn)換，從聯(lián)盟到戰(zhàn)略伙伴關(guān)系主題的嬗變，會否有著某種聯(lián)系，還是根本的“揚棄”？在試圖回答這一問題的驅(qū)使下，筆者參閱相關(guān)資料并結(jié)合各國的外交實踐，嘗試?yán)迩迓?lián)盟和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)系、差異，分析二者不同的內(nèi)涵界定、驅(qū)動因素、產(chǎn)生背景、作用以及對國際關(guān)系產(chǎn)生的影響。

一、聯(lián)盟及戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的內(nèi)涵、界定

有關(guān)聯(lián)盟內(nèi)涵的界定，說法紛紜，廣為接受的有以下幾種。戴維·辛格(J. David Singer)認(rèn)為聯(lián)盟是基于國家之間書面的，主要是自愿的協(xié)議、條約或慣例，在發(fā)生軍事沖突的可能性條件下，協(xié)調(diào)其行動和政策。*GeorgeT. Duncan and Rondolph M. Siverson, “Flexibility in Alliance Partner Choice in Multipolar System”, International Studies Quarterly, Vol. 26, No.4,1982, p.511.定義涵蓋了聯(lián)盟的內(nèi)涵、聯(lián)盟存在的條件，但顯然忽視了國家之間非正式協(xié)定或缺少協(xié)定的狀況，也未能將非自愿的聯(lián)盟形式考慮在內(nèi)。同時，僅以協(xié)調(diào)來概化成員國之間的政策、行動的聯(lián)動和配合，顯得較為寬泛，若只限于政策和行動的協(xié)調(diào)，則其維系聯(lián)盟的紐帶必然會大為削弱?；魻査沟?Ole Holsti)等人認(rèn)為，聯(lián)盟是兩個或多個國家之間在安全領(lǐng)域進行合作的正式協(xié)議、安排。*Ole R. Holsti, Terrence P. Hopmann and John D. Sullivan, Unity and Disintegration in International Alliances, New York: John Wiley & Sons, 1973, p.4.定義中將聯(lián)盟只集中于安全領(lǐng)域，實際限制了聯(lián)盟的外延，而正式協(xié)議的限定又將很多具有實質(zhì)聯(lián)盟關(guān)系的研究對象排除在外。作為聯(lián)盟問題的權(quán)威研究者，斯蒂芬·沃爾特(Stephen M. Wal)對聯(lián)盟的定義是：兩個或多個主權(quán)國家在安全合作方面所做出的正式或非正式安排。沃爾特考慮了非正式安排的存在，接納了盟友關(guān)系存在而缺乏正式盟約的事實。如僅僅把研究范圍鎖定于正式的同盟則會喪失一大批有價值的研究個案。*Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca: Cornell University Press, 1987, p.12.沃爾特的定義有一個關(guān)鍵的缺陷，各種安全協(xié)議都被納入聯(lián)盟形成的必要條件。而后來沃爾特將其修改為聯(lián)盟是兩個或多個國家間的安全合作關(guān)系，通常采取書面的軍事承諾的方式。在對聯(lián)盟的各種界定中，阿諾德·沃爾弗斯(Arnold Wolfers)的定義——“聯(lián)盟表示兩個或多個主權(quán)國家之間所作出的關(guān)于相互間進行軍事援助的承諾”，*Randall Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In”, International Security, Vol. 19, No. 1, Summer 1994, p.75.其接受程度相對較廣。沃爾弗斯區(qū)別了這種承諾與松散的合作協(xié)定，一旦簽署，國家則要接受與他國一起向共同的敵人進行戰(zhàn)斗的約束。*Arnold Wolfers,“ Alliances” , in David L. Sills eds., International Encyclopedia of Social Sciences, New York : Macmillan, 1968, pp. 268

從聯(lián)盟政治的實踐來看，聯(lián)盟包含的內(nèi)容其實相當(dāng)廣泛，不限于軍事領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和援助，這在冷戰(zhàn)后北約組織的功能擴展和使命行使中可以得到驗證，美日聯(lián)盟這種提供單向安全保證的聯(lián)盟也在發(fā)生變化。因而，聯(lián)盟內(nèi)涵的界定理應(yīng)更具有包容性、更為嚴(yán)格，“至少兩個主權(quán)獨立國家的官方代表簽訂的書面協(xié)議，內(nèi)容包括承諾在軍事沖突事件中對盟國進行援助，在沖突中保持中立，制止與他國的軍事沖突，或者在能夠造成潛在軍事沖突的國際危機中保持合作與協(xié)商”。*Stefan Bergsman，“The Concept of Military Alliance”, in Erich Reiter and Heinz Gartner，eds．，Small States and Alliances，Heidelberg: Physica-Verlag, 2001, p.25.

在借鑒以上界定的基礎(chǔ)上，可以看出，盡管對聯(lián)盟的界定存在一定的爭議，但學(xué)者們至少在主要構(gòu)成要素上取得一致。*于鐵軍：《國際政治中的同盟理論：進展與爭論》，載《歐洲》，1995年第5期，第16頁聯(lián)盟的構(gòu)成者是主權(quán)國家，以國家間在軍事、安全領(lǐng)域的合作乃至支持為主要內(nèi)容，聯(lián)盟通常會有特定的針對國，以區(qū)別于實施集體安全的國際組織。*聯(lián)盟除了包含正式條約聯(lián)盟，還應(yīng)包括非正式協(xié)議或缺少協(xié)定而形成實質(zhì)上的安全合作與支持的情況，這點雖然沒有特別提及，但在這一方面并無太多爭議，也說明了對非條約聯(lián)盟的認(rèn)可。

相對于聯(lián)盟的界定，國內(nèi)從理論層面探究戰(zhàn)略伙伴關(guān)系含義的文章較少，有限的探討散見于論述具體外交的文章，這對廓清這一概念的內(nèi)涵及適用范圍極為不利?；谶@種研究現(xiàn)狀，在借鑒文獻(xiàn)及資料的基礎(chǔ)上，筆者梳理了國內(nèi)外對于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系或伙伴關(guān)系的一些界定，意圖通過比較分析以明確這一概念的內(nèi)涵所在。

金正昆教授在《伙伴戰(zhàn)略——中國外交的理性選擇》一文中認(rèn)為伙伴關(guān)系外交是國家實施外交戰(zhàn)略中的一種，指一國在外交上與別國以共同利益為基礎(chǔ)，以兩廂情愿為前提，普遍地、全方位地、多層次地發(fā)展良性互動的雙邊友好合作關(guān)系。它的核心之點，就在于重對話、講合作、結(jié)伙伴，重視與世界各國積極而廣泛地發(fā)展雙邊關(guān)系。其長處是既可以同其他國家進行真正意義上的廣泛合作，借以積極地參與國際事務(wù)，擴大本國的國際影響，又可以使本國在外交上的獨立自主名副其實，并且活動自如。*金正昆:《伙伴戰(zhàn)略—中國外交的理性選擇》，載《教學(xué)與研究》，2000年第7期，第44頁這一概念雖針對伙伴關(guān)系外交，但實質(zhì)上概括了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的內(nèi)涵及其具有的特征，也指明了伙伴外交帶來的收益，但金教授的闡釋更多立足于中國的視角，如推廣到所有伙伴關(guān)系時則有一定程度的不適用。俞正梁教授從大國熱衷于推行伙伴關(guān)系戰(zhàn)略入手，認(rèn)為大國致力于尋求發(fā)掘本國和其他國家間潛在的共同利益、彌合與其他國家的利益矛盾，從而將本國和其他國家的沖突性關(guān)系轉(zhuǎn)化為友好的伙伴關(guān)系。*俞正梁等：《大國戰(zhàn)略研究》，北京：中央編譯出版社，1998年版，第338頁張順洪在考察冷戰(zhàn)后英美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時認(rèn)為，國際戰(zhàn)略伙伴關(guān)系主要指兩國在世界范圍內(nèi)最高層次的國際戰(zhàn)略合作與聯(lián)盟。*張順洪：《論戰(zhàn)后英美國際戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，載《世界歷史》，1998年第6期，第32頁。這一界定只限定于英美之間的戰(zhàn)略合作，否則就會與冷戰(zhàn)后最早建立起來的俄美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系相悖。徐龍帝在《歐盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系探析》中提出因為當(dāng)今世界面臨的多種威脅，國際合作成為一種必須。強調(diào)需要通過國際組織中的多邊合作以及關(guān)鍵行為體的伙伴關(guān)系追求其目標(biāo)，這成為歐盟戰(zhàn)略伙伴的由來。*徐龍帝：《歐盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系探析》，載《國際論壇》，2012年第2期，第19頁盡管沒有明確給出戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的定義，但指出構(gòu)成伙伴關(guān)系的幾個關(guān)鍵特征，如戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的工具性質(zhì)，具有實用性；雙向性，只有以共同好處與利益為基礎(chǔ)，認(rèn)識到所有行為體既有權(quán)利也有義務(wù)，才會有效。*European Union Conclusions of 16 September 2010, Euro 21/10, Brussels, 16 September 2010，轉(zhuǎn)引自徐龍帝：《歐盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系探析》，載《國際論壇》，2012年第2期，第19-20頁。崔憲濤在論述中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時，認(rèn)為伙伴關(guān)系是指國家間為尋求共同利益而建立的一種合作關(guān)系，建立在平等信任和相互尊重基礎(chǔ)上，國家通常把這種雙邊關(guān)系置于國際發(fā)展格局和整體戰(zhàn)略框架內(nèi)，不拘泥于一時一事，而是立足于長遠(yuǎn)。*崔憲濤：《面向二十一世紀(jì)的中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系》，中央黨校博士論文，2013年，第16-17頁。

國外文獻(xiàn)中相關(guān)論述主要有，世界衛(wèi)生組織對伙伴關(guān)系的定義，認(rèn)為所謂伙伴關(guān)系，是指包括政府、國際組織、非政府組織、基金會、企業(yè)在內(nèi)的多元行為主體承諾共享資源和專業(yè)知識并分擔(dān)風(fēng)險，以實現(xiàn)共同治理目標(biāo)的一種合作形式。*Robert G．Ridley，“Putting the‘Partnership’into Public—Private Partnerships”，WHO Drug Information，V01. 15，No.2，2001，p.57．可以看出，該定義是側(cè)重于技術(shù)角度，從政府間國際組織實施全球治理的意義上定義伙伴關(guān)系，正如在商業(yè)領(lǐng)域，對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的定義、探討早已有之，但對國際關(guān)系領(lǐng)域只具有一般意義的借鑒作用。德國外交協(xié)會的埃布哈德·桑德斯奈德(Eberhard Sandschnider)教授認(rèn)為，嚴(yán)格意義上講，大多數(shù)戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系并非是戰(zhàn)略性的，從狹窄的定義上說，戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系應(yīng)建立在對一個基本價值、利益和特殊情況下采取行動具有共同的理念基礎(chǔ)之上。只有跨大西洋伙伴關(guān)系符合其標(biāo)準(zhǔn)。*Eberhard Sandschnider, “The Strategic Signifiance of China-EU Parter ship”, Foreign Affairs Journal, Special Issue November2009,p.81. 轉(zhuǎn)引自葉江，《中歐全面伙伴關(guān)系面臨新挑戰(zhàn)》，載《國際問題研究》，2011年第3期，第2頁。這種解釋強調(diào)了價值的共享以及特殊情況的存在，雖然對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的判定更為嚴(yán)格，看似對概念的適用更為嚴(yán)謹(jǐn)，但其實更適合于聯(lián)盟的概念，也使得聯(lián)盟和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的界限被彌合了。

艾默生(Emerson)在談到歐盟與俄國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時說，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系涉及兩個強有力的行為體，有能力共同采取戰(zhàn)略行動，*Emerson M. “The Elephant and the Bear: the European Union, Russia and Their Near Abroads”, Alliances in the 21st Century: Implications for the US-European Partnership. Rand Europe.p.45而對其中涉及的戰(zhàn)略行動，他并沒有進一步解釋。馬里厄斯(Marius)則更強調(diào)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中的共同價值，認(rèn)為它是構(gòu)筑伙伴關(guān)系的前提條件，某種程度上超越物質(zhì)與商業(yè)利益。盡管這點與國際關(guān)系領(lǐng)域各國的外交實踐不甚相符，但其提出伙伴國應(yīng)該是大致相似的各方，具有基本相等的規(guī)模，這一因素在伙伴關(guān)系構(gòu)建中還是很有見地的。*Marius Vahl, “A Privileged Partnership? EU-Russian Relations in A Comparative Perspective”, DIIS Working Paper No.2006/3, p.21甘瑟(Günther Maihold)分別考察了戰(zhàn)略和伙伴的內(nèi)涵，認(rèn)為伙伴是共同塑造某種關(guān)系的文化理想，從其字面意思來看，概念包含了平等的權(quán)力、責(zé)任以及建設(shè)性的討論共同關(guān)系發(fā)展的可能性。對伙伴，往往是有著排他性的期待。而戰(zhàn)略，不能輕易適用，意味著像經(jīng)濟行為體那樣為實現(xiàn)某種共同目標(biāo)進行合作，為此，雙方會擱置某些方面的競爭，合作將產(chǎn)生共同的收益和成功。*Günther Maihold, “Conclusion. Leadership Coalitions as a New Element for the EU’s External Action”, in Husar, J?rg/Maihold, Günther/Mair, Stefan eds., Europe and New Leading Powers Towards Partnership in Strategic Policy Areas, No.2010, p.149

喬凡尼·格雷維(Giovanni Grevi)認(rèn)為缺少對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系較為一致的界定是有利的，因概念本身的原因，靈活性和模棱兩可是必然的。這樣就不會受到統(tǒng)一的概念的約束，有相互調(diào)整、讓步、權(quán)衡的空間，是一種實用主義和漸進的方法。歐盟可以以此發(fā)展與新興國家的關(guān)系，以達(dá)到在國際層面上追逐目標(biāo)、擴展規(guī)范。*Grevi Giovanni, “The Rise of Strategic Partnerships: between Interdependence and Power Politics’” , in Grevi/Vasconcelos eds., Partnerships for Effective Multilateralism: EU Relations with Brazil, China, India and Russia, Chaillot Paper 109, May 2008無獨有偶，一些學(xué)者認(rèn)為無法對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下一個適用較廣的定義，因為每個國家在推行伙伴關(guān)系時和別國簽訂的協(xié)議，都有明確的時間、背景，從而有特殊的意義。各國之所以使用這一概念，只是為了表明對彼此關(guān)系的重視和抬高。比斯科普(Sven Biscop)和雷納德(Thomas Renard)持相近的觀點，認(rèn)為這種表達(dá)采用了流行而又空洞的方式，是對涉及的國家的奉承，誰不想成為戰(zhàn)略性、令人覬覦的行為者呢？*Sven Biscop，Thomas Renard，“A Need for Strategy in a Multipolar World: Recommendations to the EU after Lisbon”, Security Policy Brief 5, January 2010，p3

以上幾位學(xué)者多從歐洲的歷史經(jīng)驗或歐盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的推行中得到啟發(fā)和教益，或比較注重價值、觀念的共享，或注重在多邊主義框架內(nèi)推行歐盟的伙伴外交。前一種觀點更契合于美歐之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，對于美俄、中美這種價值觀念、文化制度有很大差異的國家，則無法適用。后者強調(diào)歐盟的特殊利益需求，而在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的推行進程中，一些新興國家的學(xué)者對其的解讀也頗具代表性。印度的薩博拉曼尼亞(Nirupama Subramanian)認(rèn)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系通常和防務(wù)、安全聯(lián)系在一起，但各國伙伴關(guān)系的外交顯然涵蓋了諸如防務(wù)、教育、商業(yè)等更多的領(lǐng)域。而一旦兩個國家宣布建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，顯然意味著其關(guān)系已然上升到一個新的水平。*Nirupama Subramanian, “In the Promiscuous World of International Relations, Elements of a Strategic Partnership”, The Hindu, January 17, 2012.印度安全研究基金會的一份報告稱，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系基于國家之間在明確而重要領(lǐng)域的利益互補，之所以稱其是戰(zhàn)略性的，是因為所涉問題的重要性以及具有長期合作的前瞻性。*FNSR Group of Experts，“India’s Strategic Partners: A Comparative Assessment”，F(xiàn)oundation for National Security Research, New Delhi, November 2011，p.1.與歐盟對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的解釋與界定有明顯區(qū)別的是，印度較為注重利益的匯合與互補，對利益在構(gòu)成伙伴關(guān)系中的作用給予更多的強調(diào)。在上文提及的研究報告中，根據(jù)所涉及問題的重要性，將印度的戰(zhàn)略伙伴從高分到低分進行了排序，其重要性評判的標(biāo)準(zhǔn)是印度依據(jù)其外交中最重要的幾個問題，相關(guān)國家在這些問題上對印度的支持。

巴西學(xué)者萊薩(Lessa)認(rèn)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是建立在通常的雙邊關(guān)系逐漸累積基礎(chǔ)上的，政治、經(jīng)濟關(guān)系的優(yōu)先性以及補償?shù)幕セ菪?。萊薩指出戰(zhàn)略伙伴關(guān)系作為一個名詞有清晰的定義，且巴西在20世紀(jì)70-80年代的外交實踐中，已開始采用戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的外交思維，它被作為緩解當(dāng)時與美國緊張關(guān)系的安全閥。*Antnio Carlos Lessa，“Brazil’s Strategic Partnerships: an Assessment of the Lula Era (2003-2010)”， Rev. Bras. Polít. int. Vol.53, No. Spe Brasília Dec. 2010, p.11批評者則認(rèn)為即便巴西確切地實施了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，其含義也和當(dāng)今這一現(xiàn)象的全球特征有明顯區(qū)別。如果進一步考察巴西與相關(guān)國家的簽署的協(xié)議，其戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的含義僅限于在具體領(lǐng)域的合作。之所以出現(xiàn)這種混淆是起因于一種觀念，即“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系僅僅是在共享戰(zhàn)略目標(biāo)上的合作關(guān)系?！?Plaksina Anastasia，“The Theoretical Analysis of the Strategic Partnership Phenomenon: A New Form of Interaction in International Relations?”,浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第12頁。

娜斯佳(Plaksina Anastasia)在論述戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的內(nèi)涵時，指出應(yīng)首先明確“戰(zhàn)略”與“伙伴關(guān)系”的定義。戰(zhàn)略是國家主要目標(biāo)與其在一些連續(xù)性系統(tǒng)中的政策與行動的結(jié)合，它不是預(yù)先確定的計劃、認(rèn)識的實現(xiàn)，因其在實踐中，可能出現(xiàn)更優(yōu)化的方案，一些未知障礙，甚至?xí)淖冊械牟呗浴６锇殛P(guān)系，以互惠的合作、責(zé)任分擔(dān)為特征，一旦成員清楚地認(rèn)識到目標(biāo)和利益整合的局限性，以及他們之間嚴(yán)重差異的存在或可能性，利益的沖突將導(dǎo)致伙伴的終止。將戰(zhàn)略與伙伴關(guān)系聯(lián)系在一起，會賦予伙伴關(guān)系適應(yīng)性能力和互動的靈活性。因而，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是一些相對平等的國家在國際層面為解決一些重大問題，形成的一種長期互惠、高度靈活、較強適應(yīng)性的合作。*Plaksina Anastasia，“The Theoretical Analysis of the Strategic Partnership Phenomenon: A New Form of Interaction in International Relations?”, 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第20-21頁。

在借鑒以上多種論述的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系指國家之間在若干重要領(lǐng)域存在利益匯聚的基礎(chǔ)，從而出現(xiàn)政策協(xié)調(diào)的可能性，為進一步提升和穩(wěn)固互動關(guān)系兩國主動結(jié)成的協(xié)作關(guān)系，這使得國家間關(guān)系上升到一個新的水平，同時這種關(guān)系建立過程中注重全面性和長遠(yuǎn)性，從而淡化了國家之間在一些領(lǐng)域內(nèi)存在的分歧、乃至對立。*劉紅良：《聯(lián)盟體系與伙伴關(guān)系》，載《江南社會學(xué)院學(xué)報》，2014年第3期，第3頁。

從有關(guān)聯(lián)盟及戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的多種內(nèi)涵界定中可以看出，聯(lián)盟在其最終構(gòu)成時，具有針對性目標(biāo)，往往以確定的國家或國家集團為參照，以相互提供安全支持或協(xié)調(diào)、合作為內(nèi)容，涉及領(lǐng)域以軍事、安全為主。在具備一定條件的基礎(chǔ)上，也會出現(xiàn)經(jīng)由該領(lǐng)域的合作逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴展的趨向，但本質(zhì)上聯(lián)盟具有高級政治的特征，肇始于應(yīng)對共同的安全威脅。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系則更來源于一些重要問題領(lǐng)域及議程，如經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)、全球政治秩序構(gòu)建、金融安全、應(yīng)對氣候變化等方面，強調(diào)立場的協(xié)調(diào)及共同的處境。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系因彼此間的協(xié)調(diào)、配合，似乎具有聯(lián)盟的某些特性，但這種關(guān)系的構(gòu)建往往不針對特定的對象國，而是為應(yīng)對構(gòu)建國認(rèn)為極為重要的某些“問題”或議程，在這些問題上面臨的挑戰(zhàn)使國家之間形成一種新型的合作關(guān)系。同時，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建極為看重其伙伴國在本國外交戰(zhàn)略體系中的分量，因而有面向未來、注重長遠(yuǎn)的內(nèi)在考量，這使得彼此間的爭議、分歧乃至以往的隔閡、對立等被淡化、擱置。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系雖然強調(diào)彼此在經(jīng)濟、金融、非傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域的合作，看似具有“低級政治”的一些特征，但因其合作、協(xié)調(diào)更為注重的是戰(zhàn)略前瞻性，因而包含的內(nèi)容更為廣泛。

二、聯(lián)盟及戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的驅(qū)動因素及形成背景

國家之間為何會形成聯(lián)盟？致使國家結(jié)盟的因素是什么？最為常見的解釋可分為權(quán)力均衡說、威脅均衡說、利益均衡說。摩根索認(rèn)為聯(lián)盟之間的關(guān)系是均勢最重要的表現(xiàn)形式，多國體系中均勢的一個必備功能是結(jié)盟。彼此相互競爭的國家可以通過將自身力量與其他國家結(jié)合或限制敵對國家的力量，來維持或提升其相對權(quán)力。結(jié)盟也需要以共同的利益作為基礎(chǔ)，與物質(zhì)利益無關(guān)的、純粹意識形態(tài)的同盟是無法生存的。*[美]漢斯·摩根索：《國家間政治》(第七版)，肯尼思·湯普森改編，李暉等譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2008年版，第217、220頁。摩根索雖然未將均勢作為體系因素加以對待，但認(rèn)為國家結(jié)盟以增強軍力,應(yīng)對潛在威脅者的行為是均勢引發(fā)的最引人注目的表現(xiàn)，從而也使其具有了體系層次的特征。在聯(lián)盟內(nèi)部則強調(diào)貢獻(xiàn)與利益獲取的對等，利益分配更可能與同盟內(nèi)力量分布有關(guān)，這就使摩根索對聯(lián)盟形成的探討在強調(diào)權(quán)力均衡的框架下，也兼顧利益的共享。與摩根索注重權(quán)力均衡的制約作用不同，沃爾特認(rèn)為國家結(jié)盟更準(zhǔn)確地說是制衡威脅而不僅僅是權(quán)力，而實力的分布構(gòu)成影響威脅的一個重要因素，威脅水平則受到地緣毗鄰性、進攻能力和被認(rèn)知的意圖的影響。從這個意義上說，二戰(zhàn)后歐洲與美國聯(lián)合應(yīng)對蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)是源于對威脅的制衡。雖然國家在面臨著威脅時，會有制衡與追隨強者的選擇，在綜合考慮威脅水平的情況下，國家通常會采用結(jié)盟以制衡潛在威脅者的方式，因為追隨強者會招致更大的危險性。*[美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第27-30頁。施韋勒(Schweller)則提出了另一種觀點，在他看來國家選擇結(jié)盟以制衡強者還是追隨強者源于不同的政策考慮，雖然這都服務(wù)于獲取更大的安全這一目標(biāo)。制衡是為了自我保護、免于損失，追隨政策則源于獲取更多的收益，*Randall Schweller，“Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In”, International Security, Vol.19, No.1, Summer 1994, p.75.因而聯(lián)盟的形成既是對威脅也是對機會的一種反應(yīng)，國家的選擇是出于利益均衡的需要。

不同于從外部環(huán)境的制約考慮聯(lián)盟形成的驅(qū)動，一些學(xué)者認(rèn)為聯(lián)盟的形成與內(nèi)部因素有關(guān)。一種觀點傾向于認(rèn)為，聯(lián)盟的組建不僅是對其他強國威脅的反應(yīng)，也是為了應(yīng)對內(nèi)部尤其是與政權(quán)有關(guān)的威脅。*Steven David , “Explaining Third Word Alignment”, World Politics 43, January 1991, p.236.由于內(nèi)部存在著效忠、認(rèn)同的競爭，正統(tǒng)性面臨著挑戰(zhàn)，相互強化的內(nèi)部和外部威脅的挑戰(zhàn)，使國家采取了結(jié)盟的選擇。*Richard J.Harknett and Jeffrey A.Vendenberg, “Alignment Ttheory and Interrelated Threats: Jordan and the Persian Gulf Crisis”, Security Studies, Volume 6, Issue 3, 1997, p.113.這種狀況下國家的結(jié)盟，更著重于其內(nèi)部的威脅。通過與強國的結(jié)盟，可以獲得諸多收益，諸如提高本國軍事能力、獲得政治承認(rèn)與經(jīng)濟支援或使意識形態(tài)合法化，從而鞏固了獲得國內(nèi)支持的政治機會。*Charles W. Kegley, Jr. and Gregory Raymond，“A Multipolar Peace? Great-Power Politics in the Twenty-First Century”, St. Martin’s Press, 1994, p.95但國家在結(jié)盟以應(yīng)對內(nèi)部挑戰(zhàn)的同時，勢必要付出一定的成本，以滿足與之結(jié)盟的強國的需求。其中比較重要的一個權(quán)衡因素是結(jié)盟與獨立自主的邊際效用之比，與之緊密相連的是軍備與國內(nèi)財富的邊際效用之比。*[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》，閻學(xué)通等譯，北京：世界知識出版社，2003年版，第579頁。在面臨外部威脅的狀況下，國家并不必然采取結(jié)盟與追隨強者這種非此即彼的選擇，事實上有的國家會實施增強軍備的政策。必須考慮的制約是，軍備的投入會使用于民用經(jīng)濟的資源減少，而加入聯(lián)盟使得在更廣泛的范圍內(nèi)分擔(dān)安全成本成為可能。

對聯(lián)盟形成的另外一種觀點認(rèn)為，聯(lián)盟更愿為意識形態(tài)做出承諾。這種觀點最直接的體現(xiàn)是民主國家之間形成的聯(lián)盟，民主的特性使得聯(lián)盟更容易長久保持活力，“在彼此合作時，各國使其內(nèi)在規(guī)范得到了外化。”*[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》，閻學(xué)通等譯，北京：世界知識出版社，2003年版，第580頁但沃爾特不認(rèn)同這種觀點，他通過觀察發(fā)現(xiàn)，只有國家在安全程度較高的情況下，意識形態(tài)對聯(lián)盟的影響作用才較為明顯。*[美] 斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第37頁由此可見，民主體制、意識形態(tài)因素在聯(lián)盟構(gòu)成中的作用要次于安全的影響。

綜合而言，對聯(lián)盟形成的驅(qū)動這一問題的探討，比較重視安全因素或曰外部威脅這一因素的作用，因最初聯(lián)盟的構(gòu)成多以共同應(yīng)對安全威脅為目標(biāo)。在聯(lián)盟逐漸演化的過程中，強有力的外部威脅的消失，會促成聯(lián)盟為維持其存在，轉(zhuǎn)換原有職能，承納新的使命，這以北約組織最為典型。在安全得到保障的前提下，共有價值、觀念及體制因素在聯(lián)盟中的分量會逐漸加大。以國際關(guān)系經(jīng)典理論的視角來看待聯(lián)盟：理想主義認(rèn)為國家會因為共有的價值、觀念而并肩戰(zhàn)斗；現(xiàn)實主義則認(rèn)為聯(lián)盟建立在成本—收益的權(quán)衡上，通過責(zé)任分?jǐn)?、共有資產(chǎn)分享或強國提供安全保護，聯(lián)盟可以減小成本、倍增收益。*Bruno Tertrais,“The Changing Nature of Military Alliances”, The Washington Quarterly, pp.135-136.

從以上分析可以看到，對聯(lián)盟形成的多種解釋，有的從外部環(huán)境入手，認(rèn)為權(quán)力分配的不均衡或威脅的存在是聯(lián)盟形成的驅(qū)動，有些則關(guān)注國內(nèi)威脅，認(rèn)為內(nèi)部因素是促成聯(lián)盟形成的關(guān)鍵。而聯(lián)盟形成中的價值、體制等因素的作用，是在安全得以保障的前提下，其實質(zhì)仍然是外部環(huán)境制約下的內(nèi)在特征的一致性。概而言之，聯(lián)盟形成的驅(qū)動因素為外部環(huán)境、內(nèi)部威脅以及外部因素與內(nèi)在因素的相互制約。

與聯(lián)盟形成的驅(qū)動因素不同的是，考察戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的興起、構(gòu)建，必然要專注于冷戰(zhàn)后國際體系的整體特征，即全球化及多極化帶來的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后國家外交戰(zhàn)略的制定及推行必然要立足于國際體系或者更準(zhǔn)確地說全球體系這一整體框架，在此制約下謀劃具體的應(yīng)對舉措，這尤以大國表現(xiàn)得最為明顯。肇始于科技革命的迅猛發(fā)展，交通和通訊手段的日新月異，信息技術(shù)的共享性和穿透力，世界各國聯(lián)系的緊密程度超過以往任何一個時期。全球化作為一個持續(xù)不斷的進程和潮流，在多個領(lǐng)域?qū)κ澜绺鲊a(chǎn)生革命性影響。第一，使得各國政治治理的聯(lián)動性顯著增強，傳統(tǒng)的地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)部的議題逐漸外溢，信息傳遞的瞬時性使國家“內(nèi)政與外交”相對模糊，這既考驗了政府的決策與執(zhí)行機制，也促成了過程的透明與民主化。第二，在經(jīng)濟領(lǐng)域，因各國經(jīng)濟日益緊密的交織，推動了主要國家間的復(fù)合相互依賴。事實上，因經(jīng)濟生活具有的顯性特性，以致于很多學(xué)者傾向于將經(jīng)濟全球化等同于全球化，認(rèn)為全球化應(yīng)以經(jīng)濟趨勢及規(guī)模為主要變量，全球化成為相互依賴規(guī)模最大化的過程。*馮紹雷等：《關(guān)于全球性與民族性的討論》，載《當(dāng)代世界與社會主義》，1999年第3期，第4頁。第三，在相互依賴的趨勢下，國家間交往呈現(xiàn)下述特征：各社會之間形成多渠道聯(lián)系包括政府精英的非正式聯(lián)系和外交部門的正式安排，非政府精英間非正式聯(lián)系、跨國組織間的聯(lián)系；國家間關(guān)系議程包含了許多沒有明確或固定等級之分的問題，這意味著安全并非始終是國家間關(guān)系的首要問題；復(fù)合相互依賴普遍存在時，一國政府不在本地區(qū)或某些問題上對他國使用武力。*[美]羅伯特·基歐漢：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第19頁。第四，經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致人類必須共同應(yīng)對的全球性問題的出現(xiàn)，如全球氣候變暖、殺傷性武器的擴散、國際恐怖主義、資源環(huán)境制約、能源短缺、生態(tài)惡化等。這些問題雖然關(guān)系著人類的生存和發(fā)展，是亟待解決的緊迫問題，但各個國家因其所處發(fā)展階段、利益關(guān)聯(lián)程度不同，必然存在著立場、態(tài)度、解決方案協(xié)調(diào)的問題。

冷戰(zhàn)后的多極化也是伙伴關(guān)系構(gòu)建中較為關(guān)鍵的一個因素。與全球化偏重于經(jīng)濟因素不同，多極化更為強調(diào)政治內(nèi)涵。按照中國學(xué)者的解釋，多極化是指多種政治主體力量基本相當(dāng)而共存的局面,其中雖然有一個或兩個較強的國家,但不是超乎一切的強大,即便是力量超出一些，也會有相應(yīng)的制約力量存在。多極的特點在于有多種力量相互聯(lián)系、相互制約和相互作用, 各種力量都有被制約和制約他國的能力存在。*胡瑾、劉建華、王學(xué)玉:《國際政治概論》,濟南：山東大學(xué)出版社,1998年版，第164 頁。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，兩極對峙格局的不復(fù)存在，國際體系內(nèi)正經(jīng)歷著政治、經(jīng)濟的重大變動，多種力量中心的出現(xiàn)使國家間關(guān)系面臨著新的組合和調(diào)整。多種力量中心本身也意味著國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分散化趨向，這一趨向使得國際關(guān)系中的民主化特征得以顯現(xiàn)，從而與冷戰(zhàn)時期的僵硬對峙和大國的頤指氣使形成明顯差別。這點在2000年《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構(gòu)想》得到很好的說明。俄羅斯將致力于建立能夠真實反映當(dāng)今世界及利益多樣性的多極國際關(guān)系體系，為了保障這種國際秩序的有效性和可靠性必須兼顧各方利益。21世紀(jì)的國際秩序應(yīng)當(dāng)建立在集體解決關(guān)鍵問題機制、國際關(guān)系法優(yōu)先和國際關(guān)系廣泛民主化的基礎(chǔ)之上。*《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構(gòu)想》，http : www.scrf.gov.ru/Documents/decree/2000-07-10.html

全球化與多極化帶來的挑戰(zhàn)和改變，促使國家間關(guān)系的重大調(diào)整，20世紀(jì)90年代中期開始，大國掀起了構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的潮流。國家之間的關(guān)系更多地強調(diào)相互合作，務(wù)實、對話、協(xié)調(diào)、依存成為國家關(guān)系的關(guān)鍵詞。這一時期構(gòu)建的伙伴關(guān)系有：美俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、中俄面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、中法面向21世紀(jì)的全面伙伴關(guān)系、中美面向21世紀(jì)的建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、中國和歐盟面向21世紀(jì)長期穩(wěn)定的建設(shè)性伙伴關(guān)系等。大國之間以戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系來應(yīng)對全球化帶來的經(jīng)濟相互依存、環(huán)境氣候變化、恐怖主義泛化等多種復(fù)雜的挑戰(zhàn)，以協(xié)商、合作、共謀解決之道來替代干涉、強權(quán)和單邊主義。俄羅斯學(xué)者博加圖洛夫(Bogaturov)指出，新出現(xiàn)的緊迫問題對全球安全有著巨大的影響，它被這些事實所推動：舊世界秩序的危機、無力與全球化打開的新的機遇。*Bogaturov, A. (2005). Pervii Poryadok Epohy Yadernogo Oruzhiya, Nezavisimaya Gazeta. Quoted in Plaksina Anastasia，“The Theoretical Analysis of the Strategic Partnership Phenomenon: A New Form of Interaction in International Relations?, p.31.這些挑戰(zhàn)的存在帶來了國家間團結(jié)一致的妥協(xié)文化及行動的協(xié)調(diào)，一些學(xué)者將其解讀為：國家間通過容忍、對話、在共同利益上的相互讓步阻止全球性戰(zhàn)爭，以逐漸形成一種現(xiàn)代社會的相互作用、動機和意識狀態(tài)。*Kuznecov V. N. (2010). Teoriya Kompromissa, Kn I Biznes: Moskva. Quoted in Plaksina Anastasia，“The Theoretical Analysis of the Strategic Partnership Phenomenon: A New Form of Interaction in International Relations?”，p.3.

值得注意的是，一方面是大國構(gòu)建伙伴關(guān)系風(fēng)潮正盛，國際關(guān)系的民主化趨勢愈益顯露，另一方面是美國的單邊主義及維持其霸權(quán)的傾向及實踐也至為強烈，美國的戰(zhàn)略意圖及一系列舉措也在一定程度上助推了大國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建。

冷戰(zhàn)后美國成為唯一的超級大國，其在政治、經(jīng)濟、軍事、科技領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力都處于無可匹敵的地位。權(quán)力制約性的消失，助長了美國的單邊傾向及行為的“意愿性”。表現(xiàn)為以全球化為圭臬，宣揚主權(quán)的可分割性，力圖涉入許多國家的內(nèi)部事務(wù)并推行“新干涉主義”，如科索沃戰(zhàn)爭。在原有對手力量削弱的基礎(chǔ)上，美國不是弱化聯(lián)盟功能，而是強化并擴大聯(lián)盟的范圍及職能，如力主推行北約的東擴，提出北約新戰(zhàn)略，推動北約防區(qū)的擴大、使命的拓展。美國還在亞洲強化美日同盟，1997年美日達(dá)成《新美日合作防衛(wèi)指針》，擴大兩國防務(wù)合作的區(qū)域范圍并強化日本的軍事作用。美國一系列舉措的推行，其實質(zhì)有違冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的民主化潮流，因而引起諸多國家的反彈。如法國積極倡導(dǎo)世界多極化，前外長韋德里納(Védrine)認(rèn)為,美國的優(yōu)勢蘊藏著使美國人變得傲慢的危險……歐洲應(yīng)該擺脫超級大國美國的束縛。從長遠(yuǎn)看, 歐洲應(yīng)該遵循這個目標(biāo), 即更多地擺脫美國的束縛, 與美國人一起建立一個多極世界。*[德]《商報),2004年3月13 日，轉(zhuǎn)引自倪峰：《關(guān)于多極化的一些思考》，載《太平洋學(xué)報》，2004年第12期，第6頁俄羅斯外長伊萬諾夫(Ивано′в)則認(rèn)為，文明社會發(fā)展的客觀趨勢將導(dǎo)致多極化，多極化世界的思想不是意識形態(tài)口號，而是國際生活哲學(xué)，是以全球化時代的現(xiàn)實為基礎(chǔ)。*[俄]《獨立報》，2000年1月20日。這種認(rèn)識實質(zhì)上反映著不同國家對于時代特征的不同認(rèn)識，也成為國家間調(diào)整外交關(guān)系的基本判別。在國際主要權(quán)力中心的彼此碰撞、相互激蕩的結(jié)構(gòu)態(tài)勢下，有著共同或相似位置、處境、認(rèn)識的國家自然會走到一起，形成在具體問題和領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)調(diào)與合作,這也成為具體國家間構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的動因之一。

冷戰(zhàn)后時期，由于國家間在經(jīng)濟、政治、能源、安全等問題上聯(lián)動性與“纏繞性”的增強，導(dǎo)致國家間利益匯聚的空間加大，構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有利于相互借助，在更大的程度上維護國家整體利益。俞正梁教授認(rèn)為，(大國)敏銳地感覺到冷戰(zhàn)后在穩(wěn)定經(jīng)濟、消除金融危機、防止武器擴散、能源和環(huán)保、控制地區(qū)動亂、打擊國際犯罪和販毒等帶有戰(zhàn)略性的重大問題上,相互間存在密切聯(lián)動和相互借重, 彼此間國家利益的共性在迅速增長，建立合作型的互動關(guān)系最有利于參與世界資源和市場的新競爭, 也最有利于綜合國力與國際影響的增長,在21世紀(jì)國際關(guān)系中占據(jù)最有利的地位。這種冷戰(zhàn)后開始出現(xiàn)的新的外交思維, 促成了主要大國相互間建立戰(zhàn)略性的伙伴關(guān)系。*俞正梁：《大國戰(zhàn)略與大國關(guān)系—兩種趨勢的大沖撞》，載《太平洋學(xué)報》，1999年第3期，第6頁。事實上，大國之所以熱衷于尋求與有關(guān)國家構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，利益的考慮是直接動因。*雖然以利益解釋國家外交政策顯得過于寬泛，而國家對外交政策的評估仍會從一些具體領(lǐng)域評估其收益，從這點說，“利益”仍將作為考慮外交政策及行動的主要參照。印度國家安全研究基金會的一份報告，就按照在政治外交、防務(wù)、經(jīng)濟三個領(lǐng)域合作產(chǎn)生的收益進行評估，確定戰(zhàn)略伙伴對于印度的重要性程度，排序為俄羅斯、美國、法國、英國、德國、日本。*FNSR Group of Experts，“India’s Strategic Partners: A Comparative Assessment”，F(xiàn)oundation for National Security Research, New Delhi, November 2011.

戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建一定程度上反映了國家對冷戰(zhàn)后權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的靈活應(yīng)對與折衷性調(diào)整。首先，冷戰(zhàn)后國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化與地區(qū)安全秩序的紛亂，凸顯了大國在應(yīng)對全球與地區(qū)問題上立場、觀念及價值上的差異。俄羅斯、中國、印度等國在應(yīng)對環(huán)境的迅速發(fā)展與變換時，無法在全球?qū)用?針對美國)、地區(qū)層面(針對地區(qū)性力量)與強國結(jié)成固定的聯(lián)盟，也無法采取較為均衡的立場。*Vidya Nadkarni，Strategic Partnerships in Asia: Balancing without Alliances，Abingdon: Routledge，2010．在此情勢下，一些大國通過制定新的“對沖”戰(zhàn)略來應(yīng)對兩極秩序的終結(jié)，以便以靈活的方式同時與那個“孤獨的超級大國”以及其他地區(qū)性力量打交道，同時又無需在動蕩不穩(wěn)的時期承諾建立新型結(jié)盟關(guān)系。*[比]托馬斯·雷納德：《戰(zhàn)略的背叛: 呼吁真正的歐盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，載《歐洲研究》，2011年第5期，第15頁。其次，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建在形式上，體現(xiàn)了國家對結(jié)與國的重視，這種表象性的“反射”促使大國紛紛傾向于在彼此之間構(gòu)建伙伴關(guān)系，這在政治領(lǐng)導(dǎo)人的聲明、高層互訪中體現(xiàn)的最為明顯，這種構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的做法也反映了國家在既定環(huán)境、格局下的調(diào)整與靈活性。再次，國家在應(yīng)對全球以及地區(qū)力量結(jié)構(gòu)的調(diào)整時，選擇伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略舉措，既出自相互協(xié)調(diào)、彼此合作的意愿，也不乏“被孤立”、在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中位置“被調(diào)低”的擔(dān)憂。從上文有關(guān)學(xué)者的論述中，也可以看出，僅從稱謂上，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系就意味著強有力的行為體之間的關(guān)系。在國際體系中，誰都不愿被忽視，都想被重視，成為令人羨慕和覬覦的行為體。

在以上分析的基礎(chǔ)上，可以看出有關(guān)聯(lián)盟的實踐中，外部威脅的存在是聯(lián)盟形成的主要驅(qū)動因素，在此環(huán)境制約下，國家出于自保、更高獲益等不同的考慮而做出是否結(jié)盟的選擇。而內(nèi)部政治權(quán)威性不足、謀求凝聚性的權(quán)衡也會驅(qū)使國家走向結(jié)盟的道路。在冷戰(zhàn)之前浩繁的歷史洪流中，結(jié)盟的現(xiàn)象及實踐普遍而久遠(yuǎn)。如早在古希臘時期，對斯巴達(dá)力量的恐懼導(dǎo)致了針對性聯(lián)盟的形成。而在近現(xiàn)代歷史上，國家結(jié)盟以及隨意變換盟友的現(xiàn)象更屢見不鮮。概括而言，聯(lián)盟現(xiàn)象的普遍、持久和國際關(guān)系實踐中對“硬權(quán)力”因素的崇尚及其實際發(fā)揮的作用有著密切的聯(lián)系。正如溫特認(rèn)為國際社會彌散的霍布斯文化會建構(gòu)民族國家的政治、外交行為，在此背景下的聯(lián)盟選擇也就易于被更多的國家所接受和理解。同時在整個冷戰(zhàn)前的歷史中，國家之間結(jié)盟的現(xiàn)象、實踐和國際環(huán)境這種體系性因素的關(guān)聯(lián)似乎并不密切，即受國際格局變化的影響并不明顯。與之形成鮮明對照的是,戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建則和國際環(huán)境的變換有著緊密的聯(lián)系。全球化帶來了人類迫切需要共同應(yīng)對的問題，多極化的趨勢使得解決全球問題的“動力”更多來源于大國之間相似的立場、主張與利益匯聚。國際環(huán)境的制約與利益的考量促成了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建，它首先興起于大國之間，并逐漸向中等國家擴散。與聯(lián)盟主要針對明確的威脅不同，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是對亟需解決的問題及需要協(xié)調(diào)的領(lǐng)域、議題的應(yīng)對。在國際關(guān)系民主化趨勢逐漸加強的整體氛圍下，擴展新的聯(lián)盟容易招致針對國的反彈，也與國際社會強調(diào)合作的主題格格不入，因而，隨著國際關(guān)系中“去冷戰(zhàn)化”特征的突顯，國家之間明確的結(jié)盟現(xiàn)象漸漸減少。如冷戰(zhàn)后的北約逐漸采用伙伴關(guān)系以及承擔(dān)新使命等方式，加強國家間應(yīng)對新威脅的能力。而美國在其亞太再平衡戰(zhàn)略中，也是通過強化與既有聯(lián)盟的聯(lián)系以及發(fā)展新伙伴關(guān)系來維持、加強在亞太地區(qū)的軍事、經(jīng)濟存在。俄羅斯以及中國、印度等一些新興經(jīng)濟體以戰(zhàn)略伙伴關(guān)系為載體，推進與相關(guān)國家的緊密聯(lián)系，以更有效地維護自身在國際體系中的位置以及相應(yīng)的利益。

三、聯(lián)盟及戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的作用及影響

通過對聯(lián)盟內(nèi)涵的界定以及對聯(lián)盟形成的多種驅(qū)動因素的考察，并參考聯(lián)盟的理論探討及具體實踐，可以對聯(lián)盟的作用做出大概的研判。首先，聯(lián)盟本就是在出現(xiàn)某種沖突或沖突威脅的境況下形成的，聯(lián)盟的首要作用在于應(yīng)對外來威脅。機制化程度較高的聯(lián)盟組織可以通過成本分擔(dān)和資源借用，增強行為體的軍事實力來提高其應(yīng)對威脅的效能。北約組織的形成是一個極佳的例證，作為冷戰(zhàn)時期西方國家共同應(yīng)對蘇聯(lián)威脅的軍事政治組織，北約有著極其復(fù)雜的組織機構(gòu)、制度及規(guī)范，使之成為美國推行全球戰(zhàn)略的重要依托。依靠美國的支持，北約成員分享軍事裝備、技術(shù)和系統(tǒng)。即便在冷戰(zhàn)后時期，北約仍不斷吸納新成員，擴大其防區(qū)范圍，發(fā)展新的伙伴，以應(yīng)對各種不確定性。1999年科索沃戰(zhàn)爭、2001年阿富汗戰(zhàn)爭期間北約盟國對美國的軍事行動給予了堅定的支持。

其次，聯(lián)盟外交通常作為國家安全戰(zhàn)略的一個組成，服務(wù)于國家的整體利益。對許多國家來說，選擇聯(lián)盟外交既會帶來聲勢、資源、安全上的收益，也必然面臨著受制于實力較強的盟國乃至被“牽連”的隱憂，況且聯(lián)盟的針對性也容易招致對象國的抵制，外交回旋的空間受到很大的影響。因而，對國際關(guān)系中的眾多中小國家，加入或退出聯(lián)盟的抉擇通常和國家的安全環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。換言之，安全的考量會在這些國家的戰(zhàn)略中有著異于尋常的重要性。而對擁有著世界上最多聯(lián)盟的美國來說，聯(lián)盟戰(zhàn)略既有效維護了其國家安全，又是推行其全球戰(zhàn)略的主要支柱。布熱津斯基說，美國在全球至高無上的地位是由一個覆蓋全球的聯(lián)盟所組成的精細(xì)體系支撐的。*[美]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題探究所譯，上海：上海人民出版社，1997年版，第36頁。通過聯(lián)盟的構(gòu)建，美國得以在全球許多地方保留駐軍和軍事基地，從而獲得前沿部署和迅即行動的能力，以應(yīng)付突發(fā)事態(tài)、威懾地區(qū)安全及穩(wěn)定。

再次，聯(lián)盟形成后的一個衍生功能在于以集體行動邏輯約束相關(guān)國家的行為，從而控制盟國的發(fā)展方向。北約組織的形成，雖主要目的是遏制蘇聯(lián)的威脅，而控制德國并以防其未來的不確定性也是重要的考量因素。對于歐洲國家來說，也希望以聯(lián)盟的形式將美國與歐洲的安全捆綁在一起，相互約束成為管理和維持聯(lián)盟的主要形式。《北大西洋公約》第五條款明確規(guī)定了成員國的義務(wù)、承諾過程的一致性等內(nèi)容。美國在與澳新的聯(lián)盟、美日聯(lián)盟、美韓聯(lián)盟中都通過限制盟國軍事力量或片面發(fā)展的方式，使其加深對美國的依賴，從而有效約束盟國。*陳效衛(wèi)：《美國聯(lián)盟戰(zhàn)略研究》，北京：國防大學(xué)出版社，2001年版，第51頁。冷戰(zhàn)后，雖然澳、日、韓在聯(lián)盟中的平等性有所體現(xiàn)，它們的作用、地位有所上升，但美國借助盟友的實力維護其全球戰(zhàn)略利益的意圖較為明顯，這在亞太再平衡戰(zhàn)略的推行中有所體現(xiàn)。

聯(lián)盟形成后，對國際關(guān)系會產(chǎn)生怎樣的影響？在國家最初的聯(lián)盟實踐中，結(jié)盟的初衷在于應(yīng)對威脅、威懾侵略，更著重于軍事、安全意義。而聯(lián)盟一旦形成，因聯(lián)盟一方的軍事實力增強，加上聯(lián)盟構(gòu)成時明顯的針對性，會導(dǎo)致另一方采取相應(yīng)的應(yīng)對舉措，如增加軍費、提升軍備水平和組建聯(lián)盟。雙方的這些舉動無疑加劇國際局勢緊張的氣氛，因一些意外事件的出現(xiàn)，就會導(dǎo)致對抗性力量的爆發(fā)，導(dǎo)致戰(zhàn)爭不可避免。約瑟夫·奈在剖析第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的原因時，認(rèn)為在結(jié)構(gòu)層次上歐洲同盟體系的僵化是導(dǎo)致戰(zhàn)爭發(fā)生的重要因素。*[美]小約瑟夫·奈著：《理解國際沖突：理論與歷史》，張小明譯，上海：上海世紀(jì)出版集團，2009版，第92頁。史密斯在論述聯(lián)盟的形成與戰(zhàn)爭的關(guān)系時，運用博弈論模型，檢視了聯(lián)盟對國家行為的影響，認(rèn)為聯(lián)盟的形成與戰(zhàn)爭并沒有明確的對應(yīng)關(guān)系。防御性聯(lián)盟的形成會減少戰(zhàn)爭發(fā)生的可能性，而進攻性聯(lián)盟A由于存在同樣具有進攻性的針對性聯(lián)盟B，會產(chǎn)生模糊的結(jié)果，結(jié)論也并不傾向于聯(lián)盟形成會導(dǎo)致戰(zhàn)爭，但聯(lián)盟形成會對入侵者的行為及目標(biāo)產(chǎn)生可預(yù)測的影響。*Alastair Smith，“Alliance Formation and War” , International Study Quarterly，Vol.39，No.4, 1995, p. 418.通過數(shù)據(jù)分析，他發(fā)現(xiàn)會有四分之一的國家會代表聯(lián)盟進行干涉。而隨著時間的改變，聯(lián)盟的可靠性正逐漸降低。

在冷戰(zhàn)后的聯(lián)盟實踐中，聯(lián)盟的形式正發(fā)生著某種程度的改變。造成這種改變的原因在于，全球化帶來的更多挑戰(zhàn)，使國家面臨的不確定性大為增加。國際安全環(huán)境的相對改善，也使得國家不愿承擔(dān)過多的安全承諾，從而束縛自己的行動自由。以美國為例，依據(jù)其戰(zhàn)略需要，美國對聯(lián)盟承載其戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇性逐漸加強。根據(jù)事態(tài)的需要，美國逐漸發(fā)展起臨時聯(lián)盟、意愿聯(lián)盟等形式。更多情況下，美國則通過建立新的關(guān)系紐帶來取代正式的結(jié)盟，如與中東國家的雙邊防務(wù)協(xié)定、與東南亞國家的軍演和軍事互訪、與印度的防務(wù)貿(mào)易合作等。這避免了更多的承諾、資源投入和消耗，又能使相關(guān)國家在具體事務(wù)上與美國保持協(xié)調(diào)、合作，有利于美國保持其在全球重要區(qū)域的存在、參與、發(fā)揮作用。

學(xué)界對聯(lián)盟作用及影響的探討逐漸形成較為明確的認(rèn)識，而對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系一旦構(gòu)建后，產(chǎn)生的作用、影響論述較少，筆者在考察各國現(xiàn)實實踐的基礎(chǔ)上，將其概括為以下三個方面：第一，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建，有利于營造和增強民主、合作的國際氛圍。因戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不具有針對性，在推進相關(guān)國家間的協(xié)調(diào)、合作的同時，不會造成與其他國家的對抗，這種合作的形式也不排斥與其他國家發(fā)展關(guān)系。國家之間在建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的宣言、協(xié)定等字面意義上和實質(zhì)關(guān)系的開展中，比較重視在一些共同關(guān)心的問題、領(lǐng)域協(xié)調(diào)立場、共同應(yīng)對，既有利于夯實國家間合作的基礎(chǔ)，也有利于塑造國家間關(guān)系的發(fā)展方向，從而帶動整個國際社會向積極的方向發(fā)展。第二，國家將推行戰(zhàn)略伙伴關(guān)系作為外交戰(zhàn)略的重要選擇，通過在重要問題和領(lǐng)域內(nèi)協(xié)調(diào)立場、觀點，使雙邊關(guān)系突破具體問題、領(lǐng)域的局限，向全局性、戰(zhàn)略性的特征延伸，從而成為在變動性較強的冷戰(zhàn)后國際格局中維護整體利益的重要手段。國家因共同的立場、相似或相近的處境，而逐漸趨近并加強彼此之間的合作關(guān)系，在這一進程中破除一些障礙和深層次制約，專注于合作關(guān)系的拓展，使國家間關(guān)系漸趨穩(wěn)固、深化。第三，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系因本身具有的實用性和靈活性特征，使得相關(guān)國家在加強相互關(guān)系的同時，也面臨著多重伙伴關(guān)系的碰撞或影響，從而形成復(fù)雜的依賴和制約。從冷戰(zhàn)后各國的實踐來看，各種伙伴關(guān)系紛至沓來，其稱謂也不一而足，這自然產(chǎn)生了各種伙伴關(guān)系的重疊與交互作用。戰(zhàn)略伙伴之間固然會因為在一些領(lǐng)域、問題上的合作，而加深彼此間的依賴程度。但將這種以雙邊合作為實質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系放置于整個國際體系中，置身于伙伴關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜框架結(jié)構(gòu)下，國家戰(zhàn)略外交的優(yōu)先性與核心利益的抉擇就必然面臨著重大考驗。國家間在特定問題、領(lǐng)域的利益聚合，使每個國家都會形成與他國在某些方面、某種程度的合作，藉由伙伴關(guān)系所凝聚的共識、觀念及收益，戰(zhàn)略伙伴國之間的相互依賴程度會逐漸加深，對于涉入其中的國家，其政策和舉措的推行必然會受到這種關(guān)系的影響和制約。

比較聯(lián)盟與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的作用及影響，可以看到聯(lián)盟在其產(chǎn)生之初，軍事功能最為突出，以應(yīng)對威脅和懾止入侵為主要目的。在其演變過程中，政治功能逐漸得以發(fā)展。聯(lián)盟戰(zhàn)略作為國家安全戰(zhàn)略的一個組成，服務(wù)于國家整體戰(zhàn)略目標(biāo)。在聯(lián)盟的運作和維持中，既通過功能的擴展及其他適應(yīng)性調(diào)整保證聯(lián)盟的存在，也將聯(lián)盟的凝聚性、盟友的管理、方向的塑造作為始終的任務(wù)。而戰(zhàn)略伙伴關(guān)系則著重于兩國間在經(jīng)濟、政治、全球性問題等多個領(lǐng)域的協(xié)調(diào)、合作，以合作、共同應(yīng)對來取代對抗與各自為政。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建有利于國際社會的民主化建設(shè)，使得國家間關(guān)系趨于穩(wěn)固、深化。同時，在全球化背景下產(chǎn)生的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，使得國家之間的依賴、制約也逐漸加強。

在聯(lián)盟與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的光譜上，聯(lián)盟關(guān)系依據(jù)其關(guān)系強度排在前列，戰(zhàn)略伙伴稍遜之。聯(lián)盟因注重在軍事、政治等被稱為“高級政治”領(lǐng)域內(nèi)的合作、支持和承諾，致使相關(guān)國家在安全、政治上捆綁在一起，從而政策的相容性、行動的協(xié)同性大為增強。而戰(zhàn)略伙伴關(guān)系更強調(diào)兩國在具體領(lǐng)域內(nèi)協(xié)調(diào)及合作的開展，況且兩國的合作著眼于各自國家的利益需求，受這種關(guān)系本身的制約較小，行動的自由度較高。在冷戰(zhàn)后的國際關(guān)系實踐中，整體上聯(lián)盟的功能發(fā)生了一定的演化，其活動出現(xiàn)式微的征兆。而美國為維護其全球領(lǐng)導(dǎo)地位的需要，對聯(lián)盟戰(zhàn)略進行了調(diào)整，重振聯(lián)盟對于美國的戰(zhàn)略支撐作用。如對北約賦予其新使命，發(fā)展新成員。在亞太地區(qū)，則給予其盟國更多的自主、平等權(quán)，強調(diào)其發(fā)揮更大的作用。在美國2012年提出的亞太再平衡戰(zhàn)略中，提出了強化老盟友、發(fā)展新伙伴的主張。實際上，在美國冷戰(zhàn)后的聯(lián)盟戰(zhàn)略中，更強調(diào)在現(xiàn)有聯(lián)盟架構(gòu)外的特定聯(lián)合，謀求志愿者構(gòu)成的聯(lián)合行動發(fā)揮更大的作用，伙伴關(guān)系就成為一個重要倚重。前國務(wù)卿克里斯托弗和前國防部長佩里說, 對聯(lián)盟的今后來講, 聯(lián)盟完全成員國和伙伴關(guān)系國之間的區(qū)別已不大重要。*宋以敏：《美國關(guān)于安全戰(zhàn)略、世界力量劃分和對外政策的新調(diào)整》，載《國際問題研究》，1998年第4期，第3頁。

值得注意的是，雖然本文未對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系與伙伴關(guān)系作嚴(yán)格意義上的區(qū)分，但美國指稱的伙伴關(guān)系和本文論述的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系還是有著內(nèi)涵上的差異。如美國與海灣國家簽訂的多個防衛(wèi)合作協(xié)定，實質(zhì)具有軍事聯(lián)盟的性質(zhì)，但美國只稱其為伙伴，而北約的和平伙伴關(guān)系計劃也是為這些國家成為正式成員國作準(zhǔn)備和鋪墊。亞太再平衡戰(zhàn)略中的伙伴也側(cè)重于在安全領(lǐng)域同美國的協(xié)調(diào)、配合與某種程度上的支持。因而說，美國戰(zhàn)略中的伙伴更多的具有聯(lián)盟的性質(zhì)和功能，只是為保持其行動的靈活性而做出的某種“折衷”。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系則更注重在全局、長遠(yuǎn)問題上國家之間的合作與立場協(xié)調(diào)，雖然意味著兩國更緊密的合作關(guān)系，但和聯(lián)盟的本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。

結(jié) 語

綜合以上分析可以看出，聯(lián)盟往往采取兩國或多國形式，以在軍事、安全領(lǐng)域的合作、承諾支持為主要內(nèi)容，并具有明確針對性。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系則生成于兩國之間或其他國際行為體與國家之間，以在重大問題、領(lǐng)域內(nèi)的合作為主要內(nèi)容，不針對特定對象。國家之間的結(jié)盟更多出自于對威脅的制衡，借助更多的資源來維護自身利益，消弭內(nèi)部的紛爭。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的出現(xiàn)則是在全球化及國際權(quán)力分散化的框架下，為有效應(yīng)對全球性問題的挑戰(zhàn)，國際行為體之間協(xié)調(diào)立場以便利合作的開展。相對于聯(lián)盟的“剛性”,戰(zhàn)略伙伴關(guān)系因本身的折衷和不斷調(diào)整，呈現(xiàn)出相對靈活的特征。隨著國際格局的轉(zhuǎn)變和國際政治關(guān)系的微調(diào)，冷戰(zhàn)后的聯(lián)盟也在發(fā)生著一定的變動，整體上聯(lián)盟政治在國際關(guān)系中的作用及影響有所減弱。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的作用、影響則在不斷上升。因二者都屬于國際行為體之間的合作，僅從合作這一維度來說，盟友之間合作的緊密程度顯然大于戰(zhàn)略伙伴之間的合作。戰(zhàn)略伙伴之間涉及的領(lǐng)域、議題的重要性及涵蓋領(lǐng)域則明顯優(yōu)于盟友之間，因為雖然聯(lián)盟在其實踐中出現(xiàn)了政治化的擴展，軍事、安全的意義仍然非常突出，這也制約了其合作的空間及廣度。

從國際關(guān)系發(fā)展的方向來看，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系更多地代表了國家之間關(guān)系的發(fā)展趨勢。因國際權(quán)力分布日益扁平化的結(jié)構(gòu)特征，國際關(guān)系民主化的潮流不可逆轉(zhuǎn)，各國之間戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)建一定程度上反映了其立場、觀點及政策的接近，無疑會對等級化的國際機制以及意圖主宰國際議程的行為形成沖蕩和牽制。20世紀(jì)90年代國際關(guān)系中，大國之間出現(xiàn)了構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的熱潮，并逐漸向中等國家擴展。時至今日，雖然戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的這一稱謂“熱度”不再，但國家間關(guān)系的實質(zhì)演進仍然是指向著戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的。反觀聯(lián)盟政治，雖然為維護其存在及擴展的需要，相關(guān)國家對其進行了新的調(diào)整，但其調(diào)整的初衷仍著眼于維護既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)及具體國家的既得利益，這也制約了其發(fā)展的空間、最終的走向。因而，從存在的生命力及影響來看，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系將會超越聯(lián)盟政治。雖然各國對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的推進，從辭令到宣傳上不再像以往那樣高調(diào)，但其實質(zhì)的發(fā)展才是這一稱謂的應(yīng)有之義。

D8

A

53-1227(2015)05-0042-19

* 劉紅良：贛南師范學(xué)院東南亞研究中心講師、博士