□易顯飛 劉 芳(、中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京 0073;、長(zhǎng)沙理工大學(xué) 社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 40004)
論轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)恐懼及其弱化路徑
□易顯飛1劉芳2
(1、中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所,北京100732;2、長(zhǎng)沙理工大學(xué)社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心,湖南長(zhǎng)沙410004)
隨著轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)(TGMF)的發(fā)明、創(chuàng)新及商業(yè)化,國內(nèi)呈現(xiàn)出對(duì)TGMF三種不同的態(tài)度:支持派、中立派與反對(duì)派。其中反對(duì)派所描繪的因技術(shù)不成熟與不確定性有可能導(dǎo)致在食品安全等方面存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),逐漸形成了一種“轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)恐懼”。它不僅使公眾產(chǎn)生對(duì)TGMF的恐懼心理或意識(shí),甚至外化為某種激烈行動(dòng),最終阻礙包含TGMF在內(nèi)的生物技術(shù)系統(tǒng)的整體發(fā)展。對(duì)TGMF的恐懼,其產(chǎn)生原因包括TGMF本身的復(fù)雜性與發(fā)展不完善性,TGMF的“技術(shù)形象”被社會(huì)諸要素或環(huán)節(jié)的負(fù)向形塑等?;诖?,除了進(jìn)一步優(yōu)化技術(shù)本身外,對(duì)TGMF的恐懼主要應(yīng)從公眾對(duì)技術(shù)的理解與技術(shù)的公眾參與、TGMF發(fā)明與創(chuàng)新主體“風(fēng)險(xiǎn)、利益與責(zé)任”的相統(tǒng)一、政府技術(shù)公共政策與TGMF發(fā)展相協(xié)調(diào)等方面進(jìn)行弱化。
轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)(TGMF);技術(shù)恐懼;公眾參與技術(shù);技術(shù)的社會(huì)形成(TSS)
伴隨21世紀(jì)高新技術(shù)的迅猛發(fā)展,被稱為“綠色革命”的生物技術(shù)進(jìn)入了商業(yè)化階段,其中最主要的TGMF及其產(chǎn)品也開始大量涌入人們的日常生活。與此相應(yīng),媒體涌現(xiàn)了諸種關(guān)于TGMF的報(bào)道,而網(wǎng)絡(luò)討論更是將TGMF的話題推向風(fēng)口浪尖。由此,對(duì)于此項(xiàng)技術(shù)形成了三種不同態(tài)度:一是堅(jiān)決支持TGMF的創(chuàng)新發(fā)展;二是堅(jiān)決反對(duì)TGMF的實(shí)施;三是處于以上兩者之間的中立態(tài)度。由于TGMF的反對(duì)者突出其不確定性及潛在危害性,這使公眾意識(shí)到了源于TGMF的威脅,并引起了其對(duì)TGMF的恐懼,此種恐懼意識(shí)甚至外化為反對(duì)此項(xiàng)技術(shù)的激烈抗議行為。這對(duì)TGMF的健康發(fā)展造成了一定負(fù)面影響,因此,厘清轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)恐懼的表征,探討其形成原因及弱化途徑是其健康合理發(fā)展的必要前提。
技術(shù)恐懼(technophobia)是一種普遍的社會(huì)歷史現(xiàn)象,是人與社會(huì)對(duì)技術(shù)的一種反映,它隨著人類技術(shù)的進(jìn)步而產(chǎn)生,并逐漸深入滲透到社會(huì)生活之中,成為一種普遍的存在。[1]對(duì)新興技術(shù)產(chǎn)品的恐懼是普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象,但不同事物所引發(fā)的恐懼存在樣態(tài)卻是有所不同的。就技術(shù)恐懼的演進(jìn)而言,早在計(jì)算機(jī)快速發(fā)展時(shí)期就已經(jīng)有國內(nèi)外諸多學(xué)者進(jìn)行了大量研究。對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)所產(chǎn)生的恐懼普遍表現(xiàn)為對(duì)新技術(shù)的適應(yīng)性問題。隨著技術(shù)發(fā)展趨向復(fù)雜性,這使技術(shù)恐懼存在樣態(tài)愈加復(fù)雜多變。[2]目前,TGMF的發(fā)展及其商業(yè)化所面臨的問題是,在大眾還不了解它時(shí),它就已經(jīng)直接或者間接地進(jìn)入了人們的日常生活,并逐步擴(kuò)大了食品市場(chǎng)中的比重。TGMF生物風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的爆發(fā),迅速引起了公眾對(duì)這一未知事物的恐懼。尤其是TGMF發(fā)展不成熟使其不斷受到質(zhì)疑,所以TGMF只是引起恐懼的對(duì)象,根源在于公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不可控性和不確定性的恐懼。[3]然而目前TGMF帶來的恐懼,只是意味著它作為人們恐懼的對(duì)象,而其根源在于人們對(duì)技術(shù)的恐懼。
TGMF恐懼始于人們對(duì)其知識(shí)的缺乏。2002年,上海一家媒體發(fā)布了香港綠色和平組織對(duì)在中國銷售的雀巢奶制品和嬰兒食品的質(zhì)疑,并暗示TGMF產(chǎn)品可能會(huì)導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的人體疾病與突變。同時(shí),該組織發(fā)出“紅色警報(bào)”,引發(fā)了公眾對(duì)TGMF產(chǎn)品的恐慌。由于公眾在未知情況下已經(jīng)在食用他們不了解的TGMF食品,這在瞬間引起了公眾的憤怒與不安,使得公眾開始有意識(shí)地去關(guān)注TGMF的潛在危害。之后,研究者發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因馬鈴薯引起大鼠健康出現(xiàn)問題,雖然最后證明此項(xiàng)實(shí)驗(yàn)存在缺陷,結(jié)果不準(zhǔn)確,但此事件無疑增加了恐懼的陰影,引起了公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的懷疑。由此人們開始關(guān)注TGMF對(duì)未來嚴(yán)重后果的不可控性,此種質(zhì)疑之聲使得TGMF恐懼在很大范圍內(nèi)得以擴(kuò)散。
由此,TGMF恐懼在社會(huì)生活中以文化方式逐步蔓延,而且各種紙媒、網(wǎng)媒、自媒體促長(zhǎng)了此種恐懼情緒的擴(kuò)大。如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)陳章良支持TGMF,但是原中科院生物科學(xué)與技術(shù)局局長(zhǎng)錢迎倩堅(jiān)決反對(duì)。他們各執(zhí)一詞,但都未能給出得到公眾認(rèn)可的科學(xué)依據(jù)。由此,公眾的恐懼心理還是揮之不去。目前,由于諸多媒體在報(bào)道相關(guān)事件時(shí)也缺乏相關(guān)的知識(shí)與過硬的論據(jù),而且,網(wǎng)絡(luò)“大V”和不少名人,也掀起一輪又一輪的激烈爭(zhēng)論。這些事件也使公眾對(duì)TGMF不確定性的恐懼有增無減。公眾意識(shí)到TGMF威脅到生命健康和生態(tài)安全,并產(chǎn)生了對(duì)其的焦慮、懷疑和排斥。當(dāng)TGMF恐懼心理在社會(huì)上不斷被放大時(shí),會(huì)引起強(qiáng)烈的公眾抵制行動(dòng)。2000年,美國波士頓3500人舉行了反TGMF的示威活動(dòng),其抗議TGMF的安全性未得到保證就商業(yè)化生產(chǎn)。2006年,在法國甚至有組織闖入實(shí)驗(yàn)田,搗毀了實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)基因玉米。此種TGMF恐懼情緒極端化的爆發(fā),會(huì)影響TGMF的健康在合理范圍之內(nèi)的發(fā)展。根據(jù)王玉清在北京12個(gè)超市進(jìn)行的關(guān)于TGMF的問卷調(diào)查,其結(jié)果顯示,5.2%的人信任TGMF食品,69%的人信任傳統(tǒng)食品,25.8%持無所謂態(tài)度。[4]此項(xiàng)調(diào)查表明大多數(shù)人并不信任TGMF,他們一般拒絕購買TGMF產(chǎn)品,甚至抵制TGMF的發(fā)展??傊?,隨著TGMF恐懼情緒的傳播,社會(huì)各階層開始從恐懼與質(zhì)疑、轉(zhuǎn)向了解并討論TGMF,尤其是專家學(xué)者開始深入探究轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
由上可知,TGMF恐懼最早源于其產(chǎn)品的商業(yè)化,并隨著其所產(chǎn)生的各種問題及其社會(huì)反應(yīng)的情緒與行為逐步傳播而被加劇。其恐懼一方面表現(xiàn)為人們對(duì)于它的心理反應(yīng),即人們對(duì)于TGMF產(chǎn)品的質(zhì)疑、焦慮和拒斥的心理意識(shí);另一方面表現(xiàn)為人們由于此種心理意識(shí)所引發(fā)的反對(duì)、打壓甚至搗毀此項(xiàng)技術(shù)及其產(chǎn)品的激烈行為。
就技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論而言,社會(huì)因素構(gòu)成了技術(shù)恐懼的重要原因。這里的社會(huì)因素主要包括文化、政治、經(jīng)濟(jì)與傳媒等方面的原因。技術(shù)恐懼現(xiàn)象源于人與技術(shù)以及社會(huì)之間的相互聯(lián)系,因?yàn)槿伺c技術(shù)存在著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,技術(shù)的社會(huì)化又影響著技術(shù)與人的關(guān)系,所以,當(dāng)技術(shù)與人產(chǎn)生背離,又加上一定的社會(huì)環(huán)境影響,會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)技術(shù)的誤解、排斥、抵制、困惑、焦慮、害怕等心理現(xiàn)象,造成了人們對(duì)技術(shù)的恐懼。[5]
由于TGMF及其產(chǎn)品具有不確定性、復(fù)雜性以及設(shè)置缺陷、不成熟等負(fù)面特征,使其產(chǎn)品產(chǎn)生意外后果,甚至發(fā)生猝不及防的危險(xiǎn)。TGMF及其產(chǎn)品的不確定性是由于其仍然處于發(fā)展階段,而且其檢測(cè)技術(shù)也不完善,并沒有形成良好的方法來控制它可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果,但人類對(duì)確定性的尋求是對(duì)自身安全的追求,并試圖排除此種技術(shù)所產(chǎn)生的恐懼。究其根源,人們不是對(duì)確定性的恐懼,而是TGMF及其產(chǎn)品不確定性背后可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果的恐懼。
在工具理性與物本主義的驅(qū)使下,技術(shù)專家、生物技術(shù)公司及其銷售者推動(dòng)了TGMF及其產(chǎn)品商業(yè)化發(fā)展,并從中取得了巨大利益。而消費(fèi)者不僅不是獲益者,而且還成為了風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。[6]有學(xué)者認(rèn)為TGMF的恐懼,其實(shí)是對(duì)技術(shù)的不確定性,可能會(huì)威脅人類生存的恐懼,此種技術(shù)恐懼伴隨著轉(zhuǎn)基因食品的商品化生產(chǎn)而來。[7]技術(shù)專家和生物技術(shù)公司是TGMF產(chǎn)品商業(yè)化發(fā)展的主導(dǎo)者。如果他們不能自覺保持對(duì)社會(huì)的責(zé)任感,這會(huì)引起大家對(duì)TGMF及其產(chǎn)品的質(zhì)疑,質(zhì)疑它的商業(yè)化發(fā)展只是某些人的利益追求,而完全不顧食品的安全性。由于目前食品問題的嚴(yán)重性,這更加劇了人們對(duì)TGMF及其產(chǎn)品的恐懼。此種恐懼在建構(gòu)一種潛藏于TGMF及其產(chǎn)品背后的技術(shù)恐懼,即人們擔(dān)心在利益集團(tuán)的驅(qū)使下,技術(shù)被加倍地濫用和誤用。
轉(zhuǎn)基因食品的快速發(fā)展,使得大眾來不及理解TGMF及其產(chǎn)品,由于對(duì)其知識(shí)的缺乏造成了人們內(nèi)心的嚴(yán)重不安與恐慌。此種對(duì)于技術(shù)的不理解與人們本身的心理、認(rèn)知、性格、性別、經(jīng)驗(yàn)等方面因素有關(guān)。通過《消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查與分析》可看出,就轉(zhuǎn)基因生物及產(chǎn)品的了解程度而言,女性比男性低;受教育程度高者對(duì)TGMF及其產(chǎn)品了解比例高,而受教育程度低者普遍不了解;低階層職員比高階層人員的了解程度低;年齡大的人群比年輕人群了解程度低。[8]以上調(diào)查結(jié)果證明擁有不同經(jīng)歷的人會(huì)有不同的認(rèn)識(shí),因此造成對(duì)轉(zhuǎn)基因食品不同程度的了解,甚至有大多數(shù)人對(duì)TGMF及其產(chǎn)品不了解。這說明生物技術(shù)的發(fā)展速度已超出了我們目前的認(rèn)知和控制的范圍,由此公眾會(huì)感到生疏并產(chǎn)生恐懼,激發(fā)出本能的警惕性。
21世紀(jì)以來,信息的傳播除了電視媒介,還有網(wǎng)絡(luò)媒體,尤其是網(wǎng)絡(luò)的傳播更加快速、廣泛。媒體的報(bào)道與評(píng)價(jià)在很大程度上影響著人們對(duì)社會(huì)事件的判斷,更有可能主導(dǎo)普通大眾認(rèn)識(shí)和行為的趨向性。尤其是在現(xiàn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代,信息的海量存在以及快捷的傳播速度,一個(gè)熱點(diǎn)問題可以在網(wǎng)絡(luò)上迅速引發(fā)廣泛關(guān)注,其中不乏有不實(shí)情況和極具誘導(dǎo)性的詞語來影響公眾判斷。例如,2012年的“黃金大米”事件就以很快的速度引起廣泛關(guān)注。自報(bào)道一天內(nèi)就產(chǎn)生了5萬多條相關(guān)微博。[9]關(guān)于TGMF及其產(chǎn)品,人們進(jìn)行了激烈的討論。多家網(wǎng)站、論壇及其它互聯(lián)網(wǎng)交流工具也參與其中,不乏有為吸引公眾關(guān)注,不斷地發(fā)表關(guān)于TGMF及其產(chǎn)品的文章和調(diào)查報(bào)告,宣稱其具有危害性。這都加深了公眾的恐懼心理。在TGMF發(fā)展不成熟的條件下,這些極具煽動(dòng)性的宣傳會(huì)加劇人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼,公眾自身心理因素的作用和媒體的影響使得這種恐懼不斷被放大,并以不具有理性判斷的方式廣泛傳播,[10]從而引起大范圍的恐懼心理。
在TGMF安全問題尚待澄清的情況下,其非理性的恐懼心理會(huì)影響公眾對(duì)其的客觀、公正的認(rèn)識(shí)與判斷。這種現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展最終會(huì)阻礙技術(shù)的健康發(fā)展。從表層看,技術(shù)恐懼是一種消極、負(fù)面的社會(huì)心理反應(yīng),但從深層次上理解,技術(shù)恐懼關(guān)涉人的社會(huì)適應(yīng)問題,因而對(duì)于生物技術(shù)的技術(shù)恐懼,由于技術(shù)的社會(huì)特性,所以消解恐懼要從其與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系著手。人們逐漸認(rèn)識(shí)到技術(shù)只不過是人的一種行為,人是技術(shù)的主導(dǎo)者,不是被迫屈從于異己的事物,因而人在實(shí)踐中所要控制的是技術(shù),追根溯源最終還是要人采取措施來進(jìn)行控制。[11]
首先,在大眾的認(rèn)知方面,必須要讓公眾理解TGMF的發(fā)展演變。任何技術(shù)都有產(chǎn)生、發(fā)展到成熟的過程,處于成熟期前的技術(shù)存在某種缺陷、不足在所難免,即使是成熟的技術(shù)也會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)料的問題。[12]不確定性是普遍存在的,絕對(duì)的確定性只能在純認(rèn)知中可以找到,所以人們應(yīng)該理性看待TGMF及其產(chǎn)品。如同居里夫人說過,“生活中沒有什么可怕的東西,只有需要理解的東西”。我們需要的是不斷提高對(duì)TGMF及其產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)與理解,而不是一味或盲目的拒斥。只有理解才能使人與技術(shù)不至于背離,才能消除公眾的恐懼心理。要讓大眾普遍接受TGMF及其產(chǎn)品,還需要科學(xué)家、政府與媒體三者相互聯(lián)系,協(xié)同配合??茖W(xué)家要走出實(shí)驗(yàn)室與公眾進(jìn)行溝通,傳播科學(xué)知識(shí),使公眾認(rèn)識(shí)TGMF及其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)??茖W(xué)家應(yīng)負(fù)責(zé)任地使公眾了解研究進(jìn)程,解釋公眾對(duì)技術(shù)的質(zhì)疑。政府要監(jiān)管媒體,防止媒體過度夸大TGMF及其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性,并采取可行措施消除公眾對(duì)生物技術(shù)恐懼情緒。通過科學(xué)家和媒體宣傳理性的科學(xué)知識(shí),深化公眾對(duì)TGMF及其產(chǎn)品的認(rèn)知,創(chuàng)造創(chuàng)新文化的氛圍,消解大眾的恐懼心理,使人們轉(zhuǎn)變觀念,創(chuàng)新思想,易于接受和使用TGMF及其產(chǎn)品。
其次,要建立TGMF及其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)符合利益與責(zé)任、受益和風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一的公正原則。這必須要求科學(xué)家和生物技術(shù)公司應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,尋求更多的普遍利益,關(guān)注人類社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,克制自我對(duì)利益的追求,自覺遵守利益分配和責(zé)任分擔(dān)的公正原則。主動(dòng)關(guān)注弱勢(shì)群體利益,負(fù)責(zé)任地進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)和商業(yè)化發(fā)展。[13]并且,他們應(yīng)更好地平衡經(jīng)濟(jì)利益與尊重人類社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值實(shí)現(xiàn),增加公眾信任感,成為公眾可以信賴的TGMF及其產(chǎn)品的發(fā)展者,而不是恐懼對(duì)象的制造者??茖W(xué)家在生物技術(shù)發(fā)展中應(yīng)扮演重要角色。TGMF及其產(chǎn)品從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng),是從掌握專業(yè)科學(xué)知識(shí)科學(xué)家和工程師開始的,因此對(duì)與TGMF及其產(chǎn)品,他們具有更多的專業(yè)素養(yǎng),能夠較為準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)技術(shù)應(yīng)用前景,他們對(duì)于TGMF及其產(chǎn)品從實(shí)驗(yàn)室走向外界社會(huì)也負(fù)有更大的責(zé)任,要求他們?nèi)ニ伎?、預(yù)測(cè)、評(píng)估TGMF及其產(chǎn)品生產(chǎn)的正負(fù)影響和可能的社會(huì)后果??茖W(xué)家和工程師也有責(zé)任、義務(wù)主動(dòng)承擔(dān)起這部分工作,充分考慮技術(shù)的價(jià)值取向,并在社會(huì)中傳播這些科學(xué)知識(shí),讓政府、企業(yè)和公眾對(duì)其利益和風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)后果有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。[14]
再次,技術(shù)是社會(huì)的技術(shù),技術(shù)的復(fù)雜性與社會(huì)性,已經(jīng)不允許技術(shù)專家自我狹隘地發(fā)展,應(yīng)該認(rèn)真聽取其他方面的建議,讓“公眾參與技術(shù)”。他們應(yīng)與公眾加強(qiáng)溝通,為公眾普及科學(xué)知識(shí),讓公眾參與技術(shù)的評(píng)估,了解技術(shù)的發(fā)展,從而使公眾對(duì)技術(shù)有更深的認(rèn)知和更多知情權(quán)。[15]技術(shù)專家應(yīng)走出實(shí)驗(yàn)室普及科學(xué)是“形而下”的方法,促進(jìn)了技術(shù)知識(shí)的傳播,促進(jìn)公眾更好地參與技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程,打破公眾與新技術(shù)之間的壁壘。公眾認(rèn)識(shí)理解TGMF及其產(chǎn)品是未來社會(huì)的發(fā)展必然。公眾不僅要了解基本TGMF及其產(chǎn)品知識(shí),還需要理解和認(rèn)識(shí)其方法。“在北歐和西歐國家,科學(xué)議題已經(jīng)成為了各種鼓勵(lì)民眾參與公共治理活動(dòng)的主題。迄今為止,中國對(duì)公眾參與科學(xué)模型的理論研究和實(shí)踐探索都極為有限?!保?6]通過“黃金大米”事件可看出,公眾對(duì)TGMF及其產(chǎn)品這一爭(zhēng)議話題的關(guān)注度和參與程度很高,關(guān)于TGMF及其產(chǎn)品的安全性討論很熱烈。公眾是強(qiáng)大的社會(huì)因素,關(guān)注他們的思想,可以激發(fā)出更具體的政策建議與方案。為了促進(jìn)公眾參與的程度,政府在促成公眾參與過程中要注意很多問題??偟膩碚f,這種自上而下,自下而上的互動(dòng),消解了公眾對(duì)新型技術(shù)的恐懼,促進(jìn)了技術(shù)與社會(huì)的和諧發(fā)展。
最后,就技術(shù)自身而言,需要我們不斷創(chuàng)新發(fā)展TGMF及其產(chǎn)品技術(shù),促進(jìn)其不斷走向成熟,并減少它的危害性。政府對(duì)此種技術(shù)的補(bǔ)償性措施起到了一定作用。補(bǔ)救和檢測(cè)技術(shù)可以針對(duì)技術(shù)中的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ),來減弱、消解或控制這些技術(shù)產(chǎn)生的問題。[17]政府要對(duì)TGMF安全方面提出相關(guān)政策,同時(shí)大力促進(jìn)TGMF及其產(chǎn)品在各方面的發(fā)展,包括檢測(cè)技術(shù),實(shí)驗(yàn)技術(shù),預(yù)測(cè)技術(shù)等,以此來規(guī)避可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。就社會(huì)和組織而言,建立健全社會(huì)政治和法律制度,制定合理有效的科技政策是解決技術(shù)恐懼問題的重要保障。[18]結(jié)合我國的國情,我們必須加強(qiáng)TGMF及其產(chǎn)品安全方面的基礎(chǔ)研究,完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,制定符合國情的生物安全對(duì)策以及規(guī)范的操作規(guī)則,建立嚴(yán)格的生物技術(shù)法律法規(guī),從而規(guī)范TGMF的管理,使其在有序發(fā)展中趨利避害。由于政策制定與技術(shù)發(fā)展是相互融合的,因此政府需要與技術(shù)專家進(jìn)行對(duì)話。政策是為技術(shù)的發(fā)展服務(wù)的,其指引著技術(shù)發(fā)展的方向,技術(shù)專家發(fā)展技術(shù)依賴于有利的政策。[19]技術(shù)專家家與政府也需要更多的溝通才能促進(jìn)政策與TGMF的協(xié)同發(fā)展。
總之,公眾對(duì)TGMF及其產(chǎn)品的恐懼是技術(shù)演進(jìn)的特定社會(huì)現(xiàn)象,但其又在一定范圍內(nèi)具有普遍性。對(duì)此,我們除了需要理性、嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)的質(zhì)疑之外,還需要行之有效地消除公眾對(duì)此項(xiàng)技術(shù)及其產(chǎn)品恐懼的措施,以實(shí)現(xiàn)TGMF的合理發(fā)展。正如愛默生所言,恐懼較之世上任何事物更能擊潰人類,所以應(yīng)及時(shí)消解。就TGMF恐懼而言,我們同樣不能讓其擊潰人類,而應(yīng)及時(shí)合理的消解,以推進(jìn)TGMF及其產(chǎn)品的健康發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)的和諧發(fā)展。
[1]趙磊,夏保華.技術(shù)恐懼的結(jié)構(gòu)和生成模型[J].自然辯證法通訊,2014,36,(6):70—74.
[2]陳紅兵,周建民.國外技術(shù)心理反應(yīng)研究述評(píng)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(1):48—49.
[3]陳穎,徐寶梁,葛毅強(qiáng),李文彬.轉(zhuǎn)基因作物及其食品的安全性[J].生物技術(shù),2003,(5):40—41.
[4][8]王玉清,薛達(dá)元.消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知態(tài)度的調(diào)查與分析[J].環(huán)境保護(hù),2005,(3):46—47.47.
[5][18]趙磊.技術(shù)恐懼研究的現(xiàn)狀及其存在的問題[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2013,(6):46—49.49.
[6][13]毛新志,張利平.轉(zhuǎn)基因食品的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)探究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(4):19—20.20.
[7]張玲,王潔,張寄南.轉(zhuǎn)基因食品恐懼原因分析及其對(duì)策[J].自然辯證法通訊,2006,(6):57—60.
[9][17]賈鶴鵬,范敬群,彭光芒.從公眾參與科學(xué)視角看微博對(duì)科學(xué)傳播的挑戰(zhàn)[J].科普研究,2014,(49):10—16.80.
[10]劉科.轉(zhuǎn)基因技術(shù)恐懼心理的文化成因與調(diào)適研究[J].科技管理研究,2011,(6):228—210.
[11]盛國榮,石天.技術(shù)控制主義的思想淵源及其流變[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2011,(2):79—80.
[12]陳紅兵.國外技術(shù)恐懼研究述評(píng)[J].自然辨證法通訊,2001,(134):18.
[14]曹南燕.科學(xué)家和工程師的倫理責(zé)任[J].哲學(xué)研究,2000,(1):45—50.
[15]談毅.公眾參與科技評(píng)價(jià)的目標(biāo)與過程——以轉(zhuǎn)基因技術(shù)爭(zhēng)論為例[J].科學(xué)學(xué)研究,2006,(1):30—31.
[16]李淑英.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念界定、范圍及其特質(zhì)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2007,(4):4.
[19]盛曉明,胡娟.社會(huì)研究視角中的科技政策[J].科學(xué)學(xué)研究,2004,(1):38.
□責(zé)任編輯:李三虎
Q343.1
A
1003—8744(2015)02—0073—06
湖南省社科基金(13YBB005);湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目(13B133)。
2015—2—26
易顯飛(1974—),男,中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所博士后,長(zhǎng)沙理工大學(xué)教授,碩士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)、生命文化學(xué);劉芳(1988—),女,長(zhǎng)沙理工大學(xué)研究生,主要研究方向?yàn)樯萍寂c社會(huì)。