滕 德 永

?

清季兩淮鹽政的困境對清宮財政的影響

滕 德 永

康熙時期，兩淮鹽政與清宮發(fā)生了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，至乾嘉時期，兩淮鹽政成為清宮財政的主要來源，其輸解的銀兩占內(nèi)務(wù)府總收入的一半以上。道光以后，兩淮的這種地位逐步弱化，至同光時期，其在清宮財政收入體系中的地位不斷邊緣化。這種財政地位的變化是清代兩淮鹽務(wù)發(fā)展的縮影。

清季；兩淮鹽政；困境；清宮；財政

鹽課在清代國家稅收中占據(jù)重要地位，而兩淮鹽課更是重中之重。時人有“兩淮歲課，當(dāng)天下租庸之半”之譽，其“損益盈虛，動關(guān)國計”①。其實，兩淮鹽課不僅對戶部財政有重大影響，還對清宮財政有更為重要的意義，并在乾嘉之際成為清宮最為重要的財源之一，但嘉慶以后，隨著兩淮鹽業(yè)遭遇困境，它對清宮產(chǎn)生了極為不利的影響。

兩淮鹽業(yè)的困境

清初鹽政制度主要取自明代，故有“清之鹽法，大率因明制而損益之”②之語。在經(jīng)過清初戰(zhàn)亂的破壞之后，隨著政局的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，兩淮鹽政迅速恢復(fù)，并成為國家稅收的重要組成部分。至乾隆年間，清代兩淮鹽業(yè)的生產(chǎn)和運銷達(dá)至鼎盛。物極必反，在盛況之后有嚴(yán)重的滯銷危機(jī)潛存其間。進(jìn)入嘉慶朝，兩淮鹽業(yè)遭遇了困境。

官鹽滯銷是兩淮鹽業(yè)困境的突出表現(xiàn)。早在嘉慶十五年（1810），淮南、楚西官鹽已經(jīng)滯銷，且滯銷問題非常嚴(yán)重，以致該年淮鹽全部統(tǒng)銷。即雖然該年官鹽未出售絲毫，但其稅課分毫未免，仍由鹽商分年賠補(bǔ)。問題在于，這種壅滯并非偶然現(xiàn)象，而是一種常態(tài)。嘉慶二十三年，兩淮官鹽滯銷，未能完成額定引數(shù)，經(jīng)奏請準(zhǔn)予十年帶完。嘉慶二十四年二月，兩江總督孫玉庭奏陳兩淮鹽務(wù)時，曾述及官鹽窘困情形，“節(jié)年岸引未暢”。兩淮鹽政阿克當(dāng)阿亦云：“各商因連年岸滯引壅，資本占擱，商力已形竭蹶?！倍⒑退喔芊从郴贷}滯銷的狀況，“近年淮引滯銷，以致課遲運絀。上年（指嘉慶二十四年）湖廣、江西兩省缺銷至二十五萬引?！瘢ㄖ讣螒c二十五年）江西各縣復(fù)缺銷至九萬余引之多，較往年為尤甚”③。其湖廣、江西缺銷引數(shù)分別約占其總數(shù)的1/4和1/3④，由此可見滯銷之嚴(yán)重。

嘉慶末年的淮鹽滯銷問題，迫使清政府采取措施改變現(xiàn)狀。道光元年（1821），清政府決定改變既往“按鹽船到岸先后，由鹽道驗明加封，挨次輪開提售”的“封輪之法”，實行“暫停封輪，允許散賣”的辦法，以緩解鹽船長期積壓口岸的現(xiàn)象，從而使得商人盡快收回成本，加快資金的流轉(zhuǎn)。這一方案并未改變淮鹽滯銷的現(xiàn)狀，反而加劇了兩淮鹽商的經(jīng)濟(jì)困境。這是因為隨著散賣制度的實行，一些商人售鹽“漫無次第，岸店惟以速售為能，不顧場商成本，互相跌價”，其價低者“每包僅售銀二錢三四分”。長此以往，這必將給鹽商帶來巨大損失，使得他們產(chǎn)生了畏懼，嚴(yán)重影響了銷鹽的積極性。“自上年六月至十一月止，所開鹽船尚有二百余萬砠未售?！钡拦舛昶咴拢瑑苫贷}政曾燠奏陳兩淮官鹽散賣的嚴(yán)峻形勢，“至督臣孫玉庭以上年散輪后，比前歲多銷十七萬余引，以為轉(zhuǎn)滯為暢，殊不知搶售跌價，水販驟集，故銷數(shù)稍多而仍不能足額，此中大商之虧折固多，而小商消乏而去者確有數(shù)人，如再任其散賣，則此總散商四十余家，必致同歸消乏”。至道光四年九月，鑒于淮鹽開輪銷售以來，“水販乘機(jī)壓價，愈熟愈巧，岸商只顧行銷，幾視搶跌為捷徑”，其弊甚大。為此，經(jīng)湖廣總督李鴻賓奏請，設(shè)立售鹽公局，“僉派漢岸妥商數(shù)人每日赴局經(jīng)理，鹽歸公賣，價照例定，無論鹽船到岸先后，將小商之鹽隨到隨賣，大商之鹽按各家所到引數(shù)公同合計，逐日均勻派銷，毋許于例價外稍有加增，亦不得于例價內(nèi)私行減跌，一商有違，眾商合詞拿究”。這樣辦理兼顧了幾方面的利益，“既不同封輪挨售小商向隅，亦不致私跌搶賣，成本虧折，而價無例外之加，民亦無虞買食之貴”①。此舉收到一定成效。道光五年，湖南、湖北二省定額應(yīng)銷鹽779926引，但實際銷鹽801093引，多銷21167引。其實，這并未根本改變淮鹽滯銷的問題。道光八年，兩淮鹽政福珠隆阿奏陳積引帶款章程，言及兩淮“積引已至兩綱”，其“自道光三年清查以后，甲申等綱于額征之外，每綱又有帶征銀一百六十余萬兩，統(tǒng)計每年共應(yīng)征銀五百六十余萬兩”②。道光九年，福珠隆阿述及道光八年鹽務(wù)情況亦未有好轉(zhuǎn)，“戊子開綱之時，各岸本多存積未銷之鹽，而銃銷之外尚多已請未運之引”，而倡議辦理售鹽公局之兩湖地區(qū)，“上年額引滯銷，遞年陳積”。

淮鹽的滯銷令國家課稅受到極大影響，為了盡可能地減少戶部財政的損失，清政府“遇有緊需，本綱不敷動墊，往往預(yù)征下綱，令以虛扣抵銷錢糧實數(shù)，是以本屆開綱先已虧課。其預(yù)征錢糧，商人慮無征收實據(jù)，即以手本開載預(yù)征銀數(shù)呈官鈐印，仍付商人收執(zhí)，而商人匾乏之時又以鈐印手本質(zhì)錢使用”③。預(yù)納使得許多鹽商資金短缺，經(jīng)濟(jì)壓力巨大，甚至一些鹽商因此而破產(chǎn)。在此情形之下的國家鹽稅實乃竭澤而漁的行為，不僅不能解決當(dāng)前的鹽業(yè)危機(jī)，反使得壅滯問題更加惡化。這對清宮財政形成了壓力，需要清政府對兩淮鹽務(wù)進(jìn)行更有深度的改革。

兩淮鹽業(yè)困局對清宮財政的影響

自康熙始，兩淮鹽政與清宮財政之間發(fā)生了聯(lián)系，至乾嘉時期，兩淮鹽政在清宮財政收入體系中占據(jù)重要地位。據(jù)研究，乾嘉之際兩淮鹽政輸入清宮的銀兩名目很多。具體而言，主要有兩淮鹽商報效的備公銀兩、兩淮提引銀、清宮放貸的生息銀兩、清宮人參、貂皮的變價銀兩、兩淮玉貢銀等。在不納入備公銀兩的前提下，核計乾隆時期兩淮入項約占清宮總收入的1/5強(qiáng)，嘉慶時期，則約占其總收入的1/2強(qiáng)①。所以，當(dāng)兩淮鹽業(yè)遭遇困局，清宮的經(jīng)濟(jì)收入亦深受打擊。

首先，清宮的人參變價活動遭遇困難。自康熙朝始，清宮即有人參變價，至乾隆朝，清宮的人參變價活動達(dá)到了頂峰，其收益節(jié)節(jié)高升，最多的一年收銀50余萬兩。嘉慶時期，由于人參變價政策的調(diào)整，其收益雖有下降，但隨著人參加價銀的產(chǎn)生，嘉慶后期的收益亦維持在20余萬兩，最多達(dá)到30余萬兩。進(jìn)入道光朝，雖然清宮繼續(xù)發(fā)售人參，但兩淮地區(qū)變價不暢，其參銀遲遲不能交解。而且這種遲誤有愈演愈烈之勢，其參銀積壓得愈來愈多，以致兩淮地方無力支付。

其次，清宮的放貸生息困難?？滴鯐r期，為了增加清宮收益，康熙皇帝將內(nèi)帑放貸鹽商?？滴跛氖辏?703），兩淮鹽商借內(nèi)務(wù)府帑銀100萬兩?？滴跷迨?，兩淮鹽商請求再借皇帑120萬兩②。此后，清宮將放貸作為內(nèi)帑獲利的最為重要手段?！白郧∧觊g內(nèi)外各衙門發(fā)交息本二百三十五萬六千余兩，嘉慶年間發(fā)交息本五百四十五萬二千余兩，按月一分生息，遇閏加增，于是統(tǒng)計淮綱正雜內(nèi)外支款共計需銀八百余萬兩”③，以致“每年應(yīng)完息銀七十八萬余兩”④。在此巨額生息銀兩之中，有許多本銀已經(jīng)償清，卻還要交納“無本之息”，這已經(jīng)成為兩淮鹽商的沉重負(fù)累。尤其是在眾多的借貸鹽商中，很多款項同為一人，或同幾個人，他們承擔(dān)的利息更重。道光元年，兩淮商人應(yīng)付內(nèi)務(wù)府利息30余萬兩，其中江廣達(dá)一人即多達(dá)66200兩，約占總數(shù)的1/5⑤。

再次，兩淮鹽商無力報效備公銀兩。備公銀兩是兩淮鹽商向皇帝捐獻(xiàn)的銀兩，以為日常支用。據(jù)檔案顯示，自雍正始兩淮鹽商已有報效備公銀兩之記載。乾隆時期，兩淮鹽商的報效次數(shù)倍增，且其數(shù)額不斷增長。至乾隆八旬萬壽之際，兩淮鹽商更是報效銀200萬兩。嘉慶六旬萬壽時，兩淮鹽商雖疲敝已甚，仍然奏請報效銀320萬兩，最終嘉慶賞收200萬兩。但此時他們卻無力一次交納報效的銀兩，而是每年50萬兩，四年交訖⑥。此后，兩淮鹽商基本無力報效備公銀兩。

最后，兩淮鹽商的拖欠成為常態(tài)。自嘉慶末年，兩淮鹽商已經(jīng)有拖欠內(nèi)務(wù)府銀兩情事，入道光朝后，這種拖欠出現(xiàn)了新的特點。其一，拖欠的數(shù)額不斷增大。道光初年，因為鹽商疲敝，兩淮不能按時籌解內(nèi)府款項，更為嚴(yán)重的是，其每年新增款項亦無力措辦，以致兩淮欠項呈滾雪球之勢。道光元年，兩淮鹽商欠內(nèi)務(wù)府銀129萬兩。此后，雖經(jīng)兩淮鹽商竭力措交，但其所欠數(shù)額依然巨大，至道光十一年，兩淮尚欠內(nèi)府銀343萬余兩⑦。至道光十五年，尚欠內(nèi)務(wù)府銀248萬余兩⑧。至道光二十七年，兩淮欠解銀191萬余兩⑨。

為了改變這種不利局面，道光繼位伊始，即削減兩淮對內(nèi)務(wù)府的欠項。首先，道光皇帝取消了嘉慶朝的兩淮玉貢銀。兩淮向有為皇帝辦貢的任務(wù)，并有?？钽y兩。嘉慶六年，嘉慶皇帝要求兩淮鹽政年節(jié)時不必呈進(jìn)玉器，而是將此項辦貢銀兩直接輸解內(nèi)務(wù)府，共50萬兩，分春、秋兩次解交完畢①。至嘉慶二十五年十一月，道光皇帝即令免除此項解銀，并豁免了兩淮拖欠的玉貢銀160余萬兩②。其次，準(zhǔn)許兩淮鹽商分限、展限交納內(nèi)務(wù)府部分欠銀。道光元年，兩淮鹽政欠交內(nèi)務(wù)府款項包括各項利息銀、人參變價銀、皮張變價銀等共119萬余兩③。鑒于兩淮鹽業(yè)困難，兩淮鹽政曾奏請將陳欠銀兩分限代交④。內(nèi)務(wù)府將兩淮應(yīng)交款項進(jìn)行了分類：屬于各衙門的公用銀是必交銀，需要年清年款；屬于內(nèi)務(wù)府款項，但并非急用銀的，則根據(jù)情況令其分限，或者是延長交款期限⑤，以化整為零，減小其交款的壓力。最后，豁免兩淮報捐未解銀兩。自康熙以來，尤其是乾嘉兩朝，每逢國家有重大急需事務(wù)，兩淮鹽商皆有報效，且報效數(shù)額非常巨大。據(jù)統(tǒng)計，有清一代兩淮鹽商報效銀兩多達(dá)5400余萬兩，其中每次報效銀兩超過100萬者27次，超過200萬者11次⑥。面對如此頻繁、數(shù)額巨大的捐輸，兩淮鹽商已經(jīng)力不從心，他們只能采用分期支付。道光初年，為了緩解其壓力，道光皇帝諭令“商捐未解銀五百十四萬余兩全行豁免，其余隨時奏請調(diào)劑，無不加恩俞允”⑦。

這對清宮的收入產(chǎn)生了極大的影響。道光以前，兩淮鹽政每年應(yīng)交內(nèi)務(wù)府正項銀20萬兩，以及人參變價銀、玉貢折價銀共計88萬余兩，并其它各處應(yīng)交銀60余萬兩，而此時清宮每年用項65萬余兩。以此核計，每年余剩較多，可撥款給戶部及盛京等處⑧。至道光二年年底，內(nèi)務(wù)府廣儲司僅存銀3萬余兩，不敷支發(fā)⑨。這是乾嘉以來內(nèi)務(wù)府從未遇到之艱難。更為嚴(yán)重的是，這種情況并非偶有為之，而是常年如此。道光三年十一月，廣儲司庫銀不敷支發(fā)之用，內(nèi)務(wù)府奏催兩淮解交欠銀⑩。道光九年，廣儲司更是僅存銀1000余兩?。在此情況之下，內(nèi)務(wù)府幾乎每年都要催促兩淮鹽政解交欠項。

需要說明的是，此時廣儲司存銀不敷，其根本原因在于入項的萎縮，但既有的財務(wù)制度亦是造成這一現(xiàn)狀的重要因素。自乾隆中后期以來，隨著清宮收入的激增，每年都有大量白銀節(jié)余。為了便于管理，內(nèi)務(wù)府開始將富余銀兩撥交戶部、盛京等處。乾隆時期其撥交的銀兩數(shù)目甚巨，嘉慶朝撥交數(shù)額日趨下降。道光時期，內(nèi)務(wù)府入銀漸少，按年撥交不再可行。內(nèi)務(wù)府即改變了將余銀撥交戶部的成例，而是將其封儲庫中，以備它用，但若封存過多，且無用項，亦會撥交戶部。道光朝的內(nèi)務(wù)府每年都要封存一定數(shù)目的銀兩，其封存數(shù)額視其庫存而定，但每逢封存，皆會將兩淮應(yīng)交銀兩納入可支配的銀兩范疇。所以，這才有上文中的內(nèi)務(wù)府存銀不敷之事。

在這種情形之下，清宮用銀的不敷并非絕對，但兩淮欠項的存在使得這種不敷凸顯。為此，內(nèi)務(wù)府和道光皇帝不得不尋求解決之道，以緩解用銀不敷的難題。

清代宮廷的應(yīng)對

對于兩淮鹽政的困境，內(nèi)務(wù)府并無深刻的感觸，反而認(rèn)為，既然道光皇帝豁免了其大量交銀任務(wù)，那么鹽商應(yīng)該感恩，應(yīng)該積極籌款，并解交內(nèi)務(wù)府。實際情況則是，兩淮的交銀情況并未好轉(zhuǎn)，欠解仍然嚴(yán)重。在此情況之下，內(nèi)務(wù)府應(yīng)對乏策。

繼續(xù)堅持人參變價制度是其應(yīng)對的手段之一。道光朝的人參變價延用了嘉慶朝的制度，其人參加價銀制度令兩淮鹽商深受其害，巨額的參銀成為他們的沉重負(fù)擔(dān)。早在嘉慶末年，兩淮鹽商已有欠解參銀問題，至道光年間，參銀幾乎每年都有欠解。對此，兩淮地方認(rèn)為官鹽壅滯，商人無力購買，人參變價非常困難，應(yīng)予以取消。內(nèi)務(wù)府認(rèn)為人參變價對兩淮鹽商的獲利而言，微乎其微，應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)人參變價任務(wù)。鑒于取消人參變價不被允許，兩淮地方又積極奏請降低人參價格。經(jīng)過不懈的努力，至道光十六年，人參加價銀取消，兩淮的人參變價價格恢復(fù)到嘉慶中期的標(biāo)準(zhǔn)，其變價壓力有所緩解。但這只是治標(biāo)，而非治本，至道光二十四年，由于鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，粵海關(guān)的人參變價亦遭遇困難，故請求停止售變?nèi)藚?。借此機(jī)會，內(nèi)務(wù)府改變了原有的人參變價辦法，將其不再發(fā)交兩淮與粵海關(guān)變價，而是發(fā)交兩淮等二十一處售賣。此時兩淮承擔(dān)的變價數(shù)目稍有縮減，其總價值仍然占據(jù)總量的1/2左右。兩淮的變價處境并未因此而有所改觀，至道光二十七年，兩淮僅將道光二十四年的參價銀交訖，二十五年至二十七年只交過參銀99685兩，尚欠137797兩①。為此，道光二十八年，內(nèi)務(wù)府以兩淮人參滯銷，再次大幅降價，其收效依然甚微。至咸豐初年，內(nèi)務(wù)府更是將人參變價改為了人參攤派交進(jìn)銀制度，即不再發(fā)售人參，而是令兩淮等二十一處直接交銀，以為宮中應(yīng)用，但仍以人參為名目。

籌撥粵海關(guān)款項是其應(yīng)對的手段之二。自康熙以來，粵海關(guān)即是清宮財政的重要來源。乾隆后期，其每年撥解清宮的款項即多達(dá)11萬兩。嘉慶初年，又增加了停修造辦米艇銀3萬余兩。核計二項即有14萬余兩。所以，在兩淮交銀困難，而內(nèi)務(wù)府需銀甚急的情況下，內(nèi)務(wù)府不得不另辟途徑，籌集款項。道光十年，內(nèi)務(wù)府奏請道光皇帝，令粵海關(guān)每年在應(yīng)解戶部的關(guān)稅盈余銀兩內(nèi)撥銀30萬兩解交內(nèi)務(wù)府廣儲司。自此形成定例，一直延用至清朝滅亡。

分綱帶征是兩淮的常用手段。早在雍正時期，對于積欠鹽課，即準(zhǔn)許分年與各該年課稅一同征收②，即為帶征。乾隆時期，帶征已常見之記載。嘉慶、道光年間，兩淮帶征鹽課成為鹽政解決稅賦不足的常用辦法，并將這一辦法引入到解決內(nèi)府欠項之中。道光八年，兩淮鹽政福隆珠阿即奏請將兩淮“應(yīng)交拖欠各款銀九十八萬余兩，又請分展帶征”③。兩江總督陶澍接管鹽政之后，即奏請將兩淮所欠內(nèi)府參銀96萬余兩分五年帶完。至道光十六年，只帶完33萬余兩④。

墊放則是其又一重要手段。在清代，逢有國家急需，兩淮鹽商多有報效，并先由運庫墊支，然后再由商人按期歸還。道光時期，因為兩淮拖欠內(nèi)帑數(shù)目甚多，按年多有拖欠，有時即以運庫銀兩墊放，這可以暫時滿足內(nèi)務(wù)府需要。道光二十四、二十五兩年，兩淮因此每年可向內(nèi)務(wù)府解交各款銀70余萬兩，令銀庫“尚敷支發(fā)”。然而，這種辦法弊端很大。由于淮鹽銷售不暢，鹽商資金不能回流，庫款嚴(yán)重不足，不能繼續(xù)向內(nèi)務(wù)府提供銀兩，“至二十六年僅解到銀四十余萬兩，儲備即形支絀，乃本年共解到銀三十二萬余兩”①。

當(dāng)然，這一切都是治標(biāo)的手段，并不能從根本上解決兩淮官鹽壅滯的問題。陶澍接任兩江總督之后，得以兼管兩淮鹽政。在此期間，他對淮北鹽法進(jìn)行了改革，這即是廢引改票制度。陶澍通過實行裁革專商、裁汰浮費、暢通鹽路等舉措，基本上實現(xiàn)了降低鹽價、增加鹽課的目的。此后逐步推及淮南及長蘆，亦未能改變整個鹽政疲敝的局面。

尾聲：作為內(nèi)府財源的兩淮鹽政地位的邊緣化

終其道光一朝，兩淮鹽政雖遭遇困境，但仍在艱難維持。至咸豐時期，由于太平天國運動的爆發(fā)及迅速蔓延至長江流域，兩淮官鹽的沿江引地陷入混亂，淮鹽銷售遭遇空前危機(jī)。兩淮鹽課所得無幾。咸豐五年，駱秉璋曾述及兩淮鹽課情況，“國家兩淮鹽課，正雜各款每歲共銀六百余萬兩，為經(jīng)入一大宗。三載以來，兵餉增數(shù)千萬之出，鹽課失二千萬之入”②。在這種情況之下，國家尚無所得，更何況內(nèi)府。

清政府鎮(zhèn)壓太平天國運動后，兩江督撫積極規(guī)復(fù)淮鹽，這其中尤以兩江總督曾國藩為要。曾國藩對晚清兩淮鹽政改革產(chǎn)生了重大影響。在兩江總督任上，他收復(fù)了川鹽濟(jì)楚的失地，在淮南推行保價整輪，在淮北實施改票輪售。曾國藩的改革取得一定成效，他曾言及當(dāng)時淮鹽運銷情況，“江西銷路漸次開通，請運尚屬踴躍，湖南新鹽售銷亦頗暢旺”③。問題在于，此時兩淮所得主要供應(yīng)洋務(wù)、軍需等用款，至于內(nèi)府所需則為戶部撥款所取代。

戶部撥款始于咸豐朝。太平天國運動的爆發(fā)，不僅令清宮的財源遭遇沉重打擊，而且一些尚能供應(yīng)的經(jīng)費，亦常常被軍需等所截用。此外，咸豐皇帝為供應(yīng)軍需，于咸豐元年發(fā)內(nèi)府銀100萬兩支援前線，甚至還熔化宮中大量金質(zhì)器皿，共重27030兩，熔鑄金條8503塊④，以為經(jīng)費。諸多因素共同作用之下，內(nèi)府財政陷入困境，為此請求戶部支援。由此，自咸豐七年始直至清朝滅亡，清宮一直仰賴戶部撥款。

起初，清宮借撥戶部款項數(shù)額較小，且頻次較少，入同治朝后，不僅借撥頻繁，且數(shù)額激增。戶部對此疲于應(yīng)付。至同治四年，為對清宮借撥無度予以限制，經(jīng)相關(guān)部門核議，皆認(rèn)為“各省欠款太巨，遽令批解，勢必不能，而借支部庫，又非長策”，所以，他們決定“設(shè)法變通，酌核解款，及暫行添撥”。他們設(shè)想各省關(guān)分檔歸款，“凡歷年欠款，數(shù)在百萬以外者，或解五萬，或解八萬；數(shù)在十萬以外者，或解五千，或解八千；數(shù)在一二萬者，或解一半，或掃數(shù)全解。至現(xiàn)年解款，除粵海關(guān)公用銀三十萬兩仍盡數(shù)報解不準(zhǔn)蒂欠外，其余數(shù)在二三十萬者，或解三成，或解四成；數(shù)在二三萬者，或解五成，或解六成；數(shù)在二三千者，或解一半，或掃數(shù)全解”⑤。具體的執(zhí)行方法則是先令地方督撫考察各欠款機(jī)構(gòu)的還款能力，奏聞戶部，再由戶部按提前一年，確定其來年解銀數(shù)目。其每年解銀總數(shù)為30萬兩，以為內(nèi)用。同治七年，又加撥30萬兩①。二者合計，戶部每年指撥各省關(guān)向清宮解銀60萬兩。至光緒時期，清宮用項不斷增加，原有款項不敷支用，為此于光緒十九年，戶部又添撥50萬兩。

在以上諸項輸解清宮的款項中，兩淮仍然占據(jù)一定分量。在同治六年②、七年戶部指撥的60萬兩銀兩中，兩淮各承擔(dān)有6萬兩③。同治十年④、十一年⑤，直至光緒三年⑥，兩淮皆各承擔(dān)5萬兩。光緒四年以后，又不斷有所變化。光緒四年至光緒十二年，兩淮每年應(yīng)交銀15萬兩，光緒十三年至十五年，每年交銀12萬兩。至光緒十六年⑦、十八年⑧，兩淮則沒有承擔(dān)此項交銀任務(wù)。甚至在光緒二十二年戶部指撥的經(jīng)費中，亦未見到其蹤影⑨。由于筆者未能閱見此后該項指撥經(jīng)費清單，故不能確定兩淮是否還有承擔(dān)該項撥銀任務(wù)。但隨著戶部添撥50萬兩內(nèi)府用銀任務(wù)的頒行，兩淮亦位列其中。此時兩淮承擔(dān)的解銀任務(wù)較輕，據(jù)檔案顯示，在光緒二十二年⑩以及光緒二十七年?兩淮皆只需解銀2萬兩。

不僅如此，兩淮所欠清宮各項帑利銀依然存在，至同治七年，兩淮共欠清宮各款銀741萬余兩，并有推展分限銀347萬余兩?，二者合計共約1088萬余兩。由于清宮經(jīng)費不足，清帝時常令兩江總督籌措解運。光緒四年，清帝以同治及其皇后梓宮奉安，宮中“差務(wù)繁多，需款甚亟”為由，令兩淮從歷年拖欠各款利息銀1400余萬兩之中籌解銀10萬兩。其“所解款項，仍由欠款內(nèi)撥還，以清款目”?。此后，清帝亦多次諭令兩淮解運此種款項，但所解有限。

兩淮繼續(xù)承擔(dān)人參攤派交進(jìn)銀。咸豐五年，內(nèi)務(wù)府改變了原有的人參攤派交進(jìn)銀制度，決定嗣后即使沒有人參變價，二十一處關(guān)差亦要交進(jìn)銀兩，并明確規(guī)定了其所交銀兩的數(shù)目。其中兩淮應(yīng)交參價銀5萬兩，但常常拖欠。

兩淮還有報效銀兩。此時雖然鹽務(wù)困難，但地方用款甚多，兩淮鹽商亦時有報效，但卻無力繼續(xù)如乾嘉之際那樣多次報效宮中。據(jù)檔案顯示，清季兩淮鹽商對宮中報效，規(guī)模最大的一次是光緒二十年，慈禧太后六旬萬壽之際，兩淮鹽商報效銀兩多達(dá)40萬兩?。

綜合來看，此時兩淮所承擔(dān)的內(nèi)府款項數(shù)額急劇下降。從承擔(dān)解撥銀兩數(shù)目看，最多時為15萬兩，為總指撥數(shù)量的1/4，僅為粵海關(guān)解交內(nèi)府公費銀的1/2。至光緒十九年以后，其所解數(shù)額更少，只有2萬兩，僅占添撥總數(shù)的1/25，占各省關(guān)所撥解銀110萬兩的1/55。而此時粵海關(guān)承擔(dān)的解銀任務(wù)則不斷增加，一些年份超過了100萬兩，約占清宮總支出的1/3至1/2強(qiáng)。這一切都顯示出兩淮鹽政在清宮財政體系中地位的下降，從原來最為重要的財源轉(zhuǎn)為無關(guān)緊要，其地位日益邊緣化。

總之，咸豐以后的兩淮鹽政雖然在清宮財政體系中繼續(xù)扮演一定的角色，但這種角色已經(jīng)變得日益邊緣化，乾嘉之際的那種舉足輕重的優(yōu)勢不再。其在清宮財政體系中的變化是清代兩淮鹽務(wù)發(fā)展的縮影。盡管其財力日益窘困，內(nèi)務(wù)府仍然竭力索求銀兩。這既有歷史的慣性因素，但根本原因則是在內(nèi)府與外庫財政互相獨立的觀念主導(dǎo)下，因其所欠利銀巨大，清宮的索取更為理直氣壯。

（責(zé)任編輯：周 聰）

Plight of Lianghuai Salt and Its Impact on the Finance of Qing Court in the Late Qing Dynasty

Teng Deyong

The economic link between Lianghuai salt and Qing court appeared in emperor Kangxi’s reign, and the money from Lianghuai salt accounted for more than half of the revenue of Qing court in Qianlong's and Jiaqing's reigns. However, the proportion began to decline after emperor Daoguang’s reign. And it was increasingly marginalized in the system of court revenue in the late Qing Dynasty. The changes of its contribution to the court revenue were the epitome of the development of Lianghuai salt in Qing Dynasty.

the late Qing Dynasty; Lianghuai salt; plight; Qing court; finance

A

1003—9864（2015）02—0003—08

K249

滕德永（1979-），男，北京故宮博物院宮廷部副研究館員，歷史學(xué)博士。

① 佶山,單渠.嘉慶兩淮鹽法志:卷五十五[O].淮南書局,同治九年(1870).

② 趙爾巽.清史稿:卷一百二十三·志九十八之食貨四·鹽法[M].北京:中華書局,2008:3603.

③ 葉志如,丁進(jìn)軍.嘉慶后期兩淮鹽務(wù)史料[J].歷史檔案,1994(1):35-42.

④ 陳鋒.清代鹽政與鹽稅[M].鄭州:中州古籍出版社,1988:256.

① 方裕謹(jǐn).道光初年楚岸鹽船封輪散賣史料(下)[J].歷史檔案,1991(2):42-46.

② 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·道光八年三月十五日[B].盒號:949.

③ 方裕謹(jǐn).道光九年兩淮鹽務(wù)史料[J].歷史檔案,1997(4):13.

①滕德永.乾嘉時期內(nèi)務(wù)府財政對兩淮鹽政的依賴[J].鹽業(yè)史研究,2013(3):18.

②故宮博物院明清檔案部.李煦奏折[M].北京:中華書局,1982:219-220.

③陶澍.兩淮積欠參價請分綱即先歸補(bǔ)準(zhǔn)免生息折子[Z]//陶云汀先生奏疏:卷三十八.清道光刻本.

④陶澍.淮南乙未綱引課仍請分帶折子[Z]//陶文毅公全集:卷十七.清道光刻本.

⑤中國第一歷史檔案館.奏案05-0618-002:道光元年十一月初一日呈兩淮等欠項銀兩清單[B].

⑥中國第一歷史檔案館.檔號04-01-35-0643-090:嘉慶二十二年六月初六日兩淮鹽政阿克當(dāng)阿奏報淮南商人再次奏呈請捐輸銀兩事[B].

⑦中國第一歷史檔案館.奏案05-0756-054:道光二十七年十二月初五日奏為飭催兩淮欠交各款銀兩迅速解交事[B].

⑧中國第一歷史檔案館.奏案05-0686-032:道光十五年十二月十七日呈道光十年至十五年兩淮新欠各款銀兩數(shù)目清單[B].

⑨中國第一歷史檔案館.奏案05-0756-055:道光二十七年十二月初五日呈道光二十七年兩淮交屆限帶征及新欠各款銀兩數(shù)目清單[B].

① 中國第一歷史檔案館.奏案05-0489-093:嘉慶六年七月十四日著兩浙不必呈進(jìn)玉器貢物事奉旨單[B].

② 中國第一歷史檔案館.奏案05-0612-063:嘉慶二十五年十一月二十七日奏為兩浙應(yīng)交玉貢停其交納事[B].

③ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0618-002:道光元年十一月初一日呈兩淮等欠項銀兩清單[B].

④ 中國第一歷史檔案館.奏銷檔509-046:道光元年十二月二十五日奏為酌擬飭令兩淮交納欠交本年應(yīng)解款項事折[B].

⑤ 中國第一歷史檔案館.奏銷檔515-019:道光二年十二月十二日奏為酌擬飭令兩淮交納欠交本年應(yīng)解款項事折[B].

⑥ 陳鋒.清代鹽政與鹽稅[M].鄭州:中州古籍出版社,1988:234.

⑦ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·道光六年十月十六日[B].盒號:943.

⑧ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0619-028:道光元年十二月二十五日奏為兩淮等處欠銀限于次年二月交納十分之二事[B].

⑨ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0623-023:道光二年十二月十二日奏為請旨飭催兩淮欠項事[B].

⑩ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0627-013:道光三年十一月初九日奏為飭催長蘆等地拖欠利銀事[B].

? 中國第一歷史檔案館.奏案05-0655-062:道光九年十二月二十三日奏為庫銀不敷請於另款存貯銀內(nèi)借用事[B].

① 中國第一歷史檔案館.奏銷檔665-175:咸豐五年六月二十四日奏為各省攤繳參價銀兩等事折[B].

② 葉志如.雍正十二年各地行鹽征課題本(下)[J].歷史檔案,1989(5):21.

③ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0652-001:道光八年十一月二十四日奏為催兩淮欠交各款銀兩數(shù)目事[B].

④ 中國第一歷史檔案館.檔號04-01-12-0254-17:兩江總督陶澍奏為遵查道光十二年后兩淮交解參斤銀兩并嘉慶十二年前價值，請照價交納籌款墊事[B].

① 中國第一歷史檔案館.奏案05-0756-054:道光二十七年十二月初五日奏為飭催兩淮欠交各款銀兩迅速解交事[B].

② 駱秉章.駱文忠公奏議:卷三[G]//沈云龍.近代中國史料叢刊:第61號.臺北:文海出版社,1967:536.

③ 方浚頤.淮南鹽法紀(jì)略:卷九[Z].淮南書局刊本,1873(同治十二年).

④ 故宮博物院明清檔案部.清代檔案史料叢編:第一輯[G].北京:中華書局,1978:1-27.

⑤ 清實錄:第48冊[M].北京:中華書局,1987:761-762.

① 全國圖書文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心.清內(nèi)務(wù)府檔案文獻(xiàn)匯編:第1冊[G].北京:全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心,2004:231.

② 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·同治七年正月初十日[B].盒號:1292.

③ 中國第一歷史檔案館.奏案05-0844-033:同治七年六月初八日奏請催各省關(guān)應(yīng)交內(nèi)務(wù)府銀兩事[B].

④ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·同治九年十一月二十五日[B].盒號:1306.

⑤ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·同治十年十二月初二日[B].盒號:1311.

⑥ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·光緒二年十一月初二日[B].盒號:1343.

⑦ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·光緒十五年十一月九日[B].盒號:1408.

⑧ 中國第一歷史檔案館.軍機(jī)處上諭檔·光緒十七年十一月十五日[B].盒號:1414.

⑨ 中國第一歷史檔案館.檔號03-6639-090:光緒二十一年戶部呈指撥內(nèi)務(wù)府光緒二十二年經(jīng)費銀六十萬兩清單[B].

⑩ 中國第一歷史檔案館.檔號03-6655-093:光緒二十一年戶部呈另籌內(nèi)務(wù)府光緒二十二年分經(jīng)費銀五十萬兩分析清單[B].

? 中國第一歷史檔案館.檔號03-6639-155:呈另籌內(nèi)務(wù)府光緒二十七年經(jīng)費銀五十萬兩清單[B].

? 中國第一歷史檔案館.奏銷檔724-049:同治七年十月二十一日奏為飭催各省關(guān)應(yīng)交銀兩解京等事折[B].

? 清實錄:第52冊[M].北京:中華書局,1987:265.

? 中國第一歷史檔案館.檔號04-01-14-0087-096:光緒十九年十二月十七日兩江總督劉坤一奏為皇太后萬壽慶典兩淮鹽商報效銀兩懇請賞收事[B].