(中共重慶市委黨校政治學教研部,重慶 400041)

作為著名經(jīng)濟學家的熊彼特(1883—1950),其經(jīng)濟思想在國內(nèi)學界研究頗多,但對其政治思想的研究并不多見,而且有失之偏頗之嫌。熊彼特的政治思想主要體現(xiàn)在《資本主義、社會主義與民主》一書中。但頗有意思的是,他自認為“不是一本政治書籍”[1]14的這部經(jīng)典著作對西方經(jīng)濟思想的影響,遠不及“硬擠進”該書的“民主問題”[1]9對西方政治思想的影響,以至于這本書“常常被看作是民主的精英主義主要的智慧源泉”[2]239。熊彼特關(guān)于民主的政治思想被稱之為“精英民主理論”,它“對于戰(zhàn)后民主理論的發(fā)展,尤其對于正處于萌發(fā)狀態(tài)的政治科學和社會學的民主理論的發(fā)展產(chǎn)生了特殊的影響”[3]224。在西方學術(shù)界,拉斯維爾、薩托利、波普爾、李普塞特、亨廷頓以及經(jīng)濟學家安東尼·唐斯這些大名鼎鼎的學者都曾坦言受到了熊彼特精英民主理論的重要影響。亨廷頓就認為,熊彼特的“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競爭性的選舉來挑選領袖”這一觀念“是民主概念最重要的現(xiàn)代內(nèi)涵”[4]4。作為西方精英民主理論的代表性人物,熊彼特的政治思想在西方政治思想史中占有如此重要的地位,因此我們有必要全面評析熊彼特的精英民主理論,以期進一步推動對他的政治思想的研究。

1 理論的背景:精英主義的揚棄與大眾民主時代的釋惑

熊彼特的織布廠主家庭出生、貴族家庭生活(其繼父為貴族)、貴族學校教育經(jīng)歷,映襯在奧匈帝國每況愈下直至崩潰之際的歷史背景下,使熊彼特崇尚貴族(精英)治國。這是熊彼特精英民主理論產(chǎn)生的重要背景因素。但作為一位影響至深的思想家,其政治理論的形成還多源于對前人政治思想的揚棄和對時代問題的深思與回應。

從思想淵源與承襲來看,西方世界的精英治國思想早在柏拉圖的“理想國”那里就可以明確地尋找到它的蹤跡,而精英政治的歷史傳承與現(xiàn)實的普遍性更是使一些政治思想家對精英民主政治予以肯定。以帕雷托、莫斯卡、韋伯、米歇爾斯為代表的近現(xiàn)代政治思想家的政治思想,既為精英民主理論的形成與發(fā)展提供了理論支撐,也為熊彼特的精英民主理論奠定了理論基礎。尤其是馬克斯·韋伯把政治精英(職業(yè)政治家)與民主制度結(jié)合起來,讓民主制度成為政治領袖藉以維護國家利益的主要手段,賦予民主更多的是工具理性而非價值理性的觀念直接影響了熊彼特對民主的界定[5]。

從時代背景來看,一是隨著“大眾時代”的到來,民主權(quán)利向更多的人普及,越來越多的人參與到政治生活中,大眾民主的觀念與要求開始興起。在這個時代,民眾受教育水平的提高以及大眾組織的涌現(xiàn)使得西方各國民主化程度不斷加深,而官僚體制則隨著公共服務的需求增多而不斷擴張,國家的權(quán)力也在不斷擴大。如何解決好大眾參與化與官僚體制化、政治管理專業(yè)化之間的沖突關(guān)系困惑著西方學術(shù)界。不同學派的政治思想家們對此作出了不同的反應與釋惑。其中,很多知識精英對于大眾時代的到來十分反感,他們提出各種理論批判這一現(xiàn)象。一方面,受保守主義思想的影響,他們對普羅大眾的智識與理性持懷疑態(tài)度,另一方面,歷歷在目的法國大革命、歐洲三大工人運動、俄國“十月革命”以及納粹德國的群眾集會等各種形式的大眾性政治參與使得他們認為“過分的”動員參與會給政治秩序帶來極大的危險。因此,作為保守主義代表的這些知識精英,蔑視大眾,對大眾民主進行批評。精英民主政治思潮的泛起,使貴族情結(jié)濃厚的熊彼特深受影響,對大眾時代的認知同樣傾向于用精英民主來加以抗拒和調(diào)節(jié)。

二是與大眾時代同來的還有一種政治思想洪流——社會主義思潮的興起。20世紀30年代時,蓬勃興起的社會主義蘇聯(lián)與處于經(jīng)濟蕭條、危機四伏的資本主義國家形成鮮明對比,導致使用“社會主義”一詞越來越成為政治上的風尚,冠之以“社會主義”的主張或流派異彩紛呈[6]。面對這股可以毀滅資本主義的政治思想潮流,資本主義民主向何方發(fā)展成為當時的西方政治思想家們不得不考慮的重大問題。堅持資本主義民主的思想家們迫切需要有新的理論支撐他們對抗社會主義思想。在大眾民主浪潮與社會主義運動交匯中,他們需要重新界定民主的定義,把民主與資本主義等同起來。熊彼特在回答這個問題上另辟蹊徑,在肯定“社會主義形式的社會將不可避免地從同樣不可避免的資本主義社會的瓦解中出現(xiàn)”[1]10的趨勢下,一方面將“民主”與市場經(jīng)濟相結(jié)合,并把它變成一個與實質(zhì)平等無關(guān)的程序性概念,使之既適用于資本主義社會也適用于社會主義社會;另一方面反對“社會主義革命”,把蘇聯(lián)的社會主義稱為“極權(quán)社會主義”,把社會主義的本質(zhì)定性為一種經(jīng)濟組織形式,是資本主義通過自然進化而來的。他極力通過競爭性程序民主的論證來實現(xiàn)資本主義民主政治制度在社會主義社會里的“重生”,從而防止無產(chǎn)階級專政(科學社會主義)的出現(xiàn)。他對“民主”這一基礎概念的價值定性,一個結(jié)果就是使得深受西方民主政治思想影響的人認為社會主義國家與民主是漸行漸遠,最終把“競爭性民主選舉”作為單筒鏡來觀察社會主義國家的民主政治。

2 研究的方法:西方政治學研究的科學化與實證化

從熊彼特時代的西方政治學研究方法來看,自然科學的研究方法以及社會學心理學等學科的研究方法在19世紀中后期逐漸滲入政治學研究,實證主義、科學主義以及稍后興起的現(xiàn)實主義,強調(diào)了科學技術(shù)對政治的重要作用以及民主中價值與事實的分離。在很大程度上說,這些政治學研究方法及其思想流派都有意識地論證著精英民主政治符合社會發(fā)展規(guī)律,是一種政治現(xiàn)實的存在與需要。

熊彼特在受這些研究方法及其政治思想影響的同時,一方面他從美國、英國、德國(魏瑪共和國時期和二戰(zhàn)期間)、法國(大革命時期)、蘇聯(lián)的民主事實出發(fā)研究民主。“他的主要任務是解釋性的:說明實際的民主是如何運行的?！盵3]224另一方面他將經(jīng)濟科學的研究方法用于政治研究,認為政治活動也是一種交易行為——如同商業(yè)一樣,選舉更是如此,就是選民與政治家之間的一種交易。由于“比市場更民主的制度是不存在的”[1]280,因此在民主價值與事實的分離中,市場交易的成本與效率評價方法也可以用于政治交易行為衡量中。這種類比的結(jié)果是,精英民主變成了一種有效的政治民主方式,自然也就比大眾民主要有理性和效率得多。他把民主政治和市場經(jīng)濟的運行過程等同起來,認為選民就像消費者,他的“貨幣”就是選票,用以購買合意的“商品”——政治家及其政策。政治家就像企業(yè)主,他們的政綱或許諾就像企業(yè)的產(chǎn)品,通過“政治市場”出售來換取人們的選票,從而得到做出政治決定的權(quán)力。這種政治與市場關(guān)系的比喻是熊彼特最先提出來的,后來由安東尼·唐斯在其《經(jīng)濟民主論》一書中加以進一步的闡釋,在西方政治學界產(chǎn)生了十分廣泛的影響[7]475。因此,在經(jīng)濟學上建樹頗豐的熊彼特對政治問題用科學的、經(jīng)濟的、實證的、現(xiàn)實的研究方法構(gòu)筑起了他的精英民主理論。

3 理論的建構(gòu):對古典民主的批判和程序民主的偏愛

在熊彼特時代,眾多的西方學者發(fā)現(xiàn),他們的民主制度正處于尷尬的境地。因為,如果嚴格遵循源自古希臘的古典民主理論,那么民主應該是人民的親自統(tǒng)治或是人民中的大多數(shù)人統(tǒng)治。但西方民主的事實卻是統(tǒng)治的權(quán)力始終為少數(shù)具有高素質(zhì)和管理才能的政治人才所掌握,廣大民眾普遍處于無權(quán)的地位。這樣一來,如果按照古典民主理論的標準與模式來衡量的話,那么當代西方民主政治只會淪為民主的贗品。顯而易見,西方的民主出現(xiàn)了事實與價值的相互背離。熊彼特擺脫民主的這種困境的方法在于對古典民主予以批判,并“力圖發(fā)展一種以經(jīng)驗為基礎的‘現(xiàn)實主義’民主模式”[3]223-224。他認為,古典民主理論過于理想化,而“代之以人批準的治理”[1]364更加合適。因此,拋卻古典民主理論而從民主事實出發(fā)來“創(chuàng)立一個重視集體行動現(xiàn)實和公眾思想現(xiàn)實的民主過程的理論是可能的”[1]369。對此,熊彼特從兩個方面對古典民主加以批判。

一是理論預設上的大眾政治參與的“原始人”狀態(tài)。熊彼特認為,大眾在民主政治中是從屬地位,大眾的參政能力及其可能帶來的消極后果堪憂。因為絕大多數(shù)人不具有較強的理性思維能力和判斷能力,對本行業(yè)之外的知識和技能幾乎一無所知,普遍缺乏責任心和確定的意志,而且易受“群集心理”的影響,在存在著眾多的政客、黨派、集團利用各種媒介手段企圖操縱控制的情形下,公民更會輕易地聽從這些政客和團體的擺布。即使是典型的公民,一旦進入政治領域,特別容易受非理性情緒的支配,以致造成責任感和思考力的急劇下降,他的精神狀態(tài)也會跌落到較低水平上,他辯論和分析的方法是幼稚的,局限于他實際利益的范圍,從而退回到“原始狀態(tài)”變成“原始人”了[1]386。此外,撇開暴民騷動的特殊情況不論,即使在一種正常狀態(tài)下,重大政治問題在公民心目中的位置也和業(yè)余時間的愛好與閑扯差不多。在他看來,這些都是政治中的人性的客觀真實的表現(xiàn);而且,古典民主理論也掩飾了歷史的事實——“人民實際上從未統(tǒng)治過,但他們總是能被定義弄得像在進行統(tǒng)治”[1]365-366,而這正是政治歷史的真實景象。因此,熊彼特認為大眾民主是不可行的,人民沒有能力進行自我統(tǒng)治。

二是理論論證上的全體人民的共同福利與共同意志的證偽。在熊彼特看來,首先,古典民主理論中的為現(xiàn)實共同福利作出政治決定的制度安排和人民通過選舉選出一些人來執(zhí)行人民意志的民主方式,根本就是無法理喻的虛構(gòu),由于共同福利與人民意志經(jīng)受不起驗證而意味著“古典學說的兩根支柱不可避免地崩潰了”[1]373。其次,古典民主學說所想象的民有政府由于有個人意志的廣泛存在也常常經(jīng)不起檢驗。再次,政治中的人性決定了共同福利、人民意志等古典民主的理想在事實上難以存在,“人民意志”只是一件鑲嵌工藝品,既不是多數(shù)人的意志,也會被歪曲與捏造。因此,人民意志與共同福利在現(xiàn)實政治生活中淪為一種神話。如果一定要說古典民主有接近于現(xiàn)實的可能性的話,那它也只是停留在觀念形態(tài)之中——民主信仰、民主意識與政客辭令中,要么就在那種“沒有重大決策要作”的瑞士型的小國寡民或現(xiàn)代民主成熟的美國式的大國的某個特定片刻能夠見到它的一鱗半爪。在這個意義上說,熊彼特沒有否定古典民主,他要闡明的是古典民主不會是現(xiàn)代大工業(yè)社會的常態(tài)。

熊彼特對古典民主的批判,一方面在于否定人民主權(quán)的價值目標,另一方面將人民主權(quán)變?yōu)檫x舉權(quán),凸顯政黨與精英的作用,從而為精英民主的合法性與合理性作鋪墊與辯護。既然大眾的直接參與與人民意志都存在缺陷,會導致社會秩序的混亂與政治秩序的無序,那么用什么樣的民主方式來解決呢?熊彼特提出,應將古典民主理論里的次序顛倒過來,以“選舉作出政治決定的人”作為第一位目標來代替“選民決定政治問題”的最初目標,人民的任務就是“產(chǎn)生政府,或產(chǎn)生用以建立全國執(zhí)行委員會或政府的一種中介體”[1]395。在這個過程中,民主既是一種政治方法——競爭性選舉產(chǎn)生政治領導人與政府,也是一種制度安排——某些人通過爭取人民選票取得作出決定的權(quán)力的程序。換言之,政治精英必須通過對領導權(quán)進行公平的競爭,從而在獲取人民手中的選票過程中取得決定性的勝利才能踏入政治領導階層。這樣,“民主是一種政治方法,即,為達到政治——立法與行政的——決定而作出的某種形式的制度安排”[1]359。因此,在熊彼特看來,民主是一種手段和方法,本身不足以構(gòu)成目的,它是政治家獲取領導權(quán)的過程;而且,“任何人要為民主下定義必須以此為出發(fā)點”[1]359。這就是他所謂的“程序民主”。在這個意義上,熊彼特所認定的民主也就縮小為一套制度性的程序,一種選擇政治領導人的政治方法;民主原則僅僅意味著,政府的權(quán)力應交給那些獲得了更多選票的人。為此,熊彼特將“民主政治”的定義簡化為“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”來使人更簡明扼要地理解他的精英民主理論,并認為“清楚地理解這句話所含的意義是極端重要的”[1]415。如此一來,熊彼特就實現(xiàn)了“精英”與“民主”、“人民”與“統(tǒng)治”在形式上統(tǒng)合起來的目的——雖然民主政治只能是政治家的統(tǒng)治,但人民卻控制著政治家,有接受或拒絕由誰來統(tǒng)治他們的權(quán)力。

雖然熊彼特對“程序民主”十分偏愛,但認為它并非完美無缺,也存在著政治家“經(jīng)營選票”所導致的短期行為、政治斗爭導致的民主效率下降、政治家的智慧與品質(zhì)缺陷等問題。為了保證程序民主的有效進行,熊彼特設定了救治程序民主缺陷的四個文化條件:足夠優(yōu)秀的政治家階層、政治決定的范圍有限、訓練有素的官僚隊伍、民主自制能力的提高。這表明,熊彼特看到了即使是現(xiàn)代民主成熟程度最高的美英等國也存在著民主的缺陷,他設想社會主義民主的運行也離不開這些條件的支撐。

熊彼特通過程序民主及其缺陷救治的四個民主文化條件的闡釋也就構(gòu)建起了他的精英民主理論。從他的理論來看,一是精英是指那些經(jīng)過選舉程序競爭出來的政治精英而非其他方式產(chǎn)生的精英,因而精英統(tǒng)治本身并不是民主,而是說民主是產(chǎn)生精英的制度。二是熊彼特并沒有對精英表現(xiàn)出過分推崇的價值判斷。他對民主的事實與價值進行分離在一定程度上是為了更客觀地研究精英民主,而并不表明他一定是反民主的。他之所以強調(diào)了程序性、競爭性與精英性,一方面在于賦予民主新的涵義,使之更加能解釋民主政治運行的實際情況;另一方面在于論證這是現(xiàn)代大工業(yè)社會的有效民主方式,社會主義社會里的民主也應該是這種方式而不是古典民主的方式。在很大程度上說,程序民主的缺陷及其救治的民主文化條件,恰恰反映了熊彼特對政治精英的另一種價值判斷——體現(xiàn)歐洲貴族精神:文化教養(yǎng)、社會責任、自由精神與自律品行,這是任何社會都需要的民主文化條件。在他看來,民主就是通過競爭程序?qū)⒕邆溥@些素質(zhì)的精英選舉出來作為政治領導階層來治理國家,社會主義國家也應如此。

以精英作為民主理論的核心,還在于熊彼特時代國家職能重心從統(tǒng)治向管理的位移趨勢。一方面國家管理職能的范圍開始擴大化與復雜化,另一方面國家制度結(jié)構(gòu)的分化與專業(yè)化及其官僚職業(yè)化的開始出現(xiàn)(熊彼特出生年剛好也是美國“彭德爾頓法案”確立文官制度的這年),使得熊彼特認識到管理經(jīng)濟社會政治事務需要專門的才能和技術(shù),政治管理是一項高級職業(yè),因此政治權(quán)力應該交給那些掌握專業(yè)技能并具有較高政治素質(zhì)和道德品質(zhì)的人來行使,也即實行政治精英治國。

4 理論的目的:社會主義的自然進化與精英民主的延續(xù)

在《資本主義、社會主義與民主》一書中,熊彼特的中心思想是:資本主義由于內(nèi)在的“產(chǎn)業(yè)突變”會自然進化到社會主義,而不是通過社會主義革命進入社會主義的。盡管“熊彼特完全不歡迎社會主義的到來,他似乎和馬克斯·韋伯一樣,以同樣陰郁的憂慮心情對這個問題作過沉思”[1]8。但他還是以一個學者的沉靜心態(tài)分析社會主義到來的可能趨勢。那么,這種可能到來的社會主義應該是什么樣的社會主義?這才是熊彼特關(guān)心的中心問題。他要用“已經(jīng)證明是對民主過程一些事實的令人滿意的解釋”的“競爭領導地位的理論”來“闡明民主政治與社會主義制度間的關(guān)系”[1]414。因此,他一方面通過對資本主義與社會主義的定義構(gòu)建他的“自然進化”的社會主義理論來確定社會主義的本質(zhì),另一方面通過對民主的定義來確定社會主義民主的本質(zhì)。

在熊彼特的筆下,“社會主義”一詞有著不同的指向:馬克思的科學社會主義、蘇聯(lián)式的極權(quán)社會主義、英國工黨或德國社會民主黨等左翼政黨的民主社會主義以及他自己界說的社會主義。在資本主義向社會主義的過渡中,熊彼特歸納了三種形式:成熟狀態(tài)下的社會主義化、不成熟狀態(tài)下的社會主義化、變法前的社會主義政策。他極力主張的是成熟狀態(tài)下的自然進化而來的社會主義,極力反對的是不成熟狀態(tài)下的社會主義化——因為它依靠暴力革命來實現(xiàn),由此可能造成極權(quán)社會主義的形成。他認為,“資本主義本質(zhì)上是一種經(jīng)濟變動的形式或方法,它不僅從來不是、而且也永遠不可能是靜止不變的”[1]146。也即是,資本主義在自己的母體里通過“創(chuàng)造性破壞”而進化到社會主義是一個自然的、必然的過程。這樣一來,社會主義在本質(zhì)上也是一種經(jīng)濟形式。因而熊彼特在定義“社會主義”時把它視為一種“由國家當局控制生產(chǎn)資料、決定怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么以及誰該得到什么的”[1]25社會組織,資本主義向社會主義進化的過程也就表現(xiàn)為“把人民經(jīng)濟事務由私人領域轉(zhuǎn)移到共有領域”。因此“社會主義的真正開路人不是宣揚社會主義的知識分子和煽動家,而是范德比爾特、卡內(nèi)基和洛克菲勒這類人”[1]214。因此,在認為熊彼特的民主政治思想是在反社會主義或去社會主義化的時候,首先要弄清楚他是在何種意義上使用“社會主義”一詞的。

熊彼特認為,馬克思關(guān)于資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利的結(jié)論是正確的,但馬克思的理論前提和邏輯論證是錯誤的,不符合資本主義社會的歷史與現(xiàn)實。熊彼特看到了生產(chǎn)力的技術(shù)進步與社會化大生產(chǎn)在“兩個必然”中的決定性作用,但他堅決反對社會主義革命(無產(chǎn)階級斗爭)。這主要源于熊彼特對“社會主義”的理解比馬克思要狹隘得多——他僅僅把社會主義作為一種經(jīng)濟生產(chǎn)與組織方式,是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式自然進化的結(jié)果,而不涉及生產(chǎn)關(guān)系與階級關(guān)系以及由此決定的國家政權(quán)的變革。因而他認為,不能用不民主(即社會主義革命)的手段達到真正民主(即社會主義民主)的實現(xiàn);如果用不民主的手段建立的社會主義會走向極權(quán)式社會主義或“以徹底失敗而告終,或者說由此產(chǎn)生的制度勢必崩潰”[1]334,最終導致真正民主的喪失而成為“一場可笑的起義”;而用民主(即資本主義社會的競爭性程序民主)的手段建立社會主義則符合社會主義自然進化而來的規(guī)律。這就是熊彼特說社會主義和民主之間并沒有必然的聯(lián)系,“兩者之中任何一個都能夠沒有另一個而存在”[1]414的原因所在。那么,在哪種情況下社會主義才與民主發(fā)生關(guān)聯(lián)呢?那就是“社會主義只有在用民主方法有可能成功的時候,才是可望實際成功的時候”[1]352。換言之,只有在“成熟狀態(tài)下的社會主義化”并堅持程序性競爭性的民主相結(jié)合時才能實現(xiàn)社會主義和民主的和諧共存[1]20。

因此,熊彼特要論證的是:社會主義的建成不是通過社會主義革命來實現(xiàn)的,而是通過資本主義的自然進化而實現(xiàn)的,這樣資本主義社會形態(tài)的民主與社會主義形態(tài)下的民主就保持一種延續(xù)性。由于資本主義向社會主義過渡只是經(jīng)濟生產(chǎn)組織形態(tài)發(fā)生變化,又由于民主只是一種選舉政治領導人的程序,“民主政體看來是指導競爭的公認方法,而選舉方法實際上是任何規(guī)模社會唯一可行的方法”[1]398,所以,“從確立合法領袖的制度的角度來定義民主,那么,民主就是處理資本主義或社會主義秩序的政治事務的最合適和最方便的工具”[1]230;再者,雖然現(xiàn)代民主是資本主義過程的產(chǎn)物,但是它運行得良好且有效率,因此未來的社會主義需要保留資本主義社會里形成的民主制度與民主形式,如“大選、政黨、議會內(nèi)閣和總理可能依舊證明是社會主義制度為作出政治決定而可以保留下來以處理議事日程的最為方便的工具”[1]436。如此一來,熊彼特認為,無論是資本主義,還是社會主義,都可以通過程序民主及其民主文化條件來實現(xiàn)大眾對政治精英的選舉與制衡,從而使民主政治有效率,達到政治秩序的平衡穩(wěn)定。在這個意義上,競爭性程序民主是一種工具,資本主義可以用,社會主義也可以用。因此,熊彼特的程序民主超越了資本主義與社會主義的界線,在剝離了價值取向的基礎上強調(diào)了程序意義上的民主,這就使民主具有了更廣泛的適應性。從這個角度看,在祛除民主的價值判斷之后,熊彼特的精英民主理論可以視為一種發(fā)展的理論而非固守資本主義民主的辯護詞。

熊彼特提出資本主義、社會主義與民主的問題,其目的可能在于兩個方面:一是主張資本主義向社會主義的過渡是一種自然進化而不是一種暴力革命的結(jié)果,即反對社會主義革命;二是未來的社會主義里的民主依然是競爭性的、程序性的精英民主,即社會主義要繼承資本主義創(chuàng)造的民主制度。熊彼特在“民主”這個問題上是把它與“社會主義”放在一起的,也就主要在于論證社會主義與民主之間的關(guān)系以及社會主義民主應該是精英(程序)民主而非大眾民主(古典民主、人民民主或無產(chǎn)階級專政的民主)。正因為他固守這個理念而排除了民主的豐富性,從而否定了其他社會主義模式存在民主的可能性。

5 理論的評價:熊彼特精英民主思想的缺陷與啟示

熊彼特的精英民主理論提出后,在西方政治學界引起極大的反響,褒貶不一、毀譽參半。對他進行嚴厲批評的學者認為,精英民主理論支持和擁護人類的不平等,把少數(shù)人的統(tǒng)治看作永恒不變的合理現(xiàn)象,對人民大眾則抱有深刻的不信任感;把政治囿于一種政治程序,而否認了民主政治的偉大理想,從而淪為價值虛無主義。但由于缺乏經(jīng)驗事實的有力驗證,他們的批判往往是情感多于理性,規(guī)范多于描述,價值多于事實,不能從根本上駁倒熊彼特的精英民主理論[8]。盡管如此,熊彼特苦心孤詣建構(gòu)起來的精英民主理論也存在缺陷的嫌疑。

從論證邏輯缺陷來看,熊彼特的理論只是對現(xiàn)代社會民主經(jīng)驗的總結(jié),是不能以此去衡量古典民主的合理性的,反過來,基于對古典民主的批判來證明精英民主的合理性也缺乏邏輯上的嚴密性與正當性。正如貢斯當所說,不能用古代人的自由來衡量現(xiàn)代人的自由,也不能用現(xiàn)代人的自由去衡量古代人的自由,因為“對古代人而言,當他們?yōu)榱苏螜?quán)利犧牲個人獨立時,他們是以較小的犧牲換取較大的所得;而我們?nèi)绻鞒鐾瑯拥臓奚?我們便是以較大的損失換取較小的所得”[9]39-40。因此,現(xiàn)代精英民主的合理性不能建立在批判古典民主為代價的基礎上。事實上熊彼特已經(jīng)看到了這點,即現(xiàn)代社會生產(chǎn)力進步所導致的社會分工趨勢和政治的領導、管理與決策的專業(yè)化科學化趨勢的加劇,需要通過競爭性與程序性的方式把政治精英階層推向領導位置。但他為了去定義社會主義及其民主而置之不顧,其結(jié)果他的精英民主理論失去了古典民主所規(guī)范的民主價值色彩,剩下的僅是政治精英階層的民主,是以“較大的損失(多數(shù)人的權(quán)力)換取較小的所得(少數(shù)人的權(quán)力)”。因此,他對古典民主的批判是建立在“一種范疇性錯誤”基礎上的,“他錯誤地假定,關(guān)于當代民主本質(zhì)的經(jīng)驗性證據(jù),可以直接用來作為基礎,反駁古典模式奉為神圣的規(guī)范性理想,如政治平等和平等參與的理想”[3]242。熊彼特的邏輯錯誤或許就在于他用民主的現(xiàn)象(大眾的選舉、程序民主的過程、政治精英的領導)去否定民主的本質(zhì)(人民主權(quán))。

從民主認識缺陷來看,由于存在“原始人”與“政治家”的劃分,這樣大眾的絕對多數(shù)與精英的相對少數(shù)使得熊彼特所謂的政治市場處于“求大于供”的狀態(tài)。其后果就是在民主制度中,唯一的充分參與者是政黨和政治精英而民眾則成為選舉的工具。而且“因為人民也能用全然不民主的方式來接受或拒絕”政治精英的領導權(quán),因而人民又被置于一個被動的位置——政治精英來爭取選民而不是選民來甄別與推選政治精英。因此,“熊彼特對于民主的看法,充其量也只能是支持最起碼的政治參與:一種能夠被認為足以使競爭性的政治精英的統(tǒng)治權(quán)合法化的參與”[3]228。這種把民眾的政治參與僅限在很小范圍內(nèi)也就阻礙了民眾對于民主內(nèi)涵的理解。由于民眾在程序民主之中的作用降低到一個僅僅是選舉精英的位置,“民主”的自身特性也就大大降低了,其結(jié)果可能僅僅只剩下“程序”這一修飾語了。因此,當熊彼特對程序民主采取一種在最小限度內(nèi)進行描述時,程序民主的其他一些形式就被省略了。實際上在保證自由選舉的基礎上民主有多種制度體現(xiàn)形式,而且在有些情況下,可以用其他方式替代選舉[10]。

從價值判斷缺陷來看,熊彼特傾向于政治精英而不是在精英與大眾之間、在民主的事實與價值之間持價值中立的立場是無疑的。由于受到勒龐政治心理學的影響,他同樣將大眾視為“烏合之眾”。如果認為大眾的理性與智識是低下的,是媒體、政黨、精英人物的“玩偶”,不能對政治問題形成合理的判斷,那么人民怎樣選擇合適的政治家呢?又怎能在競爭中的政治家中選擇那些能作出正確決策的人呢?熊彼特沒有回答這樣的問題。在民主的事實與價值之間,熊彼特更偏愛事實。應該說,分離民主的事實與價值是為了更客觀更準確地解釋與研究民主的運行與規(guī)則而不是否定其中的任何一方。民主的事實與價值不能絕對分離,為了事實而否定價值或為了價值而否定事實都是對民主的巨大傷害。正如精英民主理論的另一位代表人物薩托利所說:一方面,民主的理想(價值)與現(xiàn)實(事實)是相互分離的,但另一方面“民主是從其理想和現(xiàn)實的相互作用中,從應然的推動力和實然的抗拒力的相互作用中產(chǎn)生和形成的”[11]9,極端的現(xiàn)實主義者和極端的理想主義者都會對民主造成破壞。此外,在古典民主與精英民主之間,熊彼特作出了非此即彼的判斷,而且此外就無其他民主模式了,這就顯得過于武斷與草率?！八呐u過分自信地提出了一系列偏好于‘競爭性精英主義’模式而排斥其它模式的理由,因此值得深入探討?！盵3]233

客觀而論,熊彼特時代的一些政治經(jīng)濟思想家們接觸到的現(xiàn)實的社會主義只有蘇聯(lián),因此他們對科學社會主義的恐懼與批判也更多地是建立在對蘇聯(lián)斯大林式社會主義的認知上,以及從經(jīng)濟自由主義與政治保守主義的立場來反對多數(shù)“左派”政黨所鼓吹的那個“社會主義理想”。熊彼特與他們的共同點也在于對蘇聯(lián)斯大林式社會主義的否定。不同的是,熊彼特雖然認為“斯大林政權(quán)本質(zhì)上是軍國主義專制政權(quán)”[1]573,但也認為不能把俄國問題與社會主義問題混淆在一起。盡管他承認自己不是一名社會主義者,但由于堅持了馬克思的一些分析方法和兩個“必然”的結(jié)論,因而認為他是“一名勉強的社會主義者”[3]229也說得過去。

熊彼特花費了近40年的研究心血來陳述他“對社會主義社會制度與政府的民主方法之間關(guān)系的看法”[1]P9,其見解也確實有較多的獨到之處。他對“社會主義”建成所需的物質(zhì)條件極其重視,這一點對于跨越資本主義發(fā)達階段而進入社會主義的國家具有相當重要的意義。事實上,他的“社會主義”思想反映了現(xiàn)代資本主義國家學習社會主義思想與實踐的歷史進程,在與資本主義共存的當代,社會主義國家也應該從理論到實踐全面學習資本主義的優(yōu)秀成果,取長補短,才能贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢,終成燎原之勢取代資本主義[6]。因此他的理論對社會主義思潮的發(fā)展有著重要影響,得到了民主社會主義者的引用和闡發(fā),被戰(zhàn)后社會民主黨人奉為和平進入社會主義策略的理論基礎[12]338。

單就熊彼特精英民主理論而言,它對西方民主理論與社會主義民主政治都有著啟示意義。首先,熊彼特分離了民主的制度與價值,剔除了民主理論中的理想主義成分,避開了糾纏不清的價值選擇,長出了民主的共性特征,從而使民主更加具有可操作性[13]626。在另一面,熊彼特強調(diào)了程序民主得以良好運行的民主文化條件。他通過對古典民主理論的批判祛除了長期籠罩在民主頭上的烏托邦光環(huán),還民主以實踐和制度選擇的真實面目,有助于在民眾中樹立起對民主的現(xiàn)實主義態(tài)度和對自身權(quán)利的明確認識。同時,熊彼特充分肯定了選舉領導人是現(xiàn)代民主制度的最根本條件,他還特別強調(diào)領導人的重要性,這是他提倡的政治分工原則的具體體現(xiàn),也是他作為一位杰出的經(jīng)濟學家對經(jīng)濟分工帶來了生產(chǎn)力進步的一種解釋[14]。正因為熊彼特重視民主的程序性與競爭性,使得民主政治的可操作性、公開性和規(guī)范性獲得了極大的提高,所以熊彼特的精英民主論對當代民主價值觀的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要的影響[15]。其次,熊彼特揭示了在政治參與過程中存在的很多問題。在祛除對精英民主理論的一些偏見和大眾民主的偏愛外,我們發(fā)現(xiàn),精英與大眾存在的問題在資本主義社會與社會主義社會里都依然存在,救治程序民主的民主文化條件與提升人民大眾的民主素質(zhì)對每個國家的民主運行與發(fā)展均為重要。此外,從法律與制度的規(guī)范與價值追求來看,社會主義民主確實比資本主義民主更勝一籌,但在程序的可操作性上也確實存在很多缺陷,需要借鑒一些資本主義的民主經(jīng)驗與做法。從這個角度來審視熊彼特的程序民主也許對我們?nèi)绾渭涌焱七M中國特色社會主義的民主制度化、規(guī)范化、程序化具有啟示意義。再次,從政治現(xiàn)實來看,資本主義國家與社會主義國家都受到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展水平限制,均存在精英與大眾的分化、人民的權(quán)力主體與權(quán)力客體的分離、民主的事實與價值的分離等客觀現(xiàn)象,并且是一個長期的歷史過程。如何對作為政治精英的政治領導層的權(quán)力進行限制與制約,把權(quán)力關(guān)進籠子里,讓權(quán)力在陽光下行使,保障人民大眾對權(quán)力的最終所有權(quán),程序的民主性與競爭性可能是目前相對較好的制度安排之一。那么,熊彼特從民主事實出發(fā)所得出的程序民主結(jié)論也許對我們中國特色社會主義民主觀念具有啟示意義:一方面,當前人民民主的生命力主要在于人民民主的事實而不是價值;另一方面,用人民民主的價值追求來不斷改進與完善社會主義民主的制度與程序也是必需的;同時,培育社會主義民主法治所需的民主文化條件也是當務之急的艱巨任務。

參考文獻:

[1]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健,譯.北京:商務印書館,1999.

[2]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2002.

[3]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等,譯.北京:中央編譯出版社,2004.

[4]塞繆爾·亨廷頓.第三波——二十世紀末的民主化浪潮[M].劉軍寧,譯.上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[5]李力東.西方精英民主理論的演變——熊彼特及其先導思想家[J].電子科技大學學報:社會科學版,2012(3).

[6]鐘金燕.歷史比較視野下重讀熊彼特的“社會主義”[J].理論界,2012(7).

[7]唐士其.西方政治思想史[M].北京:北京大學出版社,2002.

[8]金貽順.當代精英民主理論對經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)[J].政治學研究,1999(2).

[9]邦雅曼·貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文,劉滿貴,譯.上海:上海人民出版社,2005.

[10]楊雪冬.民主是學習和實踐的過程——評熊彼特的競爭式民主觀[J].經(jīng)濟社會體制比較,1998(2).

[11]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文,譯.北京:東方出版社,1998.

[12]徐覺哉.社會主義流派史[M].上海:上海人民出版社,2007.

[13]吳春華.西方政治思想史:第4卷[M].天津:天津人民出版社,2005.

[14]張飛岸.論民主的“去社會主義化”——熊彼特“民主”概念的意識形態(tài)立場和功能解析[J].政治學研究,2001(5).

[15]郎友興.精英與民主:西方精英主義民主理論述評[J].浙江學刊,2003(6).