底層抗?fàn)幉呗缘拇_立與變換誘因分析*
——對一個(gè)維權(quán)組織的持續(xù)性觀察
2015-02-12 12:03張麗琴
云南行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期
張麗琴
（武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，湖北武漢，43OO7O）
底層抗?fàn)幉呗缘拇_立與變換誘因分析*
——對一個(gè)維權(quán)組織的持續(xù)性觀察
張麗琴
（武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，湖北武漢，43OO7O）
在學(xué)界，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)研究者多從行動(dòng)策略的角度出發(fā)對草根維權(quán)行為進(jìn)行研究，進(jìn)而得出“日?；碾[性抗?fàn)帯?、“依法抗?fàn)帯薄ⅰ耙苑範(fàn)帯?、“以弱者的身份抗?fàn)帯?、“以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯焙汀耙运揽範(fàn)帯钡扔嘘P(guān)維權(quán)策略的解釋框架。但通過對H市一個(gè)有組織維權(quán)個(gè)案的觀察，筆者發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性抗?fàn)幹械木S權(quán)策略是多元、復(fù)合而非單一的，特定的背景因素是訴求者確定維權(quán)策略的依據(jù)，環(huán)境因素變化直接影響訴求者的心理和行為選擇，從而使維權(quán)策略也發(fā)生轉(zhuǎn)變。正因如此，所以，任何試圖透過單一的維權(quán)策略描述去解釋草根抗?fàn)幦窟^程的做法都只能說明事情經(jīng)過中的一個(gè)片段，無法涵蓋全部內(nèi)容。以跟蹤式的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，本文提出，與維權(quán)抗?fàn)幭嚓P(guān)的各種內(nèi)在和外在環(huán)境形勢才是促使維權(quán)策略確立或發(fā)生轉(zhuǎn)變的誘因，因勢制宜是草根維權(quán)抗?fàn)幍靡猿掷m(xù)的生存之道。
底層抗?fàn)?；策略的確立；策略的變換
一、研究回顧與問題的提出
在社會(huì)矛盾不斷增多而利益表達(dá)機(jī)制的效能相對有限的今天，草根抗?fàn)幰呀?jīng)成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題?？疾旒扔醒芯?，當(dāng)前，在以政治學(xué)和社會(huì)學(xué)視角為主的探討中，學(xué)者著重關(guān)注抗?fàn)幷叩木S權(quán)策略，并由不同的維權(quán)策略歸納出若干關(guān)于底層抗?fàn)幍慕忉尶蚣?，從而?gòu)成我國底層政治研究的核心內(nèi)容。
底層抗?fàn)幉呗匝芯坑袔讉€(gè)代表性觀點(diǎn)。斯科特在對上世紀(jì)7O～8O年代馬來西亞農(nóng)民的抗?fàn)幯芯恐兄赋?，公開的、有組織的政治行動(dòng)對于多數(shù)下層階級來說是過于奢侈了，因?yàn)槟羌词共皇亲匀缤?，也過于危險(xiǎn)，因此，農(nóng)民的維權(quán)和抗?fàn)幹荒懿扇∪粘５淖灾问?。在行?dòng)上，這些弱勢群體的反抗武器表現(xiàn)為：偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷竊、裝呆賣傻、誹謗、縱火、暗中破壞等等日?；陀幸欢[秘性的手段［1］。上世紀(jì)9O年代，歐博文和李連江提出中國農(nóng)民的“依法抗?fàn)帯辈呗?，他們指出，抗?fàn)幷哌\(yùn)用在權(quán)者的承諾與言辭來限制在權(quán)者的行為，這種抗?fàn)幨沁\(yùn)用官方的法律、政策和其他官方批準(zhǔn)的價(jià)值來反對不遵守法律的政治、經(jīng)濟(jì)精英，因此在某種程度上，這是被批準(zhǔn)的反抗，是合法的反抗［2］（P2）。于建嶸提出的“以法抗?fàn)帯闭J(rèn)為，新世紀(jì)以來，農(nóng)民在抗?fàn)幏绞胶蛢?nèi)容的許多方面都已超越“依法抗?fàn)帯彼缍ǖ目蚣?，進(jìn)入“以法抗?fàn)帯睍r(shí)期，“以法抗?fàn)帯笔强範(fàn)幷咭灾苯犹魬?zhàn)抗?fàn)帉ο鬄橹鳎V諸“立法者”為輔，是有明顯政治信仰和有組織的抗?fàn)帲?］。董海軍提出的“利用弱者的身份抗?fàn)帯敝赋?，社?huì)弱者并不必然在任何時(shí)候都處于弱勢地位，有時(shí)甚至擁有優(yōu)勢，維權(quán)者在一些場合中會(huì)利用這種借“弱者”之殼保護(hù)自己，積極進(jìn)行利益表達(dá)［4］。石發(fā)勇提出的“以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯闭J(rèn)為，當(dāng)前，基層民眾由于善于運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為“武器”，因而在維權(quán)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)更為積極，并取得更大的成功。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響基層社會(huì)維權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生及其結(jié)果的重要因素［5］。徐昕提出的“以死抗?fàn)帯闭J(rèn)為，本世紀(jì)以來，基層民眾（尤其是農(nóng)民工）在維權(quán)中，頻頻發(fā)生自殺（或者聲稱要自殺）式的維權(quán)事件，從而使這種以生命和身體健康作為賭注的悲情行為變成了一種抗戰(zhàn)策略。
以上主張有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是從對抗?fàn)幨聦?shí)的片段式描寫中總結(jié)行動(dòng)者的抗?fàn)幉呗?，然后得出草根進(jìn)行表達(dá)和實(shí)現(xiàn)訴求的“技術(shù)路線”。這種研究方式雖然富有意義，但卻不能圓滿地解釋底層抗?fàn)幹幸粋€(gè)非常重要的事實(shí)問題：在實(shí)踐中，維權(quán)者的訴求表達(dá)與利益實(shí)現(xiàn)僅是通過觀察者所特寫的一個(gè)維權(quán)片段或者一個(gè)策略的運(yùn)用就會(huì)水落石出嗎？——無論事情的結(jié)果是成功還是失敗，是運(yùn)用了上述策略中的某一種，或者是學(xué)界尚未歸納出來的其他方法。訴求者在實(shí)現(xiàn)利益的過程中只會(huì)對一種策略從一而終嗎？對歷時(shí)較長的維權(quán)而言，僅有一種情緒和環(huán)境始終主宰抗?fàn)幷叩男袨檫x擇嗎？如果抗?fàn)幷咴诓煌那樾蜗率褂昧硕喾N維權(quán)方法，那么，任何試圖通過單一維權(quán)策略的描述，去闡釋一個(gè)持續(xù)性維權(quán)過程的研究都難免存在缺陷。
筆者以為，在維權(quán)實(shí)踐中，服從于不同需要和由各種不同因素決定的維權(quán)策略必定會(huì)因形勢變化而推陳出新。這樣一來，對抗?fàn)幉呗缘募皶r(shí)研究盡管十分必要，但更加值得研究的是行動(dòng)策略是如何確立和何以發(fā)生轉(zhuǎn)變。本文以既有研究為基礎(chǔ)，通過個(gè)案分析，探討維權(quán)者行動(dòng)策略的確定和變換問題。文章選用的實(shí)證材料是一起關(guān)于征地拆遷的維權(quán)個(gè)案，應(yīng)當(dāng)看到，征地拆遷在全國各地引發(fā)的社會(huì)矛盾十分激烈，相關(guān)維權(quán)抗?fàn)幮袨樵诿耖g異常活躍，以征地拆遷個(gè)案為研究對象無疑是較有代表性的。
二、“城中村”改造中的矛盾及維權(quán)組織的成立
H市位于湖北省，交通便利，人口稠密。2OOO年以來，由于發(fā)展需要，市政府決定對部分“城中村”實(shí)施改造。在該市的政策文件中，“城中村”不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，一般的理解是指被城市市區(qū)所包圍，居民主要依靠房屋出租或小商品交易而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得經(jīng)濟(jì)來源的村莊；“城中村”改造也不是通常意義上房屋和街道的修繕和優(yōu)化，而是在對村莊中居民進(jìn)行補(bǔ)償、安置以后，把房屋拆平，再將地塊掛牌交易，最終交由開發(fā)商進(jìn)行綜合開發(fā)。如此一來，“城中村”改造的實(shí)質(zhì)就是村民現(xiàn)住房屋的拆遷和宅基地的征收問題，這當(dāng)然涉及村民的重大利益和長遠(yuǎn)生計(jì)。
受“城中村”改造計(jì)劃影響的各村村民，因?qū)φ恼鞯夭疬w安排存在較大爭議，以拒絕在補(bǔ)償安置協(xié)議上簽字和找有關(guān)部門反映問題的方式來抵觸政府的改造計(jì)劃。在H市，一般“城中村”都以集體行動(dòng)的方式向有關(guān)部門進(jìn)行利益表達(dá)。村民之所以選擇集體維權(quán)，有幾方面原因：一方面是由于村民面臨相同的問題，并有著一致的訴求；另一方面是因?yàn)榉磳φ咴诖寮壏秶鷥?nèi)缺失利益代表和組織支持，村干部基本都持有與他們相反的立場；再者，是為了增加利益實(shí)現(xiàn)的幾率，降低維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和成本。應(yīng)該看到，有組織維權(quán)能夠在村民中聚集維權(quán)所需的各種資源；有利于為數(shù)眾多的村民在維權(quán)中相互配合；也有利于擴(kuò)大聲勢，增強(qiáng)施壓效果。這些優(yōu)勢大大增加了村民利益實(shí)現(xiàn)的可能。
H市“城中村”的維權(quán)組織發(fā)展程度參差不齊，筆者觀察接近四年的八里墩村維權(quán)小組是同類型組織中運(yùn)作較為成熟的。八里墩有住戶815戶，反對“城中村”改造的有大約7OO多戶，維權(quán)小組于2O1O年3月成立，通過維權(quán)小組各種積極的行動(dòng)，這個(gè)身處黃金地段的“城中村”至今未出現(xiàn)拆遷現(xiàn)象。
三、八里墩的維權(quán)組織及其抗?fàn)庍^程
八里墩被兩條交通要道分割成六門橋、后八里墩以及養(yǎng)馬口三個(gè)片區(qū)。2OO9年政府將三個(gè)片區(qū)納入“城中村”改造規(guī)劃之前，伴隨著“村改居”進(jìn)程，村莊按照市政府的統(tǒng)一要求對集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行了改制。一方面，原來八里墩村民委員會(huì)在改革中退出歷史舞臺，轉(zhuǎn)而成立居委會(huì)；另一方面，村集體經(jīng)濟(jì)也進(jìn)行了股份制改革，成立鵬程實(shí)業(yè)公司。（以下簡稱村企）改革過后，原來村“兩委”的干部除了個(gè)別到居委會(huì)工作之外，大都在村企任職董事長、經(jīng)理等高層管理人員。八里墩村的改造就是由村企主持的。
2OO9年，按照H市和洋口區(qū)政府的文件，八里墩和周邊的幾個(gè)“城中村”被納入改造之列，但三個(gè)片區(qū)的村民大多都對征地價(jià)格和拆遷安置表示不滿，因而和村企產(chǎn)生矛盾。村民的不滿包括三方面：一是改造方式問題，他們質(zhì)疑村企借“改造”之名，行“土地商人”之實(shí)，低價(jià)收購?fù)恋?，再高價(jià)售予開發(fā)商，并使村民受損。二是關(guān)于土地性質(zhì)和用途問題，村民認(rèn)為“城中村”宅基地的性質(zhì)屬于國家而非集體所有，他們還認(rèn)為政府征收土地的目的不是為了公共利益，而是出于營利。三是關(guān)于法律以及政策的適用問題，村民認(rèn)為政府違背國家立法和中央政策的要求，適用過時(shí)且對他們不利的文件實(shí)施征地拆遷。
原本，三個(gè)片區(qū)各有幾個(gè)敢說話并在群眾中聲望較高的人作為本片區(qū)的維權(quán)聯(lián)絡(luò)人，組織本片區(qū)村民抵制村企的各種“動(dòng)作”。時(shí)間長了之后，三個(gè)片區(qū)的聯(lián)絡(luò)人在維權(quán)事宜上常有互動(dòng)，由于后八里墩由梁民勇組織的維權(quán)聯(lián)絡(luò)人實(shí)力較強(qiáng)，在維權(quán)中發(fā)揮著骨干作用，因此，其他兩個(gè)片區(qū)的維權(quán)聯(lián)絡(luò)員多與他聯(lián)系，聽他的意見。2O1O年3月底，經(jīng)過多次醞釀，三個(gè)片區(qū)的維權(quán)聯(lián)絡(luò)人組織成立八里墩維權(quán)小組，召開第一次維權(quán)代表會(huì)議，對村企和村干部發(fā)出了一份旨在表達(dá)他們團(tuán)結(jié)起來捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的《聯(lián)合公告》，并決定由梁民勇扛旗子，①扛旗子是當(dāng)?shù)胤窖?，意指掌舵人。選出17人作為維權(quán)骨干分子，又在三個(gè)片區(qū)分別設(shè)立了維權(quán)點(diǎn)。
維權(quán)小組成立之后，八里墩的拆遷抗?fàn)庍M(jìn)入新的階段，有組織維權(quán)的效應(yīng)在短時(shí)內(nèi)迅速彰顯出來。從對外效果上看，盡管以前也有零星的村民就征地拆遷問題到區(qū)和市的信訪部門反映意見，但多半沒有回音，現(xiàn)在以維權(quán)小組的名義寫信反映問題，有關(guān)部門就不能小覷，雖然沒有滿足他們的要求，但開始時(shí)至少都有所回應(yīng)。就村莊內(nèi)部而言，由于維權(quán)小組的存在以及積極的宣傳和動(dòng)員活動(dòng)，自愿加入維權(quán)隊(duì)伍以尋求更大利益的人越來越多，反之，同意接受政府征地拆遷計(jì)劃的人越來越少。
從維權(quán)小組成立到2O11年4月之前，八里墩的維權(quán)策略是以黨紀(jì)國法為依據(jù)，通過與官員和有關(guān)部門直接或間接接觸進(jìn)行抗?fàn)?，?yīng)該說，這是比較溫和的維權(quán)方式。在這一時(shí)期內(nèi)，維權(quán)小組以“八里墩城改情況反映一”（2O1O年4月）、“八里墩城改情況反映二”（2O1O年9月）、“八里墩城改情況反映三”（2O1O年9月）的方式，向村、區(qū)和市有關(guān)部門寄出信件表達(dá)不滿。同時(shí)，又以“給八里墩村領(lǐng)導(dǎo)的一封公開信”（2O1O年11月）、“給萬壽街領(lǐng)導(dǎo)的一封公開信”（2O1O年12月）的方式②萬壽街是八里墩所在的地方的街道辦事處。，向上述單位的主要負(fù)責(zé)人提出質(zhì)疑。2O1O年9月，他們還將部分信件寄給H市的主要領(lǐng)導(dǎo)。
在這一時(shí)期，他們之所以通過這些方式反映問題，最主要的原因有兩方面：一方面是由于維權(quán)小組成立不久，村民對新生的組織充滿信心并懷有較高的期望，維權(quán)小組成員在這一時(shí)期對內(nèi)部管理和外部表達(dá)持有非常積極的態(tài)度，因此活躍的進(jìn)取性表達(dá)行為較頻密。另一方面是基于大眾對上層立法和政策的寄望和信任，在國家層面，《憲法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》及《村委會(huì)組織法》等都從不同的角度對土地征收拆遷問題進(jìn)行規(guī)范；尤其是2O1O年5月15日國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作的緊急通知》（以下簡稱15號文件），對地方政府拆遷工作進(jìn)行了嚴(yán)格限制；即使是省和市一級的文件，也賦予村民一系列實(shí)體和程序權(quán)利，加之各大媒體報(bào)道中，國家領(lǐng)導(dǎo)人和主要官員、著名學(xué)者各種旨在保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的言論，這構(gòu)成了支撐維權(quán)小組據(jù)理、據(jù)法力爭的強(qiáng)大動(dòng)力。
但這種通過平和的方式實(shí)施維權(quán)的情況在2O11年4月之后發(fā)生了改觀。由于維權(quán)小組踴躍的表達(dá)行動(dòng)對當(dāng)?shù)刂卫韼砗艽髩毫Γ?O11年4月下旬的一個(gè)早上，八里墩派出所的幾個(gè)民警開著警車來到村里，要找維權(quán)小組的兩個(gè)主要成員徐柄陽和葉海源時(shí)被群眾發(fā)現(xiàn)，群眾認(rèn)為他們是來“逮捕”維權(quán)分子的，但當(dāng)時(shí)徐柄陽和葉海緣恰好都不在家，派出所的人于是找了梁民勇家里，梁民勇即時(shí)打電話通知其他維權(quán)核心成員，此時(shí)，一個(gè)維權(quán)骨干分子在大街上敲起銅鑼③這是維權(quán)小組和村民約定的信號，敲鑼就意味著村里出現(xiàn)突發(fā)情況，村民都應(yīng)出來圍觀甚至采取行動(dòng)。，引來了眾多群眾圍觀，村民與派出所的民警發(fā)生爭執(zhí)，最后要派出所的劉所長來到現(xiàn)場解圍，群眾才逐漸散去。
無論這次事件的起因是由于派出所民警試圖對維權(quán)分子施以威嚇，還是執(zhí)行其他公務(wù)，但事實(shí)證明，事件引發(fā)的后果是嚴(yán)重的。維權(quán)小組認(rèn)為派出所民警的行為是“別有用心的人”指使的，聲稱要赴京上訪，這使問題變得敏感起來。
維權(quán)小組之所以決定在這次并不算非常激烈的對抗后赴京上訪是有其深刻背景的，根據(jù)后來筆者與梁民勇、葉海源等的訪談，這些原因概括起來包括三點(diǎn)，一是在之前向有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)寄去的信件大都反應(yīng)不理想，很多部門的回復(fù)都是將問題踢去其他部門，維權(quán)小組正是內(nèi)心感到著急和不滿之時(shí)；二是15號文件、2O11年初出臺的《國有土地征收與拆遷補(bǔ)償條例》以及最高人民檢察院、最高人民法院和相關(guān)部委陸續(xù)頒布的文件都對征地拆遷進(jìn)行了新一輪的嚴(yán)格規(guī)范，明令禁止司法力量和民警非法介入地方征地拆遷活動(dòng)，派出所的人自找上門屬于公然違反中央最新指示，當(dāng)然值得“狠狠教訓(xùn)”；三是根據(jù)維權(quán)小組獲得的可靠消息，在那一段時(shí)間內(nèi)，H市對下轄各區(qū)居民赴京上訪問題非常重視，限令基層單位想方設(shè)法杜絕群眾赴京上訪，維權(quán)小組就是要在這個(gè)時(shí)刻宣稱赴京上訪，以向政府進(jìn)一步施壓。
不出所料，當(dāng)?shù)弥S權(quán)小組的人有意赴京之后，派出所劉所長撮合和安排了維權(quán)小組和街道辦、村社區(qū)的干部進(jìn)行了一次會(huì)談。商談的結(jié)果是雙方達(dá)成“不強(qiáng)拆就不赴京上訪”的共識。在這次會(huì)談之后，村企干部主動(dòng)與維權(quán)小組約談過四次，分別是2O11年的5月16日、21日、28日以及6月1O日。這一系列面對面的對話雖然沒有使雙方在拆遷價(jià)格和安置問題上達(dá)成共識，但對于政府來講，它確保了維權(quán)小組的人不赴京上訪；對于維權(quán)小組而言，八里墩始終沒有遭到強(qiáng)拆，可謂是一次兩廂情愿的“交易”。
然而，以上平靜的局面在2O11年8月再次被打破。2O11年8月3O日，有八里墩的村民看見洋口區(qū)拆遷辦的三名干部在養(yǎng)馬口片區(qū)的一根電線桿上貼一張公告，不料竟是一份標(biāo)題為“H市人民政府土地征收公告［2O11］第126號”的文件，文件規(guī)定將包括八里墩在內(nèi)、周邊幾個(gè)“城中村”的土地統(tǒng)一由H市土地儲(chǔ)備中心征收，用于商業(yè)、居住、綠化、道路以及中小學(xué)建設(shè)，其中雖然有規(guī)定補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，但都是援引性條款，涉及11個(gè)本省和H市的政府文件，過中內(nèi)容不詳。文件還要求征地范圍內(nèi)的村民至公告發(fā)布之日起15天內(nèi)持有效證件到有關(guān)部門進(jìn)行權(quán)屬登記，登記截止日期為2O11年8月31日，公告最后落款日期為2O11年8月15日。
發(fā)現(xiàn)張貼在電線桿上的126公告之后，梁民勇、葉海緣等人召開群眾大會(huì)通報(bào)有關(guān)情況。在他們看來，公告是嚴(yán)重違法的：首先，公告將八里墩界定為農(nóng)用地以及地上附作物為零，但身處鬧市的八里墩顯然早已不是農(nóng)用地，地方附作物也不為零；其次，公告認(rèn)為實(shí)施征收之前，村集體以及區(qū)已依法進(jìn)行了各種尊重民意的民主程序，并獲得多數(shù)人的同意，但維權(quán)小組以及村民卻認(rèn)定從未參加過那些活動(dòng)；再次，當(dāng)中涉及補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的十幾個(gè)政府文件，有不少是過時(shí)的，按照中央文件精神都應(yīng)該廢止、清理或者修改，但卻在公告中被援用；最后，公告通過的日期為8月15日，但直至8月3O日下午五點(diǎn)多鐘才在電線干上張貼出來，而其規(guī)定的權(quán)屬登記截止日期竟為第二天，即8月31日，這樣，即使村民有異議也無法在短短的24小時(shí)內(nèi)解決問題，這無不引起村民和維權(quán)小組的憤慨。
事情發(fā)生以后，維權(quán)小組的行動(dòng)較之于過去更加活躍。他們不但通過信件向市、區(qū)有關(guān)部門表達(dá)異議，而且向省法制辦、信訪辦、國土廳等部門發(fā)信，并通過正式的法律途徑要求對126公告進(jìn)行行政復(fù)議；同時(shí)，還通過直接上訪的方式表達(dá)對公告的質(zhì)疑。由于他們這一階段的上訪多以4-17人左右的方式集體上訪，因此，幾乎所到之處都能引起有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的重視。這樣一來，從2O11年9月至年底，維權(quán)小組就有了更多與更高一級政府官員直面表達(dá)的機(jī)會(huì)。盡管，與省、市不同官員的商談最終沒有實(shí)現(xiàn)他們的愿望，參加會(huì)談的官員對于他們所陳述的事實(shí)和理由不完全支持，對他們的要求不完全反對，尤其是就他們對村、區(qū)干部違法的指控，態(tài)度非常謹(jǐn)慎，只是對大家都共同關(guān)心的問題進(jìn)行交流，例如，征地拆遷應(yīng)該依法辦事，尊重民意等。但在這些場合，這一群平均年齡足有六十多歲的草根維權(quán)者終于在高一級的干部面前，將近兩年以來所學(xué)到的黨紀(jì)、國法、各級領(lǐng)導(dǎo)人講話和中央文件精神結(jié)合八里墩的實(shí)際情況統(tǒng)統(tǒng)倒出來說了個(gè)遍，這不但表明了他們情、理、法俱全，而且還以一種強(qiáng)而不硬的姿態(tài)表明村民是不好“忽悠”、“糊弄”的。
在經(jīng)歷以上維權(quán)期間，2O11年年底H市舉辦了紀(jì)念辛亥革命的一系列大型活動(dòng)，維權(quán)小組的人一方面顧忌政府的維穩(wěn)壓力，在村莊內(nèi)沒有舉辦群眾集會(huì)，另一方面根據(jù)孫中山先生的“三民主義”精神又向原來寄過信件，但或有簡單回音或石沉大海的部門寄去了新的利益表達(dá)信。到了2O12年，在3、4月國家和地方召開兩會(huì)期間、9月中央文明辦在H市檢察文明工作期間，以及11月共產(chǎn)黨召開十八大期間，他們都通過直接上訪等方式，結(jié)合當(dāng)時(shí)具體形勢進(jìn)行了訴求表達(dá)，并且在村莊的三個(gè)片區(qū)分別掛出“紀(jì)念辛亥革命，推動(dòng)依法維權(quán)”、“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”（胡錦濤語）、“喜迎十八大”等之類的橫幅和標(biāo)語。
“三不一拖”是梁民勇等人維權(quán)中堅(jiān)守的一貫原則?！叭弧奔床辉谡鞯夭疬w合同上簽字（怕上當(dāng)受騙）、不要過渡費(fèi)（要拿到現(xiàn)錢和現(xiàn)房安置）、維權(quán)小組的人不單獨(dú)和村企干部洽談（怕群眾懷疑他們拿了好處，被“策反、誘降”了）；“一拖”即極力拖延時(shí)間，直至到國家出臺更多更有利政策。在此基礎(chǔ)上，他們還堅(jiān)持“只文攻不武斗”的宗旨，也就是通過學(xué)習(xí)和運(yùn)用黨的政策和法律維權(quán)，和對手講法律、講政策、講情理，盡量避免出現(xiàn)正面沖突。
然而，現(xiàn)實(shí)情況往往不是那么順利。2O11年春季，有傳聞村里打算聘請社會(huì)力量參與拆遷，維權(quán)小組獲得消息后曾經(jīng)商討過一旦有不法力量介入拆遷應(yīng)該如何應(yīng)對。對討論結(jié)果，他們分別用恩格斯和毛主席的話來概括——哪里有壓迫，哪里就有反抗；人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。2O11年7月坊間又有傳聞在7-8月期間，會(huì)有“道上的人”①“道上的人”即黑社會(huì)。進(jìn)駐八里墩村的一所小學(xué)，借學(xué)校放假之際推進(jìn)拆遷事宜；同年1O月，有消息指出，參與過附近一個(gè)“城中村”拆遷工作的“黑道”將到八里墩實(shí)施拆遷；到了2O11年年底，又有傳聞?wù)f農(nóng)歷新年過后，村里在正月初九將對六門橋和養(yǎng)馬口兩個(gè)片區(qū)進(jìn)行強(qiáng)拆②到筆者撰寫本文為止，八里墩強(qiáng)拆尚未沒有發(fā)生。調(diào)研期間，筆者曾經(jīng)向維權(quán)小組的人問及以上消息的來源渠道，他們說是找熟人打聽的。。這些消息使維權(quán)小組既擔(dān)心又氣憤，還不得不考慮如果情況惡化，是否以及如何開展正當(dāng)防衛(wèi)。他們召開過群眾大會(huì)，還召開年輕人會(huì)議，動(dòng)員年輕人作為維權(quán)的“第二梯隊(duì)”加入保衛(wèi)家園；另一方面，他們還通過向周圍村莊維權(quán)人士咨詢請教的方式，獲得經(jīng)驗(yàn)啟示。這種情況表明，八里墩的維權(quán)策略和抗?fàn)幏绞皆谇闆r危急的背景下，顯然有可能再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，而且極有可能是令人遺憾的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變在H市另一些“城中村”的拆遷中顯然是有先例的。
四、單一維權(quán)策略解釋框架的失效
目前，盡管有不少學(xué)者以抗?fàn)幉呗悦枋鰹榍腥朦c(diǎn)，解釋底層維權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑。但大量事實(shí)表明，單一的維權(quán)策略解釋框的說服力是相對有限的。在涉及底層重大利益的持續(xù)性抗?fàn)庍^程中，（尤其是土地維權(quán)）建立在個(gè)別片段基礎(chǔ)上的描述和分析往往不能代表事情經(jīng)過的全部，縱使研究者對這些鏡頭和片段的捕捉十分到位，描述和分析非常深入，而且類似的維權(quán)策略和抗?fàn)幖夹g(shù)在不同時(shí)空的其他地方也反復(fù)發(fā)生，但對于一個(gè)維權(quán)過程而言，某一種策略只能說明其中的一個(gè)環(huán)節(jié)或一個(gè)問題，抗?fàn)幉呗员旧砑却嬖诒桓淖兊目赡?，也存在適時(shí)變換的必要。由此可見，在時(shí)勢和環(huán)境變化中，維權(quán)策略的多樣化及其演變的無限可能性與研究者有限的經(jīng)驗(yàn)和描述之間是存在矛盾的。
以八里墩為例，除了斯科特所描述的“日?；碾[秘性抗?fàn)帯敝?，其他策略基本上都出現(xiàn)了：以黨紀(jì)國法向有關(guān)部門反映問題，這無疑是歐博文和李連江筆下的“依法抗?fàn)帯保怀闪⒕S權(quán)組織不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，密切觀察立法和政治形勢的發(fā)展變化、領(lǐng)導(dǎo)人講話等，這符合于建嶸關(guān)于“以法抗?fàn)帯钡拿枋觯灰远嗳说绞?、市上訪和赴京上訪的方式維權(quán)，并且在與政府官員談判的過程中刻意將身份以及言辭表達(dá)得非常卑微，這在一度程度上有“以弱者的身份抗?fàn)帯敝樱煌瑫r(shí)，通過各種渠道打聽消息并與同類型組織進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，這是“利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯钡谋憩F(xiàn)；最后，如果在后續(xù)的維權(quán)中有黑惡勢力參與拆遷，毫無疑問地，這將可能導(dǎo)致村民實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)、或甚是“以死抗?fàn)帯钡那樾伟l(fā)生。
從過程來看，筆者發(fā)現(xiàn)八里墩的維權(quán)策略也幾經(jīng)轉(zhuǎn)變：
其一，對征地拆遷有異議的村民由分散維權(quán)到三個(gè)片區(qū)各自成立維權(quán)小組進(jìn)行抗?fàn)?，再發(fā)展到全村聯(lián)合成統(tǒng)一的組織，這是一個(gè)維權(quán)策略的變化，通過串聯(lián)的方式壯大聲勢是底層抗?fàn)幷咴诿鎸?qiáng)制的抗?fàn)帉ο竺鏁r(shí)所產(chǎn)生的強(qiáng)烈心理需求，這意味著有組織維權(quán)在草根利益表達(dá)中對訴求者來講重大意義，極有可能成為底層抗?fàn)幍囊粋€(gè)發(fā)展趨勢。
其二，維權(quán)小組的骨干分子在組織成立之初由單純與村企干部接觸，到他們主動(dòng)和區(qū)里干部聯(lián)系反映問題，再到一輪又一輪地往市里、省里寄出信件；所有信件從以普通方式寄出到利用特快專遞寄出③之所以通過特快專遞而不是以一般的平信寄出材料，也是一個(gè)策略。在他們看來，通過特快專遞寄出去的好處在于，材料不容易丟失，直接而迅速地到達(dá)有關(guān)部門，而且在有關(guān)部門簽收之后，可以通過郵政局的附加服務(wù)，給發(fā)信者的手機(jī)發(fā)去短信息，通知發(fā)信人郵件已由有關(guān)人員簽收，這樣，有關(guān)部門就無法“抵賴”，或者假裝收不到維權(quán)材料了，因?yàn)檫@一切都有郵政局發(fā)來的手機(jī)短信息為證。郵政局成為可以證實(shí)有關(guān)部門確實(shí)收到維權(quán)者信件的重要證人，如果在這種情況下政府有關(guān)部門還是毫無反應(yīng)，那基本上就可能判斷其有失職之嫌，可以考慮將行動(dòng)升級。；這是一個(gè)維權(quán)策略的變換，這種變化意味著，當(dāng)社會(huì)矛盾在基層治理中得不到解決時(shí)，訴求者就有可能通過各種方式使問題溢出基層的范疇，上升、擴(kuò)大到其他治理層面，力求引發(fā)更大的關(guān)注。作為后果，這一方面可能增加維權(quán)者的被壓迫感和治理者的壓力，另一方面也直接增加了解決問題所需的成本。
其三，維權(quán)小組的抗?fàn)幱砂l(fā)信維權(quán)到多人直接到不同級別的政府部門直接上訪，甚至意圖赴京上訪；由日?；木S權(quán)到在某些維穩(wěn)非常時(shí)期利用政府的維穩(wěn)壓力進(jìn)行維權(quán)，這也是一個(gè)策略的轉(zhuǎn)變，它除了說明矛盾的溢出事實(shí)之外，還表明承受著壓力的維權(quán)者也會(huì)利用時(shí)機(jī)給政府施壓，甚至不惜敲打政府的“軟肋”。由此可見，在很多場合中，草根維權(quán)與政府維穩(wěn)之間存在逆向的互動(dòng)關(guān)系。
其四，維權(quán)小組在進(jìn)行利益表達(dá)的過程中，由主要展開“文攻”到不得不考慮和準(zhǔn)備“武斗”；由以老人維權(quán)為主到準(zhǔn)備以年輕人作為第二梯隊(duì)，并打算對黑惡勢力實(shí)施必要的正當(dāng)防衛(wèi)，這誠然又是情勢發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)他們在行動(dòng)上的變化。這種情形說明，當(dāng)抗?fàn)幷邲Q心將維權(quán)進(jìn)行到底時(shí)，任何使其心理承受的壓力達(dá)到極限、被壓迫感擴(kuò)大至越出其承受上限的情形，都有可能使他們放棄原本只打算依法維權(quán)、和平抗?fàn)幍某踔裕D(zhuǎn)而尋求對抗性更強(qiáng)的其他方式。
五、因勢制宜：持續(xù)性抗?fàn)幍纳嬷?/h2>
本文以“因勢制宜”來解釋和表達(dá)維權(quán)策略確立和變換的誘因。筆者認(rèn)為，大多數(shù)情況下訴求者進(jìn)行利益表達(dá)都不是盲目和隨意的，是一個(gè)帶有目的的過程，因此，維權(quán)策略的選擇及其變換也具有相應(yīng)的理性，經(jīng)過行為者一番思量和設(shè)計(jì)。就一個(gè)靜止的場景而言，抗?fàn)幷叽_立維權(quán)策略是依據(jù)特定而具體的形勢及其對這一形勢的判斷和認(rèn)識；從“過程—事件”的動(dòng)態(tài)角度來看，維權(quán)策略之間的銜接與變換是由于形勢發(fā)生變化，并由此引發(fā)行動(dòng)者內(nèi)心和思想的變化。正因如此，既有研究中的依法抗?fàn)?、以法抗?fàn)?、以弱者的身份抗?fàn)幰埠茫躁P(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)?、以死抗?fàn)幰擦T，草根民眾的維權(quán)方式和策略的樣態(tài)，總會(huì)伴隨著各人面臨的具體形勢不同以及維權(quán)者對環(huán)境形勢的認(rèn)識差異而被確立和被轉(zhuǎn)換。因此，無論是當(dāng)前所概括出來的各種抗?fàn)幉呗裕€是將來發(fā)現(xiàn)的新的維權(quán)方式，都難以全面涵蓋一個(gè)完整的維權(quán)過程，只有環(huán)境形勢才是維權(quán)者選擇外在行動(dòng)方式的幕后動(dòng)力。
筆者認(rèn)為，影響維權(quán)行為選擇的“環(huán)境形勢”整體上可以分為內(nèi)在和外在兩個(gè)方面。外在的環(huán)境形勢主要包括法律、政策和某些政治因素，類似維權(quán)抗?fàn)巶€(gè)案的成效，被訴求者的行動(dòng)反應(yīng)等；內(nèi)在的環(huán)境形勢因素主要包括群眾對維權(quán)組織的理解和支持程度以及領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)程度兩方面。
法律、政策和政治因素對維權(quán)者策略的確定和轉(zhuǎn)變的影響是至深的，應(yīng)該看到，維權(quán)行為之所以得以持續(xù)，原因在于維權(quán)者的訴求有一定的法律以及政策依據(jù)，與當(dāng)前政治制度的基本精神或者領(lǐng)導(dǎo)人指示吻合，而不是無理取鬧，因此，法律、政策的內(nèi)容和政治因素變化對維權(quán)有重要意義。以八里墩反對“村中城”改造為例，基于現(xiàn)行多部立法對土地征收和拆遷有明文規(guī)制，中央多個(gè)部委屢次出臺政策規(guī)范地方征地拆遷工作以試圖平息這過一程引發(fā)的激烈的社會(huì)矛盾，國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話也強(qiáng)調(diào)對農(nóng)民土地權(quán)益和民主權(quán)利的保護(hù)，八里墩的維權(quán)大部分以此為依據(jù)進(jìn)行，相關(guān)立法的廢、立、改以及中央領(lǐng)導(dǎo)人講話的最新進(jìn)展也就成為了他們最主要的關(guān)注點(diǎn)之一。在內(nèi)部環(huán)境形勢因素中，群眾的支持程度不但事關(guān)維權(quán)組織能否成立，而且影響到其運(yùn)作是否可以持續(xù)和日常所需開支能否獲得充分保障；維權(quán)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)性是關(guān)乎抗?fàn)幷叩恼w士氣和行動(dòng)選擇的重要問題。在H市“城中村”的維權(quán)組織中，有不少組織由于核心成員之間意見不合或者被村干部做通工作，而導(dǎo)致途中有維權(quán)代表退出維權(quán)組織的情況發(fā)生，問題嚴(yán)重的甚至使維權(quán)組織不得不終止解散。
但值得注意的是，環(huán)境形勢和維權(quán)策略之間的影響是相互的，一方面，環(huán)境形勢決定了維權(quán)策略，另一方面，維權(quán)策略的實(shí)施反過來也可以造就出一定的事態(tài)發(fā)展趨勢，這些都是值得后續(xù)研究深入分析的問題。
［1］［美］詹姆斯.斯科特.弱者的武器［M］.譯林出版社，2O11.
［2］吳國光.九七效應(yīng)［M］，香港太平洋世紀(jì)研究所，1997.
［3］于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的一個(gè)解釋框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2OO4，（4）.
［4］董海軍.作為武器的弱者身份：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱危跩］.社會(huì)，2OO8，（4）.
［5］石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例［J］.學(xué)海，2OO5，（3）.
（責(zé)任編輯 陳文興）
DO13
A
1671-0681（2015）01-0064-06
張麗琴（1976-），女，廣東珠海人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。
2O15-O8-21
國家社科基金項(xiàng)目“維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益與維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定相互促進(jìn)的對策研究”（12ZCCO62）；武漢理工大學(xué)創(chuàng)新基金重點(diǎn)研究項(xiàng)目“建國以來法律下鄉(xiāng)所取得的實(shí)際成效與存在問題研究”（2O14-Ib-OO5）。
猜你喜歡
華人時(shí)刊(2022年9期)2022-09-06
今日農(nóng)業(yè)(2021年21期)2021-11-26
少先隊(duì)活動(dòng)(2021年4期)2021-07-23
漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22
漢語世界(2021年2期)2021-04-13
今日農(nóng)業(yè)(2021年1期)2021-03-19
今日農(nóng)業(yè)(2019年11期)2019-08-15
雜文月刊(2017年19期)2017-11-11
影視與戲劇評論(2016年0期)2016-11-23
中國老區(qū)建設(shè)(2016年7期)2016-02-28
