王路坦

“沒有表達(dá)，思想就不能存在”?！?〕數(shù)字信息技術(shù)高度發(fā)展的今天，微博、微信等微媒體 (Micro Media)①微媒體 (Micro Media)是基于用戶網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系進(jìn)行信息獲取、分享以及傳播的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)及其媒介樣式。微媒體具有兩種主要傳播樣態(tài):一是以多點(diǎn)發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)為中心的社交平臺(tái)，如微博、微信、陌陌、米聊等;二是以信息內(nèi)容單元的時(shí)空限度為中心的傳播載體或者文化樣式，如微電影、微視頻、微電臺(tái)、微小說、微紀(jì)錄片等。參見漆亞林，高敏．問題與策展:微媒體時(shí)代的青少年的媒介素養(yǎng)建構(gòu)〔J〕．中國青年社會(huì)科學(xué)，2015，(1)．以強(qiáng)大的生命力和統(tǒng)召力改變了媒介生態(tài)，由此衍生的網(wǎng)絡(luò)文化、虛擬社群和技術(shù)理性，重塑著現(xiàn)代人的表達(dá)方式和價(jià)值觀念。微媒體以復(fù)合型的話語方式，全時(shí)空全方位的技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)筑起新的信息交流環(huán)境。微傳播已然超越傳統(tǒng)工具意義，上升為實(shí)踐理性和自覺意識(shí)，成為現(xiàn)代人的生存方式和社交范式。微傳播平等共享、獨(dú)立表達(dá)的特性與直接民主精神天然地聯(lián)系在一起，為社會(huì)底層成員表達(dá)訴求提供了平臺(tái)，但同時(shí)，其一方面給民粹主義者可趁之機(jī)，使微時(shí)代②微時(shí)代 (Micro Era)指利用數(shù)字化信息技術(shù)，在電子設(shè)備終端綜合文字、圖像、視頻、語音等多種表達(dá)方式，全時(shí)空、全方位、高效便捷地進(jìn)行全民普遍傳播活動(dòng)的新的傳播時(shí)代。的權(quán)益維護(hù)、意愿表達(dá)和政治參與呈現(xiàn)出群體性、情緒化、非理性的民粹主義傾向;另一方面，改變了傳統(tǒng)民粹主義的傳播方式、表達(dá)力度和效果強(qiáng)度，對實(shí)現(xiàn)微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間自由與秩序的平衡以及網(wǎng)絡(luò)虛擬社群的話語權(quán)提出了挑戰(zhàn)。

一、微時(shí)代的到來

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月，我國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)6.32億，其中84%的網(wǎng)民選擇使用手機(jī)上網(wǎng)，高達(dá)5.27億。從《中國新媒體發(fā)展報(bào)告 (2014)》中可以看到，我國目前已有超過200萬個(gè)微信公眾賬號(hào)，并且以8000個(gè)/日的注冊量持續(xù)上升;微博用戶達(dá)到2.48億，占全部網(wǎng)民的38.4%;公共論壇注冊賬號(hào)1.29億，占總網(wǎng)民規(guī)模的19.9%?！兜?5次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r》統(tǒng)計(jì)顯示:43.8%的網(wǎng)民表示喜歡在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表評論，53.1%的網(wǎng)民認(rèn)為自身依賴互聯(lián)網(wǎng)。微媒體最初吸引用戶的是其聲、圖、文并茂的即時(shí)社交功能，而微傳播低門檻、弱把關(guān)、私人化的特性讓使用者可以拋開現(xiàn)實(shí)交流中的附加關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自主性傳播行為，這滿足了現(xiàn)實(shí)生活中缺乏話語權(quán)或表達(dá)渠道的群體①心理學(xué)中的“群體”概念，是在既定條件下形成的具備新表征的聚集人群。需求，微媒體用戶因此日益增多。

微傳播的交互性使用戶告別了傳統(tǒng)媒體單向式的傳播模式，將傳統(tǒng)媒體“廟堂式”的傳播等級感變?yōu)楸娐暊庿Q的“江湖”;〔2〕微傳播的低門檻和匿名性使用戶主體性得到解放，微傳播在具備平民化和虛擬性的同時(shí)呈現(xiàn)強(qiáng)烈的群體性表征。我國正處在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期，社會(huì)成員特別是平民階層的價(jià)值訴求在現(xiàn)實(shí)中難以尋覓到適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)渠道，微媒體平臺(tái)打破了精英傳播模式，平民階層普遍獲得話語權(quán)，可以對公共事務(wù)大膽發(fā)言、與權(quán)威自由對話?，F(xiàn)代人刷微博，逛論壇，隨手轉(zhuǎn)發(fā)微信的生活模式成為新常態(tài)，這一切都宣告著微時(shí)代的到來。

二、民粹主義的嬗變

民粹主義缺乏統(tǒng)一的核心價(jià)值，由于所處環(huán)境和時(shí)代背景不同，民粹主義呈現(xiàn)不同的表征。因此，研究民粹主義必須結(jié)合其生發(fā)的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代背景。微時(shí)代的媒介特性和社會(huì)背景為民粹主義情緒訴諸言論提供了自由廣闊的空間，由此生發(fā)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義，而網(wǎng)絡(luò)民粹主義與傳統(tǒng)民粹主義既有共通之處，又有不同表現(xiàn)。

(一)傳統(tǒng)民粹主義的內(nèi)涵

民粹主義情緒的蔓延常與重大社會(huì)變遷相伴而生，易發(fā)于急劇變革的社會(huì)環(huán)境之中。城市化、工業(yè)化、科技、教育的高速發(fā)展破壞了傳統(tǒng)政治權(quán)威。在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡的進(jìn)程中，民粹主義的訴求是尋找傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值和現(xiàn)代化要求之間的平衡。這種因?yàn)樯鐣?huì)生態(tài)被打破而產(chǎn)生的民粹主義情緒有著異乎尋常的吸引力，反映在民主政治領(lǐng)域，“一個(gè)個(gè)人化的領(lǐng)導(dǎo)人將民粹主義作為爭取和行使政府權(quán)力的策略，他的權(quán)利基礎(chǔ)或合法性基礎(chǔ)是大量的，無組織的追隨者所提供的直接的，沒有任何中介的和非制度化的支持，”這是“一種基于精心預(yù)謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略”?！?〕學(xué)界對于民粹主義的研究尚未建立起系統(tǒng)的理論模式，民粹主義隨著生發(fā)背景的差異表現(xiàn)出不同的歷史形態(tài)，但民粹主義是一種建立在精英階層和普通民眾之間的關(guān)系之上的反應(yīng)性情緒，這是其無法回避的核心。

民粹主義有極端平民化傾向。民粹主義者認(rèn)為社會(huì)底層平民和非智分子具有天然的道德優(yōu)越性和智慧創(chuàng)造力，他們推崇底層階級道德和文化價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人民至上。這些極具正義感和平等性的宗旨背后，“人民”作為被歌頌、被維護(hù)、被動(dòng)員的主體特征卻狹隘模糊。民粹主義支持代表的“人民”是一個(gè)抽象同質(zhì)的概念，是在利益意愿、行為模式和價(jià)值觀念等方面趨于一致、缺乏分化的整體。從這個(gè)意義上講，民粹主義強(qiáng)調(diào)的是“人民”本質(zhì)上的同質(zhì)性，“人民”作為一個(gè)整體，人數(shù)眾多的優(yōu)勢增加了民粹主義要求的“民主價(jià)值”的廣度和深度，賦予了以“人民”為名義的政治運(yùn)動(dòng)以正當(dāng)性和合法性。

為了維持無差異底層平民的同質(zhì)性和向心性，“人民”這個(gè)共同體排斥精英政治、專家體系和權(quán)貴階層。民粹主義者并不重視甚至懷疑否定“人民”集體中“個(gè)體”的意義和價(jià)值，認(rèn)為“個(gè)體”混沌蒙昧，缺乏理智和進(jìn)步性。這種依賴與輕視、矛盾與無奈相交織的態(tài)度恰恰是“民粹”中“平民—精英”特定關(guān)系的表現(xiàn)，而這一特定關(guān)系是民粹主義者也難以厘清的難題。事實(shí)上，民粹主義者在某種意義上是秉持“平民傾向”的精英群體，“處于代表現(xiàn)行體制的掌權(quán)精英和草根大眾之間的夾縫之中”，依賴由“人民”權(quán)利所賦予的合法性的運(yùn)動(dòng)方式，同時(shí)質(zhì)疑被動(dòng)員“人民”的自覺性和進(jìn)步性，企望通過“有意引導(dǎo)— ‘人民’盲從”的模式來實(shí)現(xiàn)價(jià)值訴求”?！?〕這些使民粹主義指向虛偽的政治策略和權(quán)力斗爭工具，成為精英主義的附屬品。

(二)微時(shí)代民粹主義新態(tài)勢

微媒體用戶處在信息源的中心，他們的權(quán)利意識(shí)的培育，參與意識(shí)、表達(dá)意識(shí)的增強(qiáng)，認(rèn)識(shí)世界、探求真理步伐的加快，無不塑造著新的行為方式、思維模式，進(jìn)而建構(gòu)新型合作的社會(huì)范式。微傳播的開放性、交互性、私人化等特性在解放人類主體性的同時(shí)，與民粹主義宣揚(yáng)的直接民主不謀而和。同時(shí)，現(xiàn)代化進(jìn)程打破了傳統(tǒng)社會(huì)的均質(zhì)性，貧富分化的加劇以及階級、交往等因素造成人與人之間差距的擴(kuò)大。而價(jià)值觀念、生活模式和需求愿望一致的人們又本能地尋求無差別的共同體，從而聚集起來，以集結(jié)的狀態(tài)存在，并且因?yàn)槿藬?shù)眾多而“占據(jù)著優(yōu)越的地位”〔5〕。網(wǎng)絡(luò)民粹主義因此滋生，其特征表現(xiàn)在三個(gè)方面:主體上人數(shù)眾多，方式上非理性加劇，效果上群體性顯著。

首先，主體上人數(shù)眾多。微傳播實(shí)現(xiàn)了全民、實(shí)時(shí)、實(shí)地、時(shí)時(shí)互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)使用便捷化以及成本的降低，使我國互聯(lián)網(wǎng)的參與主體井噴式增長，由2005年1.1億飆升到如今6.4億。網(wǎng)民在教育、職業(yè)、收入構(gòu)成上所占份額最大的類別分別為中學(xué)/中專技校類、學(xué)生/個(gè)體戶/自由職業(yè)者和5000元/月以下。網(wǎng)民主體為受教育程度較低，情緒易受感染的中低收入群體。他們在社會(huì)分眾化的過程和利益結(jié)構(gòu)的失衡中有切身體會(huì)，因此有強(qiáng)烈的表達(dá)欲望，是民粹主義者的目標(biāo)群體。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)媒介時(shí)代，信息傳播靠人口流動(dòng)和口述方式，民粹主義的傳播影響力有限。與之相較，微媒體輿論中民粹主義傾向在主體數(shù)量上有無以復(fù)加的優(yōu)勢。

其次，方式上非理性加劇。微媒體傳播中的民粹主義往往采用簡單化政治思維，分析、處理事件嚴(yán)重泛道德化和情緒化。理性的道德判斷和政治選擇需要清晰的概念，系統(tǒng)地論證，嚴(yán)謹(jǐn)歸納并科學(xué)求證。這是一個(gè)理性思考，循序漸進(jìn)的過程，而微時(shí)代的人們的思維模式和話語表達(dá)與之相反?，F(xiàn)代人閱讀學(xué)習(xí)、休閑娛樂偏好“速食化”，排斥嚴(yán)肅復(fù)雜或者專業(yè)性強(qiáng)的內(nèi)容。微媒體作為現(xiàn)代人生活的一部分，將簡短、偏激發(fā)揮到了極致，例如，一條微博字?jǐn)?shù)限制140字以內(nèi)。作為公共領(lǐng)域，微媒體平臺(tái)的“資本”就是大眾的關(guān)注，而極端、情緒化的觀點(diǎn)和言論更具辨識(shí)度和煽動(dòng)性，更易引起大眾關(guān)注，也易被民粹主義者利用。同時(shí)，泛道德化的評判標(biāo)準(zhǔn)是平民階層熟悉擅長的思維習(xí)慣，他們習(xí)慣于用簡單化的思維和常識(shí)化的視角去忖度社會(huì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜深刻的社會(huì)矛盾和政治、司法運(yùn)行機(jī)制。以上因素相互作用使得微媒體傳播中充斥著帶偏見的指責(zé)，癲狂式的監(jiān)督以及低趣味的嘲諷，非理性的表達(dá)方式被不斷放大。

最后，效果上群體性明顯。微媒體傳播具有強(qiáng)大的聚合效應(yīng)，以平民階層為主體的網(wǎng)民聚集在場中，格外關(guān)注與自己生活境遇相關(guān)的利益問題?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)協(xié)同過濾、主題鏈接的特性在方便用戶信息獲取的同時(shí)控制了差異化的范圍，為用戶打造出一個(gè)單一同質(zhì)的信息環(huán)境，使用戶在交流探討的過程中集結(jié)成具有相同感情、共同意志的群體。群體同質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)必然磨滅個(gè)體特征。個(gè)人意志的消逝體現(xiàn)在從眾心理上，即易受暗示和感染行事，用集體意見代替?zhèn)€人認(rèn)知。盡管微媒體平臺(tái)中的群體并非固定的集合，因事件話題的發(fā)起、平息而聚集、解散，但集中在精神統(tǒng)一、情感一致的社會(huì)中下階層。他們經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，個(gè)人權(quán)益缺乏切實(shí)保障，政治上沒有足夠的發(fā)言權(quán)，對自身處境和現(xiàn)存體制不滿，社會(huì)強(qiáng)弱沖突事件可以映照到與他們的生活經(jīng)驗(yàn)相似的生活經(jīng)驗(yàn)。群體的排他性使群體觀點(diǎn)不允許相左意見的存在，無論是個(gè)人還是群體，當(dāng)無法接受不同的聲音時(shí)，就走向了極端。一旦群體關(guān)注的事件沖突達(dá)到尖銳化，在“人多勢眾”掩護(hù)下的無畏心態(tài)急劇膨脹，群體的破壞性傾向極易誘發(fā)非理性行為，甚至蔓延到現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生暴力沖突，危害社會(huì)安定。

三、民粹主義嬗變的動(dòng)因分析

新技術(shù)為人類創(chuàng)造了新的生存環(huán)境，增強(qiáng)了人類對自然和社會(huì)的駕馭能力，新媒介的出現(xiàn)打開了人類感知世界、認(rèn)識(shí)世界的新觸角。微時(shí)代的傳播媒介打造出前所未有的信息傳播環(huán)境，與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期受眾特殊的心理機(jī)制相互刺激共同催發(fā)民粹主義的嬗變。

(一)媒介維度

1、微媒體傳播機(jī)理為網(wǎng)絡(luò)民粹主義提供了技術(shù)支持。

微傳播的不確定性和交互性導(dǎo)致信息碎片化，失真程度高，在涉及平民利益的事件中易被利用于引發(fā)民粹式關(guān)懷。微傳播一方面打破了傳統(tǒng)媒體“廟堂式”的信息傳播籓蘺，使溝通擁有無限可能;另一方面，傳播的不確定性同時(shí)存在于信息發(fā)布者、接受者和信息內(nèi)容之中。微媒體平臺(tái)便捷完善的瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)功能，使任何置身其中并且有表達(dá)意愿的人都能成為現(xiàn)實(shí)或潛在的信息接受者和發(fā)布者。微媒體平臺(tái)往往對信息容量有嚴(yán)格控制，資訊在不同主體之間呈碎片化傳播。碎片化的信息被無意識(shí)添加個(gè)人觀點(diǎn)并大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，如此循環(huán)導(dǎo)致信息喪失連貫性與完整性，因此產(chǎn)生的信息錯(cuò)位與變異很難系統(tǒng)完整地還原事件或事物本來面目。正如威爾伯·施拉姆所言:“傳播是人們所做的某種事情，傳播本身沒有生命，沒有任何神奇的東西，唯有人們在傳播關(guān)系中注入其中的訊息。訊息本身沒有意義，唯有人們注入其中的意義?！薄?〕傳播者和接受者在道德品行、專業(yè)視角等方面的多樣化與差異性，天然地決定了微傳播中信息內(nèi)容的不確定性和高度失真的可能性。

2、微傳播的低門檻和匿名性打造了平民階層發(fā)表觀點(diǎn)的自由市場，導(dǎo)致信息窄化加劇，微媒體成為滋生民粹主義的沃土。

數(shù)字化通信技術(shù)發(fā)展至今，大眾傳播的門檻已然打上“平價(jià)”標(biāo)簽，消解了精英階層的話語權(quán)威。微傳播的匿名性構(gòu)建了一個(gè)無關(guān)身份地位、個(gè)性氣質(zhì)，話語權(quán)平等的互動(dòng)交流平臺(tái)。由于人們有組成同質(zhì)化群體的傾向，且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能提供個(gè)性化定制服務(wù)，受眾可以選擇喜歡的主題，過濾與自己價(jià)值觀念相左的聲音。而身處窄化信息場域的同質(zhì)化群體，對情感的依賴大大超過對理性的秉持。脫離客觀理智的群體性轉(zhuǎn)發(fā)行為，遭遇涉及強(qiáng)弱沖突的公共事務(wù)時(shí)，會(huì)剛性排斥為精英階層吶喊的理性聲音，被群體非理性的盲從心理左右，呈現(xiàn)出典型的民粹主義傾向。

3、微傳播的輿論格局為民粹主義傾向營造了基礎(chǔ)氛圍。

首先，官方輿論場與民間輿論場二元對立。微時(shí)代信息數(shù)字化發(fā)展主題已經(jīng)由“網(wǎng)絡(luò)普及”轉(zhuǎn)化為“使用程度加深”。當(dāng)前選擇微媒體作為交流方式的網(wǎng)民是在數(shù)量上占絕對優(yōu)勢的平民階層，打破了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前傳統(tǒng)媒介獨(dú)占鰲頭的“宣傳模式”，轉(zhuǎn)變?yōu)槿駞⑴c的“交流模式”。輿論格局分化重組，形成了官方輿論場和民間輿論場二元對立的場域結(jié)構(gòu)。以微博、微信等微媒體平臺(tái)為主體的民間輿論場以其發(fā)布主體眾多，信息來源直接，反應(yīng)速度即時(shí)的優(yōu)勢，搶奪傳統(tǒng)媒體受眾，消解官方輿論權(quán)威，逼仄主流媒體空間。民間輿論場的主體具有相似的平民化價(jià)值取向，缺乏理性認(rèn)知思維，在群體感染的作用下容易情感帶入話題之中，輿論走向即偏見呈現(xiàn)的過程，導(dǎo)致民間輿論場最終扮演道德仲裁者的角色，強(qiáng)弱沖突事件中往往與官方輿論場對立互斥。

其次，官方媒體話語疏離和相對失語。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，“宣傳模式”的弊端不可避免地給官方媒體貼上“假大空”的標(biāo)簽。正如威爾伯·施拉姆所言:“統(tǒng)治階級一旦介入，上對下或下對上的一言堂就粉碎了平等的對話;命令和服從的愿望逐漸損害了談話的樂趣?！薄?〕官方媒體基于利益的“最大公約數(shù)”、社會(huì)穩(wěn)定以及國際環(huán)境等因素，話語體系和報(bào)道慣式上的精英模式與平民階層形成隔膜;官方媒體嚴(yán)格的從業(yè)規(guī)范和信息審核機(jī)制影響信息更新周期，相比之下，公眾更愿意獲取未經(jīng)加工的即時(shí)報(bào)道;新媒體發(fā)展初期，部分官方媒體在處理重大突發(fā)事件中媒介素養(yǎng)不足，缺乏危機(jī)輿論應(yīng)對能力，消聲失語甚至錯(cuò)言，加重了公眾對于官方輿論場的觀望態(tài)度和疏離感。長此以往，主流媒體喪失公信力，社會(huì)公眾選擇網(wǎng)絡(luò)中良莠不齊的資訊作為信息源，難免在惡意的議題設(shè)置下引發(fā)輿論綁架公正的可能。

最后，意見領(lǐng)袖主導(dǎo)輿論走向。“無論是宗教，政治，社會(huì)信仰，還是對一本書，一個(gè)人，一種思想的信仰，往往總是由群體領(lǐng)袖激發(fā)，在這一點(diǎn)上他們的影響力巨大”?！?〕微傳播中意見領(lǐng)袖①意見領(lǐng)袖可以是在某些領(lǐng)域具有突出成就的名人，精通于相關(guān)學(xué)科的專家，當(dāng)紅的藝人明星，甚至是基于個(gè)人特質(zhì)被廣而周知的平民網(wǎng)絡(luò)紅人，統(tǒng)一特征是擁有眾多關(guān)注者。的統(tǒng)領(lǐng)作用不容忽視。他們的發(fā)布、評論、轉(zhuǎn)發(fā)行為可以使信息傳播速度和廣度呈幾何指數(shù)攀升，甚至自主設(shè)置議題，直接作用于輿論走向?！爱?dāng)領(lǐng)袖們準(zhǔn)備用各種觀念和信仰激發(fā)群體情感時(shí)”有三種重要的方法，“分別是斷言，重復(fù)和感染。無需任何推理與論證的純粹斷言，是讓某種觀念進(jìn)入群體頭腦最可靠的手段之一”?！?〕以微博為代表，140字以內(nèi)的圖文并茂無疑需要簡潔、明確的決斷性言語表達(dá)，加上微博一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的功能將意見領(lǐng)袖的言論無限復(fù)制，感染力最大化，迅速將事件或觀點(diǎn)推至輿論高潮，引起更多關(guān)注。意見領(lǐng)袖既可以是平民階層的喉舌，質(zhì)疑官方輿論的監(jiān)督者，也可能成為官方輿論的辯護(hù)者，平衡官民輿論的調(diào)解員。無論怎樣，他們都是微傳播輿論格局中的重要階層。

(二)受眾維度

1、微媒體平臺(tái)受眾的媒介素養(yǎng)。

2015年2月中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年12月，中國網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎使用人數(shù)超過52223萬，使用率為80.5%，其中手機(jī)客戶端搜索用戶達(dá)42914萬，使用率為77.1%;互聯(lián)網(wǎng)博客/空間的用戶超過24884萬，使用率達(dá)到38.4%，其中手機(jī)端微博用戶17083萬，使用率為30.7%;微信用戶在短短兩年內(nèi)突破了30000萬。其中受教育程度數(shù)據(jù)顯示，初中、高中/中專/技校類中等教育程度的群體所占份額最大，分別為36.8%和30.6%，大學(xué)本科及其以上的占比僅為11.0%，微媒體平臺(tái)存在用戶的媒介素養(yǎng)較低、行為認(rèn)知中缺乏理性的隱患。職業(yè)構(gòu)成上顯示，學(xué)生依然是中國網(wǎng)民的主力軍，網(wǎng)絡(luò)使用率為23.8%。學(xué)生作為特殊群體，個(gè)性獨(dú)立、敏感沖動(dòng)，勇于表達(dá)、敢于質(zhì)疑，易被煽動(dòng)利用，是微媒體傳播中民粹化傾向的易發(fā)群體。個(gè)體戶和自由職業(yè)者組成網(wǎng)民第二大群體，占比22.3%。需要關(guān)注的是，黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部所占比例最低，僅為0.5%，從數(shù)量上可見官員新媒體素養(yǎng)的缺乏。收入結(jié)構(gòu)上顯示，月收入為2001－3000元和3001－5000元的上網(wǎng)群體規(guī)模最大，在總體網(wǎng)民中占比分別為 18．8%和20．2%。種種數(shù)據(jù)指向一個(gè)事實(shí):現(xiàn)代人利用微媒體進(jìn)行信息傳播和人際交往已然常態(tài)化，而使用主體網(wǎng)絡(luò)行為安全系數(shù)較低，民粹主義傾向風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高。

目前活躍在微博、微信平臺(tái)且備受追捧的“段子手”、微視頻導(dǎo)演以及微電臺(tái)主播，擅長利用惡搞的形式去敏感化，迎合受眾情感需求，擴(kuò)大群體效應(yīng)。用娛樂化的語言符號(hào)宣泄對政治運(yùn)行和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿，稀釋官方權(quán)威的話語濃度，會(huì)加深受眾與主流輿論的疏離。微媒體平臺(tái)傳播活動(dòng)的主體并非受過專業(yè)訓(xùn)練的新聞人員，缺乏專業(yè)的媒介素養(yǎng)，沖動(dòng)感性，駕馭媒介依賴群體心理認(rèn)同，難以做到客觀公正地選擇、理解、處理信息。在速食文化背景下，現(xiàn)代人有質(zhì)疑權(quán)威的勇氣，缺失的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和人文關(guān)懷，在紛亂噪雜中醉心于娛樂和轉(zhuǎn)發(fā)，輕易轉(zhuǎn)發(fā)一則消息，不過問出處，也無意求真。這些都為網(wǎng)絡(luò)民粹主義滋生提供了天然的土壤。

2、民粹主義傾向的心理機(jī)制。

首先，個(gè)體預(yù)存的民粹主義認(rèn)知模板。

威爾伯·施拉姆在介紹傳播作用實(shí)現(xiàn)時(shí)講到:“外來符號(hào)到達(dá)時(shí)，如果接受者決定利用其中的訊息，他首先要加工這一訊息，加工的根據(jù)是他儲(chǔ)存的形象”，〔10〕其中“儲(chǔ)存的形象”即受眾預(yù)存的認(rèn)知模板。媒體在報(bào)道信息時(shí)為受眾提供媒介事實(shí)，受眾在長期的生活實(shí)踐中擁有自己的認(rèn)知模板，信息符號(hào)到達(dá)后激發(fā)受眾預(yù)存的認(rèn)知資源，通過調(diào)動(dòng)原有認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)來選擇、解讀以及判斷信息符號(hào)的真實(shí)與否和價(jià)值幾何。反映在信息判別階段，這種認(rèn)知模板導(dǎo)致的刻板印象從當(dāng)下流行語中可見一斑:“警察和平民，警察錯(cuò);城管和小販，城管錯(cuò);公務(wù)員，和誰沖突都錯(cuò);官員，逢事必錯(cuò);兩個(gè)普通人，有錢的一方錯(cuò);醫(yī)院和病號(hào)，醫(yī)院錯(cuò);男人和女人，男人錯(cuò);兩個(gè)開車的打架，開好車的那個(gè)錯(cuò)?！雹賲⒁?人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室．網(wǎng)絡(luò)低俗語言調(diào)查報(bào)告〔OL〕．人民網(wǎng)，http://yuping．people．com．cn/n/2015/0603/c364391 －27098350．html，2015－06－03．平民階層在日常生活消費(fèi)時(shí)遭遇的貧富落差，工作行事中受到的不公待遇等在驗(yàn)證預(yù)存認(rèn)知后不斷加固。因此，當(dāng)涉及強(qiáng)弱沖突的公共事件發(fā)生時(shí)，平民階層對民主政治的失望，對兩極分化的不滿，對民生困境的焦慮，便以情緒化的言論，非理性的裁斷等民粹主義形式發(fā)泄出來。

弗里德曼和西爾斯對選擇性接受進(jìn)行研究得出結(jié)論:“人們對傳播信息的接受的確是有選擇的，人們趨向于接受自己贊同的信息?！薄?1〕民粹主義網(wǎng)絡(luò)推手利用受眾的預(yù)存認(rèn)知構(gòu)建民粹主義式的媒介框架，用傾向式的報(bào)道，對涉事人員貼簡單化標(biāo)簽，來營造對立關(guān)系，刺激平民階層受眾的固有認(rèn)知，激發(fā)受眾認(rèn)同媒介真實(shí)中包含的價(jià)值取向并鞏固預(yù)存認(rèn)知。這反映在強(qiáng)弱沖突事件中即公眾輿論驚人的程式化和符號(hào)化?！皬男睦頇C(jī)制上說，受眾的這些無條件認(rèn)同行為都源自其內(nèi)心的求同共鳴欲?！薄?2〕理性審視之所以被邊緣化，同樣與受眾的心理認(rèn)知相關(guān)。受眾接收到與預(yù)存認(rèn)知不相匹配的價(jià)值觀念，無法證實(shí)已存構(gòu)想時(shí)傾向于選擇性理解、重塑信息，屏蔽偏離心理預(yù)期的部分。如果這一環(huán)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)，往往揭竿而起圍剿異己觀點(diǎn)，常見微媒體輿論中“反對報(bào)道對精英階層的科學(xué)辯護(hù)和對平民階層的客觀定罪，把這些理性反思視作是金錢與權(quán)利驅(qū)動(dòng)下的傀儡言論”〔13〕。

其次，群體認(rèn)同的民粹主義心理特征。

群體心理的生成并非個(gè)體心理的簡單疊加，相反，是個(gè)體自覺地逐漸隱匿個(gè)性。處于這個(gè)“集合”中的成員想法觀點(diǎn)趨于一致，構(gòu)成群體的個(gè)體無論是誰，他們的生活方式、年齡、性格或教育背景是否相似，他們成為一個(gè)群體的事實(shí)使他們獲得了一種群體心理。群體的數(shù)量優(yōu)勢為群體心理提供了某種“正義感”和“合理性”，群體心理左右群體成員的情感、觀念以及行為方式，與他們處于孤立的個(gè)體狀態(tài)相比迥然不同，反映在微傳播中即從眾心理。在沖突性個(gè)案的傳播過程中，民粹主義傾向的群體利用微媒體的傳播特性，將局部性、偶然性的問題發(fā)酵為強(qiáng)弱階層二元對立的公共事件，激發(fā)群體成員調(diào)動(dòng)傾向平民的認(rèn)知模板。在從眾心理的暗示和法不責(zé)眾的群體心理庇護(hù)下，微傳播可能演變?yōu)闃O具破壞性的多數(shù)人暴政。

群體不善思考，所以容易采取行動(dòng)，從眾意識(shí)的發(fā)展往往指向群體極化?！笆聦?shí)上，創(chuàng)建一個(gè)極端主義群體或者任何種類的派別的一條有效途徑就是把群體的成員與社會(huì)的其余部分相分離。通過這種分離，就可以使群體以外的人們的信息和觀點(diǎn)受到懷疑，這樣，在群體成員繼續(xù)交談的時(shí)候，就不會(huì)有任何因素打擾極化的過程。有觀點(diǎn)相同的人們組成的孤立的討論小組往往是極端運(yùn)動(dòng)的滋生地。”〔14〕微傳播的匿名性、強(qiáng)傳播性和弱控制性在民粹主義者的煽動(dòng)下將集體無意識(shí)行為反復(fù)推向高潮。信息協(xié)同過濾機(jī)制為同質(zhì)化群體的形成提供了技術(shù)支持，“沉默的螺旋”①指大多數(shù)個(gè)人會(huì)力圖避免由于單獨(dú)持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。參見:伊麗莎白·諾爾·諾依曼．沉默的螺旋:輿論——我們的社會(huì)皮膚〔M〕．北京大學(xué)出版社，2013．不斷逼退冷靜反思。民粹主義假借“民主”“公正”“民意”打造的狂歡廣場中，澎湃的民意批判形成“壓力集團(tuán)”倒逼官方權(quán)威，輿論綁架公正，民意綁架司法。

(三)社會(huì)維度

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。市場經(jīng)濟(jì)主張效率和效益，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在我國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中功不可沒，無論是物質(zhì)水平的提升還是當(dāng)代中國在世界市場的影響力都今非昔比，但貧富分化同樣顯著?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》中基尼系數(shù)顯示，2000年－2014年間，我國居民基尼系數(shù)指標(biāo)始終位于0.4之上。其中2008年達(dá)到0.491，所幸于2009年開始下降，受限于下降幅度，截至2014年，我國居民基尼系數(shù)為0.469，仍然高于0.4的國際標(biāo)準(zhǔn)，說明我國貧富差距仍較大。另外，行業(yè)收入差距更加嚴(yán)峻。2004年我國最高行業(yè)平均收入為最低行業(yè)平均收入的4.6倍，2013年4.3倍，十年間同比一直高于4倍的數(shù)值。2014年的數(shù)據(jù)顯示為2.92，首次出現(xiàn)大幅下降，一方面說明我國收入分配政策改革成效初顯，另一方面也給予我們深化改革的信心。但是，數(shù)據(jù)的增減可以在一兩年間得以實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)成員的認(rèn)知卻與長期慣習(xí)相關(guān)，不可能短期改善。貧富分化直接體現(xiàn)社會(huì)不平等，即便這是現(xiàn)代文明允許的自由競爭以及合法獲利的結(jié)果。獲利的代價(jià)是部分階層群體的利益被剝奪，不是所有社會(huì)成員都能接受這種自由競爭機(jī)制所帶來的新的不平等。更何況非法獲利的現(xiàn)象并非少數(shù)，精英階層不乏權(quán)錢勾結(jié)、貪污腐敗以及浪費(fèi)式炫富的行為，這些對社會(huì)成員財(cái)富觀造成極壞的影響。數(shù)字背后長期以來所造成的社會(huì)階層的生活經(jīng)驗(yàn)、心理感受和利益訴求的差距印刻于不同階層群體的認(rèn)知中，為民粹主義傾向堆積了深厚的土壤。

民主政治領(lǐng)域。民主與民粹雖然不是相伴而生，但可謂如影隨形，現(xiàn)代國家的政府管理體系、民主政治制度有效性的發(fā)揮受制于民主的內(nèi)生性矛盾。首先，直接民主有著不可逾越的現(xiàn)實(shí)障礙，小國寡民的國家模式在現(xiàn)代社會(huì)幾不可尋，社會(huì)成員的素質(zhì)差異也限制了治國理政的有效高度。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中試圖用“契約”的關(guān)系去聯(lián)接組織政府和人民，用“公意”②盧梭認(rèn)為，人們是通過締結(jié)社會(huì)契約進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。在締結(jié)社會(huì)契約時(shí)轉(zhuǎn)讓了自己的全部權(quán)力，而構(gòu)成了一個(gè)政治共同體、道德共同體或主權(quán)者。在這個(gè)共同體中，人們共同的利益就構(gòu)成了公意。的方法處理國家和人民的關(guān)系，人民可以直接干預(yù)國家政治，參與國家的立法，擁有重大事務(wù)的決定權(quán)。盧梭的廣場政治雖然在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)，但作為政治動(dòng)員策略，直接民主理論深受民粹主義者的追捧。其次，對于間接民主也就是代議制而言，瓶頸在于把握直接民主式政治參與程度的平衡點(diǎn)。間接民主實(shí)質(zhì)上是精英政治，決策過程由精英代替大眾執(zhí)行，將大眾剛性排斥在政治決策之外。同時(shí)，代議制民主又需要人民支持、踐行精英階層的政治決定，這對于人口眾多、地域遼闊的超級大國更是難以實(shí)現(xiàn)的挑戰(zhàn)。從基層到中央的層層制度設(shè)計(jì)，時(shí)間差和準(zhǔn)確度導(dǎo)致民主有效性的減弱，難以真正表達(dá)人民的權(quán)力意愿，反而滋生官僚腐敗。在民主政治的現(xiàn)實(shí)困境下，我國的全國人民代表大會(huì)制度經(jīng)過不懈改革取得很大進(jìn)展，但仍存在制度層面細(xì)節(jié)制定不到位，執(zhí)行層面流于形式，監(jiān)管環(huán)節(jié)部門地區(qū)參差不齊以及公務(wù)人員行為出位等問題。微媒體平臺(tái)因此為民粹主義者利用，成為民眾批判政府，污名精英，發(fā)泄不滿的狂歡廣場，民意表達(dá)發(fā)生異化。

文化領(lǐng)域。中國人民大學(xué)林紅教授在討論民粹主義的觸發(fā)因素中提出，現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型停留在文化接觸階段而尚未達(dá)到文化認(rèn)同，是民粹主義始終帶有反現(xiàn)代性特征的原因之一。現(xiàn)代化的過程是拋棄舊的生活模式、觀念的過程，是一定程度上同傳統(tǒng)的斷裂。民族國家內(nèi)部文化的穩(wěn)定性和繼承性決定了大量的文化接觸并不等同于文化認(rèn)同。文化接觸“更多的強(qiáng)調(diào)在舊的社會(huì)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的和心理上的忠誠感的崩潰”，而文化認(rèn)同則是“建立了新的忠誠感和現(xiàn)代生活方式”，必須全然接受社會(huì)變革，“形成新的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。〔15〕現(xiàn)代化的過程不僅是科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還必然地伴隨著社會(huì)的分化與整合，在新的社會(huì)共同體內(nèi)，受理性原則支配下的生活實(shí)踐意味著對部分傳統(tǒng)的放棄與割離。鑒于我國傳統(tǒng)因素勢力強(qiáng)大，現(xiàn)代化的過程開始于外部傳播而非內(nèi)部自發(fā)生成，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化認(rèn)同上，傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代因素的博弈更為激烈和持久。表現(xiàn)在生活認(rèn)知中，即部分平民階層社會(huì)歸屬感和認(rèn)同感的缺失，社會(huì)底層的生活困境為反現(xiàn)代化情緒的萌生提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，消極意識(shí)的積累加劇社會(huì)排斥，民粹主義動(dòng)員成為可能。

四、結(jié) 語

面對微時(shí)代的眾聲喧嘩，首先要擺正對待網(wǎng)絡(luò)民粹主義的態(tài)度，不應(yīng)將民粹主義傾向妖魔化。要明辨民粹主義和民粹主義傾向，民粹主義者和平民階層、弱勢群體。不是所有的平民階層、弱勢群體都是民粹主義者，他們作為民粹主義者的動(dòng)員對象，在煽動(dòng)和暗示下易表現(xiàn)出民粹主義傾向。多元社會(huì)思潮的存在是社會(huì)生態(tài)平衡的表現(xiàn)，民粹主義傾向不失為一種警醒和監(jiān)督，可以加快權(quán)威媒體和政府部門改進(jìn)工作方式，提高媒體素養(yǎng)，完善民主政治的步伐。對民粹主義雖不能簡言消滅，但要避免聽之任之甚至鼓勵(lì)推崇。如果被極端主義分子惡意利用，夸大社會(huì)矛盾，激化階層之間對立，沖擊正常的政治秩序，就會(huì)加劇人民的苦難。

其次，微媒體傳播監(jiān)管與疏通并重，培養(yǎng)引導(dǎo)意見領(lǐng)袖和公知等中間力量。把握微媒體平臺(tái)輿論主動(dòng)權(quán)，建立緊急輿情應(yīng)對機(jī)制，同時(shí)更要注重日常疏通引導(dǎo)。權(quán)威媒體要擔(dān)當(dāng)起構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)精神家園的重任，深入研究受眾的心理偏好和接受習(xí)慣，運(yùn)用鮮明生動(dòng)的表達(dá)方式拉近與受眾的心理距離。對意見領(lǐng)袖、公知賬號(hào)以及思潮旗手等掌握著大部分傳播力的群體，要實(shí)施有效引導(dǎo)，主動(dòng)聯(lián)系、加強(qiáng)溝通，有效降低網(wǎng)絡(luò)噪音。另外，積極培育官方隊(duì)伍，打造具備思想理論水平和政治敏感性的微媒體國家隊(duì)。應(yīng)對輿論危機(jī)要強(qiáng)化時(shí)效意識(shí)，加大發(fā)聲的頻率和幅度，搶占輿論制高點(diǎn)，擠壓負(fù)面信息和錯(cuò)誤觀點(diǎn)的空間，有效掌控輿論方向。

最后，消除網(wǎng)絡(luò)民粹主義危害的根本要落實(shí)在建設(shè)上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，消除貧困，改善民生。讓發(fā)展的成果更多更公平地惠及全體社會(huì)成員，整個(gè)社會(huì)充滿積極向上、樂觀進(jìn)取、富足安樂的情緒，民粹主義情緒自然式微。微時(shí)代從不缺乏批評社會(huì)的自由精神，民主參與的積極表達(dá)，缺少的是客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和理性平和的人文關(guān)懷。

〔1〕〔美〕查爾斯·霍頓·庫利．人類本性與社會(huì)秩序〔M〕．華夏出版社，1989．60．

〔2〕彭蘭．再論新媒體基因〔J〕．新聞與寫作，2014，(2)．

〔3〕〔4〕〔5〕〔15〕林紅．民粹主義——概念、理論與實(shí)證〔M〕．中央編譯出版社，2007．17，189，176，132．

〔6〕〔7〕〔10〕〔11〕〔12〕〔美〕威爾伯·施拉姆．傳播學(xué)概論〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2010．4，2，57，108，108．

〔8〕〔9〕〔法〕古斯塔夫·勒龐．烏合之眾〔M〕．新世界出版社，2014．107，112．

〔13〕陶睿．網(wǎng)絡(luò)傳播中的民粹主義分析〔D〕．安徽師范大學(xué)，2004．41．

〔14〕〔法〕塞奇·莫斯科維奇．群氓的時(shí)代——極化的人群〔M〕．江蘇人民出版社，2003．2．