?

弗·培根“假相學(xué)說”啟示下體育概念新思考

李靜

(曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，山東 曲阜 273165)

體育概念當(dāng)屬體育科學(xué)的邏輯思維起點，無數(shù)體育學(xué)者為能夠科學(xué)而準(zhǔn)確地界定體育這一概念費盡心力。體育概念的研究是一個處于永無止境爭論的思想過程，遺憾的是至今為止學(xué)界尚無關(guān)于體育概念一致而科學(xué)準(zhǔn)確的認(rèn)識成果。本研究基于弗·培根“假相學(xué)說”解讀，對“洞穴假相”、“市場假相”、“族類假相”和“劇場假相”內(nèi)在的基本思想進(jìn)行剖析，繼而以對體育的正確認(rèn)識作為基本切入點，沿襲著弗·培根的“假相學(xué)說”哲學(xué)思想軌跡進(jìn)行新的思考。

培根在《新工具》中指出：“現(xiàn)在劫持著人類理解力并在其中扎下深刻的假相和錯誤的概念，不僅圍困著人們的心靈以至真理不得其門而入，而且即在得到門徑以后，它們也還要在科學(xué)剛剛更新之際聚攏一起來攪亂我們，除非人們預(yù)先得到危險警告而盡力增強自己以防御它們的猛攻”。人類的理解力不是按部就班的“電腦程序”，它是不安靜的，是充滿想象力的，這使得人們難以擺脫自身的主觀性和片面性，而毫無偏見的認(rèn)識和理解體育。那么，人類的理解力在無法做到絕對的客觀與公正時，我們該如何正確認(rèn)識和理解體育概念呢？解讀弗·培根“假相學(xué)說”，為我們提供思考的起點和認(rèn)識體育概念的“新工具”。

1“假相學(xué)說”的提出

“假相學(xué)說”是為弗·培根的傳統(tǒng)歸納法服務(wù)的。培根生活的時代，科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展還受著舊傳統(tǒng)觀念和宗教神學(xué)的束縛，知識的狀況既不景氣，也沒有很大的進(jìn)展。在他看來“現(xiàn)有的科學(xué)不能幫助我們找出新事功，現(xiàn)有的邏輯(三段論式)亦不能幫助我們找出新科學(xué)”。 被束縛的科學(xué)與哲學(xué)陷入了悲慘境地，究其思想認(rèn)識根源，培根認(rèn)為是“現(xiàn)在劫持著人類理解力并在其中扎下深根的假相和錯誤的概念”， 導(dǎo)致人類理解力難以找到進(jìn)入科學(xué)的秘密之門。

對于這些劫持人類理解力的元兇，培根稱之為“假相”。而要清除這些“假相”，矛頭必需先從刺向經(jīng)院哲學(xué)(基督教神學(xué))和古希臘哲學(xué)開始，正是它們將科學(xué)和哲學(xué)弄得一團(tuán)糟，將人類的理解力變成聽其使喚的奴隸。對于經(jīng)院哲學(xué)，他們把“亞里士多德的好爭而多刺的哲學(xué)很不相稱地和宗教的體系糅合在一起”，形成一套極有規(guī)則的理論，來維護(hù)封建的統(tǒng)治。他們在學(xué)術(shù)研究上脫離實際、脫離自然躲在寺院中閉門造車，關(guān)起門來寫文章，玩弄概念、教條。將不含真理、不切實用的事物作為他們研究的對象，而這樣產(chǎn)生的知識與其說是增加了科學(xué)的力量，不如說是摧毀了科學(xué)；他們在爭論具體問題時，答案不是指向客觀的自然，而是“在文字上面，或至少是在通俗的概念上面”對一些無關(guān)大體的微情末節(jié)進(jìn)行爭辯，最終使?fàn)幷撟兂闪艘粓鐾媾拍畹奈淖钟螒颍粚κ挛锏恼J(rèn)識他們“依靠于權(quán)威、同意、信譽和意見，而不依靠于論證”。他們僅僅“固守在幾個作家的陰洞中”，看起來令人生畏，實際上崇拜的只是虛偽殘缺的影像，結(jié)果卻是用一個人的智慧把許多人的才智給毀滅了，最終放棄自己的判斷而淪為他人的信徒，專門去做支持他人的粉飾工具。

然而，對于經(jīng)院哲學(xué)建立的知識體系和古希臘哲學(xué)，人們像著了魔一樣地崇拜著，把他們當(dāng)成權(quán)威，當(dāng)成人類認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)真理的根本手段，使科學(xué)和哲學(xué)陷入了悲慘的境地。為了改變這種狀況，培根寄希望于清除人類理解力中存在的假相和錯誤觀念，以便使人類能夠客觀公正地去認(rèn)識和理解客觀世界。從“假相學(xué)說”的具體內(nèi)容來看，它不同程度上存在于整個人類認(rèn)識和實踐過程中，帶有很強的普遍性，所以有必要對假相如何阻礙人類準(zhǔn)確認(rèn)識客觀世界進(jìn)行詳細(xì)分析。同時，也能為準(zhǔn)確認(rèn)識體育概念提供一定的啟示。

2“假相”案例分析

2.1　以往認(rèn)識經(jīng)驗之困

人類以往的認(rèn)識經(jīng)驗容易對認(rèn)識新事物產(chǎn)生局限性，這便是洞穴假相。它是個體獨有的假相，人類依據(jù)個人所特有的性格、愛好、所處環(huán)境和所受教育出發(fā)來觀察事物，難免給事物一種“極不真實、極不適當(dāng)?shù)纳省薄：帽热俗谑塥M窄天地的限制“洞穴”中，因不能夠正確認(rèn)識事物的本來面貌，致使自然之光(真理)發(fā)生曲直和改變顏色。這種現(xiàn)象的典型案例：體育概念之爭。學(xué)者龔正偉將學(xué)界對體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源歸結(jié)為3個：觀察和認(rèn)識的角度不同；中西方文字差異導(dǎo)致對體育的理解不同；定義方法的問題。然而學(xué)者張軍獻(xiàn)則認(rèn)為，這種觀點是站不住腳的。張軍獻(xiàn)認(rèn)為：“我們可以采用不同的角度對同一個事物進(jìn)行定義，可能選擇的角度不同，使用的語詞不同，但是如果大家表達(dá)的是同一個概念，那么就不會存在分歧。”張軍獻(xiàn)“圓”概念來證明這一點：“同一平面內(nèi)到定點距離等于定長的點的集合”、“平面內(nèi)到定點的距離相等的封閉曲線”。張軍獻(xiàn)認(rèn)為學(xué)術(shù)界雖然對“圓”(幾何學(xué)意義上的圓)的定義和本質(zhì)表述不同，但并不影響我們對其概念的理解。然而，事實上問題并不是如此簡單。之所以不同的“圓”的定義，沒有影響學(xué)者們對“圓”的概念的認(rèn)同，是因為學(xué)者們在理解力方面已經(jīng)完全接受了“圓”概念。不光是學(xué)術(shù)界，即便是正常人，也知道“圓”(幾何學(xué)意義上的圓)是在一張紙上(同一平面內(nèi))畫的一個圈(封閉曲線)。正如培根的后繼者洛克所說的那樣，“人們?nèi)绻麑ψ约核普?、所探究、所爭辯的，都有了所謂確定的觀念，則他們會看到，他們大部分的疑惑和爭論將完全告終”。 體育概念當(dāng)屬體育科學(xué)的邏輯思維起點，無數(shù)體育學(xué)者為能夠科學(xué)而準(zhǔn)確地界定體育這一概念費盡心力。遺憾的是，每位學(xué)者都以自己心目中懷揣著的體育概念出發(fā)，來爭取獲得學(xué)界完全認(rèn)可的體育概念，這樣的體育概念是不會得到完全的認(rèn)可，究其原因就是人們心中沒有“所謂確定的觀念”。顯然大家追求的是同一個體育概念，最終目的也是要建立一個確定的概念。再者，上述對“圓”的概念的界定，果真本質(zhì)不同嗎？只要我們認(rèn)真分析其本質(zhì)是相同的，只不過是語詞表達(dá)不同而已：封閉的曲線只能存在同一平面內(nèi)；定長的點的集合形成的是直線，直線上的點到定點的距離相同，形成的正是一個封閉的曲線。因此，我們不能讓語詞迷惑我們的思維，只要是同一個事物，無論何種定義，它的真正區(qū)別性或者說真正的種屬區(qū)別性就應(yīng)該相同。

2.2　語言對理解力約束之困

由于人類交際當(dāng)中，語言作為先見對思維的約束限制作用，因不確定、不嚴(yán)格的語言概念，而產(chǎn)生思維混亂。培根稱之為“市場假相”。且說語詞，語詞的意義是照著流俗的能力(常人的理解)而構(gòu)制和應(yīng)用的。這種現(xiàn)象極為常見，以我國各個地方的村莊名稱為例，許多村莊的名稱來源或依據(jù)家族姓氏、地理方位、河流、土地顏色、人類生產(chǎn)生活等經(jīng)濟(jì)活動、自然現(xiàn)象等等。人類往往相信自己的理性能管制語言，但同樣真實的是語言亦反作用于理解力。因此，我們常見學(xué)者們的崇高而正式的討論往往以爭辯文字和名稱而告終。

人們在交往中除了使用意義不明確、模棱兩可的語詞外，甚至還會出現(xiàn)同一詞在很多種意義上加以使用的現(xiàn)象。這類語詞往往是“急率而不合規(guī)則地從實在方面抽得的”。比如，“體育人文社會學(xué)”語詞，它就是典型的多種意義加以使用的語詞。它即可以指代一門學(xué)科，也可以指代一門專業(yè)，還可以指代一門科學(xué)。而這一語詞的由來，同樣是依據(jù)俗人(常人)的了解和能力確定的。1997年國務(wù)院學(xué)位委員會在頒布《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生二級學(xué)科、專業(yè)目錄》時，規(guī)定體育學(xué)專業(yè)之下只能設(shè)置4個二級學(xué)科，在這種情形下，怎樣才能最大限度地把當(dāng)時所有的體育學(xué)專業(yè)學(xué)科都包容在這4個學(xué)科之中是解決實際問題的關(guān)鍵。至于劃分的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，在當(dāng)時只能是其次的事情。也正因為此，“體育人文社會學(xué)”這個概念被我們創(chuàng)造，而且創(chuàng)造的極為模糊。這方面的例子很多，不再列舉。

2.3　人類本性之困

人類往往采取已有的思想與觀念來理解和認(rèn)識事物，導(dǎo)致事物的本性受到歪曲。它植根于人性本身中，并非某些人所獨有，被稱為“族類假相”，是針對人類種族具有的一種普遍假相。人類不論感官或者心靈的一切知覺總是依個人的量尺而不是依宇宙的量尺，而人類理解力則如一面凹凸鏡，它不規(guī)則地接受光線，于是就在反映事物的性質(zhì)時摻入了它自己的性質(zhì)而使得事物的性質(zhì)受到歪曲和改變了顏色。而人類思維的過程是利用“先入的判斷”或“跳躍著”來認(rèn)識和理解事物。然而，培根對人類“先入的判斷”產(chǎn)生的想象極度蔑視。他曾鄭重地指出：“對于理解力切不可賦予翅膀，倒要系以重物，以免它跳躍和飛翔”。事實上，人類想要發(fā)現(xiàn)某種新事物或是解釋某種新現(xiàn)象，“先入的判斷”就會“跳躍”出來指導(dǎo)人類實踐。因為新現(xiàn)象新事物的發(fā)現(xiàn)、新科學(xué)的建立都是建立在已知知識的基礎(chǔ)上的。培根忽視假設(shè)，忽視“假設(shè)”這種科學(xué)方法能夠做出事功?，F(xiàn)今，“假設(shè)”已成為體育學(xué)科中以調(diào)查問卷為主的實證研究的重要手段，調(diào)查問卷設(shè)計的每個問題對應(yīng)的就是一個“假設(shè)”。 然而，不少碩士畢業(yè)論文的撰寫，不經(jīng)過問卷“定義(假設(shè))——調(diào)查——結(jié)論”的步驟，在調(diào)查問卷沒有制定出來的前提下，文章的結(jié)論已經(jīng)寫出來了，當(dāng)然，這些結(jié)論肯定是對他們的論文起到正能量的。然后根據(jù)這些結(jié)論再制定相應(yīng)的調(diào)查問卷，以滿足自身論文的需要。這樣設(shè)計的調(diào)查問卷或是帶有很強的誘導(dǎo)性，從而影響了調(diào)查結(jié)果的客觀性，或是根本就不進(jìn)行問卷發(fā)放，憑空杜撰“客觀事實”。

不只是問卷調(diào)查這種科研方法被異化，事實上，以問卷調(diào)查為主的實證研究方法也已經(jīng)被異化，并且對體育學(xué)科發(fā)展所做的“事功”也是少的可憐。我們經(jīng)?？梢钥吹侥承┖诵念愺w育期刊上面發(fā)表的“實證性”研究論文，有許多是嚴(yán)格遵循SPSS統(tǒng)計研究的方法進(jìn)行“抽樣”、“數(shù)據(jù)分析”、“數(shù)理統(tǒng)計”、“SPSS”曲線和表格進(jìn)而得出所謂的研究結(jié)論，然而，對于從這些高深莫測的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，卻無任何創(chuàng)新和科學(xué)意義。例如有學(xué)者利用SPSS統(tǒng)計方法研究某地城鄉(xiāng)體育發(fā)展一體化得如下結(jié)論：

“從表14可知，某地體育組織化程度(SA2=1.683 5)的城鄉(xiāng)差異最大，是影響城鄉(xiāng)體育發(fā)展一體化的主要制約因素。中心城區(qū)體育鍛煉與活動、體育資源配置綜合評分要略好于遠(yuǎn)郊區(qū)(縣)(SA1=1.318 9，SA3=1.230 5)”。

“社會體育指導(dǎo)員、體育專項場地設(shè)施、……體育法規(guī)政策8個二級指標(biāo)得分大約在1~1.5之間，說明在這些指標(biāo)下中心城區(qū)各項體育事業(yè)發(fā)展略好于遠(yuǎn)郊區(qū)”。

且不論全文的實際價值如何，體育學(xué)者看到這兩條結(jié)論，有何看法？筆者認(rèn)為體育學(xué)者看到此肯定不會驚訝“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的體育發(fā)展優(yōu)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的體育發(fā)展”，他或許驚訝的是“SA”的數(shù)據(jù)是怎么計算得來的。

西方學(xué)者歐文·拉茲洛對實證研究在社會科學(xué)的過度應(yīng)用提出了如下的評價：如果說19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，實證主義橫掃思辨理論，那似乎有可能(甚至應(yīng)該)將有意義的論斷一一用可測量的“事實”檢驗一番，那么到20世紀(jì)中期，有遠(yuǎn)見的科學(xué)家和哲學(xué)家便意識到這個計劃野心太大。因為人類的一切活動都由價值觀和動機主宰者，包括科學(xué)研究，說三道四也罷，置之不理也罷，都未解決問題，只不過把問題暫時敷衍過去了。從某種程度上來講，研究方法本身并無對錯、優(yōu)劣之分，但是對研究方法的過度接受，甚至達(dá)到“崇拜”的地步，難免就會對科學(xué)的發(fā)展造成不良的影響。難免阻礙對體育概念的準(zhǔn)確認(rèn)識，影響著體育科學(xué)的發(fā)展以及體育科學(xué)體系的構(gòu)建。

2.4　過度迷信權(quán)威之困

攪亂人類理解力最為嚴(yán)重的假相還不是市場假相，比市場假相更加麻煩的是劇場假相。所謂劇場假相是指人類盲目地接受哲學(xué)中的“權(quán)威”、“權(quán)威論著”、“某些教條”以及一些錯誤的論證法而形成的錯誤認(rèn)識。培根警告人們要加以預(yù)防三種形式的劇場假相。或是建立在普通概念上，或是建立在少數(shù)實驗上，或是建立在迷信的各種體系的一些危害不淺的權(quán)威。過于迷信權(quán)威的劇場假相表現(xiàn)為：有人沉迷于經(jīng)典理論中某些名詞術(shù)語的引用和注釋，有人沉迷于某些研究方法的使用，有人沉迷于某些權(quán)威，有人甚至沉迷于自己的思想觀念而沾沾自喜。無論沉迷于何種權(quán)威，人們最終將會放棄自己的判斷、放棄前進(jìn)的動力而淪為權(quán)威的信徒，成為權(quán)威的粉飾工具。最可怕的是這種錯誤的假相混合前面的假相，最終變成為一種思想體系之后，便很難真正的清除它。

針對體育領(lǐng)域存在的劇場假相，筆者無法肯定地指出哪位體育學(xué)者就存在迷信權(quán)威的現(xiàn)象，只是想從看似繁榮實質(zhì)“死氣沉沉”的體育學(xué)科發(fā)展，來反面證明劇場假相在體育學(xué)科中蔓延的很深。通過中國知網(wǎng)以“質(zhì)疑”、“兼評”、“商榷”為關(guān)鍵詞檢索這些批判性文章就會發(fā)現(xiàn)，這些批判性文章多集中體育基礎(chǔ)理論某些觀點的“論戰(zhàn)”，沒有一篇文章是對文章“數(shù)據(jù)”進(jìn)行質(zhì)疑的。這些“數(shù)據(jù)”的可靠性我們不得而知。體育學(xué)者固然不可能針對每篇文章的數(shù)據(jù)去專門進(jìn)行重新調(diào)查，即便是重現(xiàn)調(diào)查，由于體育這種社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，數(shù)據(jù)往往也很難一致。數(shù)據(jù)的不一致并不能說明數(shù)據(jù)造假。從筆者上文談到的某些研究生畢業(yè)論文問卷調(diào)查的使用情況來看，有些文章的數(shù)據(jù)是靠不住的。針對“數(shù)據(jù)”造假問題，在自然科學(xué)領(lǐng)域，檢查是相當(dāng)嚴(yán)格的。2009年人民網(wǎng)報道，我國學(xué)者在國際期刊《晶體學(xué)報》發(fā)表的70篇論文涉數(shù)據(jù)造假，而遭該國際期刊對文章的撤銷。[10]反看我們體育期刊，有的期刊對“實證調(diào)查”，且有數(shù)據(jù)支撐的文章青睞有加。然而，這些文章的數(shù)據(jù)來源的科學(xué)性是否經(jīng)過嚴(yán)格檢查？對于這個問題，筆者不知道體育期刊在錄用文章過程中是否也對文章“數(shù)據(jù)”的準(zhǔn)確性進(jìn)行檢測，筆者只見識過對于文章過多引用別人數(shù)據(jù)而退稿的現(xiàn)象。

3結(jié)論與建議

根基于弗·培根“假相學(xué)說”哲學(xué)批判思維的深入探究，發(fā)現(xiàn)這些假相不同程度地影響著體育概念的界定，進(jìn)而影響了人們對體育的準(zhǔn)確認(rèn)識，隨后建議人們應(yīng)當(dāng)做到以下3點：夯實基礎(chǔ)，創(chuàng)新思維；踏實做學(xué)問，不做應(yīng)景之文；實踐中批判，保證客觀。

第一、夯實基礎(chǔ)，創(chuàng)新思維。對體育概念的準(zhǔn)確認(rèn)識離不開體育基礎(chǔ)知識的普及，體育基礎(chǔ)理論知識的普及和運用，不僅能使人們進(jìn)一步認(rèn)識到基礎(chǔ)理論對未來體育學(xué)科發(fā)展的重要性，而且可以為無數(shù)體育學(xué)者提供邏輯思維起點，最終對體育概念的認(rèn)識達(dá)到客觀和公正，推動體育科學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)有的體育基礎(chǔ)理論中問題重重，許多的概念與理論都存在含糊不清的含義，亟待為它們準(zhǔn)確定位。許多陳舊僵化的教科書已經(jīng)再版了多次，其中許多已經(jīng)引起爭論的問題仍然沒有更正并解決。無盡重復(fù)地說著和做著前人已經(jīng)說過做過的東西，只會讓有志的明白人意識到，如今的體育知識是何等地饑荒和歉收。當(dāng)缺乏創(chuàng)新的思維成為科學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)，那么科學(xué)的進(jìn)步就會就此終止。在普及基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上，夯實基礎(chǔ)知識可以保證體育學(xué)者們擁有堅固的理論基礎(chǔ)、完善科研方法，只有如此，才能保證日后客觀合理的認(rèn)識和理解體育。體育學(xué)者在進(jìn)行高深體系的建構(gòu)之前，必須從根本上改造自己的思維與心靈精神，這是關(guān)乎體育能否向前發(fā)展的根本。尤其是對于在校的體育專業(yè)類的學(xué)生，打好基礎(chǔ)知識迫在眉睫。

第二、踏實做學(xué)問，不做應(yīng)景之文?？茖W(xué)的、真正的、合法的目標(biāo)說來不外是這樣：把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈給人類生活。然而，什么樣的時代社會大背景往往造就了什么樣的學(xué)風(fēng)。社會對知識和學(xué)術(shù)的重視是其進(jìn)步的表現(xiàn)，然而當(dāng)人們急功近利地將學(xué)術(shù)與榮譽掛鉤時，容易導(dǎo)致學(xué)者為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，形成重明重利的浮躁心理，成就了看似繁榮的學(xué)術(shù)氛圍。因此，學(xué)者要具備“踏實做學(xué)問，不做應(yīng)景之文”的學(xué)術(shù)素質(zhì)，培養(yǎng)真科研態(tài)度，才能營造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。一個相對潔凈的學(xué)術(shù)界才會創(chuàng)造出大量的自主創(chuàng)新性科研成果。

第三、實踐中批判，保證客觀。如果在體育實踐中缺乏對其深切反思，體育科學(xué)必然會失去其正確的方向。學(xué)術(shù)批判是保證真理客觀的主要手段。假相不同程度地存在于每個學(xué)者當(dāng)中，因此，體育學(xué)者有必要對自己的學(xué)術(shù)思想體系進(jìn)行深思和質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)思想體系中的缺陷和錯誤，并力爭改正之、完善之。[11]然而，體育學(xué)者太缺乏自我批判精神，鮮見哪位學(xué)者對自己的學(xué)術(shù)思想提出過批判并加以改正，他們往往按照自己的學(xué)術(shù)思想建構(gòu)著屬于自己的學(xué)科體系。雖沒見到公開更正自己思想體系的學(xué)者，卻看到了公開支持自己思想的學(xué)者。有體育學(xué)者曾對其理論做過這樣的肯定：“體育是旨在強化體能的非成產(chǎn)性肢體活動。這是集40年專業(yè)思考而得出的明晰結(jié)論，不管別人認(rèn)同與否，我的后續(xù)研究全都是基于這個迄今不曾撼動的支點?！盵12]堅持自己的理論固然可敬，但不管別人認(rèn)同與否，一味地堅持自己的理論難免就會走向劇場假相?！罢胬硎菚r間的女兒”，隨著體育學(xué)科的不斷發(fā)展，理論的不斷完善，已有的理論定會遭受到新的理論的代替。而批判是創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，因此，維護(hù)好批判精神，體育科學(xué)才能健康、持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]培根.新工具·第一卷[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[2]武真.談培根的“四假相說”[J].齊魯學(xué)刊,1982(6):28-31.

[3]李靜，曹莉.體育學(xué)者究竟該如何認(rèn)識和理解體育——基于弗·培根假相學(xué)說的思考[J].體育研究與教育，2014,29(5):24-27.

[4]龔正偉,劉湘溶.體育本質(zhì)認(rèn)識的分歧根源與真義求解[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2005,4(1):96-98.

[5]張軍獻(xiàn).尋找虛無上位概念——中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)[J].體育學(xué)刊,2010,17(2):1-7.

[6]洛克.人類理解論[M].關(guān)文運,譯.北京:商務(wù)印書館,1983:18.

[7]劉建剛,徐亞青,連桂紅.體育人文社會學(xué)概念的邏輯辨析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2008,42(12):20-23.

[8]駱秉全,鄭飛.首都城鄉(xiāng)體育發(fā)展一體化指標(biāo)體系與實證研究[J].體育科學(xué),2010,30(11):24-33.

[9]歐文·拉茲洛.人類的內(nèi)在限度：對當(dāng)今價值、文化和政治的異端的反思[M].黃覺,閔家胤,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:15.

[10]趙亞輝,任江華.《晶體學(xué)報》中國論文風(fēng)波調(diào)查：兩年高產(chǎn)70篇論文背后[N].人民日報，2009-12-30(11).

[11]盛輝輝,楊建華.讓學(xué)術(shù)批判真正成為學(xué)術(shù)繁榮的內(nèi)生力量[N].中國社會科學(xué)報,2011-01-18(5).

[12]張洪潭.體育與哲學(xué)[J].體育與科學(xué),2012,33(2):1-10.

[責(zé)任編輯江國平]

摘要：基于弗·培根“假相學(xué)說”解讀，對“洞穴假相”“市場假相”“族類假相”和“劇場假相”內(nèi)在的基本思想進(jìn)行剖析，繼而以對體育概念的正確認(rèn)識作為基本切入點，沿襲著弗·培根的“假相學(xué)說”哲學(xué)思想軌跡進(jìn)行了與之相應(yīng)的解讀。研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到以下3點：夯實基礎(chǔ)，創(chuàng)新思維；實踐中批判，保證客觀；踏實做學(xué)問，不做應(yīng)景之文。

關(guān)鍵詞：弗·培根；假相學(xué)說；體育

The New Sports Concept under Francis Bacon’s“Doctrine of the Idols” of Enlightenment ThinkingLI Jing

(Institute of Sports Science, Qufu Normal University, Qufu 273165, China

Abstract:Based on Francis Bacon’s “Doctrine of the Idols” interpretation of “cave illusion”,“market illusion”,“race illusion” and “theater illusion”, this paper analyzes and then makes a correct understanding of the sport as a basic entry point by following the Francis Bacon’s “Doctrine of the Idols” philosophy trajectory of its corresponding interpretation.Studies suggest that we should do the following three points: a solid foundation, innovative thinking; the practice of criticism, to ensure objectivity; practical scholarship, not the occasion of the text.

Key words:Francis Bacon; Doctrine of the Idols; sports

中圖分類號：G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-7413(2015)02-0033-05

作者簡介：李靜(1992—)，女，山東菏澤人，在讀碩士。研究方向：體育人文社會學(xué)。

基金項目：山東省社會科學(xué)規(guī)劃 (12CTYJ11)

收稿日期：2014-07-04