哪來的欠款單？

2014年4月的一天，貿(mào)易公司的總經(jīng)理宋大鵬剛進辦公室，秘書就把一封特快專遞遞了上來。秘書能當半個家，宋大鵬直接就問，“什么內(nèi)容？”秘書頓了一下，說，“您還是自己看看吧，是一張19萬元貨款的催款單?！?/p>

“扯淡！哪來的？”宋大鵬一皺眉。經(jīng)商多年，宋大鵬在錢的方面，從來沒讓人追討過。只要貨沒問題，結(jié)賬從來不拖不欠不刁難。

抽出文件看了看，“這是哪家公司？咱們根本和他們就沒有業(yè)務(wù)！”宋大鵬被這筆飛來的欠款，搞得一頭霧水。“你去問問這家公司，這筆賬是怎么來的？”

秘書應(yīng)了一聲，出去沒多久，就用內(nèi)線電話報告：“服裝公司的人后天到，要面談，他們手里有和咱們簽訂的合同?！?/p>

宋大鵬第一反應(yīng)就是遇見騙子了，“合同，我怎么不知道？”

服裝公司的人如約而至，宋大鵬一頓連珠炮：“你們的合同哪來的？誰和你們簽的？我是老板，我怎么不知道？”服裝公司的工作人員一聽也愣了：“宋老板，這白紙黑字寫著，明明就是和你們公司簽訂的合同！不信你看看。”

接過合同一看，宋大鵬也愣了，“這還真蓋著自己公司的合同專用章。”宋大鵬一個電話把貿(mào)易部副總叫了過來，“這合同是怎么回事，你調(diào)查一下給我答復(fù)?！?/p>

宋大鵬一時摸不著頭腦，經(jīng)詢問后才知道，原來，一個月前，原貿(mào)易部員工小黃，以公司的名義與服裝公司訂立了購買價值20萬元服裝的合同。小黃取走了貨物，并預(yù)付了1萬元現(xiàn)金。同時小黃還和服裝公司約定，在取走貨物后的10天內(nèi)付清剩余的款項。如今，約定的十天時間早已過去，服裝公司卻連錢影子都沒看到，打電話找小黃，卻被告知“手機已停機”。于是，他們拿著貨款單心急火燎地找到了宋大鵬的貿(mào)易公司，要求其按照合同約定，立即支付余下的19萬元的貨款。

員工詐騙潛逃

既然貿(mào)易公司最近和服裝公司沒有業(yè)務(wù)往來，那么與服裝公司訂立的合同，又是怎么回事呢？堂堂服裝公司怎么僅憑對一個人的信任，就這么輕易地簽訂了合同呢？

原來曾是貿(mào)易公司員工的小黃，長期負責(zé)貿(mào)易公司和服裝公司之間的業(yè)務(wù)。貿(mào)易公司曾出函，專門委派小黃與服裝公司訂立服裝的買賣合同。起初，小黃與服裝公司所訂的合同都履行加蓋貿(mào)易公司印章的手續(xù)，后來為圖方便，小黃以貿(mào)易公司名義與服裝公司所訂立的合同，雖未加蓋貿(mào)易公司的印章，但服裝公司仍然認可。每次，貿(mào)易公司只要收到貨物后即按約定向服裝公司付款，多次交易也都相安無事。

2014年1月，小黃突然辭職離開了貿(mào)易公司。公司員工常年有出有進，人才流動是很正常的事情，所以，宋大鵬并沒有對小黃的離職特別上心。況且，最近和服裝公司也沒有業(yè)務(wù)往來，宋大鵬就更沒有想到要告訴服裝公司，他們更換代理人了。

哪知“人心難測”，這個小黃在離開公司以后，打著公司的旗號，找到服裝公司煞有介事地說要20萬元的服裝，并拿出了離職后未交還的以前的空白合同。不明就里的服裝公司看到小黃拿出了合同，按照以往的交往經(jīng)驗，也沒多想，就爽快地簽下了合同，并把貨物發(fā)給了小黃。

聽到這里，宋大鵬仿佛想起了什么，趕快把合同拿來查看，發(fā)現(xiàn)此合同是小黃在離開公司以后，以公司名義訂立的，更重要的是，上面并沒有貿(mào)易公司的印章?？吹竭@些，心煩意亂的宋大鵬仿佛撈到了定海神針，“憑什么要我為這個騙子埋單？這個與我們根本就沒有關(guān)系嘛！”

“無辜”埋單

服裝公司一紙訴狀，把貿(mào)易公司告上了法庭。2014年10月12日，法院開庭審理并宣判：19萬元的貨款由宋大鵬的公司償還。

法院認為：根據(jù)《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢械男↑S原是貿(mào)易公司委派與服裝公司訂立合同的業(yè)務(wù)員，貿(mào)易公司多次履行過由小黃以貿(mào)易公司名義與服裝公司訂立的合同，同時小黃從貿(mào)易公司離職后，貿(mào)易公司并未通知服裝公司已解除了對小黃的授權(quán)委托，在這種情況下，服裝公司有理由相信他是貿(mào)易公司的代理人，由此就構(gòu)成了“表見代理”，依照法律的規(guī)定，貿(mào)易公司就應(yīng)向服裝公司承擔(dān)付款的合

同責(zé)任。至于貿(mào)易公司由此蒙受的損失，可以向?qū)嵤氨硪姶怼钡男袨槿俗穬敗?/p>

宋大鵬雖心有不甘，但還是按判決支付了19萬元。雖然法院判決，自己的損失可以向?qū)嵤┐淼男袨槿俗穬?，可是現(xiàn)在小黃早已不知跑到哪里去了，要討回這筆錢，不知道要花費多少人力財力。這個追償，也顯得遙遙無期了。

專家點評：

一、貿(mào)易公司未收到貨物，為什么要承擔(dān)付款的責(zé)任？

案中的小黃實際上是在詐騙，但因小黃原是貿(mào)易公司委派與服裝公司訂立合同的業(yè)務(wù)員，貿(mào)易公司多次履行由小黃以貿(mào)易公司名義與服裝公司訂立的合同，小黃離職后，貿(mào)易公司并未及時通知服裝公司已解除了對小黃的授權(quán)委托，未盡告知義務(wù)，過錯在先。這種情況下服裝公司有理由相信他是貿(mào)易公司的代理人，由此就構(gòu)成了“表見代理”，貿(mào)易公司依照法律的規(guī)定就應(yīng)向服裝公司承擔(dān)付款的合同責(zé)任。

二、哪些行為容易導(dǎo)致“表見代理”的產(chǎn)生呢？

“表見代理”的產(chǎn)生，往往都是由“被代理人”存有下列過錯而導(dǎo)致的：有的是因公章或加蓋有公章的空白合同、信函保管、使用不慎，被行為人借用、盜用，讓相對人相信行為人有代理權(quán);有的是對代理人的代理權(quán)限未作限制，或者授權(quán)不明，在代理人超越代理權(quán)以“被代理人”的名義與相對人實施交易行為時，難以讓相對人識別;有的則是在終止了代理人的代理權(quán)后，沒有或者沒有及時通知有關(guān)業(yè)務(wù)單位和有關(guān)人員，致使他們認為其代理人仍有代理權(quán)。

本案中的貿(mào)易公司正是如此。正因為“表見代理”大多與“被代理人”的過錯有關(guān)，因此法律規(guī)定由貿(mào)易公司對“表見代理”引發(fā)的法律后果承擔(dān)責(zé)任是公正、合理的。至于“被代理人”由此蒙受的損失，其可以向?qū)嵤氨硪姶怼钡男袨槿俗穬敗?/p>

三、為了防止“表見代理”，應(yīng)注意什么呢？

嚴格規(guī)范公章、合同的保管、使用，慎重履行授權(quán)委托手續(xù)，在解除了對代理人的授權(quán)委托后，及時向有關(guān)業(yè)務(wù)單位和有關(guān)人員告知;在印章、合同書、營業(yè)執(zhí)照等被盜以后，一定要及時告知相對人或者在媒體上以充分合理的方式公示。其次，構(gòu)成表見代理的一個重要要件就是，這里的代理相對人必須是善意的，必須是“有理由相信”代理行為人是具有代理權(quán)的，“名知故犯”是不在保護之列的。