趙 丹

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽550025

一、媒體輿論對(duì)司法審判的影響

(一)媒體監(jiān)督對(duì)司法審判的積極作用

首先，“當(dāng)今世界各國為保證司法活動(dòng)的公開性與公正性，無不將審判公開作為一項(xiàng)基本原則確立下來，有些甚至上升為一項(xiàng)憲法的具體內(nèi)容，同時(shí)在訴訟法中以法律條文的形式出現(xiàn)?！雹偎痉ǖ墓_是公正司法的前提，才能保障審判的公開。

其次，媒體監(jiān)督是促進(jìn)司法公正的重要力量?！?009年的杭州富家子弟飆車案，警方認(rèn)定肇事者后立即引來了民眾的質(zhì)疑，甚至韓寒以專業(yè)人士的角度，也在網(wǎng)上對(duì)車速進(jìn)行了推斷。最終網(wǎng)友驚爆肇事者胡斌已被掉包?！雹诿襟w監(jiān)督一定程度上對(duì)司法公正有積極作用。

另外，媒體監(jiān)督在查處國家工作人員特別是官員腐敗方面的作用不可小覷。媒體曝光的“房姐”、“官員不雅照”、“微笑局長”的事件并不少見，媒體借助強(qiáng)大的社會(huì)輿論的力量為司法公正保駕護(hù)航。

(二)媒體輿論對(duì)司法審判的負(fù)面影響

1．媒體的不當(dāng)報(bào)道影響審判的獨(dú)立性

一般地，法治國家將司法獨(dú)立確立為基本原則之一;審判獨(dú)立、司法獨(dú)立也是我國的憲法性原則?！肮撬痉ǖ纳?，裁判者的獨(dú)立程度決定了司法與法律的接近程度。法庭成立的目的便是創(chuàng)造一個(gè)與社會(huì)保持適當(dāng)距離的隔絕空間，相對(duì)分離社會(huì)勢(shì)力、社會(huì)情緒、公共權(quán)力對(duì)法官的指示、打擾和影響?！雹蹖?shí)踐中，因?yàn)槊襟w大眾缺乏有關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)，往往不能客觀的監(jiān)督司法審判活動(dòng)，“媒體輿論審判”的現(xiàn)象屢見不鮮。“媒體輿論審判”主要表現(xiàn)為:媒體在案件的訴訟過程中，違反法律規(guī)定和法定程序?qū)Π讣觥跋热霝橹鳌钡膱?bào)道和判斷，對(duì)訴訟當(dāng)事人的行為進(jìn)行法律定性或法律評(píng)判。尤其是在一些重大的刑事案件中，在法院依法作出判決之前，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的定罪、量刑作評(píng)判，這顯然與無罪推定原則是違背的。另外，一些案件的訴訟當(dāng)事人在訴訟中，利用媒體炒作，發(fā)表夸大事實(shí)真相的報(bào)道，故意制造輿論壓力，而對(duì)案件的審判造成干擾。

西安市中級(jí)人民法院在對(duì)“藥家鑫案”進(jìn)行庭審時(shí)，向旁聽人員發(fā)放調(diào)查問卷征求對(duì)藥家鑫的量刑建議。這顯然與司法獨(dú)立性背道而馳，同時(shí)也是“媒體輿論綁架司法”的無奈之舉。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，考慮到藥家鑫的犯罪構(gòu)成與其自首情節(jié)，死刑立即執(zhí)行是可以避免的。但在群眾的一片呼聲中，藥家鑫受到不公正的審判，被處以極刑，這是一起典型的媒體輿論干涉審判獨(dú)立的例子。

2．媒體輿論的傾向性影響司法審判的公正

法院的審判活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的司法行為，司法審判的公正、公平與普通大眾心目中的傳統(tǒng)道德理念有較大的差異，審判中“查明的事實(shí)”必須以按照法定程序收集的合法證據(jù)為基礎(chǔ)，并且這些證據(jù)需要形成完整的證據(jù)鏈條。特別是一些刑事案件，在案件的偵查階段需要有足夠的保密工作，若此時(shí)媒體不正當(dāng)?shù)慕槿脒M(jìn)而煽動(dòng)大眾預(yù)先為犯罪嫌疑人定罪，這必將損害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，與“無罪推定”的原則背道而馳，損害司法審判的公正、公平。

從“藥家鑫案”和“李昌奎案”的對(duì)比中，我們可以看到媒體不當(dāng)干預(yù)案件審判對(duì)司法公正帶來的影響?！八幖姻伟浮敝兴幖姻卧诮煌ㄕ厥潞笙虮缓θ诉B捅數(shù)刀，隨后向公安機(jī)關(guān)自首。之后，媒體報(bào)道了這起案件，并大肆宣傳了藥家鑫和被害人的家庭背景、環(huán)境，引起了大眾對(duì)藥家鑫強(qiáng)烈的排斥情緒，法院最終判決藥家鑫死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。同樣是故意殺人的“李昌奎案”，李昌奎強(qiáng)奸一人，連續(xù)殺害兩人，事后沒有自首，一審法院判決李昌奎死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;云南省高院審理認(rèn)為原判決定罪正確，但是量刑偏重，撤銷了一審判決的死刑立即執(zhí)行，改判為死刑緩期兩年執(zhí)行，并剝奪政治權(quán)利終身。顯然地，從道德層面上可以看出李昌奎犯的罪行更為嚴(yán)重，最終被判處相對(duì)較輕的刑罰;而藥家鑫殺死一人后并有自首情節(jié)，最終卻被處以極刑。這樣“同案不同判”的案例很多?！袄畈浮倍徃呐兴谰徚钤S多人驚訝和不滿，當(dāng)時(shí)一些媒體輿論謠傳李昌奎家有錢有勢(shì)，向承辦法官行賄，改判死緩是法院徇私舞弊、枉法裁判。缺乏法律常識(shí)和理性思維的媒體輿論直接忽視死刑已經(jīng)被大多數(shù)國家廢除以及我國“少殺、慎殺”的刑事政策，仍然受著“殺人償命”的傳統(tǒng)思維影響。

3．媒體的不實(shí)報(bào)道影響司法審判的公信力

司法審判的公信力，依賴于大眾對(duì)法律、司法活動(dòng)的信任。只有公眾對(duì)法律、司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)有了信任，司法判決才可以有效的被承認(rèn)與執(zhí)行，司法活動(dòng)才能順利展開。而媒體的不實(shí)報(bào)道導(dǎo)致司法審判公信力的降低，隨之，公眾對(duì)法律缺乏信任，案件的審判結(jié)果也就不會(huì)被有效的執(zhí)行。實(shí)踐中，對(duì)于法院排除社會(huì)輿論的不當(dāng)干擾所作出的理性判決，當(dāng)事人、群眾不滿意，采取各種措施“鬧事”;法院作出的不理性的判決，當(dāng)事人仍然不滿意。所以，在中國，人們往往在矛盾發(fā)生后不選擇法院。

二、協(xié)調(diào)媒體輿論與司法審判沖突的建議

(一)提高司法活動(dòng)的透明度，主動(dòng)接受監(jiān)督

媒體輿論對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，主要是信息不暢通。那么，人民法院在案件的審判過程中，可以按照不同案件的不同情況，依照法定程序和法律規(guī)定具體地確定媒體在訴訟的什么階段什么范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行客觀的報(bào)道;另外，審判機(jī)關(guān)還可以適時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)及時(shí)與大眾進(jìn)行溝通，尤其是介紹和解答一些與案件相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)。另外，對(duì)于案件審理過程中需要偵查或者其他采取保密措施的情況，司法機(jī)關(guān)可以定期地發(fā)布司法活動(dòng)的進(jìn)度。

(二)媒體輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)尊重司法審判的獨(dú)立

本文認(rèn)為，導(dǎo)致媒體對(duì)案件審判的不實(shí)報(bào)道的主要原因之一是媒體工作者缺乏本行業(yè)相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)、法律專業(yè)素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感。法律涉及到社會(huì)生活的方方面面，法律知識(shí)的學(xué)習(xí)不僅是法律工作者的任務(wù)，而是每一位公民的任務(wù)。媒體工作者不僅要學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)，更要將“法治理念”深入到內(nèi)心中，貫穿到工作的每一個(gè)細(xì)節(jié)中。另外，針對(duì)一些媒體為片面地追求經(jīng)濟(jì)利益而作夸大事實(shí)的報(bào)道的問題，本文認(rèn)為，雖然立法是一項(xiàng)復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕顒?dòng)，法律的制定不可朝令夕改，但是我國在關(guān)于媒體輿論與司法審判的關(guān)系方面的立法仍有不足，因此，可以通過完善相關(guān)的司法解釋的方式來規(guī)范媒體在司法審判中的報(bào)道行為，比如以司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的媒體與司法審判的沖突為基礎(chǔ)，總結(jié)問題和經(jīng)驗(yàn)，從而針對(duì)不同性質(zhì)案件的不同情況，詳細(xì)地解釋確定媒體應(yīng)當(dāng)在訴訟的什么階段什么范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行客觀的報(bào)道，從而保障司法審判的獨(dú)立。同時(shí)，增強(qiáng)媒體新聞工作者的社會(huì)責(zé)任感，提高社會(huì)公眾的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)對(duì)于司法審判獨(dú)立也是必不可少的。

[注 釋]

①胡家勝．淺談新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的平衡關(guān)系[J]．新聞世界，2011(3)．

②閔瀅男．從“李天一案”看媒體對(duì)司法公正的影響[J]．法制與社會(huì)，2013(10)．

③徐顯明．司法與傳媒學(xué)術(shù)研討會(huì)討論摘要[J]．中國社會(huì)科學(xué)，1999(5)

[1]卞建林，焦洪昌等．傳媒與司法[M]．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2006．

[2]胡家勝．淺談新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法獨(dú)立之間的平衡關(guān)系[J]．新聞世界，2011(3)．

[3]閔瀅男．從“李天一案”看媒體對(duì)司法公正的影響[J]．法制與社會(huì)，2013(10)．

[4]于韻．論媒體與司法的關(guān)系[J]．長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(3)．