刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制的思考

李寧寧

重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶400065

摘要：DNA鑒定技術(shù)的迅速發(fā)展為刑事訴訟案件提供了另一種科學(xué)公正的法理依據(jù)?；仡櫧榻B了刑事訴訟案件中的DNA數(shù)據(jù)庫等的概念，同時(shí)對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫的探索發(fā)展、應(yīng)用及其不足進(jìn)行了總結(jié)，并提出了進(jìn)一步完善的措施，旨在為刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)管理提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；DNA；數(shù)據(jù)庫管理

中圖分類號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：李寧寧(1986-)，男，重慶郵電大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與訴訟。

一、引言

隨著生命科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，DNA鑒定數(shù)據(jù)作為一個(gè)富有科學(xué)性、公正性和排他性的證據(jù)在刑事訴訟中發(fā)揮著越來越重要的作用。與此同時(shí)，刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫的探索發(fā)展、管理機(jī)制及其應(yīng)用也日益受到關(guān)注與重視。DNA數(shù)據(jù)庫的科學(xué)管理，直接涉及到刑事訴訟案件的有效審理及具結(jié)，因此有必要對(duì)其管理機(jī)制進(jìn)行相關(guān)的思考與討論。

二、刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫的簡(jiǎn)介

DNA是生物的遺傳物質(zhì)，基本單位是脫氧核糖核酸。一般由脫氧核糖、堿基和磷酸構(gòu)成。主要分為嘌呤和嘧啶兩種。嘌呤分為腺嘌呤(A)和鳥嘌呤(G)；嘧啶分為胞嘧啶(C)和胸腺嘧啶(T)。其中腺嘌呤(A)和胸腺嘧啶(T)配對(duì)，鳥嘌呤(G)和胞嘧啶(C)配對(duì)。DNA是由兩條脫氧核糖酸鏈反向平行螺旋形成，其間由兩兩配對(duì)的氫鍵連接。DNA還可通過復(fù)制、轉(zhuǎn)錄與翻譯傳遞遺傳信息。DNA是構(gòu)成生命的基本物質(zhì)之一，主要存在于細(xì)胞核、葉綠體、線粒體或游離于其他細(xì)胞之中[1]。

一般的DNA鑒定技術(shù)是英國(guó)遺傳學(xué)家杰弗里斯發(fā)明，主要應(yīng)用DNA分析技術(shù)分析檢測(cè)血液、體液、組織或器官、毛發(fā)等生物材料的遺傳物質(zhì)DNA，根據(jù)遺傳標(biāo)記的與遺傳規(guī)律，分析檢測(cè)所取樣品的共性以及遺傳關(guān)系，據(jù)此分析人員可以進(jìn)行鑒別身份、鑒定性別、鑒定親子關(guān)系等。而刑事訴訟中的DNA鑒定則是由具有合法資質(zhì)的偵查機(jī)關(guān)或在司法行政部門登記注冊(cè)的具有一定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)人體的各種體液(斑痕)及現(xiàn)場(chǎng)、犯罪嫌疑人等處的動(dòng)植物、土壤微生物等進(jìn)行檢測(cè)，從而確定嫌疑人本身及其與案件的關(guān)系。物證取樣主要包括：(1)血液(斑)、精液(斑)、尿液和其他體液(斑)；(2)各種身體組織器官如牙齒、頭發(fā)、骨骼、指甲以及表皮脫落物等；(3)各種動(dòng)物組織成分；(4)植物的相關(guān)組成部分如花、果、實(shí)、根、莖、葉等；(5)細(xì)菌與真菌等微生物。

DNA數(shù)據(jù)庫是將DNA鑒定信息的差異性、計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)整合起來，將遺傳等相關(guān)信息輸入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)建DNA數(shù)據(jù)庫，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)DNA數(shù)據(jù)共享，因此其在刑事訴訟中發(fā)揮著重大的作用。它將作案現(xiàn)場(chǎng)獲取的物證與刑事犯罪嫌疑人或有罪者的樣本進(jìn)行DNA檢測(cè)，將檢驗(yàn)獲取信息儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中，以便隨時(shí)查對(duì)。一方面利用DNA數(shù)據(jù)庫可以將不同案件進(jìn)行串并，另一方面也可通過現(xiàn)場(chǎng)物證DNA信息與預(yù)存的個(gè)體樣本DNA信息進(jìn)行比對(duì)而直接鎖定犯罪嫌疑人，對(duì)偵破案件方面起到了快捷準(zhǔn)確的作用。此外，還有失蹤人員與其父母的DNA數(shù)據(jù)庫。在對(duì)無名尸、碎尸進(jìn)行尸源鑒定時(shí)，就可將無名尸的DNA檢測(cè)數(shù)據(jù)與失蹤人員父母的DNA數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，以此確認(rèn)死者身份。目前還有籌建的全國(guó)的DNA數(shù)據(jù)庫，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的共享，為偵查破案、認(rèn)定犯罪人提供了另一種的渠道[2]。

三、刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制的探索發(fā)展

(一)DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制創(chuàng)建與發(fā)展

英國(guó)是世界上第一個(gè)創(chuàng)建DNA數(shù)據(jù)庫的國(guó)家，早在1990年英國(guó)政府開始著手根據(jù)犯人及犯罪案件現(xiàn)場(chǎng)生等物材料建立DNA數(shù)據(jù)庫，1993年英國(guó)皇家審判委員會(huì)建議警察可以提取犯罪嫌疑人DNA樣本進(jìn)行檢測(cè)。1995年樣本檢測(cè)條例正式成為英國(guó)法律。1990年美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)聯(lián)合8個(gè)州12個(gè)實(shí)驗(yàn)室成立DNA聯(lián)合索引系統(tǒng)。該系統(tǒng)實(shí)質(zhì)是一個(gè)DNA數(shù)據(jù)庫，由美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局建立并管理，它的使用將各個(gè)州及實(shí)驗(yàn)室DNA數(shù)據(jù)連接起來組成系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)犯罪信息異地查詢的目標(biāo)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1991年通過了建立DNA數(shù)據(jù)庫的法案，到2000年有50個(gè)州共130個(gè)實(shí)驗(yàn)室加入系統(tǒng)。日本效法美國(guó)，也已初步建立犯罪DNA數(shù)據(jù)庫[3]。

我國(guó)的DNA數(shù)據(jù)庫起步較晚，其管理機(jī)制起于對(duì)DNA鑒定的管理。1998年國(guó)務(wù)院宣布全國(guó)司法鑒定工作由司法部統(tǒng)一管理，2005年全國(guó)人大常委會(huì)審議通過了《關(guān)于司法鑒定管理的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)再一次以立法的形式明確司法部在司法鑒定工作中的主導(dǎo)地位。該《決定》指出相關(guān)偵查機(jī)關(guān)可以依據(jù)實(shí)際工作的需要酌情設(shè)立DNA鑒定機(jī)構(gòu)，司法部于同年9月30日公布了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》；隨后同年12月公安部公布了公安機(jī)關(guān)系統(tǒng)的《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法》；最高人民檢察院也在《關(guān)于對(duì)<司法部關(guān)于確定司法鑒定登記管理事項(xiàng)的函>的復(fù)函》(高檢法辦字[2005]18號(hào))提出，“檢察機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)職務(wù)犯罪檢察工作需要的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)自行管理”。由此可知，我國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制始于并行的三套管理體制且互不隸屬[4]。同時(shí)在DNA鑒定實(shí)驗(yàn)及數(shù)據(jù)處理方面，2002年7月公安部頒布了《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》、《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》，第二年修訂了《法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫選用基因座及其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)》、《法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫現(xiàn)場(chǎng)生物樣本和被采樣人信息項(xiàng)及其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)》等行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。目前對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫的管理規(guī)范只有《中華人民共和國(guó)人類遺傳資源管理暫行辦法》、《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》等規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)除了來源于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院司法行政機(jī)關(guān)外，還逐漸擴(kuò)展到各種鑒定機(jī)構(gòu)，比如高校、研究所與醫(yī)院等研究機(jī)構(gòu)，甚至一些非公益機(jī)構(gòu)也開始進(jìn)行DNA鑒定等方面的工作，也一定程度上促進(jìn)了DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)DNA數(shù)據(jù)庫在司法實(shí)踐中的應(yīng)用

DNA數(shù)據(jù)庫由于其豐富性，可以應(yīng)用在刑事訴訟中的各個(gè)方面，主要應(yīng)用在以下五個(gè)方面：(1)鎖定犯罪嫌疑人。通過將現(xiàn)場(chǎng)遺留的生物樣本DNA與DNA數(shù)據(jù)庫中的信息進(jìn)行比對(duì)，可以迅速排除那些與DNA鑒定不相符的嫌疑人，鎖定案犯；(2)對(duì)碎尸、腐尸、無名尸案件的身份認(rèn)定。刑事案件中碎尸、腐尸及無名尸的辨認(rèn)工作而言是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的難題，DNA數(shù)據(jù)庫的發(fā)展很好地解決了這一問題，從尸體的任意部位提取DNA與數(shù)據(jù)庫中疑似失蹤人口的具有血緣關(guān)系親屬的DNA進(jìn)行比對(duì)，很容易鑒定尸體的真實(shí)身份；(3)對(duì)連環(huán)作案件進(jìn)行并案?jìng)善?。在司法?shí)踐中，很多地方經(jīng)常出現(xiàn)連環(huán)作案的犯罪嫌疑人，如連環(huán)盜竊、搶劫與殺人案等。這些案件在某種程度上有著一定的相似性，如犯罪動(dòng)機(jī)、實(shí)施手法、所用工具及其犯罪習(xí)慣等等。將這些案件中提取的不同的DNA在數(shù)據(jù)中進(jìn)行比對(duì)，經(jīng)常能破獲一系列的相關(guān)案件；(4)預(yù)防犯罪的效率大大提高。DNA數(shù)據(jù)庫的建立對(duì)犯罪前科能起到一定的震懾，從主觀角度上減少其再犯罪的幾率；(5)有效降低冤假錯(cuò)案發(fā)生的幾率。DNA數(shù)據(jù)庫的建立能排除一些無辜的人員，同時(shí)還能平反冤假錯(cuò)案，及時(shí)使誤判人員得到平反。

四、DNA數(shù)據(jù)庫管理存在的問題和不足

(一)DNA數(shù)據(jù)庫管理主體的缺失

DNA實(shí)驗(yàn)室大多隸屬公安機(jī)關(guān)，缺乏獨(dú)立性。我國(guó)現(xiàn)有的DNA實(shí)驗(yàn)室大多歸屬于公安機(jī)關(guān)所有，而不是作為第三方真正真實(shí)的獨(dú)立存在。在現(xiàn)有的體制下，很難避免出現(xiàn)權(quán)力濫用的現(xiàn)象。出于刑事案件偵破效率的考慮，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部有必要建立DNA數(shù)據(jù)庫，但這也可能導(dǎo)致權(quán)利及DNA數(shù)據(jù)的濫用與私用，影響DNA數(shù)據(jù)結(jié)論的公正。其次，缺乏DNA數(shù)據(jù)庫從鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度。DNA數(shù)據(jù)管理是一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)，管理人員的職業(yè)道德、操作水準(zhǔn)與數(shù)據(jù)科學(xué)應(yīng)用與否會(huì)直接影響到DNA數(shù)據(jù)使用的有效性與真實(shí)性。我國(guó)目前還沒有DNA數(shù)據(jù)庫管理人員及管理機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度，使DNA數(shù)據(jù)庫無法在我國(guó)刑事訴訟案件中發(fā)揮其應(yīng)有的功效。此外，刑偵人員、檢察官、法官和律師對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫的管理應(yīng)用的認(rèn)識(shí)水平也有待提高。目前我國(guó)尚未建立有效的DNA數(shù)據(jù)庫管理相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)制度，以至于刑偵人員對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫了解不深入，從而影響DNA數(shù)據(jù)判斷結(jié)果；檢察官對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫缺乏了解，就無法對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的DNA證據(jù)進(jìn)行核查，從而也就無法對(duì)是否提起公訴作出正確的判斷；法官對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫缺乏了解，從而無法行之有效的利用DNA證據(jù)進(jìn)行合法性審判，有可能會(huì)造就冤錯(cuò)案；辯護(hù)人對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫缺乏了解，就無法對(duì)作為證據(jù)的DNA結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，從而為被告作出無罪辯護(hù)，同時(shí)也無法利用定罪后DNA數(shù)據(jù)為被判決有罪的無辜者提供法律救濟(jì)或援助。

(二)DNA數(shù)據(jù)庫管理立法的缺失

我國(guó)至今沒有統(tǒng)一的DNA數(shù)據(jù)庫管理法律法規(guī)或規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，立法層面嚴(yán)重滯后，同時(shí)導(dǎo)致DNA數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)來源、管理規(guī)范、程序與人員的資質(zhì)高低有別、參差不齊，所以DNA證據(jù)也有所差別，缺乏一致性與可采性[5]，特別是在其它證據(jù)不足、不充分的情況下，這種混亂難免會(huì)影響到刑事案件中當(dāng)事人的訴訟命運(yùn)。在無法確定DNA鑒定結(jié)論不同的情況下，法官只能利用自己的“自由裁量權(quán)”和主觀認(rèn)識(shí)進(jìn)行審斷。此外，DNA建庫流程管理立法也存在些許不足，主要集中在以下幾個(gè)方面：(1)缺乏DNA采樣流程的法律法規(guī)。刑事程序中最棘手的便是犯罪嫌疑人或被告人的DNA分析樣本采集，這關(guān)乎采樣程序是否正當(dāng)，并因此影響DNA證據(jù)的效力。而我國(guó)尚未有法律對(duì)此并沒有作出相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)際操作的盲目性與隨意性。不僅削弱了DNA證據(jù)的法律效力，更無法使公民隱私權(quán)得到保障；(2)DNA的保存、送檢、分析、解析等程序缺乏相應(yīng)法律法規(guī)。DNA樣本的保存、送檢、分析只有依照嚴(yán)格的方法和程序進(jìn)行才能保證DNA鑒定的結(jié)論真實(shí)可靠有效；(3)DNA數(shù)據(jù)庫應(yīng)用的質(zhì)證也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制。證據(jù)的來源有待法庭的質(zhì)證程序加以考察判斷。DNA數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用也不例外。在質(zhì)證程序中，DNA數(shù)據(jù)操作相關(guān)人員是否應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，甚至相關(guān)專家證人是否到庭作證，這些問題都有待相關(guān)法律對(duì)其加以規(guī)定。完善的質(zhì)證程序可以彌補(bǔ)DNA證據(jù)的瑕疵，從而將DNA出錯(cuò)率降至最低，從而降低冤案的發(fā)生概率；(4)DNA數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)核查缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)。刑事訴訟中，應(yīng)用DNA數(shù)據(jù)可以迅速鎖定犯罪嫌疑人，認(rèn)定非常有效，使得一些公檢法人員嚴(yán)重迷信和依賴DNA數(shù)據(jù)，忽略了DNA數(shù)據(jù)的核查。核查的依據(jù)就是相應(yīng)的法律規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而這些在我國(guó)尚屬空白，這些都造成了DNA數(shù)據(jù)庫在管理方面的缺陷與不足。

(三)DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制的混亂

如上述所述，我國(guó)現(xiàn)有的司法鑒定是互不隸屬的“三套”并行的管理體制。這種多方管理的管理體制，給法官在案件審理過程中對(duì)不同來源的DNA證據(jù)審查與選擇帶來困難。不僅極易導(dǎo)致司法不公和貪腐現(xiàn)象的發(fā)生，而且DNA數(shù)據(jù)管理大多來源于無權(quán)威性的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，多頭鑒定、重復(fù)鑒定增加了刑事訴訟過程中的司法成本，不利于及時(shí)打擊犯罪、懲罰犯罪，并且容易造成社會(huì)人力、財(cái)力與物力的極大浪費(fèi)。

五、DNA數(shù)據(jù)庫管理機(jī)制的完善

(一)DNA數(shù)據(jù)庫管理主體的確立

構(gòu)建完善我國(guó)的DNA鑒定管理機(jī)制，保障DNA證據(jù)的公平、公正、公開。對(duì)DNA鑒定機(jī)構(gòu)的管理。目前世界主流的發(fā)展方向是確立司法行政機(jī)關(guān)作為DNA鑒定的主管機(jī)關(guān)地位，對(duì)其他鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督與協(xié)調(diào)[6]，同時(shí)對(duì)現(xiàn)存各種鑒定機(jī)構(gòu)區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行不同處理，對(duì)社會(huì)上的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行考察與認(rèn)證，看其是否具備相應(yīng)的鑒定能力和資格，同時(shí)與相關(guān)鑒定從業(yè)人員也逐步發(fā)展了嚴(yán)格資格培訓(xùn)上崗及定期考核等機(jī)制。

(二)DNA數(shù)據(jù)庫使用的規(guī)范化

我國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫管理應(yīng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，適應(yīng)當(dāng)前DNA數(shù)據(jù)庫使用和發(fā)展方向，實(shí)事求是的開展DNA數(shù)據(jù)庫使用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量控制研究。首先，應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上成立DNA數(shù)據(jù)使用的工作組，相關(guān)具體工作可由司法行業(yè)中的DNA數(shù)據(jù)庫管理相關(guān)專業(yè)委員會(huì)來承擔(dān)，通過大量司法實(shí)踐調(diào)研調(diào)查再進(jìn)行專業(yè)集中討論后制定出符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的DNA數(shù)據(jù)庫管理使用標(biāo)準(zhǔn)及其規(guī)范，之后在實(shí)踐過程中邊總結(jié)邊修繕。然后，依次成立隸屬于DNA數(shù)據(jù)庫管理專業(yè)委員會(huì)的DNA數(shù)據(jù)使用評(píng)估委員會(huì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫的國(guó)外高新技術(shù)引進(jìn)、新技術(shù)可靠性與科學(xué)性鑒定、DNA數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)來源、輸入與輸出、更新與刑事訴訟引用都需要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)新建立的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估，同時(shí)對(duì)管理操作人員和使用人員有進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的相關(guān)上崗及定期培訓(xùn)。例如可以一定范圍內(nèi)推廣選定的一項(xiàng)技術(shù)，首先從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者程序標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定，然后再逐步將標(biāo)準(zhǔn)推廣到其他的DNA數(shù)據(jù)庫管理使用項(xiàng)目。

(三)DNA數(shù)據(jù)庫刑事訴訟應(yīng)用的建議

設(shè)立完善專家鑒證制度，制定有關(guān)聘請(qǐng)社會(huì)特殊領(lǐng)域?qū)＜诣b證的實(shí)施細(xì)則。鑒于刑事訴訟中司法鑒定涉及的專業(yè)知識(shí)和特殊技能，只有具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫管理使用過程展開實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證活動(dòng)。所以，我們應(yīng)當(dāng)吸收借鑒國(guó)外司法鑒定的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，設(shè)立專家鑒證制度，對(duì)司法鑒證過程中審查技術(shù)規(guī)范，對(duì)DNA證據(jù)的科學(xué)性、可采性提出意見[7]。完善制度，應(yīng)賦予刑事訴訟被告人聘請(qǐng)專家參與質(zhì)證DNA證據(jù)的權(quán)利，可以使訴訟當(dāng)事人清楚明白DNA證據(jù)的使用和形成過程，從而使訴訟當(dāng)事人雙方更加信任該DNA證據(jù)，促使法官更準(zhǔn)確、公正的認(rèn)定和裁判。另外，還可以建立為法院專門服務(wù)的DNA數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)陪審員制度，或者在聘請(qǐng)人民法院內(nèi)部相關(guān)鑒證經(jīng)驗(yàn)豐富的委員，為法院審判人員審查、采信DNA證據(jù)結(jié)論提供專業(yè)技術(shù)參考意見。

此外，DNA證據(jù)作為一種鑒定結(jié)論，和其他的證據(jù)形式一樣是證明案件的證據(jù)鏈上的一小部分，不能僅憑唯一的DNA證據(jù)定罪，必須在有其他的證據(jù)支撐形成完整的證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上才能定罪斷案。DNA證據(jù)雖然有其客觀科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，但是無論如何，它都是一個(gè)單一的證據(jù)，必須有其他證據(jù)支持時(shí)才能依靠它認(rèn)定案件事實(shí)。在一個(gè)刑事訴訟案件中，需要將多種證據(jù)，包括DNA證據(jù)同其他證據(jù)聯(lián)系起來進(jìn)行審查判斷，互相佐證，形成證據(jù)鏈條，才能發(fā)揮DNA鑒定的證據(jù)效力。最后，我國(guó)DNA數(shù)據(jù)庫的建立可以借鑒英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫的建立投入一定量的資金，由國(guó)家財(cái)政給予支持，此外充分調(diào)動(dòng)民間機(jī)構(gòu)的積極性，通過市場(chǎng)化運(yùn)作帶動(dòng)整個(gè)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從側(cè)面角度促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟中DNA數(shù)據(jù)庫的管理使用[8]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭秀芬.法醫(yī)DNA分析[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.3.

[2]陳學(xué)權(quán).刑事程序法視野中的法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫[J].中國(guó)刑事法雜志，2007(6)：52-61.

[3]趙興春.刑事案件DNA檢驗(yàn)采樣與鑒定立法現(xiàn)狀[J].證據(jù)科學(xué)，2009(l)：105-113.

[4]陳尚坤.DNA分析技術(shù)在刑事訴訟中的應(yīng)用探討[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2009(5)：91-94.

[5]胡志斌.關(guān)于DNA證據(jù)價(jià)值的理性思考[J].科技與法律，2008(1)：77-80.

[6]徐建軍.論刑事司法中的DNA技術(shù)——通過技術(shù)實(shí)現(xiàn)正義[D].山東大學(xué)，2009.

[7]朱淳良.全國(guó)完善司法鑒定人制度研討會(huì)綜述[J].中國(guó)司法鑒定，2006(4).

[8]江潔清，黃榮秋.淺談我國(guó)法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004(6)：51-54.