杜昕樂

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710122

?

小額訴訟救濟(jì)制度的比較研究

杜昕樂

西北政法大學(xué)，陜西西安710122

摘要：我國小額訴訟實(shí)行一審終審制，該制度設(shè)計(jì)存在明顯弊端。不少國家和地區(qū)都設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)方式。通過比較各法域小額訴訟救濟(jì)制度，可為我國小額訴訟救濟(jì)制度的完善提供一些參考。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；救濟(jì)制度；裁判異議；動議；特殊上訴

我國小額訴訟實(shí)行一審終審制，其目的在于實(shí)現(xiàn)訴訟的高效性，但該程序設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性值得探究。本文旨在通過對其他法域小額訴訟救濟(jì)制度的橫向?qū)Ρ?，為完善我國小額訴訟救濟(jì)制度提供有效途徑。

一、動議

動議是指當(dāng)事人向法院提交撤銷原裁判的申請，是英美法系國家對小額訴訟程序的一種救濟(jì)機(jī)制。

以加州為例，原被告在未出庭且未委托訴訟代理人代其出庭的情況下才有權(quán)向法院提出撤銷動議，[1]適用期限為判決通知書送達(dá)之日起30天內(nèi)，判決書未送達(dá)的，當(dāng)事人可在“發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)”判決對其不利之后180天內(nèi)提出。[2]受理法院要舉行聽證會來討論該動議是否成立，啟動動議一方要在聽證會上向法官說明請求撤銷缺席判決的理由，如請求合法，法院應(yīng)依小額訴訟程序更換審判組織后重審。重審時必須確保當(dāng)事人在場，否則案件應(yīng)另行擇日審理。[3]

可見，動議適用范圍狹隘且側(cè)重于對當(dāng)事人程序性權(quán)利的救濟(jì)。但我國司法“輕程序”的痼疾一直存在，所以動議在我國缺乏用武之地[4]

二、特殊上訴

特殊上訴是指當(dāng)事人對于原審適用法律錯誤或者嚴(yán)重違反程序規(guī)定的小額訴訟裁判，有權(quán)申請法院另行審理的救濟(jì)機(jī)制，在英美和我國臺灣地區(qū)均有適用。

在加州，特殊上訴主體僅限于被告，除非小額訴訟案件的被告在審理中對原告提起反訴。上訴期限為判決書送達(dá)當(dāng)事人之日起30天內(nèi)。管轄法院方面，英美均由案件管轄地的高等法院管轄；臺灣則由原審法院在更換審判組織后重新審理。審理方式上，加州采用無需證據(jù)開示也不適用陪審團(tuán)的非正式審理方式，法官無需進(jìn)行預(yù)先裁決和裁決說明；[5]英國和臺灣都以正式審理方式為原則，但臺灣還規(guī)定當(dāng)事人雙方同意不進(jìn)行辯論的可以直接裁判。

綜上所述，英美的特殊上訴屬于從審判權(quán)力制約角度設(shè)置的一種訴訟救濟(jì)，可以較好地糾正錯誤裁判、維護(hù)司法公正。但其與我國的兩審終審制并無實(shí)質(zhì)差異，不可避免地會延長訴訟時間，有悖于小額訴訟的立法初衷。

三、裁判異議

所謂裁判異議，是指小額訴訟當(dāng)事人如果不服原審裁判，可向原審法院提出異議，請求重新審理以獲得救濟(jì)的制度。主要體現(xiàn)在《日本新民事訴訟法》第378條[6]和第379條[7]。

當(dāng)事人只有在原審程序錯誤或裁判適用法律錯誤的情況下才能提出異議申請，且必須向作出判決的法院提出。申請期間為收到判決或相關(guān)筆錄送達(dá)之日起兩周內(nèi)。在程序上，如果法院審查異議合法，則訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)之前的狀態(tài)，依普通程序再次進(jìn)行審理裁判；異議不成立的，法院可直接駁回，當(dāng)事人對于法院本次判決或駁回異議的裁定均不得提起控訴。

裁判異議實(shí)質(zhì)上是將訴訟救濟(jì)限定在原審級以內(nèi)，采用合議制審判組織形式，以重新審理為基本特征的一種訴訟救濟(jì)。[8]總的來說，裁判異議可以在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、體現(xiàn)法律的公正性的同時節(jié)約司法資源、彰顯小額訴訟的價值。

四、復(fù)核

復(fù)核是指法院依職權(quán)或當(dāng)事人申請，在法定期限內(nèi)對已裁決的小額訴訟案件進(jìn)行重新審理的程序。

以香港為例，小額訴訟當(dāng)事人有權(quán)在裁判作出之日起7日內(nèi)向小額錢債審裁處提出復(fù)核申請，審裁官有權(quán)在作出裁斷之日起的14日內(nèi)，有關(guān)通知書送達(dá)后，依當(dāng)事人申請或依職權(quán)重開法律程序，對案件重新聆訊或者接受新證據(jù)在原基礎(chǔ)上繼續(xù)聆訊，但當(dāng)事人已經(jīng)提交上訴許可申請且不同意撤回該申請的除外。[9]法院經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為原審裁判確有錯誤的，應(yīng)依法糾正，裁判無誤的，予以維持。[10]

復(fù)核無論在啟動方式還是審理程序方面都與大陸的再審制度雷同，其固有的內(nèi)部缺陷明顯。

上述小額訴訟救濟(jì)機(jī)制總體可分為三類：其一，在原審級內(nèi)，采用小額訴訟審理程序以及獨(dú)任制的審判組織形式，對案件進(jìn)行重審的救濟(jì)機(jī)制；其二，在原審級之上，由更高級法院從權(quán)力制約和監(jiān)督角度對案件進(jìn)行審理的救濟(jì)機(jī)制；其三，在原審級內(nèi)，采用普通程序以合議制審判組織形式對案件進(jìn)行重審的救濟(jì)機(jī)制。[11]總之，各地法律普遍禁止小額訴訟當(dāng)事人依照一般上訴程序謀取救濟(jì)，同時又都規(guī)定了特殊途徑來避免絕對的一審終審，以維護(hù)裁判的公正性和司法的權(quán)威性，這種做法值得我國借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]美國加利福尼亞州法院行政辦公室，司法教育和研究中心編.美國加州小額訴訟程序指南[M].蔣惠嶺，黃斌等譯校.北京:人民法院出版社，2011.

[2]同[1].

[3]同[1].

[4]蘇柱達(dá).淺談我國小額訴訟的救濟(jì)程序[J].商，2014(18).

[5]蘇建軍.論小額訴訟之一審終審[D].河南大學(xué)法學(xué)院，2013.

[6]白綠鉉譯.日本新民事訴訟法[M].北京:中國法制出版社，2000.

[7]同[6].

[8]齊樹潔等.臺港澳民事訴訟制度[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2010.

[9]同[8].

[10]康珊良子.論我國小額訴訟程序的完善[D].中央民族大學(xué)法學(xué)院，2013.

[11]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究—兼評新修改的<民事訴訟法>有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012(5).

作者簡介：杜昕樂(1995-)，女，河北邢臺人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2013級本科生。

中圖分類號：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0205-01