徐振凱

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江　哈爾濱　150000

?

我國減刑制度的完善

徐振凱

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150000

摘要：減刑是我國刑法中的一個(gè)重要的制度，這個(gè)制度對降低犯罪人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性有很大的促進(jìn)作用，同時(shí)也會(huì)對偵破其他沒有線索或者線索不多的疑難案件有很大的幫助作用，減刑是一個(gè)比較成熟同時(shí)又是一個(gè)比較適用于中國國情的刑事制度。但是在司法實(shí)踐中減刑存在這很多的不足，筆者通過對實(shí)踐中出現(xiàn)的問題提出了一些切實(shí)可行的建議。

關(guān)鍵詞：減刑制度；不足；完善

一、減刑制度概述

(一)減刑制度的定義

減刑，在刑法中是指對判處拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪人，在被刑罰的那段時(shí)間認(rèn)真遵守法律、法規(guī)以及所在執(zhí)行地的相關(guān)規(guī)定，積極改造，服從指揮，符合具體減刑條件的，人民法院根據(jù)相關(guān)法律程序給予其減輕刑罰的司法制度。減刑在司法實(shí)踐中也是運(yùn)用比較廣泛的一項(xiàng)制度，也是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的一種輔助性手段。

(二)減刑制度的種類

依照中華人民共和國刑法的相關(guān)規(guī)定，減刑的具體情況分為兩種。第一種：應(yīng)當(dāng)減刑，應(yīng)當(dāng)減刑需要滿足的條件比較苛刻，不僅要在被執(zhí)行的刑罰的地方積極履行自己的義務(wù)，表現(xiàn)優(yōu)秀，而且要有重大立功表現(xiàn)。如果滿足以上條件的話，就可以根據(jù)相關(guān)程序應(yīng)當(dāng)給予犯罪人減刑。第二種：可以減刑，可以減刑的就是指在被執(zhí)行刑罰的地方積極履行自己的義務(wù)，遵守相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定、悔罪態(tài)度良好。人民法院就也可以根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合具體情況嚴(yán)格依據(jù)法律程序給予犯罪人減刑。

(三)減刑的必要性

1.減刑有著很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)

刑罰的目的有兩個(gè)一個(gè)是懲罰犯罪，另一個(gè)是預(yù)防犯罪。懲罰只是一個(gè)手段，預(yù)防才是最后的目的。這是法律的職責(zé)，這也是司法公正地具體體現(xiàn)。但是仔細(xì)研究一下刑罰最主要的目的，預(yù)防犯罪，懲罰只是一個(gè)手段，最主要的是讓社會(huì)上有更少的人去犯罪，從而社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。刑罰也是為了預(yù)防犯罪人再次犯罪，讓其好好改造.懲罰與改良的結(jié)合。懲罰不是目的，最主要的是讓其意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，不再去犯罪，降低自身的社會(huì)危害性。減刑正是這個(gè)最好的體現(xiàn)。

2.減刑的存在有科學(xué)的刑事政策依據(jù)

刑事政策是指國家和有關(guān)機(jī)關(guān)為了更好地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，而去制定的一系列措施。它在一定程度上指導(dǎo)著刑事立法、刑事司法工作。刑事政策有很多種，其中包括刑事立法政策、刑事刑罰政策、刑事司法政策。顧名思義，刑事中所說的減刑制度屬于刑事刑罰政策的范疇。形式刑罰政策，我國目前的政策應(yīng)該是懲辦與寬大相結(jié)合。政策在一定程度上指導(dǎo)著法律的進(jìn)行。

3.減刑與罪刑法定原則是一脈相承

罪刑法定原則是指什么樣的行為是犯罪，有哪些類型的犯罪，各種犯罪成立的條件，以及每種犯罪所應(yīng)受到的刑罰。均有刑法來規(guī)定。刑法規(guī)定為犯罪的才能按犯罪來處理。刑法規(guī)定不為犯罪的就不能按犯罪來處理。減刑，在刑法中是指對判處拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪人，在被刑罰的那段時(shí)間認(rèn)真遵守法律、法規(guī)以及所在執(zhí)行地的相關(guān)規(guī)定，積極改造，服從指揮，符合具體減刑條件的，人民法院根據(jù)相關(guān)法律程序給予其減輕刑罰的司法制度。首先它是在肯定了法院的判決的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它沒有違背罪刑法定原則。是符合罪刑法定原則的。

二、我國減刑制度存在的主要問題

(一)各個(gè)地方對于減刑的依據(jù)不明確、不統(tǒng)一，規(guī)范性不夠

不同的地方有著不同的減刑標(biāo)準(zhǔn)，刑法典中對于減刑的具體操作也沒有一個(gè)詳細(xì)的描述，使得各地的自由裁量權(quán)過大。自由裁量權(quán)過大導(dǎo)致的后果就是各地對于減刑很不一致，有的地方將減刑的資格定制的比較高，可以減刑的范圍比較少，受到優(yōu)待的人群少。有的地方范圍比較大，對于減刑的資格界定的比較寬松，減刑的人比較多。這是對于減刑的范圍。還有一個(gè)減刑的幅度，有的地方減刑的幅度很小，比較保守，相反，有的地方的減刑的幅度就比較大。減刑在全國上下沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只是全國上下的減刑操作比較混亂。

(二)法院方面存在較多的問題

1.法院沒有專門的處理減刑的機(jī)構(gòu)

減刑，在刑法中是指對判處拘役、有期徒刑或者無期徒刑的犯罪人，在被刑罰的那段時(shí)間認(rèn)真遵守法律、法規(guī)以及所在執(zhí)行地的相關(guān)規(guī)定，積極改造，服從指揮，符合具體減刑條件的，人民法院根據(jù)相關(guān)法律程序給予其減輕刑罰的司法制度。減刑的條件并不是很高，減刑的人數(shù)必定不少，沒有專門的減刑機(jī)構(gòu)，對于處理減刑的案件時(shí)，都是臨時(shí)組成合議庭進(jìn)行處理。案件多，沒有專門的機(jī)構(gòu)來處理，在人手上就顯出很大的不足。沒有足夠的人力投入，必定會(huì)對減刑的質(zhì)量造成一定的影響。

2.法官對于犯罪人的表現(xiàn)認(rèn)識(shí)不到位

人民法院根本不了犯罪人在監(jiān)獄中的表現(xiàn)，犯罪人的勞動(dòng)改造情況、犯罪人生危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性、悔罪的態(tài)度都沒有一個(gè)細(xì)致的了解，他們也不會(huì)也沒有時(shí)間去做實(shí)地的考察，來確認(rèn)這些犯罪的人基本情況。這些犯罪人的日常都是由執(zhí)行機(jī)關(guān)來觀察的，而法院不負(fù)責(zé)了解他們的日常生活和日常表現(xiàn)。在一定程度上就會(huì)導(dǎo)致兩者在關(guān)系上的脫節(jié)。法院也都是僅憑執(zhí)行機(jī)關(guān)的建議來進(jìn)行判決。比如，2012年，某監(jiān)獄呈報(bào)的1260件次減刑假釋案件，法院也全部按照監(jiān)獄的建議來處理了。如果每次都是按照監(jiān)獄的建議來處理，那么何必要在增加一個(gè)步驟呢，直接由執(zhí)行機(jī)關(guān)視情況進(jìn)行減刑。但是刑法又規(guī)定，刑罰的判決只能又人民法院來做出判決。所以在這方面還是需要改正的。

3.法院對減刑案件的處理不及時(shí)

人民法院在對減刑的案件處理，不立即處理，一般的法院往往都會(huì)選擇集中起來處理減刑的案件，這樣他們就會(huì)減輕很多的負(fù)擔(dān)，既節(jié)約人力又節(jié)約財(cái)力。法院人手不夠這是一個(gè)事實(shí)，但是這樣的處理對于犯罪人是極其不公平的，會(huì)貽誤減刑的最佳時(shí)間，導(dǎo)致減刑的效率低下。例如，某監(jiān)獄的一個(gè)犯罪人符合減刑的條件，執(zhí)行機(jī)關(guān)也將建議和材料呈報(bào)法院，但是法院遲遲不做處理，導(dǎo)致犯罪人的利益受到了嚴(yán)重的損害。

(三)人為規(guī)定減刑的比例導(dǎo)致了很多弊端的發(fā)生

由于法院人手的問題，他們每年可以接收的減刑案件有限，所以他們就會(huì)規(guī)定一些減刑的比例，比如一般都會(huì)把減刑的比例控制在百分之二十五左右。這種做法并沒有法律依據(jù)，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致很大的不公平。有些人不夠減刑資格的為了控制著比例而勉強(qiáng)給了減刑的資格。更有不公平的是有些犯罪人有了減刑的資格，但是由于這個(gè)比例的問題只能等待下一次的減刑的機(jī)會(huì)。這樣一來。會(huì)嚴(yán)重挫傷犯罪人改造的積極性。有悖于我國的刑罰政策。

(四)減刑的犯罪人表現(xiàn)不好，但是沒有相關(guān)配套機(jī)制

在減刑前，犯罪人積極學(xué)習(xí)，認(rèn)真改造，獲得了減刑的機(jī)會(huì)后，由于法律規(guī)定兩次減刑的間隔期間，他們認(rèn)為自己沒有再次減刑的機(jī)會(huì)了，就不思進(jìn)取，改造的心一天不如一天，表現(xiàn)下滑，導(dǎo)致監(jiān)獄內(nèi)不好管理。同時(shí)也影響了其他人員改造的信心和決心。

三、我國減刑制度的完善

(一)制定規(guī)范性減刑法律

我國的減刑制度在很多法律上有所規(guī)定，如：刑法中、刑事訴訟法、監(jiān)獄法等等。但是這些多在于一些理論上的介紹和規(guī)定。在具體司法實(shí)踐中可操作性較弱。不同的地方有著不同的減刑標(biāo)準(zhǔn)，刑法典中對于減刑的具體操作也沒有一個(gè)詳細(xì)的描述，使得各地的自由裁量權(quán)過大。自由裁量權(quán)過大導(dǎo)致的后果就是各地對于減刑很不一致，有的地方將減刑的資格定制的比較高，可以減刑的范圍比較少，受到優(yōu)待的人群少。有的地方范圍比較大，對于減刑的資格界定的比較寬松，減刑的人比較多。各地的減刑差異性過大，有的極其不合理，因此，需要制定一個(gè)統(tǒng)一的減刑條例，來規(guī)范減刑中出現(xiàn)的問題，使得我國減刑制度的操作性更加完善。

(二)修改現(xiàn)行的減刑間隔的規(guī)定

我國目前實(shí)行的減刑政策是減刑次數(shù)較少，但減刑幅度較大，這樣的可操作性強(qiáng)，操作起來比較簡便，有利于法院和執(zhí)行機(jī)關(guān)減輕負(fù)擔(dān)，但是這樣和減刑的目的和意義是有些不相符合的。如：在減刑前，犯罪人積極學(xué)習(xí)，認(rèn)真改造，獲得了減刑的機(jī)會(huì)后，由于法律規(guī)定兩次減刑的間隔期間，他們認(rèn)為自己沒有再次減刑的機(jī)會(huì)了，就不思進(jìn)取，改造的心一天不如一天，表現(xiàn)下滑，導(dǎo)致監(jiān)獄內(nèi)不好管理。同時(shí)也影響了其他人員改造的信心和決心。如果改成減刑幅度小，而減刑機(jī)會(huì)多就會(huì)避免這些問題，可以一直保持犯罪人的積極性。美國的減刑制度就是這種減刑機(jī)會(huì)較多。減刑幅度小的方法，這樣能有利于監(jiān)獄的管理，有利于更好的降低犯罪人的人身危害性和社會(huì)危害性。

(三)規(guī)范執(zhí)行機(jī)關(guān)的考核工作

目前，我國的執(zhí)行機(jī)關(guān)的人為性太強(qiáng)，在一些工作的考評中全憑工作人員主管臆斷。這種不公開、不透明。像這種情況很容易導(dǎo)致腐敗的發(fā)生，現(xiàn)在我國對于監(jiān)獄的一些考核一般采用量化為主的形式，也就是通常所說的積分制。這樣一來，執(zhí)行機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過于大，而且犯罪人也可以采用投機(jī)取巧的方式，在工作人員面前，積極表現(xiàn)，以求更高的積分。筆者認(rèn)為犯罪人不能單單靠量化積分來進(jìn)行審核。筆者建議審核要多方面的進(jìn)行?？梢远嗉訋讉€(gè)部分。1.犯罪人的基本情況，不僅要包括人身基本信息也要包括一些親屬、工作單位以及社會(huì)的評價(jià)。2.犯罪時(shí)的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目的、犯罪手段以及在犯罪中所起到的作用、犯罪后的具體表現(xiàn)、悔罪態(tài)度和社會(huì)危害性等等。

(四)法院增設(shè)專門的審判減刑案件的組織

減刑的條件并不是很高，減刑的人數(shù)必定不少，沒有專門的減刑機(jī)構(gòu)，對于處理減刑的案件時(shí)，都是臨時(shí)組成合議庭進(jìn)行處理。案件多，沒有專門的機(jī)構(gòu)來處理，在人手上就顯出很大的不足。沒有足夠的人力投入，必定會(huì)對減刑的質(zhì)量造成一定的影響。所以需要設(shè)定一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來處理關(guān)于減刑的案件。這樣一來，可以更好的處理減刑案件的問題。一來能夠更好的處理減刑的案件問題，二來保護(hù)犯罪人的自身利益。

(五)提高法官的整體素質(zhì)，建立職業(yè)化獨(dú)立的法官隊(duì)伍

法院是審判的機(jī)構(gòu)，這是一個(gè)公正的地方。但是要想做到公正必須要有公正的法官。在這方面我國還有明顯的不足。特別對于減刑案件的處理，一定要找素質(zhì)過硬的法官隊(duì)伍來進(jìn)行審理。筆者有以下建議(1)完善法官選任制度。法官的選任要經(jīng)過嚴(yán)格的考試，對于專業(yè)技能過硬、道德素養(yǎng)高的人才能做法官，以此來提高自由裁量的公正性。(2)建立完整獎(jiǎng)懲機(jī)制，對于表現(xiàn)好的法官要給予獎(jiǎng)勵(lì)，來提高其積極性，讓其更好的服務(wù)于司法工作。對于不合格的法官要嚴(yán)格懲罰。督促其提高自己素質(zhì)。提高法官的整體素質(zhì)，建立職業(yè)化獨(dú)立的法官隊(duì)伍才能在自由裁量權(quán)上做到公平、公正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉穎著.減刑制度研究[M].重慶:西南政法大學(xué)出版社，2013：120-125.

[2][美]波斯納著，郝倩譯.英國和美國的法律及法學(xué)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2012:213-216.

[3]趙春燕著.最初的理想:新中國建國初期的法制話語與實(shí)踐[M].北京:法律出版社，2012：56-59.

[4]劉強(qiáng)主編.英國社區(qū)刑罰執(zhí)行制度研究[M].北京:中國法制出版社，2011：87-89.

[5]黃永維著.中國減刑、假釋制度的改革與發(fā)展[M].北京:法律出版社，2012：109-123.

[6]孫琳著.減刑假釋程序研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2012:214-215.

作者簡介：徐振凱(1989-)，男，山東蘭陵人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，2014級法律碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0179-02