宋海峰

中國(guó)電建地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，北京100048

民法典制定時(shí)，制定獨(dú)立的債法總則是十分重要的。在制定民法典時(shí)，也要采取該方式。合同法總則和分則是獨(dú)立存在的，在這種前提下，在獨(dú)立制定民典法后，就會(huì)存在民法典能否取代合同法總則問(wèn)題，甚至可以說(shuō)合同法總則能否被債法總則所取代，兩者間的關(guān)系如何，這些都是在制定民法典時(shí)，需要考慮的重點(diǎn)，本文以建筑地產(chǎn)企業(yè)借貸糾紛為案例，對(duì)兩者之間的關(guān)系著重分析。

一、建筑地產(chǎn)企業(yè)借貸糾紛案例

2013年9月28日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人二和被申請(qǐng)人三簽訂《借款合同》，該合同內(nèi)容為，被申請(qǐng)人為了業(yè)務(wù)發(fā)展，向申請(qǐng)人借款1000 萬(wàn)，月利率和借款期限分別為2%和12個(gè)月。若借款人出現(xiàn)逾期，即未按時(shí)按規(guī)定償付借款，逾期一日，借款人要支付相應(yīng)的違約金，違約金按照未支付本息綜合的萬(wàn)分之八計(jì)算。合同明確規(guī)定，被申請(qǐng)二和被申請(qǐng)人三為申請(qǐng)人一的借款，提供相應(yīng)的責(zé)任保證，期限為兩年，兩者對(duì)借款本金、利息、違約金及借款人實(shí)現(xiàn)權(quán)益產(chǎn)生的全部費(fèi)用進(jìn)行保證，但不包括律師費(fèi)。合同還規(guī)定，若合同出現(xiàn)爭(zhēng)議、糾紛，均同意上海國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁。在申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁時(shí)，被申請(qǐng)人仍未償還借款本金以及相關(guān)利息，至2015年3月31日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付利息和違約金，分別為360 萬(wàn)元和228.48 萬(wàn)元。

二、債法總則與合同法總則的關(guān)系分析

上述案例中，債法總則內(nèi)容均來(lái)源于合同，被申請(qǐng)人需要依據(jù)合同償還借款，由此可見(jiàn)債法總則適用對(duì)象為存在合同關(guān)系的兩者。

我國(guó)民法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，制定民法典時(shí)，要保留債法總則，并實(shí)現(xiàn)獨(dú)立編制，這既能夠保證民法典的完整性和體系性，還有助于完善債法的體系內(nèi)容。就上述案例分析來(lái)看，兩者關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)合同法總則無(wú)法替代債法總則

在我國(guó)民法體系中，債法的地位十分重要，合同法總則無(wú)法取代債法總則，合同法總則實(shí)施過(guò)程中，要有債法總則予以指導(dǎo)。債均是由合同構(gòu)成，因此，合同要滿足民法中有關(guān)債法總則的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)私法自治原則，當(dāng)事人即可訂立有名合同，也可訂立無(wú)名合同，若不存在合同法總則，那么無(wú)名合同要符合債法總則的規(guī)定。合同作為債的組成單元之一，任何一種合同形式，都要滿足民法有關(guān)債的原則。就合同法而言，債法的基本原則都可適用，例如，上述案例中，被申請(qǐng)人在償還債款時(shí)，將債款作為還款的根本，而合同則是作為一項(xiàng)保證，由此可見(jiàn)，債法總則具有概括性和抽象性。從債法總則來(lái)看，特別規(guī)定包括合同法總則，一般規(guī)定包括債法總則。所以，合同法可以相對(duì)獨(dú)立，但不能脫離債法。在注重債法給予合同法指導(dǎo)時(shí)，也要注重合同法的相對(duì)獨(dú)立性。

合同法的建立是將交易作為中心，而債法的建立是將債作為中心。債的本體特征是給付，給付雖然包含交易，但又不限于交易，其內(nèi)容較為豐富。合同關(guān)系是實(shí)施合同法總則的前提，給付關(guān)系是實(shí)施債法總則的前提，兩者適用范圍不同，因此，也致使合同法原則無(wú)法取代債法總則。

(二)債法總則無(wú)法取代合同法總則的功能

就我國(guó)制定的合同法而言，其體系和內(nèi)容比較完善，而且符合現(xiàn)代合同法的發(fā)展。抽象性和一般性是債法具備的主要特征，但是債法總則無(wú)法取代合同法總則的功能。所以，民法典由侵權(quán)責(zé)任法、合同法和債法總則共同組成。此體系結(jié)構(gòu)下，要保證在不影響合同法體系完整性的情況下，制定債法總則，同時(shí)還要保證合同法總則不可取代債法總則。

就我國(guó)債法總則設(shè)計(jì)而言，侵權(quán)法的內(nèi)容歸還到侵權(quán)法中，而合同法總則的內(nèi)容歸還到合同法。制定的債法總則起到的作用主要是對(duì)現(xiàn)有的合同法總則給予補(bǔ)充、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，在這種情況下，制定民法典債總則時(shí)，應(yīng)對(duì)債的共通性規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，并對(duì)侵權(quán)責(zé)任法總則和合同法總則存在的不足進(jìn)行補(bǔ)充。

分析本案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，被申請(qǐng)人并未按照合同規(guī)定償還債款，而是超過(guò)期限后才完成利息和違約金的支付。由此可見(jiàn)，造成債務(wù)不履行問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因是合同之債的不履行。要想解決該項(xiàng)問(wèn)題，只需在合同法總則中明確規(guī)定系統(tǒng)完善的違約責(zé)任，就可以基本解決?，F(xiàn)階段我國(guó)合同法已經(jīng)明確規(guī)定違約責(zé)任，其既對(duì)不同類型違約形態(tài)進(jìn)行規(guī)定，又對(duì)不同類型違約補(bǔ)救方式進(jìn)行規(guī)定。所以，在債法總則中不應(yīng)該規(guī)定違約責(zé)任被債務(wù)不履行責(zé)任代替。

三、總結(jié)

就目前我國(guó)合同法而言，其內(nèi)容已經(jīng)十分完善，而且體系相對(duì)健全。經(jīng)大量實(shí)踐表明，合同法總則的規(guī)定具有合理性和科學(xué)性，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都熟知合同法總則內(nèi)容及其體系架構(gòu)。在制定獨(dú)立的債法總則時(shí)，盡可能小幅度調(diào)整合同法，讓兩者具有各自的適用對(duì)象和使用范圍。對(duì)合同法總則和債法總則規(guī)定時(shí)，要妥善的處理兩者關(guān)系及規(guī)范內(nèi)容。

[1]王利明.論債法總則與合同法總則關(guān)系[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014(5):224-236.

[2]張素華.有關(guān)債法總則存廢的幾個(gè)基本理論問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，2015(2):129-138.