朱 濤 韓康寧

天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津 300000

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

(一)以全國(guó)非法證據(jù)排除第一案為視角看非法證據(jù)排除規(guī)則

2011年3月25日，被告人章國(guó)錫被寧波市鄞州區(qū)檢察院指控受賄7.6萬(wàn)元。寧波鄞州區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)3次公開(kāi)開(kāi)庭審理后，援引《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《排除非法證據(jù)規(guī)定》)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證明其在審判前獲取被告人有罪供述的合法性，將其中7萬(wàn)元的指控予以排除，最終認(rèn)定章國(guó)錫的受賄額為6000元，判被告犯受賄罪，免于刑事處罰。

這是2010年7月1日《排除非法證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)后，全國(guó)首例適用排除非法證據(jù)規(guī)定，將偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人的指控依法予以合理排除的刑事案件，此前，全國(guó)各地法院在審理中啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的案例不在少數(shù)，包括轟動(dòng)一時(shí)的李莊案，都曾啟動(dòng)非法證據(jù)排除，但在這些案件中，法院均最終認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)取證程序合法。對(duì)于“章國(guó)錫受賄案”的一審判決，法學(xué)界人士賦予深刻解讀，認(rèn)為該判決是非法證據(jù)排除規(guī)則由紙面走向法律實(shí)踐的第一步。

(二)“非法證據(jù)”的正確界定

非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，美國(guó)在1914年通過(guò)威克斯案正式在聯(lián)邦層面確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。①當(dāng)今世界各國(guó)及國(guó)際組織，大都制定有非法證據(jù)排除規(guī)則，但由于各國(guó)法律體系和法律觀(guān)念的差異，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和適用條件也存在不同，但其核心作用是相近的，即解決證據(jù)材料的證據(jù)能力問(wèn)題。

要準(zhǔn)確理解非法證據(jù)排除規(guī)則，首先必須明確何謂“非法證據(jù)”。筆者認(rèn)為對(duì)“非法證據(jù)”的定義應(yīng)將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與保障人權(quán)等因素考慮其中，充分把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是“非法證據(jù)”的外延上要遵循狹義和廣義的界定標(biāo)準(zhǔn)，狹義的“非法證據(jù)”僅指刑事非法證據(jù)，廣義的“非法證據(jù)”還應(yīng)包括民事行政訴訟中違反法律規(guī)定取得的證據(jù);②二是定義“非法證據(jù)”要以明確認(rèn)識(shí)“合法證據(jù)”為前提，所謂“合法證據(jù)”，要求證據(jù)具備合法形式、具有合法來(lái)源，由法定人員依照法定程序通過(guò)合法手段予以收集，并且經(jīng)過(guò)法定程序出示和質(zhì)證。按照此標(biāo)準(zhǔn)，以下四種情況下獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法證據(jù)”:第一，執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作或調(diào)查收集的證據(jù);第二，在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或調(diào)查收集的證據(jù);第三，律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù);第四，執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法證據(jù)材料為線(xiàn)索調(diào)查收集的其他證據(jù)。

(三)非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

1.有利于推動(dòng)司法機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法，維護(hù)司法權(quán)威

非法證據(jù)的排除，是對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作的最終否定和譴責(zé)。將非法證據(jù)排除規(guī)則明確引入刑事訴訟法，能夠敦促偵查人員依法行事，公正執(zhí)法，有利于公民、法人或其他組織監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)，從根源上消除了違法取證的動(dòng)機(jī)，維護(hù)了司法的公正性。

2.有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案

非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，宗旨在于尋求、實(shí)現(xiàn)“實(shí)體公正、程序公正、保障人權(quán)、懲罰犯罪”的多元訴訟價(jià)值。③實(shí)踐中，盡管非法證據(jù)排除規(guī)則可能將某些真實(shí)的、對(duì)定罪量刑有關(guān)鍵作用的證據(jù)否定，但其可以最大程度保證言詞證據(jù)的自愿性和實(shí)物證據(jù)的合法合理性，從而達(dá)到定罪量刑的準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)程序公正和保障人權(quán)的訴訟價(jià)值目標(biāo)。

3.有利于切實(shí)保障訴訟參與人的權(quán)利，保障社會(huì)整體利益

非法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)公民權(quán)利的一種補(bǔ)救，維護(hù)了國(guó)家法律所確立的秩序和公民的基本權(quán)利，是對(duì)社會(huì)全體成員包括犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了國(guó)家與法律從注重懲罰犯罪向注重保護(hù)人權(quán)的訴訟觀(guān)念的轉(zhuǎn)變。

二、新刑事訴訟法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

新刑事訴訟法確立了我國(guó)的非法證據(jù)排除制度，包括排除非法證據(jù)的范圍、程序以及證據(jù)合法性的證明等，對(duì)整個(gè)司法活動(dòng)的公平、公正開(kāi)展具有很重要的意義，體現(xiàn)了司法的文明和進(jìn)步，是對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度的又一次重大改革。

(一)實(shí)體性規(guī)則

在實(shí)體性規(guī)則方面，新刑訴法明確了排除非法證據(jù)的范圍，并科學(xué)界定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵及外延。

根據(jù)第54條的規(guī)定，新刑訴法將非法證據(jù)的范圍系統(tǒng)地分為兩類(lèi):一類(lèi)是非法言詞證據(jù)，即“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述”;另一類(lèi)是非法實(shí)物證據(jù)，即“不符合法定收集程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的物證、書(shū)證”?？梢钥闯觯栽~證據(jù)和實(shí)物證據(jù)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)是有所區(qū)別的，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人陳述和證人證言、被害人陳述等非法言詞證據(jù)，采取絕對(duì)排除的原則;而對(duì)于物證、書(shū)證等非法實(shí)物證據(jù)，適用相對(duì)排除，即附條件排除的原則。

(二)程序性規(guī)則

在程序性規(guī)則方面，新刑訴法明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的訴訟階段，并比較詳細(xì)具體地規(guī)定了排除非法證據(jù)的程序。④

新刑訴法第54條第二款規(guī)定:“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)?！边@明確了非法證據(jù)排除規(guī)則可以適用于刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程，包括偵查、起訴、審判等各個(gè)階段。

新刑訴法針對(duì)非法證據(jù)排除的具體操作程序，作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括對(duì)非法證據(jù)的糾正、證據(jù)收集合法性的調(diào)查與證明、非法證據(jù)的處理等方面的內(nèi)容。

第一，程序的啟動(dòng)。根據(jù)新刑訴法第56條的規(guī)定，啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則的方式分為兩種:一種是法庭審判人員依職權(quán)啟動(dòng)，一種是依案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的申請(qǐng)啟動(dòng)，后者申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料。

第二，法庭審查和法庭調(diào)查。如果是審判人員依職權(quán)啟動(dòng)的情形，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查;如果是案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)啟動(dòng)的情形，法庭應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行審查，經(jīng)審查確有疑問(wèn)的再組織法庭調(diào)查。

第三，控方舉證和相關(guān)人員出庭作證。新刑訴法規(guī)定，在程序上審查非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置的原則，由人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性承擔(dān)舉證證明責(zé)任;現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，有關(guān)偵查人員或者其他人員可以出庭說(shuō)明情況。

第四，法庭經(jīng)過(guò)審理的處理程序?！皩?duì)于經(jīng)過(guò)法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>

三、檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)理性應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除新規(guī)定

非法證據(jù)排除的新規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵工作造成了一定影響，自偵部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施面對(duì)挑戰(zhàn)。

(一)轉(zhuǎn)變理念，樹(shù)立非法證據(jù)排除觀(guān)

要正確貫徹刑事訴訟法，發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)有作用，避免和減少冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，自偵干警應(yīng)當(dāng)樹(shù)立程序和實(shí)體并重的思想，樹(shù)立正確的非法證據(jù)排除觀(guān)念。一方面，全面透徹學(xué)習(xí)非法證據(jù)排除規(guī)則的條文內(nèi)容及其精神實(shí)質(zhì)，牢固樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的司法理念;另一方面，要在辦案實(shí)踐中嚴(yán)格依照新刑訴法辦事，堅(jiān)決避免辦案違法行為的發(fā)生。

(二)規(guī)范取證行為，增強(qiáng)執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

證據(jù)是刑事訴訟的核心和靈魂，是訴訟活動(dòng)的基石。證據(jù)是否確實(shí)充分、合法有效，關(guān)乎對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結(jié)果。自偵干警在辦案過(guò)程中，必須樹(shù)立并增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和規(guī)范意識(shí)，保證獲取的證據(jù)合乎法律規(guī)定，規(guī)避非法證據(jù)排除的風(fēng)險(xiǎn)。首先，在證據(jù)條件方面，證據(jù)的獲取必須客觀(guān)充分、有合理根據(jù)，全面收集與案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，證據(jù)的形式也必須符合有關(guān)法律規(guī)定;⑤其次，在程序條件方面，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的各種證據(jù)收集程序和收集方式。

(三)強(qiáng)化言辭證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供

按照新刑訴法要求，自偵部門(mén)在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊過(guò)程中應(yīng)做到全程同步錄音錄像，這是防止犯罪嫌疑人翻供的重要做法，一是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞獲取證據(jù)的形式翻供，二是有利于防止犯罪嫌疑人圍繞偵查取證的行為翻供，否定獲取證據(jù)的規(guī)范性、合法性。因此，在辦理自偵案件過(guò)程中，偵查人員必須做到用語(yǔ)規(guī)范、文明，嚴(yán)格執(zhí)行全程同步錄音錄像規(guī)定，對(duì)言詞證據(jù)加以固定強(qiáng)化，降低犯罪嫌疑人翻供的可能性和成功率。

[ 注 釋 ]

①石玲.試析新刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[J].法制與社會(huì)，2012(8).

②孔令歆，孔繁娜.論我國(guó)刑事非法證據(jù)排除制度的完善[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，7，23(4).

③敖妙.非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值探究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2009.6.

④李洪亮.淺議非法證據(jù)排除規(guī)則[J].法制與社會(huì)，2012(35).

⑤曽令平.論非法證據(jù)排除規(guī)則下的職務(wù)犯罪偵查取證[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，1(1).

[1]石玲.試析新刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[J].法制與社會(huì)，2012(8).

[2]趙栩.論非法證據(jù)的排除法學(xué)研究[Z].2012.12.

[3]馬靜華.非法證據(jù)排除規(guī)則——挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——從偵查職能角度的分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010.

[4]董健君.美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3).