論我國勞動仲裁中存在的問題及解決對策
2015-02-06 15:49趙富真
法制博覽 2015年28期
趙富真
河南省鶴壁職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鶴壁 458030
一、勞動仲裁
勞動仲裁，是指勞動爭議仲裁機構(gòu)，根據(jù)勞動爭議當(dāng)事人的請求，對勞動爭議的事實作出認(rèn)定并依法作出裁決的行為。我國《勞動法》第79條規(guī)定:“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解。調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”。上述規(guī)定表明:我國目前采用的是“仲裁前置”和“一裁兩審”制度。也就是說，凡是勞動爭議案件必須經(jīng)過勞動仲裁，對仲裁不服的才能提起勞動訴訟。
但是隨著我國市場經(jīng)濟制度的確立，用人制度的多樣化，勞動爭議的案件的大量增加，勞動仲裁前置程序也逐漸暴露出他的弊端。
二、勞動仲裁存在的問題
(一)仲裁前置程序問題
當(dāng)事人意思自治原則，是我國法制的一個基本原則，仲裁也不例外，其核心就是由當(dāng)事人自愿選擇，但實際情況并非如此。我國勞動爭議仲裁前置程序，案件不經(jīng)仲裁，人民法院不予受理，實質(zhì)上，他不僅限制了勞動者的訴權(quán)，同時也限制了人民法院管轄權(quán)的行使。這種具有強制性的仲裁前置程序，其實就是行政和司法不分的制度，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，和我國的市場經(jīng)濟體制格格不入。由于不經(jīng)勞動仲裁程序人民法院不能直接受理，這就使得很多案件因為仲裁委員會不予受理，而不能進入司法程序，嚴(yán)重剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。因為仲裁員法律素質(zhì)問題，即使仲裁委員會受理作出仲裁裁決，當(dāng)事人往往又因為對仲裁裁決的認(rèn)可度較低，裁決后而向人民法院起訴，這就使得案件程序復(fù)雜化。有的當(dāng)事人因為程序復(fù)雜，耗時過長，拖累不起，不得不放棄訴權(quán)，從而使當(dāng)事人合法權(quán)利得不到應(yīng)有的司法保護。
(二)勞動爭議仲裁員和仲裁委員會問題
仲裁委員會的仲裁員，大多來源于勞動行政部門的指定，勞動仲裁在一定意義上成了勞動者維權(quán)的一道障礙。首先是仲裁員未按法定程序選拔，法律素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)不精。做出的裁決，某種程度上還受勞動行政部門的影響，其合法性和權(quán)威性頗受質(zhì)疑。其次，仲裁委員會缺乏中立性。由于我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，受長期的計劃經(jīng)濟體制的影響，勞動行政部門與企業(yè)之間還有千絲萬縷的聯(lián)系，仲裁委員會居中裁決的公正性往往令人懷疑。
(三)有關(guān)仲裁效力的問題
按照法律的規(guī)定，當(dāng)事人對勞動爭議仲裁裁決書不服，可以向人民法院提起訴訟，一旦提起訴訟，裁決書則不發(fā)生法律效力，法院的審理工作就得從頭開始。審理時，法院不對仲裁裁決進行審查，仲裁裁決也不對法院的判決產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，它們相互處于完全脫節(jié)狀態(tài)，這不僅不利于司法資源的合理配置，也不符合經(jīng)濟、效率原則，而且又加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，造成了當(dāng)事人時間的浪費，拖累得當(dāng)事人精疲力竭。
其次，如果當(dāng)事人只對仲裁裁決部分內(nèi)容不服提起訴訟的，根據(jù)不告不理原則，法院也只能對提起訴訟部分進行審理和裁判。因為原仲裁裁決書的所有內(nèi)容，在當(dāng)事人提起訴訟時即失去效力，當(dāng)事人如果對沒有提起訴訟的部分申請法院強制執(zhí)行，則執(zhí)行就沒有法律依據(jù)。所以，這是極不合理的。
(四)仲裁和訴訟銜接問題
司法實踐中，仲裁和訴訟銜接問題給法院審理時帶來了諸多困難。比如:當(dāng)事人提起訴訟后，提出增加訴訟請求，法院是否要以仲裁前置為由而裁定不予受理?如果予以受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定;如果不予受理，則不符合我國民事訴訟法的規(guī)定，因為我國民訴法規(guī)定在審理過程中當(dāng)事人可以變更訴訟請求，造成法院無所適從。另外，如果當(dāng)事人提出反訴，由于反訴是一個新的獨立的訴訟，未經(jīng)仲裁的反訴，法院是否不予受理?法院如果受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定，如果不予受理，則違背了我國民事訴訟法當(dāng)事人可以提出反訴規(guī)定。由此可見:司法實踐中，勞動仲裁和訴訟并不銜接，甚至是嚴(yán)重脫節(jié)的。
三、解決勞動仲裁中存在問題的對策
(一)建立單一仲裁機構(gòu)模式構(gòu)想
在澳大利亞，處理勞動爭議案件，主要采用單一仲裁機構(gòu)模式，法院一般不受理勞動爭議。并且仲裁是兩裁終局的模式。這種模式不僅簡化了勞動爭議處理程序，而且有利于案件的迅速解決。仲裁的終局裁決效力，使得仲裁裁決的更具權(quán)威性。在美國，不實行仲裁前置程序。勞資雙方在勞動合同中約定仲裁條款，方可啟動仲裁程序。仲裁員是精通勞動法的專家，確保仲裁裁決的權(quán)威性。仲裁實行一裁終局。如果有證據(jù)證明仲裁員有徇私舞弊或越權(quán)行為，當(dāng)事人才可以向法院提起訴訟。如果勞動仲裁沒有在勞動合同中約定，則由法院審理解決，但這是只是個別情況。在我國現(xiàn)階段，仲裁員的法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高，人們對仲裁的權(quán)威性的認(rèn)同還有一個過程，所以，單一仲裁機構(gòu)模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。
(二)建立單一的勞動法庭模式構(gòu)想
在德國、芬蘭等國家，解決勞動爭議依靠勞動法庭或勞動法院。這種模式不僅減少了勞動爭議處理的環(huán)節(jié)，而且也節(jié)省了時間，同時也便于案件的執(zhí)行。我國也可以設(shè)立專門勞動法庭，由勞動法庭專門行使勞動爭議審判權(quán)。這樣既避免了現(xiàn)階段勞動爭議案件程序的復(fù)雜性，同時也節(jié)省了當(dāng)事人大量的訴訟成本，維護了法律的嚴(yán)肅性。
(三)建立或裁或?qū)彽哪Ｊ綐?gòu)想
依照我國民商案件的裁審模式，或裁或?qū)徲僧?dāng)事人自主選擇。這既符合意思自治原則。也充分尊重了當(dāng)事人的選擇權(quán)，同時也減少環(huán)節(jié)，降低成本，有利于勞動爭議案件的快速解決。凡是由仲裁處理的，實行一裁終結(jié)制，凡是沒有仲裁協(xié)議的則有法院管轄，實行兩審終審制。但在現(xiàn)階段，中國民眾對于法院審判的認(rèn)可度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于仲裁。如果任由當(dāng)事人自由選擇，人們往往會放棄仲裁而選擇法院來解決爭議，這就會大大增加法院的負(fù)擔(dān)。
(四)我國應(yīng)建立或裁或?qū)彽哪Ｊ?/h3>
根據(jù)以上分析，在我國現(xiàn)階段，無論是建立單一仲裁機構(gòu)模式，還是建立單一的勞動法庭模式，都可以避免仲裁前置程序帶來的諸多弊端。但是從現(xiàn)階段仲裁員的素質(zhì)以及中國民眾對于仲裁機構(gòu)的認(rèn)可度來看，建立單一仲裁機構(gòu)模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。建立單一的勞動法庭模式，實行二審終審，司法程序時間還是顯得較長，當(dāng)事人往往因為拖累不起，而放棄訴訟，從而使他們的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護。建立或裁或?qū)彽哪Ｊ?，由?dāng)事人自主選擇，雖然短時間內(nèi)可能會增加法院的壓力，但是從長期看，隨著我國仲裁員素質(zhì)的提高，仲裁機構(gòu)公信力的提升，加上仲裁具有簡便、快捷的特點，當(dāng)事人更趨向于把案件提交仲裁，由此分散法院的壓力。所以，現(xiàn)階段我國實行或裁或?qū)彽哪Ｊ?，以法院審理為主，以仲裁裁決為輔，等到民眾對于勞動仲裁的認(rèn)可度提高以后，轉(zhuǎn)變成以仲裁裁決為主，以法院審理為輔的模式，更適合我國國情。
［1］范躍如.勞動爭議訴訟程序研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.
［2］范戰(zhàn)江.勞動爭議處理概論［M］.北京:中國勞動出版社，1995.
［3］李伯安.勞動仲裁制度的沖突和重構(gòu)［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)報，2007(5).
［4］高瑩瑩.勞動仲裁和勞動訴訟關(guān)系的在思考［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報，2008(2).
［5］謝芳燕.論我國勞動仲裁和訴訟銜接［J］.金卡工程經(jīng)濟于法，2011(5).
猜你喜歡
區(qū)域治理(2021年33期)2021-01-02
兵團工運(2019年10期)2019-12-13
仲裁研究(2019年2期)2019-09-25
中財法律評論(2018年0期)2018-12-06
電子制作(2018年19期)2018-11-14
武大國際法評論(2017年1期)2018-01-23
法制與社會(2017年7期)2017-03-27
人民論壇(2016年31期)2016-12-06
中財法律評論(2016年0期)2016-06-01
仲裁研究(2015年4期)2015-04-17
