王 嵐

洛陽(yáng)市人民檢察院，河南 洛陽(yáng)471000

筆跡鑒定在中國(guó)有著悠久的歷史，其始于三國(guó)年代。直至19世紀(jì)末期，該技術(shù)手段開(kāi)始升至科學(xué)體系。20世紀(jì)30年代，書(shū)寫(xiě)習(xí)慣理論逐漸形成。筆跡鑒定屬于司法鑒定中的重要內(nèi)容。然而，筆跡鑒定發(fā)展至今依然不夠成熟，存在著諸多問(wèn)題需要改進(jìn)。

筆跡是個(gè)人在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中形成的具有個(gè)人特征的文字、符號(hào)等。筆跡鑒定是文件檢驗(yàn)的重要部分，其主要任務(wù)是通過(guò)生理、心理、語(yǔ)言學(xué)等一些原理及方法對(duì)于兩部分筆跡對(duì)比檢驗(yàn)，并確定其是否處于一人之手。筆跡鑒定的結(jié)論是我國(guó)法定的鑒定結(jié)論之一，鑒定人需要依據(jù)給出的鑒定結(jié)論。

現(xiàn)實(shí)生活中存在著很多筆跡鑒定的實(shí)例。如2000年12月，原中國(guó)建行呼和浩特支行和被告北京某出租車(chē)公司由于某個(gè)保證合同的問(wèn)題發(fā)生了民事訴訟，被告寫(xiě)下《承諾書(shū)》并保證償還債務(wù)。幾天后，原告領(lǐng)取《承諾書(shū)》時(shí)被他人搶走并撕碎，這樣也導(dǎo)致了其原件損毀。直到2001年3月，被告補(bǔ)充了一份比《承諾書(shū)》的原復(fù)印件內(nèi)容更為詳盡的復(fù)印文件，原告陳述了原件被毀經(jīng)歷要求追究責(zé)任，而被告人也明確表示與該事件無(wú)關(guān)，且自己的復(fù)印件是真實(shí)的這一事實(shí)。法庭認(rèn)為查明兩份文件出處以及后部分文件多出的內(nèi)容是否在原文件的基礎(chǔ)上添加、復(fù)印而成正是筆跡鑒定決定的最為重要的關(guān)鍵部分。從中，我們發(fā)現(xiàn)，筆跡鑒定作為現(xiàn)代物證技術(shù)環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵部分扮演著十分重要的角色。其中，筆跡鑒定著重應(yīng)解決的問(wèn)題以及在鑒定過(guò)程中會(huì)發(fā)生的問(wèn)題都值得研究。

一、筆跡鑒定的問(wèn)題

筆跡鑒定的問(wèn)題實(shí)際上涉及到很多方面，包括申請(qǐng)人、問(wèn)題本身、鑒定技術(shù)、鑒定方法、鑒定結(jié)果等。

(一)筆跡鑒定由誰(shuí)申請(qǐng)

針對(duì)很多案件來(lái)說(shuō)，筆跡鑒定究竟該由原告還是被告提出正是其中的一個(gè)問(wèn)題。這里分別可以從司法解釋、舉證責(zé)任、證據(jù)安全等角度加以闡述說(shuō)明。對(duì)于原告或被告究竟誰(shuí)該申請(qǐng)鑒定這個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上存在著很多復(fù)雜的分析。然而，一個(gè)宗旨是:筆跡鑒定應(yīng)由認(rèn)為證據(jù)缺乏真實(shí)性的提交證據(jù)的一方來(lái)申請(qǐng)。這個(gè)規(guī)則雖然也有不合理之處，但是卻符合法律統(tǒng)一而穩(wěn)定的規(guī)律。

(二)筆跡鑒定科學(xué)依據(jù)

這里涉及到筆跡鑒定的很多相關(guān)問(wèn)題研究。筆跡鑒定的核心問(wèn)題是鑒定其“同一性”問(wèn)題，筆跡習(xí)慣是書(shū)寫(xiě)人習(xí)慣的反映，也是筆跡鑒定的依據(jù)和基礎(chǔ)。由于書(shū)寫(xiě)的習(xí)慣往往具備特定、同一和共同的特征，這就說(shuō)明每個(gè)人都有專(zhuān)屬自身的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，這個(gè)習(xí)慣是無(wú)法和他人相同的，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)作之后保持了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。在筆跡檢驗(yàn)當(dāng)中，需要發(fā)現(xiàn)筆跡和樣本筆跡是否具有同種習(xí)慣，如果是確定的答案，結(jié)論將是同一鑒定結(jié)論;如果不是確定答案，則結(jié)論不是同一鑒定。

(三)筆跡鑒定主體合法

筆跡鑒定和大多數(shù)技術(shù)鑒定一樣，需要合理的權(quán)限。也就是說(shuō)，其鑒定主體就是必須具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的人。沒(méi)有筆跡鑒定權(quán)的主體以及不具備資格鑒定的人員所作出的鑒定都是不合法的鑒定。當(dāng)然，如果筆跡鑒定不合法，其結(jié)果就不會(huì)合法。

二、筆跡鑒定的發(fā)展趨勢(shì)

在上述的案例中，最終人民法院受理了決定并對(duì)兩份材料進(jìn)行了相應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)兩者的文字字跡絕大部分是重合的，無(wú)法重合的部分也只是字跡加重而已。由此斷定，后者確實(shí)是在原文件的基礎(chǔ)上復(fù)印而來(lái)的。盡管在字體間距方面有區(qū)別，總的來(lái)說(shuō)卻難以否認(rèn)其所具有的同一性特征。這里即是該案件筆跡鑒定問(wèn)題的結(jié)論。筆跡鑒定的發(fā)展由于一直以來(lái)較為混亂，導(dǎo)致司法鑒定領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)缺乏統(tǒng)一的自立標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論。在一些案件中，原告、被告甚至持有相反結(jié)論。這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括:第一，鑒定主體標(biāo)準(zhǔn);第二，鑒定客體標(biāo)準(zhǔn);第三，鑒定程序標(biāo)準(zhǔn);第四，鑒定書(shū)標(biāo)準(zhǔn)。其中，除了客體鑒定之外，其余部分都是鑒定立法的問(wèn)題。筆跡鑒定實(shí)際上是解決筆跡的穩(wěn)定性和個(gè)體性的問(wèn)題。由于現(xiàn)在計(jì)算機(jī)自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)的大量引進(jìn)，筆跡鑒定勢(shì)必會(huì)向著更為專(zhuān)業(yè)和微觀(guān)化的方向去發(fā)展。筆跡鑒定的結(jié)果也成為計(jì)算機(jī)鑒定輔助人工鑒定的統(tǒng)一。

綜上所述，筆跡鑒定作為專(zhuān)門(mén)的技術(shù)結(jié)論，是我國(guó)法定七大證據(jù)之一，在司法中有重要作用。筆跡鑒定也勢(shì)必向著標(biāo)準(zhǔn)化、儀器分析等角度深入發(fā)展下去。

［1］郝俊凱．對(duì)筆跡鑒定結(jié)論的審查淺談［J］．職業(yè)警察技術(shù)學(xué)院院報(bào)，2011．

［2］［德］漢斯·波塞爾．科學(xué):什么是科學(xué)［M］．上海:三聯(lián)出版社，2002．

［3］杜志淳．中國(guó)司法鑒定制度研究［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2002．

［4］鄒明理．偵查與鑒定熱點(diǎn)問(wèn)題研究［M］．北京:中國(guó)檢查出版社，2004．