沈渝金

中國人民解放軍國防信息學(xué)院，湖北 武漢 430010

一、正當(dāng)防衛(wèi)感念和特點

(一)正當(dāng)防衛(wèi)概念

依照刑法第20款的界定，合法防御即希望維護(hù)國家、群眾權(quán)益、自己或別人的身體、資產(chǎn)與別的權(quán)益不受正當(dāng)實施的不法損害，選取對不法損害者產(chǎn)生或也許產(chǎn)生危害的手段，阻止不法損害的行動。合法防御劃為普通合法防御和特別合法防御兩類:特別合法防御是對于正當(dāng)實施的主要威脅到身體平安的殘暴犯罪所實施的防御，沒有防御過當(dāng)?shù)氖虑?普通合法防御是對于正當(dāng)實施的別的不法損害所實施的防御，具備防御局限因此具有防御過當(dāng)?shù)膯栴}。

合法防御的實質(zhì)是阻止正當(dāng)實施的不法損害、維護(hù)法律規(guī)定的權(quán)益，處置和合法防御相關(guān)的所有事情時，均應(yīng)控制此中心東西。從合法防御的實質(zhì)能發(fā)現(xiàn)，合法防御徹底未滿足犯罪組成，其實際行動盡管導(dǎo)致或也許導(dǎo)致部分危害，然而是維護(hù)法律規(guī)定的權(quán)益的必須行動，而非對社會具有危險。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)的特點

依照以上合法防御的界說、歸類及組成前提的解析，此文覺得合法防御關(guān)鍵有下列三種特征:

第一，合法防御綜合了目標(biāo)的合法性與行動的防范性。目標(biāo)的合法性合法防御的目標(biāo)是希望維護(hù)合理利益。也就是合法防御是人民維護(hù)合理利益同違反法律的犯罪行動進(jìn)行搏斗的司法兵器;行動的防范性指合法防御是對正當(dāng)實施的不法損害的回?fù)?。兩者之間的聯(lián)系為:目標(biāo)的合法性確定行動的防御性，也就是合法防御是希望維護(hù)合理利益，而非打擊損害，也并非對不法損害人的處罰，所以，防御行動一定局限在需要的局限內(nèi);行動的防御性展示目標(biāo)的合法性，也就是防御行動是防御目標(biāo)的實際體現(xiàn)，其充足表明合法防御行動是在危急境況下，為維護(hù)合理利益而選取的救助手段。假如脫離了行動的防御性，則能使正當(dāng)防衛(wèi)淪為雙方對等的懲罰，從而也就不存在合法性。

第二，合法防御是在主觀方面的防御目的和實際方面的防御行動的綜合。正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)在于:防衛(wèi)人主觀上有防衛(wèi)的目的卻缺少犯罪的動機(jī);實際上具有合理的防御行動卻缺少不法的損害行動。主觀方面的防衛(wèi)意圖說明，合法防御是一項具有認(rèn)識和目標(biāo)的維護(hù)合理利益的回?fù)粜袆樱⒎擒|體上的條件反射與莽撞的自我防御;實際上的防御行動說明，合法防御雖然對不法損害者產(chǎn)生了部分身體或資產(chǎn)損害，具備犯罪的外貌，然而其與違法和犯罪行動有著實質(zhì)的差別。

第三，正當(dāng)防衛(wèi)是社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。合法防御行動主觀方面不具備過錯，實際方面有著社會危險性，此為中國刑法對合法防御的社會政治評估。其表面合法防御是對國家、社會有益的行為，當(dāng)合法權(quán)益遭到不法侵害時，每個公民都有權(quán)實行正當(dāng)防衛(wèi)。國家提倡和鼓舞人民使用該兵器和犯罪者進(jìn)行搏斗。合法防御未具有犯罪組成，缺少刑事違法特性，所以不必?fù)?dān)負(fù)刑事責(zé)任。此為中國《刑法典》對合法防御的司法評估。其表面合法防御行動和非法行動、犯罪行動是彼此抑制、不能并存的行為。

二、刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的原因

大家唯有清楚合法防御的目標(biāo)，認(rèn)識合法防御阻止不法損害、維護(hù)國家、社會群眾權(quán)益與別的合理利益的實質(zhì)，方可切實控制好合法防御無需擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的司法憑證。由對合法防御的界說中能夠發(fā)現(xiàn)，合法防御行動的目標(biāo)是為使國家、群眾權(quán)益、個人或別人的身體、資產(chǎn)等合理利益不遭受正當(dāng)實施的不法損害。

(一)便于實時高效地確保國家、群眾、人民自己或別人的合理利益不遭受正當(dāng)實施的不法損害，補(bǔ)償公權(quán)救助的拖延性。在面對不法損害行動時，鼓舞社會民眾主動的對不法行動實施反擊，比起司法部門的事后救助更具備實時性、高效性，可以極佳地保護(hù)受害者的實際權(quán)益。

(二)對犯罪者具有必然的震懾與警告的功能，進(jìn)而降低犯罪行動。合法防御主張與維護(hù)人民與正當(dāng)實施的不法損害進(jìn)行搏斗，需要時能對不法損害人的身體、資產(chǎn)等權(quán)益產(chǎn)生必然的損害，還能夠?qū)е缕涫軅蛩劳?。震懾犯罪者，讓其害怕輕率的采取行動，進(jìn)而高效的制止其犯罪意圖，實現(xiàn)防止與降低犯罪的目標(biāo)。

(三)便于社會主義精神文化建造，培育人民臨危不懼、友好和睦的游廊社會習(xí)氣。中國刑法除準(zhǔn)則性地界定合法防御行動無需擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任之外，也界定了毫無限制防御權(quán)利的產(chǎn)生，此便于人民勇敢地使用合法防御的司法兵器和不法損害進(jìn)行搏斗，極佳地建造出臨危不懼、友好和睦的社會氣氛，推進(jìn)社會主義精神文化建造。

三、如何正確行使正當(dāng)防衛(wèi)

合法防御是一項合法行動，是一項回?fù)暨`法犯罪，維護(hù)合理利益避免遭受非法損害的行動，其關(guān)于國家、社會、別人及自身而言均是只有利益沒有損害的，其未組成犯罪，亦沒有造成刑事責(zé)任?？偠灾谛谭ㄖ薪缍ê戏ǚ烙w制，具備核心的社會實際價值。所以，我們需要正確行使正當(dāng)防衛(wèi)這一必要行為:

(一)關(guān)鍵時刻敢于正當(dāng)防衛(wèi)。合法防御關(guān)鍵產(chǎn)生在損害行動正當(dāng)實施中，面臨損害者的持續(xù)損害行動，理應(yīng)及時正當(dāng)防衛(wèi)。且，假如選取合法防御也能夠當(dāng)時補(bǔ)救合理利益受到的損害，此刻能夠認(rèn)定不法損害行動并沒終結(jié)，受害者擁有實施合法防御的權(quán)利，像人民當(dāng)時追逐搜捕執(zhí)行搶劫的犯罪嫌疑者。

(二)應(yīng)擅長合法防御。合法防御起先是實力的對決。所以，如果不法損害者的實力居上風(fēng)，防御者不能和其相對抗，防御者唯有憑借防御用具，其防御實力方可阻止敵手的不法損害。第二，在合法防御過程里，雙方的武力對決的實力也被其情緒素養(yǎng)所干擾。假如是一位經(jīng)過專項培訓(xùn)的人，在面對不法損害時，或許能夠有目的地選取回?fù)舻奈恢?，控制回?fù)舻牧Χ?，管制本身的防御力度，然而一位平常人則極難完成該項。如果一位正常群眾發(fā)生不法武力損害，則需要做到沉著冷靜，在保證自身安全的情況下來正當(dāng)防御。

(三)鼓舞合法防御。合法防御的目標(biāo)是希望解除與阻止不法損害維護(hù)群眾資產(chǎn)與人民的身體資產(chǎn)平安。現(xiàn)在關(guān)于合法防御的規(guī)定便于鼓舞普通民眾和違法犯罪進(jìn)行搏斗，實時解除阻止不法損害行動，高效的處罰犯罪，維護(hù)社會平穩(wěn)具有主動關(guān)鍵的價值。例如，沒有限制的防御是合法防御中的特別境況，是國家希望鼓舞人民主動和犯罪行動進(jìn)行搏斗，高效地阻止嚴(yán)峻武力犯罪，保護(hù)合理利益而界定的。政府應(yīng)該為了鼓勵正當(dāng)防衛(wèi)特設(shè)專項輔扶助基金，媒體應(yīng)該大力宣揚(yáng)在保證自身安全情況下合法合理的正當(dāng)防衛(wèi)行為。

四、目前我國法律對正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的不足

(一)防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一

防御局限，即防御行動準(zhǔn)許對不法損害人發(fā)生的損害的局限條件。合法防御是一項質(zhì)與量的綜合體，超過了必要的限度，這種行為就由正當(dāng)行為變成了非法行為。當(dāng)防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為超過了不法侵害的損害上限，即防衛(wèi)限度，則防衛(wèi)行為將會轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨?，需要受到刑法的?guī)制。由此可見，防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)涉到對防衛(wèi)行為正當(dāng)性的認(rèn)定。而這種正當(dāng)性決定了防衛(wèi)人的行為是否入罪。所以，防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中占有重要的地位。然而，由于《中華人民共和國刑法》(以下簡“我國《刑法》”)及其司法解釋對該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定較為模糊，學(xué)界對該問題也沒有形成統(tǒng)一的觀點。因而，在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)類似案件判罰結(jié)果不一，或者檢察院的起訴意見與法院判決結(jié)果出現(xiàn)較大偏差的現(xiàn)象。

(二)不同的防衛(wèi)后果對防衛(wèi)限度的要求不同

防衛(wèi)后果是指，防衛(wèi)者為阻止不法侵害人之侵害行為而對不法侵害人所造成的損害后果。該損害后果主要包括:輕微傷、輕傷、重傷、死亡以及財產(chǎn)損失。而根據(jù)我國《刑法》第二百三十四條對故意傷害的認(rèn)定，行為人對受讓人造成輕微傷是不能認(rèn)定為故意傷害罪的。由此可見，防衛(wèi)行為對不法侵害人造成輕微傷的損害后果是不能受到刑法處罰的。該防衛(wèi)后果應(yīng)當(dāng)包含在正當(dāng)防衛(wèi)的限度內(nèi)，而不涉及防衛(wèi)行為超越防衛(wèi)限度的問題。此外，在防衛(wèi)行為對不法侵害人所造成的財產(chǎn)損失的情況下，若不法侵害人所侵害的合理利益為防衛(wèi)人的財產(chǎn)的，則防衛(wèi)者為阻止不法損害者的不法損害，而對不法損害者發(fā)生的資產(chǎn)虧損的價格和不法損害者破壞的價格應(yīng)大體相當(dāng)。所以，當(dāng)防衛(wèi)行為所造成損失的價值超越不法侵害所造成損失的價值時，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為應(yīng)為超越了防衛(wèi)限度。顯然，在該種情況下，防衛(wèi)限度的判斷標(biāo)準(zhǔn)較為明確，不會引發(fā)較多的爭議;若不法侵害人之不法侵害是針對防衛(wèi)人之人身權(quán)利(例如，防衛(wèi)人的生命權(quán))時，則防衛(wèi)行為所造成的財產(chǎn)損害后果應(yīng)在正當(dāng)防衛(wèi)的限度內(nèi)。

在防衛(wèi)后果對不法侵害人造成輕傷、重傷或死亡的情況下，若防衛(wèi)行為存在超越防衛(wèi)限度的可能時，則涉及到防衛(wèi)行為是否構(gòu)成故意傷害罪、故意傷害致人死亡、過失致人重傷或死亡以及故意殺人罪的問題。實踐中，認(rèn)定防衛(wèi)行為是否構(gòu)成犯罪時需要考慮諸多因素。

(三)不法侵害的強(qiáng)度對防衛(wèi)限度的影響

關(guān)于普通的防御行動來講，防御后果所造成的合理利益損害與不法侵害所造成的合理利益損害應(yīng)當(dāng)相平衡，否則防衛(wèi)人的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，要受到刑法的規(guī)制。但當(dāng)不法侵害人之侵害行為構(gòu)成嚴(yán)重危害防衛(wèi)人的身體平安的武力類犯罪時，行動者的防御行動能夠?qū)Σ环〒p害者造成重傷或死亡。根據(jù)我國《刑法》第二十條第三款界定，對正當(dāng)實施行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架及別的嚴(yán)峻威脅到身體平安的武力犯罪，選取防御行動，導(dǎo)致不法損害者受傷或死亡的，并非防御過當(dāng)，無需擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任。表明，防衛(wèi)行為之限度與不法侵害行為之強(qiáng)度應(yīng)成正比。

五、結(jié)語

合法防御是中國刑法的一種關(guān)鍵司法體制，是司法授予人民和違法犯罪行動進(jìn)行搏斗的一項核心權(quán)益與措施。合法防御的目標(biāo)是希望解除與阻止不法損害，維護(hù)群眾資產(chǎn)與人民的身體資產(chǎn)平安。怎樣準(zhǔn)確規(guī)定合法防御和防御過當(dāng)，是現(xiàn)在司法判定實際中極難控制的難題。所以，探究與解析合法防御與防御過當(dāng)?shù)挠嘘P(guān)難題，對司法部門準(zhǔn)確區(qū)分罪和非罪的局限，確保案例品質(zhì)，高效地懲處犯罪，維護(hù)人民的合理利益，鼓舞與扶持民眾參照法律和犯罪行動進(jìn)行搏斗，建立與發(fā)揚(yáng)社會正能量，具備非常關(guān)鍵的價值。另外經(jīng)過對合法防御的規(guī)定和健全的探究，亦一定會便于鼓舞普通民眾和違法犯罪進(jìn)行搏斗，讓合法防御切實變成被普通大眾習(xí)慣應(yīng)用的維護(hù)權(quán)益的工具，解除阻止不法損害行動，為保護(hù)社會平穩(wěn)具有十分關(guān)鍵的價值。

［1］高銘暄.刑法學(xué)原理(第二卷)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］侯國云.刑法學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2005.

［3］胡先祥.刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)問題研究［J］.湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院院刊，2004(1).