陳學(xué)明　黃力之　吳新文

從蘇東劇變反思馬克思主義對當(dāng)今的意義

陳學(xué)明黃力之吳新文

1991年，在克里姆林宮上空高高飄揚了六十多年之久的蘇聯(lián)國旗落下了。一些人從內(nèi)心發(fā)出疑問：馬克思主義是不是被打敗了？回答此問題的關(guān)鍵在于蘇聯(lián)解體的原因究竟何在？如果原因并不是由于實施了馬克思主義而是由于違背了馬克思主義，那么我們有什么理由把蘇聯(lián)社會主義的失敗硬要說成是馬克思主義本身被打敗了呢？西方的和平演變戰(zhàn)略僅僅是造成蘇聯(lián)解體的“外因”，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因在于“內(nèi)因”。綜觀所有內(nèi)在因素，沒有一個可以說明這是馬克思主義自身的失敗，把蘇聯(lián)解體歸因于“十月革命”的“原罪”是站不住腳的。貫穿于蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體整個過程的，是蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義基本原理的放棄與背叛。蘇聯(lián)解體以來二十多年的實踐證明，鄧小平所作出的判斷是完全正確的：馬克思主義被打敗了，哪有這回事！

一、鄧小平如何看待蘇聯(lián)解體

如何看待蘇聯(lián)解體的原因是一個非常嚴(yán)肅的問題。如果我們用平靜的、不帶任何偏見的態(tài)度分析這一歷史事件，那么就可以清楚地看到，貫穿于蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的整個過程的，是蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義的基本原理的放棄與背叛。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體從反面顯現(xiàn)了馬克思主義的當(dāng)代價值。正像當(dāng)年“十月革命”、紅旗升起，西方資產(chǎn)階級和一切社會主義的敵對勢力驚恐萬分一樣，如今蘇聯(lián)解體、紅旗落地，西方資產(chǎn)階級和一切敵對勢力則額手稱慶。他們千方百計地把蘇聯(lián)解體說成馬克思主義本身的失敗。我們認(rèn)為，連把蘇聯(lián)解體全然歸因于斯大林都不能成立，更不要說歸因于列寧和馬克思、恩格斯了。我們完全可以這樣說，蘇聯(lián)的解體不是以《共產(chǎn)黨宣言》為標(biāo)志的馬克思主義的失敗，而是背棄以《共產(chǎn)黨宣言》為標(biāo)志的馬克思主義的失敗。鄧小平在蘇聯(lián)解體后不久的南方談話中，曾經(jīng)針對把蘇聯(lián)解體與馬克思主義聯(lián)系在一起的偏見，說了這么一段話：“從一定意義上說，某種暫時復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！”，鄧小平的這段話氣吞山河、鞭辟入里。正如他所言，把蘇聯(lián)解體說成是馬克思主義的基本原理失敗了、沒用了，不是別有用心就是目光如豆，“哪有這回事！”

二、一些西方大思想家如何看待蘇聯(lián)解體

實際上，就是西方的一些大思想家，只要他們具有“平靜的心態(tài)”和“起碼的良知”，也不會從蘇東劇變直接得出馬克思主義、社會主義業(yè)已死亡，只能把它們送到歷史博物館去供人們參觀的結(jié)論。解構(gòu)主義的思想大師德里達(dá)站出來說，蘇東社會主義國家雖然垮臺了，但“馬克思的幽靈”還在游蕩，人類不能沒有馬克思，沒有馬克思就沒有將來。他還說他是會于自己的政治品德“挑一個好的時候”“向馬克思致敬”，他所說的“好的時候”就是指蘇東劇變、柏林墻倒塌，人們紛紛“埋葬”馬克思主義、社會主義之時。德國的哈貝馬斯原先信奉馬克思主義，后來逐漸離開馬克思主義，致力于創(chuàng)建與馬克思主義截然有別的自己的思想體系。但是在蘇東劇變后，他卻提出要正確地看待蘇東社會主義的失敗。他指出，東歐劇變和蘇聯(lián)解體，并不意味著社會主義的失敗、馬克思主義的破產(chǎn)。失敗的只是蘇聯(lián)模式的“社會主義”，即官僚社會主義。在21世紀(jì)，社會主義仍然有著廣闊的前景。他告誡那些原先的社會主義和馬克思主義的追求者，根本用不著穿著喪衣在那里哭泣。英國的吉登斯一貫敵視馬克思主義，后來成了布萊爾政府的理論顧問。他在蘇東劇變后講了如下一段意味深長的話：社會主義和共產(chǎn)主義已經(jīng)消逝了，但它們的幽靈仍然纏繞著我們。我們不能簡單地放棄推動它們前進(jìn)的那些價值和理想，因為這些價值和理想中有一些是我們的社會和經(jīng)濟發(fā)展所要創(chuàng)造的美好生活必不可少的。目前我們所面臨的挑戰(zhàn)，就是如何在社會主義經(jīng)濟計劃已經(jīng)失信的地方使這些價值再現(xiàn)其意義。從這段話我們可以知道，即使像吉登斯這樣的人也認(rèn)為，馬克思主義所揭示的人類的價值觀念和理想不會隨著蘇東社會主義體制的失敗而消逝，因為它們確實是正確的，確實為創(chuàng)建美好的生活所不可或缺，連像他這樣的人也要努力去實現(xiàn)這種價值觀念和理想。

三、東歐和蘇聯(lián)那些變社會主義制度為資本主義制度的國家的真實狀況

鄧小平以及這些西方思想家所作出的判斷究竟對不對？柏林墻倒塌、蘇東劇變已經(jīng)有20多年了。20年的時間雖然不算長，但已足以驗證了。

我們先來看看東歐和蘇聯(lián)那些變社會主義制度為資本主義制度的國家的狀況。它們目前所實施的資本主義制度都是柏林墻倒塌后的產(chǎn)物。先看經(jīng)濟增長速度，這些易幟的前社會主義國家經(jīng)濟增長速度比非洲還低。再看基尼系數(shù)，這些易幟的前社會主義國家一方面經(jīng)濟增長速度世界倒數(shù)第一，另一方面貧富分化程度世界第一。最后看每千名嬰幼兒死亡數(shù)和每千人死亡數(shù)，環(huán)顧這一時期的世界，全世界甚至包括非洲國家的人口死亡率都在下降，唯獨這一地區(qū)卻在不斷上升。

走上資本主義道路的這些前社會主義國家出現(xiàn)這種局面絕不是偶然的。關(guān)鍵在于，柏林墻的倒塌只是意味著西方資本主義國家的勝利和東歐、蘇聯(lián)社會主義陣營的失敗，而絕不能簡單地把此理解為資本主義對以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的社會主義的制度性勝利。如果這是一種制度性的勝利，是制度優(yōu)越的結(jié)果，那么這些前社會主義國家一旦換了一種制度必然會充分享受這種制度的優(yōu)越性從而獲得飛速發(fā)展，但這種局面并沒有出現(xiàn)。而正因為這并不是一種制度對另一種制度的勝利，所換上的制度并不見得比拋棄的制度優(yōu)越，從而換上新制度以后變得更為困難則是必然。

更引人注目的是，歐洲意識形態(tài)領(lǐng)域并不如人們想象的那樣充滿激情和信心。在被認(rèn)為馬克思主義已破產(chǎn)后的20多年時間里，戰(zhàn)爭不斷爆發(fā)，全球不安全，現(xiàn)在又陷入了經(jīng)濟危機。在蘇聯(lián)和東歐地區(qū)，“共產(chǎn)黨統(tǒng)治結(jié)束以后的大災(zāi)難導(dǎo)致了現(xiàn)代史上和平時期最嚴(yán)重的經(jīng)濟崩潰”。

人們總認(rèn)為歐洲共產(chǎn)黨的垮臺和蘇聯(lián)的解體摧毀了唯一可取代資本主義的制度，從而可以為資本主義的進(jìn)一步繁榮昌盛開辟道路，但事實上，隨著“競爭對手”的消失，資本主義沒落、腐朽的一面更加暴露無遺。出乎意料的是，連西方世界的人們也懷念起社會主義制度來了，也開始重新反思馬克思主義對當(dāng)今人類的意義來了。

四、從蘇東劇變領(lǐng)悟到了維護(hù)馬克思主義旗幟的至關(guān)重要

從與馬克思主義的相互關(guān)系的角度分析蘇聯(lián)解體，我們不僅看到了正是由于斯大林以教條主義的態(tài)度對待馬克思主義，曲解了馬克思主義，從而“間接”地導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體，也正是由于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團背叛了馬克思主義，從而“直接”使蘇聯(lián)走向滅亡，而且也看到了一旦放棄了馬克思主義的指導(dǎo)，蘇聯(lián)和東歐地區(qū)陷入了一種什么樣的境地！從這里，我們確實深刻領(lǐng)悟到了高舉馬克思主義這面旗幟的深遠(yuǎn)意義。自古以來，人們就很重視旗幟的作用。旗幟就是一種精神、主義、思想和信仰，唯有旗幟能凝聚人心和隊伍。馬克思主義是世界無產(chǎn)階級及其先鋒隊的偉大旗幟。正是在這面旗幟的指引下，無產(chǎn)階級的解放斗爭才取得了重大勝利。在蘇聯(lián)，正是由于旗幟變了，“城頭變幻大王旗”，這面旗幟的象征性和方向性發(fā)生了根本的變化，從而出現(xiàn)了嚴(yán)重的思想混亂和社會動蕩，無產(chǎn)階級政權(quán)也隨之喪失。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在擁有20萬黨員時取得了“二月革命”的勝利，擁有35萬黨員時取得了“十月革命”的勝利，擁有550萬黨員時打敗了希特勒法西斯，而在擁有近2000萬黨員時卻失去了執(zhí)政地位，究其原因就在于沒有用馬克思主義這面旗幟來凝聚黨員。一旦黨的領(lǐng)導(dǎo)人蛻變，背叛了馬克思主義，那么廣大黨員必然失去共產(chǎn)主義的信仰。而廣大共產(chǎn)黨員一旦失去了共產(chǎn)主義信仰，就會迷失前進(jìn)的方向，在這種情況下，黨員人數(shù)再多也沒有用。馬克思主義指導(dǎo)地位的喪失，是意識形態(tài)的失守，這就為蘇聯(lián)的最終解體打開了通道。蘇聯(lián)解體帶給我們最大的教訓(xùn)就是，我們在任何情況下都不能丟掉馬克思主義這面旗幟，都不能對馬克思主義的指導(dǎo)意義產(chǎn)生動搖。正確的理論是革命的先導(dǎo)，錯誤的理論是解體滅亡的先導(dǎo)。這個歷史的教訓(xùn)是極其深刻的。

值得一提的是，戈爾巴喬夫集團放棄馬克思主義這面旗幟，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位時，是以推行“多元論”為前提的。戈爾巴喬夫在1988年蘇共第十九次全國代表會議上把“民主化”、“公開性”和“多元論”并列為三個“革命性創(chuàng)議”，稱“多元論”是“民主化”和“公開性”發(fā)展邏輯的歸宿。正是由于鼓吹指導(dǎo)思想的“多元論”，便不可避免地否定馬克思主義作為行動的旗幟。戈爾巴喬夫明確地在鼓吹“多元論”的同時，強調(diào)要“放棄意識形態(tài)限制”和“精神壟斷”，打破“一切理論的局限”。其鼓吹“多元論”的真正企圖在這里表現(xiàn)得一清二楚，就是要推翻馬克思主義的指導(dǎo)思想地位。堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想是與“多元論”相對立的，吸取蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，就是為了高揚馬克思主義的旗幟，因此我們必須堅決地反對“多元論”。

關(guān)鍵在于，我們承認(rèn)現(xiàn)在社會的多元化、現(xiàn)在世界的多極化，是不是就意味著放棄了實現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目標(biāo)？是不是就意味著放棄了讓馬克思主義的理想在全世界最終實現(xiàn)這一崇高的目標(biāo)？一些人就是這樣認(rèn)為的，也是這樣做的。實際上這是完全錯誤的。這里有一個現(xiàn)實主義與理想主義統(tǒng)一的問題，共產(chǎn)黨人必須從現(xiàn)實出發(fā)，否則就一事無成；共產(chǎn)黨人也不能沒有遠(yuǎn)大目標(biāo)，否則就不是共產(chǎn)黨人了。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中特別強調(diào)，“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益”，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當(dāng)前的運動中同時代表運動的未來”。在他們看來，共產(chǎn)黨人是絕對不會放棄為工人階級的最近目的和利益而展開斗爭的，但與此同時，他們在帶領(lǐng)工人階級進(jìn)行“當(dāng)前的運動”的同時，也絕對不會放棄實現(xiàn)工人階級的根本利益的最終目標(biāo)，共產(chǎn)黨人把“當(dāng)前的運動”與“運動的未來”有機地結(jié)合在一起，把“當(dāng)前的運動”視為整個運動的一個不可分割的組成部分。共產(chǎn)黨人是不會讓工人階級只顧眼前的利益而丟掉長遠(yuǎn)的根本利益的。顯而易見，按照馬克思主義的立場、觀點和方法，即使在一個多元的社會和多極的世界中，共產(chǎn)黨人也絕不應(yīng)當(dāng)放棄共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目標(biāo)。共產(chǎn)黨人是有著自己的科學(xué)理論作為自己“安身立命”之本的，這一科學(xué)理論就是唯物史觀。按照唯物史觀，歷史是存在客觀規(guī)律的。既然客觀的歷史規(guī)律是存在的，那么也就合乎邏輯地得出結(jié)論，共產(chǎn)主義的目標(biāo)是不能被否定的。而既然共產(chǎn)主義目標(biāo)是現(xiàn)實的、必然的，那么我們就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地當(dāng)個革命的理想主義者，即理直氣壯地堅持共產(chǎn)主義的信念。這一點，不能隨著我們現(xiàn)實主義地認(rèn)可多元的社會、多極的世界而有著絲毫的改變。

在現(xiàn)今這個多元的社會和多極的世界中，我們要維護(hù)好自己的“這一元”和“這一極”，就必須堅持把馬克思主義作為指導(dǎo)思想。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，西方國家從未停止過用它們的價值觀念和社會制度統(tǒng)領(lǐng)世界的腳步。美國前總統(tǒng)小布什在就職演說中明言，他在執(zhí)政期間就是要讓美國的價值觀念推及整個世界。我們讀一下福山的《歷史的終結(jié)及最后的人》一書也可清楚地知道，讓西方的那種社會制度和西方的資產(chǎn)階級價值觀念一統(tǒng)天下，確實是福山們的既定方針。在這種情況下，我們要維護(hù)我們的社會制度，要維護(hù)自己的意識形態(tài)安全，除了堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，就沒有其他的途徑了。這個時候，如果我們自己宣布不把馬克思主義作為指導(dǎo)思想了，就等于放棄了自己的“思想武器”，在一定意義上，也就等于解除了自己的“護(hù)身符”。

（本文系《中國為什么還需要馬克思主義—答關(guān)于馬克思主義的十大疑問》選載之二）