今天，鄧麗君“甜蜜蜜”的歌聲雖然依舊聽(tīng)來(lái)很入耳，但為了自身的健康，許多人面對(duì)如蜜的甜食，已經(jīng)退避三舍。因?yàn)獒t(yī)生警告說(shuō)，食用過(guò)多的糖，會(huì)令我們的肝臟積累脂肪，削減我們對(duì)胰島素的反應(yīng)，并提高患心臟病和糖尿病的危險(xiǎn)。對(duì)于糖的恐慌是如此深入人心，其他的食品惡魔如鹽、脂肪等在相形之下，好像成了無(wú)傷大雅的小搗蛋。

甜味劑大盤(pán)點(diǎn)

于是，人們很早就開(kāi)始孜孜以求，尋找糖的代用品，以使我們既能享受“甜蜜蜜”的味感，又不致于有害健康。

糖精是最早的人造甜味劑，1879年，由一位化學(xué)家發(fā)現(xiàn)，這名科學(xué)家在某一天做完實(shí)驗(yàn)吃飯前忘記洗手，并在就餐過(guò)程中無(wú)意間嘗到手指上有甜味，糖精就此誕生。眾多甜味劑中，糖精和甜蜜素的歷史最為悠久，但對(duì)老鼠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后，它們最終被證實(shí)為致癌物質(zhì)。

接著，阿斯巴甜應(yīng)運(yùn)而生，很快取而代之。阿斯巴甜由兩種氨基酸，即L-苯丙氨酸（或L-甲基苯丙氨酸酯）與L-天冬氨酸經(jīng)化學(xué)或酶催化反應(yīng)制得。由于阿斯巴甜比一般的糖甜約200倍，又比一般蔗糖含更少的熱量，1克阿斯巴甜約含有4千卡的熱量，而且使人感到到甜味所需的阿斯巴甜量非常少，以致于可忽略其所含的熱量，因此也被廣泛地作為蔗糖的代替品。

1983年，可口可樂(lè)公司在健怡可樂(lè)中加入了以阿斯巴甜為主要甜味來(lái)源的善品糖，銷(xiāo)量驟然飆升。但因高溫會(huì)使其分解而失去甜味，所以阿斯巴甜不適合用于烹煮和熱飲。

雖然沒(méi)有確切的證據(jù)證明阿斯巴甜等人工甜味劑可引發(fā)癌癥或肥胖癥，至少在人類(lèi)身上如此。但是，消費(fèi)者固然害怕天然的果糖，可同時(shí)，他們也對(duì)實(shí)驗(yàn)室里誕生的代糖漸生警惕。

比如，1976年問(wèn)世的三氯蔗糖雖然是唯一以蔗糖為原料的功能性甜味劑，甜度可達(dá)蔗糖600倍，具有無(wú)能量，甜度高，甜味純正，高度安全等特點(diǎn)，成為除蔗糖之外應(yīng)用最廣泛的甜味劑。但它畢竟不是純粹的天然品，而是經(jīng)過(guò)了化學(xué)處理后制得的。

此時(shí)，人工甜味劑中的后起之秀——甜葉菊——又適時(shí)問(wèn)世，這種天然的、不含熱量的甜味劑由一種巴拉圭灌木的葉子制成，2008年被批準(zhǔn)在美國(guó)上市。然而，縱使人們對(duì)甜葉菊糖有諸多吹捧，但它又有一個(gè)致命傷：口感不佳。

人工甜味劑可引起葡萄糖耐受不良

甜味劑已經(jīng)成為人們生活中不可或缺的因素，因此科學(xué)家們一直在研究各種甜味劑對(duì)人體健康的影響。2014年9月，據(jù)科研人員通報(bào)，人工甜味劑或許會(huì)干擾人體控制血糖的能力，導(dǎo)致可視為糖尿病前兆的代謝變化。在討論這一發(fā)現(xiàn)的新聞發(fā)布會(huì)上，以色列魏茨曼科學(xué)研究學(xué)院的免疫學(xué)家埃蘭·伊萊納夫博士表示，這恰好是我們用甜味劑代替糖時(shí)通常希望避免的那種情況。

科學(xué)家們?cè)谝孕∈鬄橹鞯膶?shí)驗(yàn)對(duì)象身上進(jìn)行了大量實(shí)驗(yàn)，以支持他們的結(jié)論：甜味劑會(huì)改變消化系統(tǒng)中的微生物菌群。研究人員指出，不同的菌群構(gòu)成會(huì)改變葡萄糖的代謝，導(dǎo)致餐后血糖濃度升得更高、回落的速度也更慢。

美國(guó)芝加哥大學(xué)的病理學(xué)教授凱瑟琳·R·納格勒沒(méi)有參與這項(xiàng)研究，不過(guò)在《自然》雜志上進(jìn)行了相關(guān)評(píng)論，稱(chēng)他們的研究結(jié)果“非常有說(shuō)服力”。她指出，包括肥胖癥和糖尿病在內(nèi)的許多癥狀已被認(rèn)為與微生物菌群的變化有關(guān)。她說(shuō)：“本研究表明，我們應(yīng)該退后一步，重新評(píng)估我們對(duì)人工甜味劑的廣泛使用?！?/p>

此前對(duì)人工甜味劑的健康影響進(jìn)行的多項(xiàng)研究，得出了相互矛盾、令人困惑的結(jié)論。一些研究認(rèn)為，甜味劑與減重有關(guān)；另一些則正好相反，發(fā)現(xiàn)飲用軟飲料的人實(shí)際更重。還有一些研究的結(jié)論是，人工甜味劑與糖尿病正相關(guān)。不過(guò)這些結(jié)論并不完全可信：那些放棄糖，而消費(fèi)甜味劑產(chǎn)品的人可能本已超重，易于罹患糖尿病。

盡管承認(rèn)得出廣泛結(jié)論或決定性結(jié)論還為時(shí)尚早，但伊萊納夫表示，他已經(jīng)對(duì)自身行為做出了改變。他說(shuō)：“我喝很多很多的咖啡，大量使用甜味劑，和很多人一樣，以為它們起碼不會(huì)傷害我的身體，說(shuō)不定還有好處?；谖覀兊难芯康贸龅囊馔饨Y(jié)果，我個(gè)人選擇不再使用甜味劑。我并不認(rèn)為，我們提出的證據(jù)足以修改目前的飲食建議，但我希望，這將引發(fā)一場(chǎng)良好的討論?！?/p>

在初步實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家們把糖精、三氯蔗糖或阿斯巴甜添加到飲用水中，讓10周大的小鼠攝入。其他小鼠則喝白水，或者添加了葡萄糖或普通食糖的水。一周之后，飲用白水或糖水的小鼠變化不大，但攝入人工甜味劑的那組小鼠明顯出現(xiàn)了葡萄糖耐受不良。

葡萄糖耐受不良表明身體處理大量糖分的能力降低，可能會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的疾病，比如代謝綜合征和2型糖尿病。

原因在于體內(nèi)細(xì)菌的變化？

耐人尋味的是，當(dāng)研究人員對(duì)小鼠使用抗生素，殺死其消化系統(tǒng)中的很多細(xì)菌之后，它們的葡萄糖耐受不良問(wèn)題就消失了。目前，科學(xué)家尚無(wú)法解釋甜味劑是如何影響這些細(xì)菌的，以及為什么在葡萄糖代謝過(guò)程中，糖精、阿斯巴甜和三氯蔗糖這三種不同的分子導(dǎo)致了類(lèi)似的變化。

科學(xué)家們假設(shè)葡萄糖代謝中的變化是由細(xì)菌的變化引起的，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)，他們開(kāi)展了另外一系列只針對(duì)糖精的實(shí)驗(yàn)?？茖W(xué)家們從攝入了糖精水的小鼠身上取出腸道細(xì)菌，注入到從未接觸過(guò)任何糖精的小鼠體內(nèi)。隨后這些小鼠也出現(xiàn)了葡萄糖耐受不良。DNA測(cè)序表明，在攝入糖精的小鼠的腸道中，糖精明顯改變了細(xì)菌種類(lèi)的組合。

接下來(lái)，研究人員開(kāi)始追蹤營(yíng)養(yǎng)和腸道細(xì)菌對(duì)人體長(zhǎng)期健康的影響。這項(xiàng)研究有381例非糖尿病患者參加，研究人員發(fā)現(xiàn)，任何一種人工甜味劑的攝入，都和葡萄糖耐受不良體征之間存在著相關(guān)性。此外，攝入人工甜味劑，腸道菌群也會(huì)不一樣。

最后，研究人員招募了7名通常不食用人工甜味劑的志愿者，并在6天時(shí)間中，讓他們攝入了美國(guó)食品與藥品管理局建議的糖精最大攝入量。結(jié)果7人中有4人的血糖值出現(xiàn)了與小鼠類(lèi)似的變化。此外，當(dāng)他們把人類(lèi)受試者的細(xì)菌注入到小鼠的腸道中后，小鼠再次出現(xiàn)了葡萄糖耐受不良，這表明該效應(yīng)在小鼠和人類(lèi)中是相同的。

研究人員認(rèn)為，出現(xiàn)了這種效應(yīng)的人，其腸道細(xì)菌不同于沒(méi)有經(jīng)受它的人?？梢?jiàn)，人工甜味劑的任何效應(yīng)都不是放之四海而皆準(zhǔn)的。這也表明，益生菌——含有活細(xì)菌的藥品——可用于改變腸道細(xì)菌群，以逆轉(zhuǎn)葡萄糖耐受不良。

哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的營(yíng)養(yǎng)和免疫學(xué)教授弗蘭克·胡博士沒(méi)有參與這項(xiàng)研究，他稱(chēng)該研究很有趣，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能就此做出結(jié)論，因?yàn)槭茉囌呷藬?shù)不足，他說(shuō)：“我認(rèn)為這項(xiàng)人體研究的正確性存在問(wèn)題?！?/p>

相關(guān)研究人員表示，未來(lái)的項(xiàng)目會(huì)對(duì)阿斯巴甜、三氯蔗糖以及甜葉菊等其他甜味劑進(jìn)行詳細(xì)研究。