鄭軍+龍俊桃

摘 要：基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡理論，從農(nóng)村社會養(yǎng)老保障發(fā)展不均衡與政府責(zé)任之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的視角，重點考察了各地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老制度提供保障的理論水平和現(xiàn)實差異，并得到以下結(jié)論：由于政府主觀層面的原因，地方政府在農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度中承擔(dān)責(zé)任的實際水平與無差異偏好下的理論水平之間有較大差異。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度;政府責(zé)任;區(qū)域差異;實證評估

中圖分類號：F840.0 ? 文獻標(biāo)識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2015）01-0034-05

一、引言

2009～2011年，我國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱“新農(nóng)?！保┑闹贫冉ㄔO(shè)已初見成效。截至2011年底，我國農(nóng)村居民參保人數(shù)增加到32644萬人，其中有約9000萬人已經(jīng)超過了60周歲，開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，“新農(nóng)?！敝贫葹榇斯仓С鲳B(yǎng)老金588億元①。短短兩年，“新農(nóng)?！敝贫热〉昧搜该偷陌l(fā)展。盡管“新農(nóng)?！闭叩氖┬写偈垢鞯貐^(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老保障事業(yè)發(fā)展速度明顯加快，然而該制度在實際運行過程中，仍然存在著諸如制度保障能力不強，區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)部制度發(fā)展不均衡等問題。

國家要切實解決好“三農(nóng)問題”，首要任務(wù)就是要保證全國農(nóng)村人口都能夠老有所養(yǎng)，老有所依。而國家或政府在履行這項職能時，關(guān)鍵是要明確政府責(zé)任，才能保證我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，各級政府在承擔(dān)責(zé)任過程中還存在以下問題：（1）沒有充分考慮到地區(qū)之間的差異，政策的制定存在著一刀切的現(xiàn)象;（2）中央財政轉(zhuǎn)移支付制度仍需完善，各級政府的事權(quán)與財權(quán)財力不相匹配;（3）沒有提出一個合理的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范政府應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的大小。為此，本文在相關(guān)文獻回顧的基礎(chǔ)上，對我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障發(fā)展失衡中政府責(zé)任的相關(guān)理論進行了梳理，并著重對政府責(zé)任的理論水平與現(xiàn)實差異進行了實證評估分析。

二、文獻綜述

（一）區(qū)域差異背景下農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的改革與創(chuàng)新

作為一個地大物博的國家，我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，農(nóng)民的收入水平呈現(xiàn)較大差距，其養(yǎng)老需求也明顯不同。對于建立怎樣的養(yǎng)老保險制度，學(xué)者們基本上達成一致意見，認為應(yīng)分區(qū)域分層次建立不同的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度。李迎生（2002）針對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡，認為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可以嘗試社會養(yǎng)老保障制度改革，并為其他地區(qū)提供借鑒經(jīng)驗。^[1]武深樹（2003）指出我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障的制度建設(shè)，應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域、不同群體，實行差異化政策，建立農(nóng)村社會養(yǎng)老非均衡保障制度。^[2]鄧大松，李琳（2008）則進一步提出，應(yīng)針對我國不同群體的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度差異，設(shè)計出相應(yīng)的轉(zhuǎn)換機制，保證農(nóng)民在不同群體身份的自由轉(zhuǎn)換，增加其參保的自主選擇權(quán)。^[3]

（二）區(qū)域差異背景下農(nóng)村社會養(yǎng)老保障模式的選擇與構(gòu)建

關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保障的制度模式，現(xiàn)有成果較為豐富，主要有以下三種觀點：其一，依據(jù)我國不同地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平進行分類構(gòu)建，強調(diào)農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度建設(shè)實行分類分層的差異化建設(shè)思路的合理性，如要求優(yōu)先保障城鎮(zhèn)化進程中的失地農(nóng)民和已經(jīng)實行計劃生育的農(nóng)村夫婦^[4]，以多元化為起點，因地制宜、突出重點、分類管理、逐級推進^[5]，不同區(qū)域，采用不同的模式^[6]。其二，我國可以建立一個“三管齊下”的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異，實行不同的制度模式，并重點解決資金來源問題^[7]。其三，“實物換保障”，即改革現(xiàn)有的繳費方式，將農(nóng)民擁有的土地、農(nóng)產(chǎn)品或股權(quán)等實物在折算后抵充保費，如被征地農(nóng)民與老年農(nóng)民可以實現(xiàn)“土地換保障”，而年輕農(nóng)民可以實行“產(chǎn)品換保障”的方案等^[8]。

（三）區(qū)域差異背景下農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度中政府責(zé)任的研究

對于政府在農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度承擔(dān)責(zé)任的具體內(nèi)容，學(xué)者們均認為主要包括制度設(shè)計、財政支持、組織實施、制度監(jiān)管等。但是由于各地區(qū)的區(qū)域差異明顯，各地方政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也有所不同。即不同區(qū)域和不同時期，政府承擔(dān)責(zé)任應(yīng)有所不同，特別是政府責(zé)任的重點和功能應(yīng)表現(xiàn)出較大差異^[9]。另外，考慮到地方經(jīng)濟與各級財政責(zé)任的差異性，應(yīng)突出財政補貼的激勵和引導(dǎo)作用^[11]，并建立中央政府對地方政府的社會保障轉(zhuǎn)移支付制度^[10]。特別是針對中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，政府要加大財政資金的投入，以保證和推動這些地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的制度建設(shè)^[12]。

財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2015年第1期2015年第1期（總第193期）鄭 軍，龍俊桃：發(fā)展不均衡與政府責(zé)任：農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的實證評估

綜上所述，盡管理論界對我國農(nóng)村養(yǎng)老保障制度發(fā)展的地區(qū)差異和政府責(zé)任關(guān)系進行了大量研究，已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，然而，這些研究更注重考察農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的模式選擇，以適應(yīng)各地方經(jīng)濟的區(qū)域差異，并沒有提出一個有效的評價標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范政府應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。為此，本文基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡理論，實證考察了政府承擔(dān)財政責(zé)任的水平對農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的保障程度的影響水平，并提出了政府承擔(dān)責(zé)任的理論標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)政策建議。

三、相關(guān)理論界定

（一）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡理論

改革開放以來，我國東中西之間的地區(qū)差距在急劇拉大，經(jīng)濟由西向東呈梯形發(fā)展。相對于經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會發(fā)展較為緩慢與滯后。雖然我國經(jīng)濟社會在快速發(fā)展，政府財政收入也在不斷增加，然而，我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度并沒有在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)應(yīng)保盡保。由此，考察該制度的區(qū)域發(fā)展失衡時，應(yīng)注意：其一，經(jīng)濟發(fā)展水平與政府財政收入能力;其二，農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的服務(wù)水平。如圖1中，分別用實線和虛線表示社會經(jīng)濟發(fā)展的均衡路徑（即農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)水平與經(jīng)濟發(fā)展呈相對穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系），與社會經(jīng)濟發(fā)展的失衡路徑（經(jīng)濟的快速發(fā)展并沒有帶來農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)水平的同步提高）。^[13]

圖1 發(fā)展中的均衡與失衡

對制度失衡中政府履行責(zé)任的程度進而進行深度考察，可以分為兩種：其一是責(zé)任型失衡，即政府提供的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)水平與政府的財力不相符合，即政府由于主觀原因使得農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)供給的實際水平小于理論水平。其二是發(fā)展階段型失衡，即限于發(fā)展水平提供的財政收入，政府提供的財政資金數(shù)額無法滿足農(nóng)村老人的養(yǎng)老需求。這種失衡政府不存在主觀失責(zé)的原因。^[14]顯然，針對區(qū)域失衡的原因差異進行深入分析，應(yīng)采取不同的解決辦法。

（二）政府間轉(zhuǎn)移支付理論

政府間的財政轉(zhuǎn)移支付通常是指一個國家、地區(qū)的各級政府在現(xiàn)有的財稅收入、事權(quán)和職責(zé)框架體系內(nèi)部的一種財政資金進行轉(zhuǎn)移的制度。轉(zhuǎn)移方式包括上下級的縱向轉(zhuǎn)移與同級之間（部門之間、地區(qū)之間等）的橫向轉(zhuǎn)移。我國財政轉(zhuǎn)移支付的本質(zhì)是一種財政補助，即中央政府“加強國家凝聚力”，并對各地域的“利益外溢”進行補償，主要表現(xiàn)為“抽肥補瘦”，體現(xiàn)國家的宏觀經(jīng)濟財政政策。^[14]

財政轉(zhuǎn)移支付的相關(guān)理論表明，政府之間進行轉(zhuǎn)移支付有如下特點：其一，公共物品的外部性。各地提供的公共服務(wù)水平也使本轄區(qū)以外居民受益，如鐵路;其二，各級財政收支的不均衡。即各地方財政往往收入有限，需要上級財政通過轉(zhuǎn)移支付幫助其實現(xiàn)收支平衡。其三，公共服務(wù)的公平性。政府只有通過相互之間的轉(zhuǎn)移支付，彌補各地的財力差異，才能保障經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)居民也能享有同等的公共服務(wù)，如農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度服務(wù)。

四、農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度發(fā)展失衡的實證分析

（一）變量選取

本文認為制約農(nóng)村養(yǎng)老保障制度服務(wù)水平主要有以下四個因素：（1）同期的經(jīng)濟社會發(fā)展水平;（2）政府財政收入能力;（3）政府加大制度投入的意愿，具體表現(xiàn)為政府主觀上愿意將財政資金投入農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的程度;（4）農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度提供服務(wù)的效率。上述因素中經(jīng)濟發(fā)展水平和政府財政收入能力是客觀變量，它們共同決定了政府確保該制度提供服務(wù)水平的能力。然而，政府意愿與服務(wù)效率應(yīng)為主觀變量，存在政府責(zé)任缺失的可能性。因此，判斷農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度發(fā)展失衡中政府是否存在失職，考察政府主觀因素對農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)的影響可以作為判斷依據(jù)。

由于本文研究的問題是政府責(zé)任缺失是否是我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度發(fā)展區(qū)域失衡的重要原因，如是，這種影響程度又有多大。為此，本文在充分利用各省相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，考察了政府在經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收入的雙重限制下，能夠保證制度服務(wù)水平的一般規(guī)律（理論數(shù)據(jù)），從而勾勒出一條如圖1中所描述的均衡發(fā)展路徑作為參照系，然后再比較各地區(qū)的實際水平與理論數(shù)據(jù)之間的差距，從而判斷政府是否存在主觀責(zé)任缺失。

（二）數(shù)據(jù)來源和模型構(gòu)建

本文中數(shù)據(jù)均來自2011和2012年中國統(tǒng)計年鑒。在變量選取方面，本文以社會保障和就業(yè)支出占GDP的比值，Y代表各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度提供的保障水平，以農(nóng)村人均純收入X1代表地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，以各地方政府財政收入與當(dāng)?shù)谿DP的比值代表當(dāng)?shù)卣斦杖肽芰?。一般而言，各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度提供的保障水平增速相比當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展速度要緩慢些。因此，兩者不能呈線性關(guān)系。為此，本文將農(nóng)村人均收入X1進行適當(dāng)變換，取其對數(shù)值，并設(shè)定回歸模型為：

Y=β0+β1Ln（X1）+β2X2+ε。

本文假定政府支出意愿與制度效率等主觀變量與各地經(jīng)濟水平和財政收入能力等客觀因素之間是相互獨立的，據(jù)此假定模型中并沒有引入政府主觀方面的意愿和制度效率，因此這些主觀變量對制度提供服務(wù)水平的影響表現(xiàn)在殘差項ε里。最后，通過加權(quán)最小二乘法的變換，得到經(jīng)驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

Y=21.93-2.488Ln（X1）+0.2112X2

（21.54） （-19.88） （16.12）

R2=0.9941 F=219.7052 D.W.=1.653

顯然，模型設(shè)定中各變量值均通過了顯著性檢驗，整個模型設(shè)計較為合理，擬合度較高，達到了0.994。這些數(shù)據(jù)說明，當(dāng)各地政府對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的支持意愿與制度效率基本一致的情況下，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平與政府財政收入能力對該地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度提供的保障水平產(chǎn)生重要影響。

（三）實證結(jié)果分析及說明

將全國31個省市地區(qū)的2010年與2011年相關(guān)數(shù)據(jù)代入計算公式，不難計算出各地方政府能夠確保當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度提供服務(wù)水平的理論值，并將其與該制度提供服務(wù)水平的實際值相比

較，最終得到我國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度建設(shè)中政府責(zé)任的實現(xiàn)程度。

從表1可以看出，自“新農(nóng)?！痹圏c在全國推廣后，我國絕大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村居民的家庭人均純收入不斷增加，說明經(jīng)濟水平在不斷增長;而各地財政收入與GDP的比值也呈同步增長趨勢，這表示各地政府在確保該制度提供服務(wù)水平的能力也在相應(yīng)增加。

將表格中31個省市地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)代入上述回歸模型中，不難計算出各地方政府能夠確保該制度提供服務(wù)水平的理論值，具體結(jié)果如表2所示。表2顯示，我國大多數(shù)地區(qū)政府在確保制度提供服務(wù)水平的實際值與理論值有較大差異，這種差異是由于政府主觀層面的原因所造成的。地區(qū)間的政府責(zé)任實現(xiàn)程度日趨完善，但也存在著較大的區(qū)域差異：東部地區(qū)的政府責(zé)任實現(xiàn)程度大部分要低于中西部地區(qū)。自2009年實施新農(nóng)保政策以來，我國大部分地區(qū)政府責(zé)任的實現(xiàn)程度都在100%以上，這說明我國大多數(shù)地區(qū)政府財政責(zé)任完全履行到位了，因此這些地區(qū)的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度不存在政府責(zé)任缺失問題。但是也有部分地區(qū)的政府責(zé)任實現(xiàn)程度低于100%，甚至包含東部一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，例如江蘇、廣東、福建等。

五、農(nóng)村社會養(yǎng)老保障發(fā)展失衡中政府責(zé)任缺失的簡要分析 ?如前所述，導(dǎo)致我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度發(fā)展是否失衡的主要原因在于，政府對制度投入的支出意愿積極性程度和政府管理該制度的效率水平。因此，深入探索分析影響這兩個要素的關(guān)鍵性因素，無疑是解決和修正農(nóng)村社會養(yǎng)老保障發(fā)展失衡的重要思路和手段。

（一）政府支出意愿缺失的原因分析

相對于政府財政能力的高速增長，我國政府財政支出的制度設(shè)計有著諸多限制，制約了政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的財政投入水平。改革開放后，地方政府官員的考核指標(biāo)，主要以經(jīng)濟績效為主。盡管這種考核方式有助于我國經(jīng)濟發(fā)展取得了世所矚目的成就，然而在一定程度上也導(dǎo)致了農(nóng)村社會養(yǎng)老保障事業(yè)發(fā)展的滯后?；谶@種官員考核制度，各級政府往往忽視了應(yīng)該承擔(dān)的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)職能。特別是1994年的分稅制改革以及改革中對地方政府放權(quán)讓利等政策，在利益的驅(qū)動下，各地方政府更愿意進行農(nóng)村社會養(yǎng)老保障的投資，而不愿直接改善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的水平。這種體制性的“投資饑渴”現(xiàn)象，無疑是導(dǎo)致我國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度保障水平與其投資比例失調(diào)的重要原因。

（二）政府效率低下的原因分析

農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的管理體制經(jīng)常調(diào)整，資金管理效率有待提高，制約了該制度的效率水平。這種影響主要包括：其一，各地政府對當(dāng)?shù)刂贫冉ㄔO(shè)是否投入以及投入水平如何，沒有一個有效的監(jiān)督機制，從而導(dǎo)致各地制度提供服務(wù)水平的主觀差異性較大。^[15]其二，農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度沒有建立合理有效的政府財政投入的穩(wěn)定機制，各地方政府在實際投入時，往往受到諸多因素的影響，存在較大的隨意性。另外，央地政府間的現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度仍不合理，許多轉(zhuǎn)移支付項目及數(shù)額的決策主觀性較強，“基數(shù)法”在稅收返還和體制補助等方面仍在使用，這些缺陷為各地政府為贏得中央更多轉(zhuǎn)移支付在制度設(shè)計層面留下了非合作博弈的空間。^[16]

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

由于我國中央和地方政府獨特的財政分權(quán)制度，與各地眾多的財政支出項目相比，地方政府的財政收入能力十分有限。因此，如何吸引競爭流動性強的外資，加快地方的經(jīng)濟社會的發(fā)展速度，調(diào)整有限的財政支出項目，無疑是各地政府的重要手段之一，這往往導(dǎo)致經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)政府被迫減少了對當(dāng)?shù)匕ㄞr(nóng)村養(yǎng)老在內(nèi)的公共服務(wù)制度的財政投入，這無疑是我國農(nóng)村養(yǎng)老保障制度地區(qū)發(fā)展失衡的重要原因之一。

在財政資源有限的條件下，中西部地區(qū)政府官員在地方建設(shè)的“最優(yōu)決策”是調(diào)整政府財政資金投入的項目，為其升遷提供政績，即增加見效快、周期短的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少那些見效慢、周期長的公共服務(wù)項目的資金投入力度，如農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度。同時，在人才競爭方面，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)與發(fā)達地區(qū)相比總是處于弱勢地位，這些地區(qū)呼吁機制的不完善，使得地方政府對于滿足轄區(qū)居民農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)的需求更加忽視。源于地方政府支出偏好的空間差異性，才從主觀的層面上導(dǎo)致了基本農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)供給水平的區(qū)域差距。

（二）政策建議

綜上所述，要解決農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的區(qū)域發(fā)展失衡問題，應(yīng)該加快建立科學(xué)合理的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的財政投入體制，促使各地方政府從執(zhí)政理念上從單純追求經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅胤?wù)保障、關(guān)注民生。具體而言，可以從地方政府的考核體制入手，逐步改變政府對農(nóng)村養(yǎng)老等公共服務(wù)的投入意愿不足和制度管理效率有待提高的狀況。具體做法主要有以下四個方面：其一，將關(guān)注民生引入地方政府政績考核體系，從主觀意識上增強各地政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度財政投入的意愿，逐步落實政府在制度建設(shè)中的財政責(zé)任。其二，采取財稅優(yōu)惠等工具刺激民間消費，減輕體制性的消費壓力，逐步調(diào)整并改善農(nóng)村社會養(yǎng)老保障支出的結(jié)構(gòu)，幫助各地政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度財政資金投入的壓力有所降低。其三，加快建立科學(xué)合理的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的財政體制，建立中央和地方各級政府財政投入的穩(wěn)定機制。其四，進一步加大地方政府績效考核的改革力度，將農(nóng)村社會養(yǎng)老保障服務(wù)水平等公共投入，逐步納入地方政府績效考核的指標(biāo)體系范圍，從制度設(shè)計層面，規(guī)避政府責(zé)任缺失的風(fēng)險^[17]。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2012》。

參考文獻：

[1]李迎生.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡與農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的改革[J].寧夏社會科學(xué)，2002，（1）：57-61.

[2]武深樹.構(gòu)建非均衡的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度[J].改革，2003，（1）：110-116.

[3]鄧大松，李琳.中國農(nóng)村耕地農(nóng)民養(yǎng)老保險制度的路徑選擇[J].經(jīng)濟與管理，2008，（9）：71-76.

[4]鄭功成.專家把脈未來就業(yè)和社保[J].勞動保障通訊，2002，（3）：12-22.

[5]盧華東.建構(gòu)多元化農(nóng)村養(yǎng)老保障體系[J].統(tǒng)計與決策，2005，（7）：59-61.

[6]郝金磊.區(qū)域差異背景下農(nóng)村養(yǎng)老模式的構(gòu)建[J].廣西社會科學(xué)，2012，（12）：100-104.

[7]楊翠迎.中國農(nóng)村養(yǎng)老保障何去何從——對農(nóng)村養(yǎng)老保障的現(xiàn)狀與問題的思考[J].商業(yè)研究，2005，（8）：167-169.

[8]盧海元.實物換保障：農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的創(chuàng)新之路[J].湖湘論壇，2003，（1）：46-48.

[9]馬雁軍，孫亞忠.農(nóng)村社會基本養(yǎng)老保障的農(nóng)村養(yǎng)老保障產(chǎn)品屬性與政府責(zé)任[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2007，（6）：111-114.

[10]柯卉兵.中國社會保障財政支出的地區(qū)差異問題分析[J].農(nóng)村養(yǎng)老保障管理學(xué)報，2009，（1）：55-63.

[11]畢紅霞，薛興利.財政支持農(nóng)村社保的差異性及其有限責(zé)任[J].財政金融，2011，（2）：41-48.

[12]曹信邦，劉晴晴.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政府財政支持能力分析[J].中國人口資源與環(huán)境，2011，（10）：129-137.

[13]呂煒，王偉同.發(fā)展失衡、農(nóng)村養(yǎng)老保障服務(wù)與政府責(zé)任—基于政府偏好和政府效率視角的分析[J].中國社會科學(xué)，2008，（4）：52-64.

[14]官永彬.財政分權(quán)體制下的區(qū)域基本農(nóng)村養(yǎng)老保障服務(wù)差距研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011：1-168.

[15]潘明清，高文亮等.我國城鎮(zhèn)化對居民消費影響效應(yīng)的檢驗與分析[J]，宏觀經(jīng)濟研究.2014，（1）：118-125.

[16]趙佳佳，朱黎.農(nóng)村養(yǎng)老保障服務(wù)區(qū)域差距及影響因素分析[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報，2008，（3）：39-44.

[17]楊立雄.建立健全貧困線制度，切實保障低收入群體的基本生活[J].湖湘論壇，2012，（4）：8-10.

Uneven Development and Government Responsibility：

Empirical Evaluation of Rural Social Endowment Security System

ZHENG Jun 1，LONG Juntao2

（1. School of Finance， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu， Anhui 233030，China;

2. Chengdu Branch of The People's Bank of China，Chengdu， Sichuan 611130，China）

Abstract：Based on the theory of uneven area economic development，this paper empirically analyses the theoretical and practical difference about service levels of rural social oldage security system in various areas from the aspect of the relationship between the imbalance of development of rural social oldage security system and government responsibility. The research result has discovered the following： there is a large gap between actual supply and theoretical supply in the indifference preference of rural social oldage security system public service due to subjective reasons of local government. At last， the paper offers policy advices on how to improve government responsibility in rural social oldage security system in the context of regional differences.

Key words：Rural social oldage security system; Government responsibility; Regional differences; Evaluation