吳建偉　趙小虎　楊靜

摘 要：修訂后的《中國共產(chǎn)黨普通高等學校基層組織工作條例》中規(guī)定了高校院（系）實行黨政聯(lián)席會議制度。各?。ㄊ?、自治區(qū)）對該制度進行了詳略不同的制度安排。各高校實踐中的具體操作也各有不同。考察這些異同，可以為不斷完善這項制度提供重要的參考。

關(guān)鍵詞：高校院系;黨政聯(lián)席會議;制度;決策

2010年，黨中央頒布了修訂后的《中國共產(chǎn)黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》（以下簡稱《條例》），對高校黨的建設(shè)提出了新的要求，對院（系）黨組織發(fā)揮作用的方式及運行機制進行規(guī)定，正式把“黨政聯(lián)席會議”制度寫進《條例》，這是黨中央對高校黨建特別是院（系）黨建工作的制度創(chuàng)新。根據(jù)這一問題，項目組選取部分中醫(yī)藥院校和首都高校進行了調(diào)研，通過對調(diào)研結(jié)果的分析，提出對黨政聯(lián)席會議制度的一些建議。

《條例》中院（系）級黨組織發(fā)揮作用的制度創(chuàng)新

《條例》對高校院（系）黨組織發(fā)揮作用的規(guī)定表述為“宣傳、執(zhí)行黨的路線方針政策及學校各項規(guī)定，并為其貫徹落實發(fā)揮保證監(jiān)督作用”，首次明確提出：“通過黨政聯(lián)席會議，討論和決定本單位重要事項。支持本單位行政領(lǐng)導班子和負責人在其職責范圍內(nèi)獨立負責地開展工作。”

以往不少學者和黨務(wù)工作者認為，盡管有民主集中制作為總的原則，盡管強調(diào)班子集體決策，盡管書記是“班長”，但由于院（系）更接近教學、科研一線，事務(wù)性工作更多，因此行政的影響力較黨組織大;更由于行政一把手在資金管理上實行“一支筆”審批，在院（系）學術(shù)委員會、學位委員會中擔任主要職務(wù)，使院長（系主任）在資源配置上有更大的話語權(quán)，相對而言也比較“強勢”。

《條例》關(guān)于院（系）黨組織發(fā)揮作用的新表述，體現(xiàn)了對院（系）級黨組織“政治核心”作用的繼承和發(fā)展，而“黨政聯(lián)席會議制度”則意在強化院（系）級黨組織在院（系）整體工作中的地位，加強黨對院（系）工作的領(lǐng)導?！包h政聯(lián)席會議”作為“討論和決定本單位重要事項”的制度，明確把黨組織及其負責人納入決策主體范圍，使黨組織及其負責人能夠真正在決策中發(fā)揮重要作用，實現(xiàn)并加強黨在院（系）工作中的領(lǐng)導地位。

部分省市對院（系）級黨組織發(fā)揮作用的制度設(shè)計

中央頒布的《條例》并未死板地規(guī)定黨政聯(lián)席會議制度的內(nèi)容，而是把空間留給了各省、市、自治區(qū)。梳理各省市的《條例》實施辦法或?qū)嵤┘殑t，具體的規(guī)定各有不同。例如，上海市、江蘇省、云南省規(guī)定了院（系）級黨組織的主要職責、必須由黨政聯(lián)席會議討論決定的重要事項、黨政聯(lián)席會議的議事規(guī)則、黨政聯(lián)席會議的參加人和黨政聯(lián)席會議制度執(zhí)行情況的考評;湖北省、廣東省未明確規(guī)定必須由黨政聯(lián)席會議討論決定的事項內(nèi)容;福建省只規(guī)定了必須由黨政聯(lián)席會議討論決定的事項內(nèi)容，其他未作明確規(guī)定;四川省的實施細則簡要地規(guī)定了黨政聯(lián)席會議的議事內(nèi)容、議事規(guī)則和參加人;江西省重在規(guī)定黨政聯(lián)席會議的議事內(nèi)容，對議事規(guī)則和參加人沒有細致規(guī)定，但提出院（系）級黨組織要“把保證監(jiān)督作用貫穿到行政業(yè)務(wù)工作的全過程，定期召開委員會或黨員大會，聽取行政負責人報告工作，并提出意見和建議”;北京市比較細致地規(guī)定了黨政聯(lián)席會議的議事內(nèi)容，提出了黨政聯(lián)席會議參加人的最低要求，即“黨政聯(lián)席會議的組成人員包括院（系）級單位黨政正、副職干部，由黨政主要負責人研究確定其他參加或列席人員”。在議事規(guī)則方面，北京市的規(guī)定較為籠統(tǒng)，但有一個地方值得注意，那就是明確提出：黨政聯(lián)席會議“由黨組織書記主持”，其他省市的實施辦法一般都是根據(jù)議題分別由黨政一把手主持。此外，上海市、四川省等的實施辦法保留了對院（系）級黨組織發(fā)揮“政治核心”作用的表述。

從這些情況看，不同省市在黨政聯(lián)席會議具體的制度設(shè)計上邁出的步子不甚相同，其中北京市把會議主持人明確規(guī)定為院（系）級黨組織書記，無疑大大加強了黨組織在院（系）工作中的地位和作用。

部分高校執(zhí)行黨政聯(lián)席會議制度的情況

各高校在黨政聯(lián)席會議制度的具體實踐方面作了更為細致的安排。當前，各高校正在構(gòu)建以大學《章程》為“母法”的規(guī)章制度體系，不少高校根據(jù)自身情況探索黨政聯(lián)席會的議事內(nèi)容、出席（及列席）人、議事規(guī)則等具體細節(jié)，探索黨政聯(lián)席會與同級黨委（總支）會、行政辦公會、教（工）代會、教授委員會（學術(shù)委員會、學位委員會）等組織的關(guān)系。

1.院（系）黨政聯(lián)席會議與同級其他會議（組織）的關(guān)系

與同級教（工）代會的關(guān)系：絕大多數(shù)單位均召開同級教（工）代會或召開教職工大會，僅1個單位不召開。82.22%的黨政聯(lián)席會議向同級教（工）代會或教職工大會報告工作，個別單位不向同級教（工）代會報告工作。與同級黨委（總支）會的關(guān)系：若班子成員均為黨委（總支）委員，53.33%的單位由黨政聯(lián)席會就所有重大事項進行決策，黨委（總支）會負責黨務(wù)工作部分的傳達貫徹執(zhí)行;個別單位的黨務(wù)工作由黨委（總支）會決策。46.67%的單位黨務(wù)工作由黨委（總支）會決策，原因是班子中有非中共人士。與院（系）務(wù)會的關(guān)系：68.89%的院（系）務(wù)會有一定決策功能，可對非重大事項決策，28.89%的單位院（系）務(wù)會只負責傳達貫徹執(zhí)行，無決策功能。與同級學術(shù)組織的關(guān)系：48.89%的單位，由黨政聯(lián)席會決策重大學術(shù)項目、重要人事變動或重要學術(shù)稱號推薦，學術(shù)組織提供咨詢;但學位授予、職稱初評等純學術(shù)事項由學術(shù)組織決策。31.11%的單位，黨政聯(lián)席會只決策重要的黨務(wù)和行政工作，學術(shù)活動決策由學術(shù)組織完成。13.33%單位，黨政聯(lián)席會負責決策，學術(shù)組織只發(fā)揮咨詢作用。

由此看出，《條例》的有關(guān)規(guī)定促使各院（系）形成以“黨的領(lǐng)導→重大決策→決策執(zhí)行”為主線，教代會、教授會為兩翼的貫徹民主集中制的制度體系和運行機制。

2. 院（系）黨政聯(lián)席會議的議事事宜

出席人：院（系）班子成員均出席黨政聯(lián)席會，另有2/3的單位出席人還包括黨委（總支）委員。26.67%的單位出席人中增加教授代表、教（工）代會主席、副主席等，4.44%的單位把共青團（學生）組織代表納入，2.22%的單位把人大代表或政協(xié)委員列為出席人。個別臨床醫(yī)院（附屬醫(yī)院）把主要科室負責人、院長助理納入出席人范圍。

列席人：絕大多數(shù)單位把辦公室主任列為列席人員，44.44%的單位把非班子成員的院（系）黨委（總支）委員列為列席人員，33.33%的單位把議題涉及的人員作為列席人，24.44%的單位把教授代表作為列席人員。個別臨床醫(yī)院（附屬醫(yī)院）把主要科室主任、院長助理作為列席人員。

會議有效性：80%的單位要求“有表決權(quán)的到會人數(shù)不少于應(yīng)出席人員的2/3，且黨政正職至少有一人參會”時，會議有效。11.11%的單位只要求“有表決權(quán)的到會人數(shù)不少于應(yīng)出席人員的2/3”，而不強調(diào)黨政一把手是否必須參會。強調(diào)“黨政正職必須參會”或“若兩名以上領(lǐng)導不能出席則不能開會”或“全體人員必須全部出席方可開會”的共有3個。

主持人：57.78%的院（系）不固定會議主持人，若議題側(cè)重黨務(wù)，則由書記主持;若議題側(cè)重行政，則由院長（主任）主持。28.89%的單位固定由書記主持會議，13.33%的單位固定由院長（主任）主持會議。

會議頻率：62.22%的院（系）每周一次會議，7個隔周一次，9個每月一次，3個不固定召開頻率，遇有重大事項時才召開。

議題：80.49%的單位“由院（系）分管領(lǐng)導向黨政正職提出，由黨政正職事先會商后確定上會議題”;4個“由出席會議的人員提出議題，由黨政辦公室匯總，直接上會”，3個采用“只能由黨政正職會商提出議題”的方式。

表決方式：在票決、舉手表決、討論形成共識三種方式中，86.67%的院（系）采取單一方式，其中79.49%選擇“討論形成共識”，4個單位票決，4個選擇“舉手表決”。3個單位視情況選擇三種方式之一進行表決，3個從“舉手表決”和“討論形成共識”中擇一進行表決。

議決條件：77.27%的院（系）“上會議題中相對一般的，簡單多數(shù)通過，重要議題需到會者中2/3以上贊成方可通過”，18.18%的單位“所有議題簡單多數(shù)即可通過”，2個完全采用“討論形成共識”的方式進行決策。

未出席者的意見：53.33%的單位不強制要求未出席者表態(tài)。9個要求必須出具書面意見，但不計入會議現(xiàn)場表決票數(shù)。10個要求必須出具書面意見，且計入現(xiàn)場表決票數(shù)。3個單位不要求出具書面意見，采取電話方式征求意見或參加表決。

議事分歧：對嚴重分歧，76.19%的單位“暫緩表決，待參會人員進一步調(diào)研溝通后，另行開會表決”。8個單位“暫緩表決，向?qū)W校黨委匯報分歧情況，由學校安排統(tǒng)一思想”。1個單位表示，尚未出現(xiàn)議事出現(xiàn)嚴重分歧的情況。

由此可以看出，黨政聯(lián)席會議在實踐中制度化、規(guī)范化和程序化的程度已經(jīng)比較高了，確保了黨組織作用發(fā)揮與代表性的均衡。議事程序有助于統(tǒng)一思想和提高會議效率，避免決策會成為務(wù)虛會、論證會。議決方式體現(xiàn)了民主與集中的辯證統(tǒng)一，有助于院（系）領(lǐng)導集體形成共識，形成合力推動工作。

3. 院（系）黨政聯(lián)席會議的議事內(nèi)容

建設(shè)與發(fā)展方面包括：落實上級和學校政策和決定的傳達、貫徹、落實，院（系）總體發(fā)展規(guī)劃與專項規(guī)劃、年度（學期）工作計劃總結(jié)，學科（專業(yè)）、學術(shù)機構(gòu)、實驗室等設(shè)置與調(diào)整，內(nèi)部規(guī)章制度的廢、改、立，階段性重點工作、中心任務(wù)。人事方面包括：內(nèi)部崗位設(shè)置、人員編制、招聘與評聘，內(nèi)部獎懲事宜及向上報送的推薦人選，內(nèi)部民生建設(shè)。項目與資金方面包括：基本建設(shè)項目、固定資產(chǎn)購入與處置、大額資金使用、對外交流與合作辦學等。關(guān)于大額資金的標準，不同規(guī)模的單位界定不同，設(shè)定額度最低的只有0.5萬元，最高的達到5萬元。

“黨政聯(lián)席會議的議題須體現(xiàn)‘重要二字，不宜所有問題均由黨政聯(lián)席會議決定”這是共識。界定“重要”的原則，依據(jù)之一是“三重一大”方面的規(guī)定，依據(jù)之二是與本院（系）發(fā)展和師生切身利益相關(guān)的事項，宜在黨政聯(lián)席會議上決策。

加強黨政聯(lián)席會議制度的政策建議

從上述三個層面的考察來看，黨政聯(lián)席會經(jīng)過多年的試點，現(xiàn)在已經(jīng)從政策層面予以肯定，以制度創(chuàng)新的形式固定了下來;在省市一級，對黨政聯(lián)席會議制度進行了相對具體化的設(shè)計。同時，省市層面的制度設(shè)計更多地規(guī)定了黨政聯(lián)席會議的議事內(nèi)容，在議事規(guī)則方面的規(guī)定則相對籠統(tǒng)，為基層因地制宜進行制度安排留下了空間。在基層實踐層面，為了維護黨政聯(lián)席會議的嚴肅性，各單位均把會議召開的條件、議決的條件設(shè)置得比較高，因此大部分單位都要求黨政正職在會前就議題進行會商，以免會議變成務(wù)虛會、論證會，也有利于黨政相互理解配合、統(tǒng)一思想，提升決策效率。

但也應(yīng)該看到，現(xiàn)有的制度設(shè)計與安排尚未完全解決黨政聯(lián)席會議應(yīng)誰負責的問題，雖然不少被調(diào)研單位表示，在實踐中有班子或黨政聯(lián)席會向同級教代會或教職工大會報告工作的做法，可真正對報告進行審議并作出決議的較少，這涉及到師生員工權(quán)利的問題。另外，行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系如何處理，目前仍然沒有比較一致的做法。這兩個問題，恐怕需要有上位法作出明確規(guī)定或上級組織給予一定的政策引導后，高校以及院（系）才可能進行具體的制度安排和實踐。

在現(xiàn)有條件下，如何更好地發(fā)揮黨政聯(lián)席會議制度的作用、提高決策的效率、增強決策的科學性？筆者認為，應(yīng)在如下七個方面進行改進：一是每年院（系）黨政聯(lián)席會向同級教代會（或職工大會）報告工作，同級教代會（或職工大會）對班子工作進行投票測評的做法應(yīng)制度化。二是院（系）行政辦公會、黨委（總支）會除發(fā)揮執(zhí)行功能外，還應(yīng)加入論證功能。重大決策提交黨政聯(lián)席會議之前，根據(jù)調(diào)研情況，行政辦公會、黨委（總支）會進行論證，備選方案和論證意見提交黨政聯(lián)席會，這樣可以提高黨政聯(lián)席會的決策效率。三是院（系）學術(shù)委員會應(yīng)發(fā)揮咨詢作用，組織學術(shù)事務(wù)的調(diào)研、備選方案的擬定及論證意見，提交黨政聯(lián)席會議。四是議題必須經(jīng)過黨政一把手協(xié)商、認可方能上會。五是出席人員齊全方可開會，若人員不齊但確需開會決策的，應(yīng)采取書面、短信等可留存記錄的方式征求未到會者意見，若電話征求意見，應(yīng)有旁證，建議會議由院（系）黨委（總支）書記主持。六是必須堅持協(xié)商一致的原則議決，若分歧過大可重新開展調(diào)研論證再次上會，若分歧仍無法解決，可提請學校黨委、行政協(xié)調(diào)解決。七是重要事項中，資金事項尤其受到群眾關(guān)注，建議在以教學科研為主要功能的院（系）層面，單筆支出1萬元及以上的項目就應(yīng)該納入黨政聯(lián)席會議決策。附屬醫(yī)院、經(jīng)營性質(zhì)的院（系）級單位，上會決策的資金額度可適當提高。

參考文獻：

[1] 中共中央文件：中國共產(chǎn)黨普通高等學校基層組織工作條例（中發(fā)[2010]15號）[Z].

[2] 李憶等.高校二級學院“黨政集體領(lǐng)導下院長負責管理體制研究”[J].上海黨史與黨建，2012，（4）：37-39.

[3] 王雅文.高?；鶎狱h政聯(lián)席會議制度的變遷與發(fā)展走向[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2011，（11）：155-159.

[4] 韋希.高校院（系）“黨政共同負責制”有效實現(xiàn)形式的思考[J].唯實，2012，（6）：17-20.

（作者單位：北京中醫(yī)藥大學，吳建偉系該校黨委書記）

[責任編輯：卜珺]