耿銀平

8月22日《中國青年報》“青年話題”刊登了王麗的《我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會公共說理》的文章：最近讀《明亮的對話——公共說理十八講》一書，作者徐賁為美國加州圣瑪麗學(xué)院英文系教授。該書論述了如何進行公共說理的規(guī)則及其價值?！都又莨W(xué)校幼兒園至十二年級閱讀和語言藝術(shù)（教學(xué)）綱要》對七年級學(xué)生的“說理評估能力”有進一步要求：“評估作者在支持結(jié)論和立場所用的論據(jù)是否適當(dāng)、確切、相關(guān)，并注意有偏見和成見的例子”。其中“偏見”和“成見”的提出則涉及社會公正，而不僅僅是邏輯。“理性話語的價值觀是與他人平等、尊重、以說理相待的關(guān)系，并在這個基礎(chǔ)上不羞辱他人、不欺騙他人、不歧視他人、不傷害他人，不使用任何暴力（包括語言暴力）對待他人。這也是一個文明社會的價值觀?！笔聦嵣?，說理能力即公民素養(yǎng)?！八桥c人的文化和道德素質(zhì)聯(lián)系在一起的。因此，它傳承了人類共同文明和自由、平等、理性的價值，不是單純的技能傳授。”公共說理的習(xí)慣要從小培養(yǎng)，且越早越好。約翰·洛克把人類心靈看成是一塊空白的書寫板。這也是美國從小學(xué)一年級即開始學(xué)習(xí)公共說理的依據(jù)。

任何公共說理，公共討論，都是“人”的對話、“人”的交流，只有把對“人”的價值、“人”的自由、平等、尊重、文明等落實到實處，“人”的真實的觀點、原汁原味的表述，基于平等的平臺之上，基于相互理解和尊重的精神底線之上，才能得到自然而最大化呈現(xiàn)。當(dāng)然，建立在這種公平、公正、平等基調(diào)之上的觀點的碰撞，也才是最有價值的觀點、最讓人信賴的觀點。讓公共說理、公共討論，成為價值營養(yǎng)品、觀念營養(yǎng)品。

也只有讓公共說理，建立在“不羞辱他人、不欺騙他人、不歧視他人、不傷害他人，不使用任何暴力”的文明的、道德的、充滿紳士風(fēng)度的精神平臺上，作為“人”的文明的禮儀、溫文而雅的道德素養(yǎng)、謙虛謹慎的君子作派，也才能得到自然釋放，因為公共說理，本就是公共文明、公共道德發(fā)展和公共素養(yǎng)的平臺。是文明推動、道德推動、觀念推動的催化劑。

所以，世界上一些先進國家才重視這種公共說理教育，讓孩子養(yǎng)成理性的說理、基于事實基礎(chǔ)之上的說理、平等公正的說理、充滿尊重的說理，站在推動社會發(fā)展的角度上去說理?！罢f理”有了“公共”的前綴，也才能發(fā)揮真正的爭鳴和爭鋒價值，讓“互通有無，相互進步，觀念多元，追求真理”的公共性格得到落實。

還是會想到我們的公共說理，在較多的公共事件論戰(zhàn)中，所謂的專家的論戰(zhàn)、名人的論戰(zhàn)，唾沫亂飛，文章中夾裹了太多的冷嘲熱諷、充滿了太多的人格的嘲諷和奚落，比如崔永元和方舟子的有關(guān)轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)等。更有甚者，還動用公共身份、公共權(quán)威，動不動給人扣帽子、打棍子。

還有，網(wǎng)友跟帖這個“公共說理自留地”，因為說話自由，口無遮攔，有的網(wǎng)友的聲音根本就是謾罵、羞辱，動輒把個人情緒和不滿，上升到對整個國家、民族的羞辱上。所謂的公共說理的理性，已經(jīng)被個體的沖動取代;充滿紳士風(fēng)度、基于事實的論述，已被不負責(zé)任的情緒所夾裹;充滿尊重的底線，已被當(dāng)街罵娘、潑婦罵街的震怒所取代。公共說理中的“過度簡單化、浮泛空論、循環(huán)論證、虛假兩分法、無憑據(jù)推理”，甚至?xí)霈F(xiàn)“人云亦云、謾罵、偏見、勢利、老百姓的話、吹噓、‘科學(xué)根據(jù)、證詞、恫嚇戰(zhàn)術(shù)、株連”的情緒大棒、權(quán)威大棒”，在我們不少地方，總能找到知音，總是一種遺憾。“說理”脫離了“公共”的前綴，其社會價值效應(yīng)也大打折扣。

更重要的是這種說理，因為充滿了太多的不負責(zé)任、信口開河、羞辱他人，挑戰(zhàn)公共文明和公共道德，不僅擾亂了互聯(lián)網(wǎng)的清明秩序，相互尊重、溫文爾雅的社會人文氛圍、文明素養(yǎng)的發(fā)展，也受到了嚴重的污染和沖擊。

見賢思齊，所以我們也不妨學(xué)學(xué)美國的公共說理課，靜下心來，學(xué)習(xí)說理的技巧、說理的能力，成為一個會說理、能說理、善說理的負責(zé)任的“大眾麥克風(fēng)”。當(dāng)然，我們更應(yīng)該把尊重、平等、自由的理念融入到話語中，讓我們的聲音，充滿理性，充滿溫和，充滿正義感，成為紳士一樣的“公共喇叭”。

（作者系教師、媒體特約評論員）