楊樹林

（中原工學(xué)院，鄭州 450007）

隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施，知識產(chǎn)權(quán)日漸深入人心。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)不斷被提及，無論是實務(wù)界還是理論界，均給予高度關(guān)注，相關(guān)的研究成果也很多。但是，關(guān)于何為知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，其有什么特殊之處，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)訴訟有何關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可以分為哪些種類，論之者寥寥。結(jié)合我國現(xiàn)行的司法體制以及知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實踐，本文擬從知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概念、特征、與知識產(chǎn)權(quán)訴訟的關(guān)系以及類型等幾個方面，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的內(nèi)涵作以闡釋，以期拋磚引玉，深化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的理論研究。

1 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概念

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概念，界定者較少，比較常見的觀點是指法院通過行使審判職能對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)［1－3］。也有學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是指對知識產(chǎn)權(quán)通過司法途徑進(jìn)行保護(hù)，即由知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人、利害關(guān)系人或國家公訴人向法院提起刑事、民事訴訟，以追究侵權(quán)人的民事、刑事法律責(zé)任或確定權(quán)利歸屬，以及通過不服知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)處罰決定的當(dāng)事人向人民法院提起行政訴訟，對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法進(jìn)行司法審查，以支持正確的或糾正錯誤的行政處罰，使各方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到切實保護(hù)［4］。這些概念或者把知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的活動完全歸之于法院，或者忽視公安機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中的作用，與我國現(xiàn)行司法體制、訴訟理論相悖，也不符合我國的司法實際。根據(jù)我國司法體制，檢察機關(guān)為司法機關(guān)之一部分，檢察機關(guān)有監(jiān)督民事、行政案件審判、執(zhí)行的職責(zé)；另外，在刑事訴訟中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)亦分別獨立承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案偵查、偵查監(jiān)督、提起公訴等訴訟職能，也是刑事訴訟的重要參與者。

因此，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主體以法院為主，也包括檢察機關(guān)、公安機關(guān)。進(jìn)一步來看，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的概念有狹義和廣義之分。狹義的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是指應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的請求，審判機關(guān)通過履行知識產(chǎn)權(quán)民、刑事案件的審判職責(zé)，或通過知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟，審查具體行政行為的合法性等審判活動，實現(xiàn)對權(quán)利人和利害關(guān)系人合法利益的保護(hù)。而廣義的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，除了審判機關(guān)的司法保護(hù)之外，還包括公安機關(guān)、檢察機關(guān)通過對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案偵查、偵查監(jiān)督、提起公訴等訴訟活動，以及由檢察機關(guān)代表國家對知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件、行政訴訟案件進(jìn)行的司法監(jiān)督活動。

2 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

知識產(chǎn)權(quán)有專有性、地域性、法定性、無形性等特征。與之相對應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有程序特殊性、穩(wěn)定性、注重權(quán)利保護(hù)、政策性等特征，有別于行政機關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)。

2．1 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)程序的特殊性

知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象為專利、商標(biāo)、作品、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等，尤其是專利、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等具有較強的技術(shù)性和專業(yè)性，不同于普通民事、行政、刑事案件的審查對象，技術(shù)問題的解決常常為知識產(chǎn)權(quán)案件審判的關(guān)鍵。因而，該類案件在證據(jù)規(guī)則、證據(jù)類型、侵權(quán)的方式、審前程序、示證、質(zhì)證程序、制止不法侵害的方式、法律責(zé)任等方面，異于普通案件的訴訟程序。

2．2 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的穩(wěn)定性

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在司法保護(hù)的主體和司法保護(hù)機制方面。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主體為職業(yè)司法官員，職業(yè)的穩(wěn)定性、獨立性很強，不易受到外界因素的干擾；同時，他們具有較高的法律素養(yǎng)和司法經(jīng)驗，對知識產(chǎn)權(quán)法律和知識產(chǎn)權(quán)有著相對統(tǒng)一的理解和認(rèn)識，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)結(jié)果的趨同性更強。在司法保護(hù)機制方面，知識產(chǎn)權(quán)訴訟活動不但受到不同層級之間法院內(nèi)部的監(jiān)督制約，而且還受到檢察機關(guān)專門的法律監(jiān)督。知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序具有極強的程序性和糾錯能力，當(dāng)事人對訴訟過程和結(jié)果有相對穩(wěn)定的預(yù)期。

2．3 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)注重權(quán)利保護(hù)的價值取向

知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生之原因，即為藉法律之力確認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造者的無形財產(chǎn)權(quán)，從而鼓勵創(chuàng)新，推動社會科技進(jìn)步和文藝創(chuàng)作?？梢?，賦予并保護(hù)智力成果創(chuàng)造者的合法權(quán)利是知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的主要動因，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有天然的注重權(quán)利保護(hù)的價值取向。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)處于與創(chuàng)造、運用同等重要的地位。故在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)中，權(quán)利人合法權(quán)利的保障始終處于核心位置，強調(diào)對權(quán)利人合法利益的恢復(fù)。對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，在傳統(tǒng)的普通民事侵權(quán)補償性賠償原則之外，有些國家的法律甚至要求侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

2．4 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策性

司法政策是特定時期國家宏觀政策、內(nèi)政外交政策和社會經(jīng)濟文化需求在司法審判領(lǐng)域中的凝聚和體現(xiàn)，是政治與法律交互作用的產(chǎn)物，是連接法律與政治的橋梁，是法律精神的提煉和總結(jié)。知識產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上是各國為促進(jìn)本國的經(jīng)濟社會發(fā)展而采取的政策性手段［5］。知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的目的是通過鼓勵創(chuàng)新，促進(jìn)社會科技進(jìn)步和文藝發(fā)展，而不單單是保護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)新?？梢哉f，保護(hù)智力成果是鼓勵創(chuàng)新的手段，推動社會科學(xué)技術(shù)和文藝的整體進(jìn)步才是根本的目的。因此，知識產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)和公權(quán)兩種屬性，存在公權(quán)和私權(quán)的平衡問題，這種平衡在知識產(chǎn)權(quán)政策中常有體現(xiàn)。正如英國知識產(chǎn)權(quán)委員會所說，“無論怎樣稱呼知識產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段，通過授予個人或機構(gòu)一些經(jīng)濟特權(quán)，以實現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)”［5］。由此帶來的必然結(jié)果是，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有濃厚的公共政策色彩。因此，司法政策不但在知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作中發(fā)揮重要作用，而且在知識產(chǎn)權(quán)犯罪的偵查、公訴等司法活動中也具有指導(dǎo)意義。

3 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)訴訟的關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主要通過訴訟的方式實現(xiàn)，即在審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、利害關(guān)系人等訴訟主體的參與下完成。因此，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)訴訟既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者是目的與手段的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的目的是為了實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。同時，二者之間也存在外延和內(nèi)涵上的差別。第一，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)側(cè)重于結(jié)果，強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)最終的保護(hù)效果；而知識產(chǎn)權(quán)訴訟作為訴訟的一種類型，側(cè)重于訴訟的過程和狀態(tài)。第二，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的含義外延更廣，既有程序法的內(nèi)容，也有實體法的內(nèi)容；而知識產(chǎn)權(quán)訴訟則僅僅體現(xiàn)程序法的內(nèi)容，強調(diào)程序的公平和正義。第三，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有主動性的一面，強調(diào)國家司法機關(guān)依職權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的過程和效果，而知識產(chǎn)權(quán)訴訟則是在不同訴訟主體的參與下辨明是非，定紛止?fàn)?，實現(xiàn)對權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)，具有較強的被動性的色彩。第四，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的語境下，其主體只能是國家的司法機關(guān)，強調(diào)國家機關(guān)積極履行職能的行為，權(quán)利人、利害關(guān)系人、被告人處于相對被動的地位；而知識產(chǎn)權(quán)訴訟的主體較為廣泛，既包括司法機關(guān)，也包括參與訴訟的原告、第三人及被告，在訴訟中原告、被告、第三人的角色更為主動。第五，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)概念突出了國家對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的重視，顯示出知識產(chǎn)權(quán)在國家法律保護(hù)中的地位，具有鮮明的政治宣示意味；而知識產(chǎn)權(quán)訴訟的表述則不具有上述意蘊和表達(dá)。

4 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的類型

知識產(chǎn)權(quán)的種類較多，各自特征不同。根據(jù)保護(hù)對象、保護(hù)方式、保護(hù)主體的不同，知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)可以分為不同的類型。

4．1 保護(hù)對象角度的分類

根據(jù)保護(hù)對象的不同，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可以分為專利權(quán)司法保護(hù)、商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)、著作權(quán)司法保護(hù)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)司法保護(hù)、植物新品種權(quán)司法保護(hù)、商業(yè)秘密司法保護(hù)、地理標(biāo)識司法保護(hù)、計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、計算機網(wǎng)絡(luò)域名司法保護(hù)、實用藝術(shù)作品司法保護(hù)、民間文學(xué)藝術(shù)司法保護(hù)、原產(chǎn)地名稱司法保護(hù)等。不同的對象具有不同的特征，在具體的司法保護(hù)中，證據(jù)的種類、證據(jù)形式、管轄層級、審判程序等差異很大。

4．2 保護(hù)方式角度的分類

根據(jù)保護(hù)方式的不同，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可以分為知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)、行政司法保護(hù)、刑事司法保護(hù)。所謂知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)，指法院應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、利害關(guān)系人的申請，通過行使民事審判職責(zé)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)的責(zé)任方式主要有賠償經(jīng)濟損失、責(zé)令停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉等手段。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，指法院依知識產(chǎn)權(quán)行政相對人的要求，對知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)的具體行政行為進(jìn)行合法性審查，實現(xiàn)對行政權(quán)的監(jiān)督，保障行政相對人的合法權(quán)益。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的主要手段有確認(rèn)具體行政行為違法、判令被告重新作出具體行政行為、賠償損失等。知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)指公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)分別行使知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查、提起公訴、偵查監(jiān)督、刑事審判等職能，運用刑罰制裁侵權(quán)者，實現(xiàn)對權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的手段有判處侵權(quán)人自由刑及罰金等。

4．3 保護(hù)主體角度的分類

根據(jù)保護(hù)主體的不同，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可以分為公安機關(guān)司法保護(hù)、檢察機關(guān)司法保護(hù)、審判機關(guān)司法保護(hù)。公安機關(guān)司法保護(hù)是指公安機關(guān)通過行使知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查職權(quán)，實現(xiàn)對權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。檢察機關(guān)司法保護(hù)是指檢察機關(guān)通過履行法律監(jiān)督職能，監(jiān)督和制約知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案中的審判活動以及知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查行為，監(jiān)督偵查機關(guān)、審判機關(guān)的司法活動，確保司法正義和公平，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的保障。審判機關(guān)司法保護(hù)是指各級人民法院依法受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件，并依法作出裁決，實現(xiàn)對權(quán)利人合法權(quán)利的保障。當(dāng)然，這些司法保護(hù)的主體之中，審判機關(guān)居于核心地位。

5 結(jié) 語

總之，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)一詞由官方提出，政策性色彩濃厚，學(xué)界對于其概念方面的研究薄弱。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的含義，約定俗成的觀點認(rèn)為法院通過行使審判職權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)即為司法保護(hù)。這種觀點把知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主體限定為法院，脫離我國司法實際。司法實踐中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)均為知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主體，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中發(fā)揮著積極作用。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的內(nèi)涵應(yīng)圍繞我國司法體制的現(xiàn)狀來界定。

［1］ 俞飛．知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)［M］．廈門：廈門大學(xué)出版社，2002：235．

［2］ 周俊強．知識產(chǎn)權(quán)的基本概念和前言問題［M］．合肥：安徽人民出版社，2006：52－53．

［3］ 中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心，中國知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心．完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制問題研究［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009：181－193．

［4］ 王兵．知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)教程［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2009：262－263．

［5］ 奚曉明．當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策與理念［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2012（3）：3－10．