吳國平

有扶養(yǎng)關系的繼父母關系的認定及其繼承權(quán)問題

吳國平

“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系在法律上為擬制血親，雙方關系不能因繼父母離婚而自然解除，相互間仍享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，但這種繼承權(quán)屬于附義務之繼承權(quán)，需要重新審視與明確。鑒于繼父母子女關系的復雜多變特點，我們應當以我國民法典的編纂為歷史契機，盡快從立法層面上界定繼父母子女關系的類型與主體范圍，明確繼父母子女“扶養(yǎng)關系”的認定標準、繼父母子女間繼承權(quán)的性質(zhì)、行使條件,以及解除繼父母子女關系對繼承權(quán)所產(chǎn)生的法律后果，以全面平衡各方當事人的利益，貫徹權(quán)利義務相一致原則，并突出保護未成年繼子女和喪失勞動能力又無生活來源老年繼父母的繼承權(quán)益。

有扶養(yǎng)關系；繼父母子女；繼承權(quán)

因親生父母再婚所形成的繼父母子女關系是父母子女關系中的一種類型，其源于親生父母雙方離婚或者一方死亡后，另一方與他人結(jié)婚之情形。在現(xiàn)代社會，因疾病、交通事故等天災人禍，或因其他原因，婚姻當事人再婚現(xiàn)象比較普遍，再婚家庭也隨之增多，并產(chǎn)生了繼父母子女這一特殊社會關系。在實踐中，繼父母子女關系的具體類型、當事人的法律地位和相互間的權(quán)利義務各有不同，比較復雜且脆弱多變。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱繼承法）規(guī)定，在繼父母子女關系的諸種類型中，只有“有扶養(yǎng)關系”（也稱為形成撫養(yǎng)教育關系，本文以下均簡稱為扶養(yǎng)關系）的繼父母子女才屬于法定繼承人的范圍，他們相互之間才享有繼承權(quán)?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）上雖然對繼父母子女的法律地位和權(quán)利義務問題做了原則規(guī)定，但內(nèi)容還略顯粗糙，對繼父母子女間形成扶養(yǎng)關系的認定標準、繼父母離婚后對已形成“有扶養(yǎng)關系”的繼父母與繼子女（即擬制血親）所產(chǎn)生的法律后果等沒有做出規(guī)定，而這些問題又都涉及繼父母子女間的繼承權(quán)問題。筆者在此對有扶養(yǎng)關系的繼父母關系的認定及其繼承權(quán)問題做出梳理，并提出完善我國繼父母子女間繼承權(quán)制度的若干立法建議。

一、“有扶養(yǎng)關系”的認定標準

（一）扶養(yǎng)的含義

對于“扶養(yǎng)”的含義，需要從理論上進一步厘清。通說認為，法律上的“扶養(yǎng)”一詞是廣義詞，它包括撫育、狹義的扶養(yǎng)和贍養(yǎng)三方面的內(nèi)容。其中，長輩對晚輩的撫養(yǎng)教育為撫育，也稱為撫養(yǎng)；夫妻或兄弟姐妹等平輩之間的供養(yǎng)扶助為狹義的扶養(yǎng)；晚輩對長輩的供養(yǎng)扶助為贍養(yǎng)。我國繼承法第十條規(guī)定中有三處提到“有扶養(yǎng)關系”這一用語：一是“有扶養(yǎng)關系的繼子女”，二是“有扶養(yǎng)關系的繼父母”，三是“有扶養(yǎng)關系”的繼兄弟姐妹。這里實際上就包括了長輩對晚輩的撫育、平輩（也稱為同輩）之間的扶養(yǎng)和晚輩對長輩的贍養(yǎng)三種具體扶養(yǎng)方式。繼承法第十三條中提到的“扶養(yǎng)”，也是泛指繼承人對被繼承人所盡的扶助供養(yǎng)義務。①我國繼承法第十三條規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分?！钡谑臈l規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)?！钡谑臈l確立了繼承人以外的人與被繼承人之間的扶養(yǎng)繼承關系（即遺產(chǎn)分配關系），并確立和強調(diào)了繼承人的權(quán)利義務對等原則。[1]由此可見，我國繼承法中規(guī)定的“扶養(yǎng)”是在廣義上使用這一概念的。

（二）對扶養(yǎng)關系的理解

我國繼承法第十條規(guī)定，第一順序法定繼承人中的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、“有扶養(yǎng)關系的繼子女”四種類型。但問題是：第一，這里的“扶養(yǎng)關系”如何理解？人們的認識并不一致，有的人認為，扶養(yǎng)關系是特指繼父母與繼子女之間形成了撫育與被撫育的關系；有的認為，既包括繼父母對繼子女的撫育關系，也包括繼子女對繼父母的贍養(yǎng)關系。第二，“有扶養(yǎng)關系的繼子女”包括哪些人？目前也有爭論。有的人認為，是特指形成繼父母子女關系時的未成年人子女，這里的扶養(yǎng)關系強調(diào)的是撫育與被撫育關系；而有的人則認為，應當是對繼父母盡了贍養(yǎng)義務的繼子女，包括形成繼父母子女關系時的未成年繼子女和成年繼子女。[1]產(chǎn)生爭議的原因也來自于立法上的不明確。

為說明問題，筆者在此結(jié)合一件案例進行分析：被繼承人張某與前妻育有三子，現(xiàn)均已成年。張某前妻去世后，張某便與李某結(jié)婚，并共同購置一套房屋。十年后，張某去世。已成年的張氏三兄弟待繼母李某視同生母，并為其養(yǎng)老送終。三年之后李某也去世，張氏三兄弟共同為李某辦理了后事。后發(fā)現(xiàn)李某在與張某結(jié)婚前曾經(jīng)收養(yǎng)過一個男孩。現(xiàn)該養(yǎng)子聞訊后也主張享有對其養(yǎng)母李某全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)，但遭到張氏三兄弟的反對，雙方發(fā)生糾紛，訴至人民法院。人民法院審理時有兩種不同意見。一種意見認為，張某與李某結(jié)婚時，繼子女張氏三兄弟均已成年，不論他們后來對繼母李某有沒有盡過贍養(yǎng)義務，成年繼子女都不能享有繼承權(quán)。而其養(yǎng)子是其養(yǎng)母即李某的唯一繼承人。另一種意見認為，張氏三兄弟對繼父母履行了贍養(yǎng)義務，理應享有法定繼承權(quán)，應將他們與養(yǎng)子共同作為第一順序法定繼承人。同時，如果該養(yǎng)子對養(yǎng)母李某未盡贍養(yǎng)義務，依照我國繼承法的有關規(guī)定，該養(yǎng)子應當不分或者少分遺產(chǎn)。[1]本案上述分歧意見產(chǎn)生的根本原因就在于法官對“有扶養(yǎng)關系的繼子女”的范圍理解不一。筆者贊成后一種意見。因為根據(jù)前文所述，我國繼承法第十三條、第十四條對“扶養(yǎng)”采用的是廣義理解的立法通例，我們從文義理解的角度來解釋，就不難得出“有扶養(yǎng)關系的繼子女”就是指對繼父或繼母履行了贍養(yǎng)義務的繼子女的結(jié)論。而未成年繼子女顯然既無贍養(yǎng)繼父或繼母的法定義務，實際上也沒有贍養(yǎng)繼父或繼母的條件和能力，因而這里的繼子女只能是成年繼子女。

綜上，筆者認為，第一，扶養(yǎng)關系包括了撫育關系、扶養(yǎng)關系（狹義的）和贍養(yǎng)關系三種類型。第二，這里的“扶養(yǎng)”是雙向的，既包括繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育，也包括成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng)扶助。第三，“有扶養(yǎng)關系的繼子女”，應當包括形成繼父母子女關系時的未成年人子女，也包括形成繼父母子女關系時已成年且對繼父或繼母盡了贍養(yǎng)義務的成年繼子女，不能僅限于未成年繼子女，而把成年繼子女排除在外。

（三）繼父母子女“扶養(yǎng)關系”的認定標準

“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系是基于繼父或繼母對繼子女扶養(yǎng)的事實行為而發(fā)生的。[2]432但我國婚姻法和繼承法中對“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系的認定標準并沒有做出規(guī)定，實踐中的具體情況也相對復雜。人們在認定標準的把握上分歧比較大，歸納起來，主要有下列標準：（1）繼父或繼母與繼子女共同生活持續(xù)3年以上的。[3]397（2）繼父或繼母對繼子女撫養(yǎng)教育達5年以上的。[4]89（3）繼子女與繼父或繼母共同生活，繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或者成年繼子女對繼父或繼母進行了長期贍養(yǎng)扶助的。[5]245（4）繼子女與繼父或繼母共同生活，繼父或繼母對繼子女給予生活上的撫養(yǎng)與照料，或者繼子女雖沒有與繼父或繼母共同生活，但繼父或繼母承擔了其生活費、教育費的部分或全部，或者成年繼子女對繼父或繼母予以長期贍養(yǎng)扶助的。[6]171（5）繼父或繼母承擔了繼子女全部或部分的生活費和教育費；繼父或繼母與未成年繼子女共同生活，雖然未在經(jīng)濟上直接承擔其撫育費用，但對其進行了教育和生活上的照料的。[7]240（6）繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，而且不論是用夫妻共同財產(chǎn)，還是用繼父或繼母的個人財產(chǎn)來承擔該費用的。[2]432筆者基本贊成第四種觀點，但發(fā)現(xiàn)上述觀點只強調(diào)評判的客觀標準，忽略了評判的主觀標準。同時，鑒于“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系的復雜性與多變性，有學者進一步提出，應當區(qū)分撫育關系和贍養(yǎng)關系并進行認定。[8]筆者亦贊同這一主張，認為對這一特殊法律關系的認定，應當區(qū)分撫育關系和贍養(yǎng)關系而適用不同的標準，但在具體標準內(nèi)容的把握上仍有深入探討的必要。

1.撫育關系的認定標準

確認繼父或繼母與繼子女扶養(yǎng)關系的有無，認定標準至關重要。筆者認為，應當綜合以下兩個要素來考慮：

（1）繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或者繼父或繼母與繼子女共同生活達3年以上。這是客觀因素的認定標準。

首先，繼父或繼母承擔了繼子女的生活費和教育費，具體包括繼父或繼母用夫妻共同財產(chǎn)，或者繼父或繼母用自己的個人財產(chǎn)來承擔繼子女生活費和教育費的全部或一部分。其次，繼父或繼母與繼子女共同生活在一起，對繼子女在生活上給予照料、幫助，在思想、學業(yè)上予以關懷、培養(yǎng)，包括對繼子女在知識傳授、技能訓練、思想品德培養(yǎng)、身體和智力發(fā)展等方面的幫助、教育、保護和支持，均應視為繼父或繼母對繼子女扶養(yǎng)的重要標志。至于共同生活的時間，有的學者提出繼父或繼母扶養(yǎng)繼子女應達到5年以上才能認定其形成扶養(yǎng)關系。[9]245而王利明教授主持起草的《民法典學者建議稿》第五百零八條則主張繼父或繼母與繼子女共同生活持續(xù)3年以上即可。[3]398從理論上說，繼父母子女關系的認同與融合是需要時間與空間條件的，雙方都需要磨合一段時間才能增進互動與孕育情感，實現(xiàn)身份與情感的最終轉(zhuǎn)換。如果時間定得太短，則判斷上比較困難；時間定得太長，則不利于再婚家庭的和諧穩(wěn)定。因此，筆者也認為應以持續(xù)共同生活3年以上（含3年）為宜。

目前，學界對扶養(yǎng)的表現(xiàn)形態(tài)始終是有爭議的。從理論上說，繼父母子女共同居住，繼父或繼母對繼子女提供了生活費和教育費，并對繼子女進行生活照料和知識教育等，是最為完整和圓滿的扶養(yǎng)表現(xiàn)形態(tài)。[10]174但現(xiàn)實生活中的情況往往無法如此理想，繼父母子女關系的復雜性和多變性確實給親子關系和財產(chǎn)繼承制度的設計與完善帶來了極大的難度。實踐中，有的繼父母和繼子女在一起共同生活，但繼子女的生活費和教育費是由該子女的生母或生父提供的，而繼父母并未直接負擔其生活費和教育費；有的繼子女判歸生父母一方，但由于某些特殊原因（如住宅拆遷、工作調(diào)動、外出做生意或打工等），該繼子女與自己的祖父母在一起共同生活，但繼母或繼父卻提供了全部或者部分生活費和教育費。因此，對于共同生活是否應作為獨立的認定標準，人們就有不同的認識。有的學者認為，繼父母子女共同生活只能作為扶養(yǎng)義務認定的標準之一，它還必須與承擔生活費、教育費共同作為認定標準之一[8]，即兩者是并列標準。筆者對此有不同的看法。因為從經(jīng)濟上看，生父母離婚后又再婚時，其子女隨再婚生父或生母一方與繼母或繼父共同生活的，生父母另一方一般也會負擔子女的生活費和教育費，但數(shù)額往往不多；有不少則是一次性給付，當日后子女需求變化和物價變動時，之前所付費用往往不足以滿足其子女生活和教育費用的日常需要，更不用說子女生病或者出現(xiàn)其他重大事由。而繼父或繼母與繼子女在同一個家庭里共同生活，朝夕相處，具有生活居所的同一性和生活內(nèi)容的一致性，經(jīng)濟關聯(lián)度更高，不可能沒有付出。特別是對于10周歲以下的未成年繼子女，繼父或繼母長期對其在生活上關心照料，在思想上幫助教育，在學業(yè)上的支持指導以及在監(jiān)護責任上的承擔，其艱辛與重要性并不亞于甚至超過生父母。因此，筆者認為，即便是生父母提供了全部生活費和教育費，但只要繼子女是與繼父或繼母長期共同生活的，就應視為繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關系。[11]221-222這既符合我國家庭生活的實際狀況，也有利于平衡各方的利益關系，減少糾紛，更重要的是有利于未成年子女的身心健康。

（2）繼父（母）具有扶養(yǎng)繼子女的主觀意愿。即繼父或繼母主觀上愿意扶養(yǎng)繼子女，這是主觀因素的認定標準。我們?nèi)绻麅H以繼父母子女已形成扶養(yǎng)關系的既成事實就推定當事人相互間有建立親子關系的主觀愿望未免有些武斷，在客觀上有可能違背了繼父或繼母的內(nèi)心真實意愿，增加了其心理壓力和經(jīng)濟負擔，有失公允，甚至還可能會損害繼父母自己的親生子女一方的利益。[12]416同時，也不利于真正培養(yǎng)起繼父母子女間的信賴與感情，并可能對再婚夫妻的感情維系產(chǎn)生不利影響。因為“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女與只是姻親關系的繼父母子女關系是完全不同的，這不僅體現(xiàn)在法律地位上，還體現(xiàn)在法定權(quán)利義務上。因此，在法律上應當將繼父或繼母的主觀意愿作為判斷標準。這實際上是賦予了當事人對是否與繼子女形成扶養(yǎng)關系的一種選擇權(quán)，更體現(xiàn)了法律對當事人私權(quán)和意思自治的尊重。

總而言之，筆者認為，只有當事人同時具備以上客觀因素和主觀因素，才能認定其為“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系。其中，客觀因素中只要具備承擔全部或部分生活費和教育費，或者繼父或繼母與繼子女共同生活達3年以上這兩個條件之一即可。

2.贍養(yǎng)關系的認定標準

由于贍養(yǎng)是晚輩對長輩所盡的法定義務，在義務主體和義務內(nèi)容的要求上與撫育關系有所不同，因此，在贍養(yǎng)義務的認定標準上也應當有所區(qū)別。

（1）繼子女在法定期間內(nèi)持續(xù)對繼父母履行了贍養(yǎng)扶助義務。通常包括對繼父母履行經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉，包括提供住房保障。當繼父母患病時提供了醫(yī)療費用，使繼父母得到及時的治療和護理等。當然，繼父母作為成年人或者有經(jīng)濟來源的人，在生活上一般都有各種保障，有的甚至條件還優(yōu)于繼子女，因此，如果繼父母經(jīng)濟條件和身體狀況都很好，確實不需要繼子女贍養(yǎng)扶助的，則繼子女的贍養(yǎng)扶助義務可以適當減輕一些。而對于60歲以上的繼父母而言，由于他們年事已高，且日漸體弱多病，特別是七八十歲以上的高齡老人，有的甚至生活已無法自理。還有的老年人在退休或生病之后很容易產(chǎn)生多疑、孤獨、失落、抑郁、恐懼和焦躁等不良情緒。因此，除了經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料外，精神上的關愛與慰藉顯得至關重要。此時的繼子女應當根據(jù)繼父母的實際情況和老年人不同的特殊需要，采取有針對性的贍養(yǎng)扶助辦法，使繼父母能夠生活充實，安享晚年。同時，贍養(yǎng)扶助的持續(xù)時間應當以繼父母的實際需要為原則，以不少于2年為底線。

（2）繼子女具有贍養(yǎng)扶助繼父母的主觀意愿。與繼父母的選擇權(quán)一樣，立法上同樣也應賦予繼子女以選擇權(quán)，使當事人內(nèi)心意思與外部表示相一致，以避免日后產(chǎn)生不必要的糾紛，以利于婚姻家庭關系的和諧穩(wěn)定。

二、繼父母離婚后與繼子女之間的繼承關系

（一）父母子女間繼承權(quán)的取得

繼承權(quán)是基于一定親屬關系而產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)。它的發(fā)生，僅以近親屬身份權(quán)的享有為要件；它的行使，以被繼承人的所有權(quán)為基礎和前提；它的效力，在于發(fā)生遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。依照我國繼承法的規(guī)定，繼承人應當是與被繼承人存在婚姻關系、血緣關系和扶養(yǎng)關系的近親屬。只有與被繼承人有特定身份的自然人才可能成為法定繼承人或遺囑繼承人。所謂特定身份，就是指具有婚姻關系、血緣關系和扶養(yǎng)關系。依照我國繼承法第十條的規(guī)定，子女與父母互為第一順序繼承人，其法定繼承權(quán)的取得源于相互間的血緣關系。這里的血緣關系包括自然血親和擬制血親。在一般情況下，繼子女無權(quán)繼承繼父母的遺產(chǎn)，因為他們只是姻親關系，相互間沒有法定權(quán)利與義務。但如果繼子女與繼父母共同生活，形成了扶養(yǎng)關系，就成為擬制血親，繼父母與繼子女互為第一順序繼承人。[13]25我國婚姻法第二十七條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定?！币虼?，當繼父或繼母與繼子女形成扶養(yǎng)關系時，繼子女才享有對繼父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。繼父母死亡時，在法定繼承情況下，“有扶養(yǎng)關系”的繼子女根據(jù)我國繼承法的規(guī)定和形成擬制血親的特定身份，對繼父母的遺產(chǎn)就享有繼承權(quán)，是第一順序法定繼承人。在遺囑繼承情況下，該繼子女可根據(jù)繼父母的遺囑取得相應遺產(chǎn)的繼承權(quán)?？傊?，繼父母子女間繼承權(quán)的取得依據(jù)是他們相互間形成了扶養(yǎng)關系，他們是擬制血親。

（二）生父母與繼父母離婚后繼父母子女繼承關系的認定處理

在生父母與繼父母離婚的情況下，繼子女對繼父母的遺產(chǎn)還有無繼承權(quán)呢？這里先從一個案例說起：陳甲與陳乙系父子關系，陳甲在前妻去世兩年之后，于1982年與張某結(jié)婚，當時陳乙6歲。1988年陳甲與張某離婚。在陳甲與張某共同生活的6年期間里，陳乙隨父親陳甲與張某在一起共同生活。陳乙成年后一直未婚，沒有配偶和子女。2006年陳乙去世，其父陳甲在此前早已過世。對于陳乙的遺產(chǎn)，張某和陳乙的姐姐均主張繼承權(quán)。在本案中，很顯然，張某與陳乙在一起共同生活了6年，對陳乙盡了扶養(yǎng)義務，雙方已經(jīng)形成了“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系。[10]172現(xiàn)在的問題是，繼父母離婚后，“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系是否自然解除？當一方死亡時，已盡義務的另一方能否以第一順序法定繼承人的身份繼承死亡一方的遺產(chǎn)。問題的關鍵在于在繼承開始時，雙方是否還存在擬制血親關系？由于繼父母子女關系產(chǎn)生的基礎和效力本身就比較脆弱，且這些問題目前在我國法律和司法解釋上都不明確，處理起來確實比較棘手。從司法解釋來看，1988年1月22日最高人民法院《關于繼父母與繼子女形成權(quán)利義務關系能否解除的批復》中指出：繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務關系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務關系的，人民法院應視具體情況做出是否準許解除的調(diào)解或判決。根據(jù)該批復，很顯然，“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系在法律上是不能因繼父母離婚而自然解除的。

通過以上案例分析，我們可以得出的基本結(jié)論是：繼父母子女關系屬于擬制血親，其可以依法成立，也可以依法解除。但根據(jù)司法解釋，此類關系不能因繼父母離婚而自行解除，也不能未經(jīng)法定程序而解除。在解除關系前，雙方的權(quán)利義務關系仍然存在，相互間仍享有財產(chǎn)繼承權(quán)。據(jù)此，本案中當事人張某對陳乙的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。

三、完善我國扶養(yǎng)型繼父母子女繼承權(quán)制度的立法建議

1.準確全面地界定繼父母子女關系的含義與主體范圍

首先，如前所述，繼父母子女關系產(chǎn)生的原因主要有兩個：第一，父母一方死亡后，另一方再婚；第二，父母雙方離婚后，父母其中一方或者雙方再婚。這也是繼父母子女關系形成的主要形式。但現(xiàn)實生活中還出現(xiàn)了不是再婚的生母帶著孩子或者懷著孩子與他人結(jié)婚的新的形式，主要涉及未婚同居青年男女和婚外非法同居或婚外戀者。例如：甲男與乙女是一對戀人，雙方熱戀中發(fā)生性關系導致女方懷孕，后甲男移情于第三者戊某，致與乙女戀愛關系破裂而分手。分手4個月后乙女生一兒子丙。1年多后乙女嫁給丁男，丙隨生母與丁男一起共同生活至考上某大學時為止。在此例中，丙的母親乙女顯然與甲男沒有登記結(jié)婚，雙方不是夫妻關系，因此乙女與丁男結(jié)婚自然不屬于再婚，但丙與丁男之間是什么關系呢？很顯然他們是繼父子關系。因此，現(xiàn)有的學理解釋需要進行補充完善。筆者認為，繼父母子女關系是指子女的生父、生母再婚，或生母與子女生父以外的男性結(jié)婚而形成的繼父母子女關系。因親生父母雙方離婚或者一方死亡后，另一方與他人結(jié)婚而形成的“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系屬于繼父母子女關系的一般形式（即通例），而因非再婚的生母與他人結(jié)婚而形成的“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系則屬于特殊形式（即例外）。

其次，有學者認為，繼父母只有在對繼子女盡了扶養(yǎng)義務之后，才享有對繼子女遺產(chǎn)的繼承權(quán)；反之，繼子女只有對繼父母盡了扶養(yǎng)義務之后，才能作為繼父母的法定繼承人并對其遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。[8]筆者基本贊成這一觀點，但這一觀點尚有值得商榷之處，即沒有區(qū)分不同的繼承主體。因為在法律上，成年繼子女的繼承權(quán)是一種附義務的繼承權(quán)。[8]我們在確定繼子女對繼父母遺產(chǎn)繼承權(quán)時，凡是成年繼子女的，就應當具備盡扶養(yǎng)義務這一條件，否則就不能享有繼承權(quán)，但未成年繼子女可以例外。理由在于未成年繼子女不具備扶養(yǎng)繼父母的條件和能力，因此，不能以履行扶養(yǎng)義務作為其繼承繼父母遺產(chǎn)的條件。如果不區(qū)分情況而進行“一刀切”，就會損害未成年繼子女的繼承權(quán)，不利于維護弱者利益，也不利于此類家庭的和諧穩(wěn)定。

2.進一步明確繼父母子女“扶養(yǎng)關系”的認定標準

建議未來在修改婚姻法或繼承法時，增加“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系法定條件或者認定標準的規(guī)定，將繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或繼父、繼母與繼子女共同生活達3年以上；繼父或繼母具有扶養(yǎng)繼子女的主觀意愿（即撫育關系）以及繼子女在法定期間內(nèi)持續(xù)對繼父母履行了贍養(yǎng)扶助義務和繼子女具有贍養(yǎng)扶助繼父母的主觀意愿（即贍養(yǎng)關系）分別作為認定繼父母子女關系的標準。

3.明確繼父母子女間繼承權(quán)的法律性質(zhì)

從我國繼承法第十條“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女間互享繼承權(quán)規(guī)定的立法精神來看，“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女所享有的繼承權(quán)是一種附義務的繼承權(quán)。[3]506該規(guī)定的立法初衷是為了維護未成年人和老年人的繼承權(quán)益，但根據(jù)該規(guī)定內(nèi)容分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定有一個明顯缺陷：只要繼父或繼母一方對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務，即可在雙方之間形成扶養(yǎng)關系。[8]換句話說，它只強調(diào)繼父或繼母一方對繼子女須盡法定義務，沒有要求繼子女一方對繼父或繼母須盡法定義務，并以此作為取得繼承權(quán)的條件。這顯然是不合理的，也不完全符合繼承法的宗旨和第十條規(guī)定的立法精神，客觀上導致繼父母與繼子女相互之間的權(quán)利義務的不對稱。因此，應當依據(jù)權(quán)利義務相一致原則來調(diào)整繼父母子女間繼承權(quán)產(chǎn)生的法理基礎。[8]因為我國繼承法確定法定繼承人范圍、繼承順序和繼承份額時，主要依據(jù)當事人自己的婚姻關系、血緣關系和扶養(yǎng)關系而進行，而扶養(yǎng)關系則是貫徹繼承法中權(quán)利義務相一致基本原則的直接體現(xiàn)。權(quán)利義務相一致原則既是確認自然人繼承權(quán)的基本出發(fā)點，也是人民法院處理繼承案件的重要依據(jù)。[13]25由于繼父母子女間既非婚姻關系，更無血緣關系，因此，扶養(yǎng)義務（行為）自然而然應當成為確定其有無繼承權(quán)的重要依據(jù)。在確認繼父母子女繼承權(quán)時應當作為非常重要的考量依據(jù)。在這里，扶養(yǎng)關系對此類親屬關系相互間繼承權(quán)的確定具有決定作用，這也是我國繼承法確定繼承權(quán)的一大特色和亮點，理應繼續(xù)堅持。筆者建議未來修改繼承法時應明確繼父母子女間繼承權(quán)為附義務繼承權(quán)，并規(guī)定“繼父母在對繼子女履行了扶養(yǎng)義務后才能取得繼承權(quán)”，同時，“繼子女在對繼父或繼母履行了扶養(yǎng)義務后才能取得繼承權(quán)，但未成年繼子女除外。”

4.明確繼父母子女關系解除的法定情形及其對繼承權(quán)的法律后果

根據(jù)我國婚姻法和有關司法解釋的規(guī)定，繼父母與繼子女間已形成的扶養(yǎng)關系是一種獨立的權(quán)利義務關系，不因繼母與生父、繼父與生母離婚而自然消除。[14]160當繼母與生父、繼父與生母離婚時，繼父母子女間的扶養(yǎng)事實和業(yè)已形成的繼父母子女關系并不因此而自動解除，雙方之間的權(quán)利義務仍然存在，當事人仍然可以依據(jù)扶養(yǎng)關系與扶養(yǎng)事實主張繼承權(quán)。①1986年最高人民法院《關于繼母與生父離婚后仍有權(quán)要求已與其形成撫養(yǎng)關系的繼子女履行贍養(yǎng)義務的批復》（1986 年3月21日[1986]民他字第9號）指出：“王淑梅與李春景姐弟五人之間，既存在繼母與繼子女的姻親關系，又存在由于長期共同生活而形成的撫養(yǎng)關系。盡管繼母王淑梅與生父李明心離婚，婚姻關系消失，但王淑梅與李春景姐弟等人之間已經(jīng)形成的撫養(yǎng)關系不能消失。因此，有負擔能力的李春景姐弟等人，對曾經(jīng)長期撫養(yǎng)教育過他們的年老體弱、生活困難的王淑梅應盡贍養(yǎng)扶助的義務?！睘榱死眄橁P系，避免糾紛，筆者建議，應將現(xiàn)行規(guī)定從司法解釋層面上升到立法層面上。第一，繼父母離婚時，“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女關系不能自然終止。繼父母一方與生父母或成年繼子女可以通過協(xié)商解除雙方之間的關系，并辦理公證手續(xù)，以避免日后出現(xiàn)新問題。協(xié)商不成的，可以向人民法院起訴，由人民法院依法做出裁決。如果未成年繼子女已由其生父母領回扶養(yǎng)，繼父母已終止扶養(yǎng)的，則繼父母子女關系即告解除。第二，對于繼父母子女之間的繼承權(quán)問題，應當明確規(guī)定：“有扶養(yǎng)關系”的繼父母子女間的繼承權(quán)不因繼母與生父、繼父與生母離婚而自動消滅。繼父母子女關系解除前，一方死亡的，另一方可作為法定繼承人繼承遺產(chǎn)。當事人自愿放棄繼承權(quán)的除外。第三，受繼父或繼母撫育成人并獨立生活的繼子女，雙方的權(quán)利義務關系原則上不能終止。當事人起訴解除的，由人民法院依法審理并做出是否準許解除的調(diào)解或判決。但即使雙方關系解除后，繼子女仍然應當承擔喪失勞動能力又無生活來源繼父母生活費的義務。[14]160

[1]楊航遠.繼承法中“有扶養(yǎng)關系的繼子女”辨析[N].人民法院報，2014-09-14.

[2]余延滿.親屬法原論[M].北京:法律出版社，2007.

[3]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由——人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編[M].北京：法律出版社,2005.

[4]王歌雅.扶養(yǎng)與監(jiān)護糾紛的法律救濟[M].北京：法律出版社，2001.

[5]巫昌禎.婚姻家庭法新論[M].北京:中國政法大學出版社，2002.

[6]楊遂全.婚姻家庭法新論[M].北京:法律出版社，2003.

[7]王洪.婚姻家庭法[M].北京:法律出版社，2003.

[8]房紹坤,鄭倩.關于繼父母子女之間繼承權(quán)的合理性思考[J].社會科學戰(zhàn)線，2014，（6）.

[9]陳葦,胡平.婚姻家庭繼承法學[M].重慶:重慶大學出版社，2002.

[10]李政輝.析離婚后繼父母子女間繼承關系[A].楊立新,劉德權(quán),楊震.繼承法的現(xiàn)代化[C].北京:人民法院出版社，2013.

[11]吳國平.婚姻家庭立法問題研究[M].長春:吉林大學出版社，2008.

[12]陳葦.外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究[M].北京:北京大學出版社，2011.

[13]吳國平.我國財產(chǎn)繼承制度立法研究[M].廈門:廈門大學出版社，2014.

[14]馬憶南.婚姻家庭繼承法學（第三版）[M].北京:北京大學出版社，2014.

責任編輯：蔡鋒

The Cognizance of Fostering Relationship with Stepparents and Right of Inheritance

WUGuoping

Stepparents and their children foster a fictional blood relationship in terms of law, which will not end naturally owing to divorce. Both parties retain the right of inheritance, though this right remains an accessory obligation to be re- considered. In consideration of the complicated and varied relationship between stepparents and their children, the compilation of a national Civil Code should be taken as a historical chance to define from a legislative angle the types and subject scope of the relationship referred to above. This can be used to clarify the standard of defining foster relationships，the conditions of inheritance, as well as associated legal effects caused by divorce, and so protect the rights and interests of especially underage stepchildren and elderly stepparents, who might have nosource ofincome.

foster relationship; stepparents and children; right ofinheritance

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.05.002

2015-07-26

D923.9

A

1007-3697(2015)05-0010-07

吳國平，男，福建江夏學院法學院教授，主要研究方向為民商法學。350108