謝濤/牟 彤/張瑤瑤/林美靈

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度基礎(chǔ)理論研究

謝濤/牟 彤/張瑤瑤/林美靈

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度基礎(chǔ)理論即為對油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的正當(dāng)性說明。礦業(yè)權(quán)屬性、油氣礦業(yè)權(quán)的物權(quán)效力、油氣資源的特殊性以及油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的構(gòu)建路徑共同參與了油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的正當(dāng)性構(gòu)建。礦業(yè)權(quán)屬性的正當(dāng)性基礎(chǔ)也可分為公法要素的正當(dāng)性與私法要素的正當(dāng)性，油氣礦業(yè)權(quán)的物權(quán)效力主要是其登記所產(chǎn)生的法律效力，油氣礦業(yè)權(quán)的特殊性參與了其登記審查制度的構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)予以正當(dāng)性說明。文章正當(dāng)性分析均為合法性分析，但對于審查制度的構(gòu)建而言，該合法性分析尚需正當(dāng)?shù)牟僮饕?guī)程予以具體落實。操作規(guī)程的正當(dāng)性表現(xiàn)為規(guī)范、高效以及兩者的相互促進。

油氣礦業(yè)權(quán)；登記審查；制度；基礎(chǔ)理論

0 引言

審查登記制度的合理性基礎(chǔ)存于所涉法律理論與操作規(guī)程所具有的正當(dāng)性。所涉法律理論的正當(dāng)性基礎(chǔ)是指一項制度所具有的合法性基礎(chǔ)；而所涉操作規(guī)程的正當(dāng)性基礎(chǔ)是指所設(shè)計的審查登記制度應(yīng)當(dāng)有助于審查登記工作在合法的范圍高效而有序地進行。油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的合法性基礎(chǔ)可具體化為礦業(yè)權(quán)屬性、物權(quán)登記及其效力、油氣資源特殊性的正確界定。而其操作規(guī)程的正當(dāng)性基礎(chǔ)可表現(xiàn)為其制度的構(gòu)建路徑所具有的正當(dāng)性。

1 礦業(yè)權(quán)屬性

1.1 行政法角度

油氣礦業(yè)權(quán)的登記審查其本質(zhì)即為行政主體在授權(quán)范圍之內(nèi)對行政權(quán)力的運用。依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)的取得需經(jīng)行政審批。而作為民法物權(quán)的礦業(yè)權(quán)的取得突破私法自治原則需取決于行政權(quán)力的認可，需要對行政權(quán)的介入進行正當(dāng)化解釋。包括兩個方面：一為行政權(quán)介入的正當(dāng)化解釋；二為行政權(quán)介入方式的正當(dāng)化解釋。這兩個方面決定了在民法之外行政審批是如何介入礦業(yè)權(quán)屬性的界定的。以下分述之。

1.1.1 行政權(quán)介入的正當(dāng)化解釋

行政權(quán)介入的正當(dāng)化解釋即為探討作為準(zhǔn)用益物權(quán)的礦業(yè)權(quán)的取得為何需要得到行政權(quán)力的認可。換言之，礦業(yè)權(quán)取得過程中的行政審批為何得以存在？這可以從兩個角度予以分析。從歷史角度分析，1986年《礦產(chǎn)資源法》實為計劃經(jīng)濟背景之下國家從宏觀上對于礦產(chǎn)資源勘查與開采進行調(diào)控的行政手段。由該法所產(chǎn)生的探礦權(quán)、采礦權(quán)也實為行政管控之工具。而至1996年《礦產(chǎn)資源法》，市場經(jīng)濟改革的痕跡盡管在該法中也有所體現(xiàn)，但仍未擺脫行政管制法的色彩。故，無論是礦業(yè)權(quán)之取得，還是其轉(zhuǎn)讓或消滅，均需經(jīng)行政審批之法定程序。從法律角度分析，法律對社會關(guān)系進行調(diào)整在于所系利益的平衡。行政審批的介入即可映射出所系利益關(guān)系的多方性，而非僅存于私法主體之間可自行調(diào)整之利益關(guān)系。利益關(guān)系的多方性增加了利益主體自行調(diào)整的負擔(dān)，于此，將此負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁于享有公權(quán)力的行政主體便是理性選擇。此負擔(dān)與公權(quán)力共同組成了相應(yīng)行政主體的職權(quán)。于油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度中即為相應(yīng)的審批職權(quán)。油氣礦業(yè)權(quán)登記審查中的利益關(guān)系的多方性產(chǎn)生于油氣作為一項資源所具有的不可再生性。其可具體表現(xiàn)為：一為橫向利益關(guān)系的多方性；二為縱向利益關(guān)系的多方性。前者即為申請人與其他不特定社會公眾之間因油氣資源勘探與開采而產(chǎn)生的利益關(guān)系；后者即為申請人與后代社會公眾之間因油氣資源勘探與開采而產(chǎn)生的利益關(guān)系。此法律上兩項不可自行調(diào)整的利益關(guān)系的多方性決定了行政審批存在的必然性。

1.1.2 行政權(quán)介入方式的正當(dāng)化解釋

行政權(quán)介入的正當(dāng)性并不必然產(chǎn)生行政權(quán)介入方式的正當(dāng)性的合理結(jié)論，尚需介入方式的正當(dāng)化理由予以佐證。行政權(quán)介入方式的正當(dāng)化解釋即為探討行政權(quán)在依法行政原則框架下應(yīng)如何行使，依法行政原則有合法行政與合理行政二義。

在合法行政原則下，油氣礦業(yè)權(quán)登記中的行政審批需遵循法保留與法優(yōu)先原則。法保留原則要求行政審批需嚴格遵守“法無授權(quán)不可為”；法優(yōu)先原則要求行政審批需嚴格遵守“法有規(guī)定必須為”。前者是從消極方面要求行政主體的審批行為應(yīng)遵循合法行政原則；后者是從積極方面要求行政主體的審批行為應(yīng)遵循合法行政原則。

在合理行政原則下，油氣礦業(yè)權(quán)登記中的行政審批應(yīng)在自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)遵循必要性原則。必要性原則要求行政審批的介入應(yīng)時時考慮有無必要。必要性原則實質(zhì)上是要求行政主體自由裁量權(quán)的行使應(yīng)衡量申請人的負擔(dān)與利益。具體而言，一為申請人因行政審批所增加的負擔(dān)應(yīng)有助于其利益得以保障；二為其所增加的負擔(dān)應(yīng)為其利益得以保障之必要。

1.2 物權(quán)法角度

油氣資源礦業(yè)權(quán)屬性的界定事關(guān)其所參與的法律關(guān)系的性質(zhì)與內(nèi)容。油氣礦業(yè)權(quán)與一般礦業(yè)權(quán)于屬性界定上并無二致。因此，油氣礦業(yè)權(quán)屬性的界定可援引一般礦業(yè)權(quán)屬性的界定路徑。礦業(yè)權(quán)屬性于物權(quán)法角度的界定系于礦業(yè)權(quán)的取得方式以及內(nèi)容。

1.2.1 礦業(yè)權(quán)的取得方式

礦業(yè)權(quán)的取得需經(jīng)行政審批在于以法定方式篩選符合法定資質(zhì)的礦業(yè)權(quán)申請人與作為礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)主體代表的政府簽訂礦業(yè)權(quán)出讓合同。爾后在法定登記機關(guān)辦理物權(quán)登記即行政取得礦業(yè)權(quán)。從前述礦業(yè)權(quán)之取得方式中可得知礦業(yè)權(quán)之實際取得存于礦業(yè)權(quán)出讓合同的簽訂與相關(guān)物權(quán)登記的辦理。而礦業(yè)權(quán)出讓合同于私法框架之下始得訂立，故作為一方主體的礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)人得以參與權(quán)利出讓過程之中的基礎(chǔ)，也必將建立于礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)的私法性質(zhì)。以私法性質(zhì)的礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)為基礎(chǔ)參與權(quán)利的出讓結(jié)果也必將是定限物權(quán)的創(chuàng)設(shè)取得。合同列屬法律行為，故在民法物權(quán)的取得方式中，依法律行為得以參與繼受取得的僅有兩種情形：一為以法律行為取得所有權(quán)、他物權(quán)的移轉(zhuǎn)取得；二為以法律行為取得他物權(quán)的創(chuàng)設(shè)取得。因為作為礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)人，其并不享有礦業(yè)權(quán)，故前者所謂移轉(zhuǎn)取得不應(yīng)予以適用。由此，依法律行為取得礦業(yè)權(quán)的方式僅得歸于他物權(quán)的創(chuàng)設(shè)取得。在我國現(xiàn)有法律制度之下，礦業(yè)權(quán)作為他物權(quán)的性質(zhì)也是邏輯推演的必然結(jié)論。因為擔(dān)保物權(quán)的從屬性，故他物權(quán)的法律適用，于我國也自當(dāng)歸于用益物權(quán)法律適用之列。我國《物權(quán)法》用益物權(quán)編的第一百二十三條也為上述結(jié)論提供了法律規(guī)范依據(jù)。即依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護。此規(guī)定也為礦業(yè)權(quán)準(zhǔn)用用益物權(quán)的規(guī)定奠定了法律基礎(chǔ)。

1.2.2 礦業(yè)權(quán)的內(nèi)容

依前文所述，礦業(yè)權(quán)的內(nèi)容是否符合用益物權(quán)之規(guī)定是決定礦業(yè)權(quán)屬性的第二關(guān)鍵。依據(jù)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，探礦權(quán)人與采礦權(quán)人之權(quán)利的行使受到諸多限制源于立法所載行政管制之目的宗旨。雖至如此，探礦權(quán)人和采礦權(quán)人在所受限之余的權(quán)利空間仍需就所定礦區(qū)施以相應(yīng)勘探、開采之行為以獲取所開采出礦產(chǎn)品。此行為是以一定范圍內(nèi)的使用、收益為目的而在他人之物上行使權(quán)利的行為。由此將其歸入用益物權(quán)之列也并無疑義。而開采行為之耗竭性并不足以否定其用益物權(quán)之認定。因為，用益物權(quán)之性質(zhì)并無用益行為之于他人之物的非耗竭性之內(nèi)容。對他人之物進行使用所致的損耗可以通過其他法律關(guān)系予以調(diào)整，而非強行納入用益物權(quán)法律關(guān)系之內(nèi)。此處所言之其他法律關(guān)系為因開采行為所致資源損耗而與國家形成的資源代位金補償法律關(guān)系。此也為礦業(yè)權(quán)有償取得之應(yīng)有之義。礦業(yè)權(quán)有償取得之概念其實有籠統(tǒng)地適用于用益物權(quán)法律關(guān)系與資源損耗補償法律關(guān)系之意味。即包括通過法律行為出讓用益物權(quán)之有償性和資源損耗之補償性?？梢砸再Y源損耗補償法律關(guān)系對開采行為所致資源之耗竭現(xiàn)象進行調(diào)整。由此，將開采行為之于資源的耗竭性剝離用益物權(quán)之法律關(guān)系，而換置于資源損耗補償法律關(guān)系予以調(diào)整才是基于正當(dāng)邏輯之上的合理解釋。

綜上，礦業(yè)權(quán)之準(zhǔn)用益物權(quán)性質(zhì)的認定是基于現(xiàn)行法律規(guī)定的合理解釋，也是準(zhǔn)確適用礦業(yè)權(quán)制度的當(dāng)有解釋。

2 物權(quán)登記及其效力

2.1 物權(quán)的效力——以物權(quán)的支配效力為中心

《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！庇纱丝梢?，物權(quán)具有對世性、支配性、特定性、絕對性和排他性等特征。

關(guān)于物權(quán)的效力問題，學(xué)界有不同的觀點，但總體上看主要包括支配效力、排他效力、優(yōu)先效力以及妨害排除效力等等。然而，無論是何種效力，都是以物權(quán)的支配效力為中心的。

物權(quán)的支配效力是指物權(quán)所具有的保障物權(quán)人依自己的意志直接對標(biāo)的物為占有、使用、收益及處分等支配行為，并享受其利益的作用力。不明確物權(quán)對物的支配效力，不足以表彰和支持物權(quán)的支配權(quán)性，也難以說明物權(quán)的其他效力的基礎(chǔ)。

2.2 物權(quán)效力的體現(xiàn)——物權(quán)法基本原則

物權(quán)法的基本原則，是貫穿于物權(quán)法始終，反映物權(quán)的本質(zhì)、規(guī)律和立法指導(dǎo)思想的根本準(zhǔn)則，也是制定、解釋、適用、研究物權(quán)法的基本準(zhǔn)則。各國的物權(quán)立法上通常并未對物權(quán)法的基本原則作出明確、系統(tǒng)的規(guī)定，一般是通過若干相對集中的法條來表明，或者分散體現(xiàn)于有關(guān)問題的具體規(guī)定之中。因此，物權(quán)法基本原則并非某一具體法條，而是對原則性問題的一種抽象和概括。然而，物權(quán)的效力作為物權(quán)法的基本要素之一也必然在物權(quán)法基本原則中有所體現(xiàn)。其中，最為直接的體現(xiàn)就是物權(quán)法中的物權(quán)公示原則。物權(quán)公示原則就是法律上要求當(dāng)事人必須以法定的公開方式展現(xiàn)物權(quán)變動的事實，否則，不能發(fā)生物權(quán)變動的效力和公信力的原則。

2.3 登記——物權(quán)變動的公示方式之一

關(guān)于物權(quán)公示的方式問題，縱觀各國法律都是區(qū)別不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)物權(quán)的，這一方面是因為二者的流通性不同；另一方面是考慮到在大多數(shù)情況下不動產(chǎn)的價值更高，使用壽命更長?！段餀?quán)法》第六條確立我國物權(quán)公示的方式，即不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。

登記制度被稱為“人類社會最好也是最簡單的不動產(chǎn)公示手段”，不動產(chǎn)登記是指登記機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請并經(jīng)審查，對不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)移、消滅等事項登錄記載于特定簿冊的事實。依據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，并且參照現(xiàn)已較為成熟的房屋產(chǎn)權(quán)登記制度，對于原先沒有權(quán)屬證書的不動產(chǎn)在首次辦理不動產(chǎn)登記的，稱為初始登記。當(dāng)權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其不動產(chǎn)權(quán)利或者在不動產(chǎn)之上為他人設(shè)定物權(quán)時進行的登記稱為變更登記。另外，登記存在錯誤或者當(dāng)事人認為登記存在錯誤時，還可以進行更正登記、異議登記和涂銷登記等等。

2.4 登記的效力

2.4.1 物權(quán)公示的效力

物權(quán)公示的效力可以分為兩大方面：其一是決定物權(quán)的變動是否發(fā)生或是否能夠?qū)沟谌说男Я?；其二為?quán)利正確性推定效力和善意保護效力。

關(guān)于物權(quán)公示的效力問題，比較法上主要有三種不同的立法主義。首先是公示對抗主義，即物權(quán)的公示僅僅是發(fā)生物權(quán)對抗力的要件，物權(quán)的變動在未經(jīng)登記或者交付的情況下不能夠?qū)沟谌?。其次是公示要件主義，即物權(quán)的變動以公示為要件，未經(jīng)公示不得發(fā)生物權(quán)變動的效果。再次是折衷主義，也就是部分物權(quán)變動采取公示對抗主義，部分物權(quán)變動采取公示要件主義。

物權(quán)公示效力的另一方面體現(xiàn)在物權(quán)經(jīng)過一定的方式進行公示后，就具有一種使人產(chǎn)生合理信賴的外觀，同時對基于此種信賴而進行交易的第三人予以強制保護，以維持交易的安全和穩(wěn)定。

2.4.2 登記的效力

我國物權(quán)法對于公示的效力采取的是折衷主義，即以公示要件主義為主、公示對抗主義為輔。這體現(xiàn)出了在經(jīng)濟交往中，我國一方面注重交易的安全，另一方面也有意于提高交易的效率。具體到“登記”這種公示方式上，我國《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！绷硗?，《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！本C上，“登記”的效力主要是決定物權(quán)是否產(chǎn)生或變更，在某些特殊情況下起到對抗的效果。

除此之外，登記在物權(quán)法僅是一種權(quán)利變動公示方法，但從國家對不動產(chǎn)管理角度看，又是對土地、房屋等不動產(chǎn)采取的一種管理措施，以記載于不動產(chǎn)登記簿的方式作為一種社會資源檔案。

2.5 油氣礦業(yè)權(quán)登記的法律效力

油氣礦業(yè)權(quán)登記的法律效力需要從登記審查的具體層面予以分析。即從登記審查的具體層面探討油氣礦業(yè)權(quán)登記所具有的公法管制功能以及私法權(quán)利公示公信功能。從法律效力層面觀之，私法權(quán)利公示公信功能即為上文所述物權(quán)公示公信之效力，而至于公法管制功能的效力則需視登記審查的內(nèi)容而定。從私法權(quán)利公示公信功能的角度分析，其登記審查內(nèi)容應(yīng)僅限于不涉及公共利益的部分；從公法管制功能的角度分析，其登記審查內(nèi)容則應(yīng)體現(xiàn)對于公共利益的事前考量與維護。而油氣礦業(yè)權(quán)所涉公共利益部分即為上文第二部分所述兩種利益關(guān)系：一為申請人與其他不特定社會公眾之間因油氣資源勘探與開采而產(chǎn)生的利益關(guān)系；二為申請人與后代社會公眾之間因油氣資源勘探與開采而產(chǎn)生的利益關(guān)系。在登記審查中，對于這兩種利益關(guān)系的事前調(diào)整可以反映為對所提交的處理未出讓的相毗鄰礦床或礦種間利益沖突問題的方案、處理礦區(qū)生態(tài)環(huán)境保護與恢復(fù)問題的方案以及處理保證勘探與開采秩序問題的方案予以審查。前述三類方案涉及不同類型公權(quán)力的行使，對這三類方案予以事前審查規(guī)制即為油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的公法管制功能效力的具體內(nèi)容。

3 油氣資源的特殊性分析

3.1 油氣資源自然屬性的特殊性分析

3.1.1 油氣資源的流動性

油氣資源與其他礦產(chǎn)資源相比，其特殊性在于其資源形態(tài)的流動性。油氣資源本身要形成一個可開采的礦區(qū)規(guī)模，因其高溫、高壓的形成環(huán)境，要“流動”幾千米乃至幾百千米的距離，才匯聚成一個完整礦區(qū)。開采時，油氣也要經(jīng)過幾十米、幾百米乃至幾千米的運動而匯集到采油氣井中。其流動性也會造成與相關(guān)土地、海域、礦產(chǎn)資源等的權(quán)利沖突。所以，無論是在申請材料、審查內(nèi)容與審查標(biāo)準(zhǔn)上都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其與相關(guān)土地、海域、礦產(chǎn)資源等的權(quán)利沖突的合法化解決方案。由于流動性這樣的自然屬性，就使得對一定區(qū)域內(nèi)油氣資源礦業(yè)權(quán)的權(quán)屬容易發(fā)生爭議，因此就需要針對油氣資源礦業(yè)權(quán)進行更為特殊的登記管理。

油氣資源的流動性對油氣資源礦業(yè)權(quán)登記管理所產(chǎn)生的影響可以具體表現(xiàn)為：一是對權(quán)利行使范圍的界定存有困難；二是權(quán)利人與相毗鄰油氣或非油氣礦業(yè)權(quán)人或土地權(quán)利人的權(quán)利沖突協(xié)調(diào)存有困難；三是油氣資源稅計征標(biāo)準(zhǔn)的確定存有困難；四是油氣礦業(yè)權(quán)注銷后的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)存有困難。諸如此類，不一而足。

3.1.2 油氣資源規(guī)模大、埋藏深，具有整體性

油氣資源的形成往往要經(jīng)過數(shù)百萬年乃至上億年的時間，期間地質(zhì)形態(tài)不斷變遷，油氣資源往往被深埋地下，不易被發(fā)現(xiàn)。因此油氣資源的勘查過程中所需要的工作區(qū)范圍往往比實際探明后進行開采的礦區(qū)面積廣。也就是說油氣資源的探礦權(quán)和采礦權(quán)所涉及區(qū)域并不完全一致，這就導(dǎo)致了在對油氣資源礦業(yè)權(quán)進行登記的過程中必須區(qū)別對待，同時必須貫徹礦區(qū)或工作區(qū)面積適于探采需要的原則。

3.2 油氣資源的法律屬性特殊性分析

(1)油氣資源通常深埋地下，其資源開采必須附著于土地，這就造成了一元礦業(yè)權(quán)與二元地權(quán)之間存在沖突，這使得油氣資源礦業(yè)權(quán)的登記較為復(fù)雜。我國《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有”，“地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變”。也就是說油氣資源的所有權(quán)與土地所有權(quán)是分離的。油氣資源為一級礦業(yè)權(quán)，實行國家一級管理，而土地屬于國家和集體共同所有，為二元地權(quán)，這就造成了登記上油氣資源礦業(yè)權(quán)與土地所有權(quán)的矛盾，這種矛盾主要集中表現(xiàn)于法律法規(guī)、采礦權(quán)與土地使用權(quán)方面以及土地管理與礦業(yè)權(quán)管理主體不一致等。應(yīng)該說這不僅僅是油氣資源礦業(yè)權(quán)所面臨的問題，我國其他礦業(yè)權(quán)登記也會面臨這樣的困境。但是由于油氣資源在地下埋藏深，所以必須依賴土地或者一定區(qū)域的海洋資源，因此一元礦業(yè)權(quán)與二元地權(quán)的沖突尤為明顯。

(2)油氣資源與其他資源的重疊伴生所導(dǎo)致的多個礦業(yè)權(quán)之間協(xié)調(diào)問題。天然氣分為伴生氣和非伴生氣兩種。伴生氣是伴隨石油產(chǎn)生的，在開采過程石油與天然氣可以一并開采，其采礦權(quán)也可一并設(shè)置。而對于非伴生氣，如產(chǎn)生于煤層中的煤層氣，以及蘊藏于頁巖中的頁巖氣，因為煤層氣性質(zhì)特殊，在開采中如果先采煤，則會導(dǎo)致煤層氣的流失。這種油氣資源勘查、開采上的特殊性就會導(dǎo)致油氣資源礦業(yè)權(quán)以及其他重疊伴生資源礦業(yè)權(quán)之間的沖突，是分別設(shè)置礦業(yè)權(quán)，還是由現(xiàn)有的礦業(yè)權(quán)人經(jīng)審核優(yōu)先獲得其他礦業(yè)權(quán)，這都是油氣資源礦業(yè)權(quán)登記審查過程中需要特別研究注意的問題。

4 油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的構(gòu)建路徑

油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度構(gòu)建路徑之選擇是基于科學(xué)的制度學(xué)原理的要求。以制度學(xué)原理為指引，構(gòu)建一套兼具規(guī)范與高效的程式化制度是油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度構(gòu)建的最終目的。所謂規(guī)范，包括兩個方面：一為于法律框架之內(nèi)的規(guī)范；二為于操作規(guī)程之內(nèi)的規(guī)范。所謂高效，也自當(dāng)包括法律框架之內(nèi)和操作規(guī)程之內(nèi)的高效。

于法律框架之內(nèi)的規(guī)范是指所構(gòu)建的登記審查制度于公法范圍之內(nèi)符合依法行政與合理行政原則，于私法范圍之內(nèi)對民事權(quán)利的保障與救濟。而于操作規(guī)程之內(nèi)的規(guī)范是指具體辦理登記審查的操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)能夠調(diào)和與保障不同參與主體的正當(dāng)利益。

于法律框架之內(nèi)的高效是指所構(gòu)建的登記審查制度于公法范圍之內(nèi)符合高效便民原則，于私法范圍之內(nèi)能夠及時兌現(xiàn)對民事權(quán)利的保障與救濟。而于操作規(guī)程之內(nèi)的高效是指所定之操作規(guī)程對不同參與主體正當(dāng)利益的調(diào)和與保證能夠做到及時。

油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度構(gòu)建之由需要遵循前述規(guī)范與高效的路徑。該路徑應(yīng)是對于油氣礦業(yè)權(quán)登記審查主體、審查依據(jù)、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序、審查內(nèi)容以及審查責(zé)任予以規(guī)范與高效化改革的指導(dǎo)方法。

5 結(jié)語

油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度基礎(chǔ)理論即為對油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的正當(dāng)性說明。礦業(yè)權(quán)屬性、油氣礦業(yè)權(quán)的物權(quán)效力、油氣資源的特殊性以及油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的構(gòu)建路徑共同參與了油氣礦業(yè)權(quán)登記審查制度的正當(dāng)性構(gòu)建。

公法要素與私法要素共同介入了礦業(yè)權(quán)屬性的形成，故礦業(yè)權(quán)屬性的正當(dāng)性基礎(chǔ)也可分為公法要素的正當(dāng)性與私法要素的正當(dāng)性。公法要素的正當(dāng)性可以分解為公法要素介入的正當(dāng)性與公法要素介入方式的正當(dāng)性。并由此得出行政審批參與礦業(yè)權(quán)取得與流轉(zhuǎn)的合法性。而私法要素的正當(dāng)性可以分解為權(quán)利取得方式的正當(dāng)性與權(quán)利內(nèi)容的正當(dāng)性。并由此從權(quán)利取得方式與權(quán)利內(nèi)容的角度定義權(quán)利在私法上的準(zhǔn)用益物權(quán)性質(zhì)。

油氣礦業(yè)權(quán)的物權(quán)效力于本文主要是其登記所產(chǎn)生的法律效力。物權(quán)登記效力所反映出的是物權(quán)登記審查制度所承載的功能，即公法上的管制功能以及私法上的權(quán)利公示公信功能。登記審查的不同功能的實現(xiàn)所需要事前審查的內(nèi)容也有所不同。公法上的管制功能的法律效力視所公權(quán)力所調(diào)整的涉公共利益關(guān)系的特質(zhì)而定；私法上的權(quán)利公示公信功能的法律效力則為不動產(chǎn)物權(quán)公示公信效力。

油氣礦業(yè)權(quán)的特殊性參與了其登記審查制度的構(gòu)建，故其也應(yīng)當(dāng)予以正當(dāng)性說明。該特殊性可分為自然屬性的特殊性以及法律屬性的特殊性。前者是油氣資源的自然形態(tài)在礦業(yè)權(quán)登記制度法律層面上的直接反映；而后者則是間接反映，是油氣資源相關(guān)制度的特殊性在礦業(yè)權(quán)登記制度法律層面上的直接反映。

最后，前述正當(dāng)性分析均為合法性分析。但對于審查制度的構(gòu)建而言，該合法性分析尚需正當(dāng)?shù)牟僮饕?guī)程予以具體落實。操作規(guī)程的正當(dāng)性表現(xiàn)為規(guī)范、高效以及兩者的相互促進。

[1]劉永存．礦業(yè)權(quán)研究——公、私法調(diào)整的沖突與協(xié)調(diào)[D]．重慶：西南政法大學(xué),2011．

[2]江平．民法學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社,2011：232, 249,255,271．

[3]王衛(wèi)國．民法[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社,2012：183．

[4]崔建遠,曉坤．論礦業(yè)權(quán)的客體[J]．法學(xué),1998(2)：41-42．

The Foundation TheoryResearch on Registration and Examination System of Oil and Gas Mining Right

XIE Tao, MOU Tong, ZHANG Yaoyao, LIN Meiling
(China University of Political Science and Law, Beijing 100088)

The foundation theory of registration and examination system of oil and gas mining right is regarded as proper explanation for registration and examination system of oil and gas mining right. Attributes of mining rights, the effects of property of the oil and gas mining right, the particularity of the oil and gas resources, the build path of registration and examination system of oil and gas mining right have been the constituents which involving in the system’s legitimacy construction. Specifically, the legitimacy basis of mining right attribute can be divided into the legitimacy of public law elements and the legitimacy of private law elements; the effects of property of the oil and gas mining right are the legal force mainly created by its registration; the particularity of the oil and gas mining rights should be given a proper instructions. All of this paper’s rationality analysis is legitimacy analysis. However, in terms of the construction of reviewing system, this legitimacy analysis still needs proper operation procedures to be followed through. The legitimacy of operating procedures manifests as high efficiency and standardization, as well as the mutual promoting relations.

oil and gas mining rights; registration and examination; system; basic theory

F407.1；F062.1

：A

：1672-6995（2015）07-0036-05

2015-04-02；

2015-05-15

謝濤（1989-），男，北京市人，中國政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。