文◎楊新京

受賄罪共同犯罪的認(rèn)定問(wèn)題

文◎楊新京*

［經(jīng)典案例］2011年11月，某市城市建設(shè)投資公司欲將一塊130畝城市基礎(chǔ)設(shè)施配置用地合作項(xiàng)目進(jìn)行招商，招商工作由該城市建設(shè)投資公司經(jīng)營(yíng)科負(fù)責(zé)。時(shí)任經(jīng)營(yíng)科科長(zhǎng)的向某將此信息通過(guò)朋友告訴了開(kāi)發(fā)商曾某，曾某隨即找到向某了解有關(guān)情況。向某表示，合作項(xiàng)目由城市建設(shè)投資公司提供土地，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)商品房建設(shè)，城市建設(shè)投資公司擁有一定比例的住房所有權(quán)，以往的分配比例是開(kāi)發(fā)商占70%，城市建設(shè)投資公司占30%，但如果曾某能找到合作者并開(kāi)發(fā)，向某可以想辦法將開(kāi)發(fā)商的分配比例增加5%，即開(kāi)發(fā)商和城市建設(shè)投資公司開(kāi)發(fā)后商品房的分配比例分別為75%和25%。曾某表示，開(kāi)發(fā)商若能增加5%的分配比例，他可以從開(kāi)發(fā)商那里搞點(diǎn)錢(qián)出來(lái)，和向某平分。

2012年1月，曾某邀約了趙某、舒某、尹某、賀某、陽(yáng)某，六人決定合伙成立信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）參與某市這130畝地的合作開(kāi)發(fā)，曾某是信達(dá)公司的股東之一。曾某將向某可以想辦法提高開(kāi)發(fā)商分配比例的情況告訴了其他五位股東。信達(dá)公司六股東商定，從增加的5%住房分配比例所產(chǎn)生的4400萬(wàn)元利潤(rùn)中提取30%即1300萬(wàn)元給曾某用于項(xiàng)目前期運(yùn)作開(kāi)支，其中，500萬(wàn)元用于送禮，800萬(wàn)元用于曾某的工資和獎(jiǎng)勵(lì)。另外再單獨(dú)給予曾某160萬(wàn)元的信息費(fèi)。

2012年3月，信達(dá)公司取得了上述合作項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)，且確定此合作項(xiàng)目中開(kāi)發(fā)商的住房分配比例為75%。按照事先約定，信達(dá)公司付給曾某500萬(wàn)元用于送禮。曾某將這500萬(wàn)元中的210萬(wàn)元送給向某，另290萬(wàn)元據(jù)為己有。

在檢察機(jī)關(guān)查辦的受賄罪共同犯罪案件中，絕大多數(shù)發(fā)生在國(guó)家工作人員與其近親屬或特定關(guān)系人之間，其近親屬或特定關(guān)系人多實(shí)施了收錢(qián)、花錢(qián)、藏錢(qián)的行為。對(duì)于其近親屬或特定關(guān)系人收錢(qián)，并與國(guó)家工作人員有共謀的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪共同犯罪認(rèn)定；對(duì)于其近親屬或特定關(guān)系人僅僅享受、消費(fèi)贓款贓物的，不能以受賄罪共同犯罪認(rèn)定；對(duì)于其近親屬或特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員事前沒(méi)有共謀，事后掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)移贓款贓物的，應(yīng)當(dāng)以洗錢(qián)罪認(rèn)定。

受賄罪 共同犯罪 特定關(guān)系人

《刑法》第385條第1款規(guī)定了受賄罪，同所有的故意犯罪一樣，受賄罪也存在著共同犯罪的形態(tài)。我們從檢察機(jī)關(guān)辦理的大量受賄罪的共同犯罪案件看，除了少數(shù)一些案件發(fā)生在主體都是國(guó)家工作人員的共同受賄外，大多數(shù)案件都是發(fā)生在國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員之間的共同犯罪，而這些非國(guó)家工作人員，又絕大多數(shù)為國(guó)家工作人員的近親屬或者特定關(guān)系人。［1］由于受賄罪是一種特殊主體的犯罪，只有國(guó)家工作人員才能構(gòu)成，因此，當(dāng)國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員共同實(shí)施受賄犯罪時(shí)，必須厘清他們之間在客觀上是否有分工，在主觀上是否有共謀。但在司法實(shí)踐中，受賄罪共同犯罪的認(rèn)定絕非易事，一些貪官利用法律規(guī)制的不完善，鉆法律的空子。又由于偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集方面的一些問(wèn)題，有可能會(huì)以其他罪名來(lái)認(rèn)定。以下筆者從共同犯罪的一般理論，受賄罪共同犯罪的基本要件等方面來(lái)分析受賄罪共同犯罪的認(rèn)定問(wèn)題。

一、從共同犯罪的一般理論看受賄罪共同犯罪必須具備的條件

（一）共同犯罪的一般理論

根據(jù)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，構(gòu)成共同犯罪，需要滿足三個(gè)條件。一是二人以上。二人以上，是指兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人，或者是兩個(gè)以上的單位，極少情況下，也會(huì)出現(xiàn)自然人與單位構(gòu)成的共同犯罪。二是具有共同的犯罪行為。共同的犯罪行為，是指各犯罪人為追求同一危害社會(huì)的結(jié)果，完成同一犯罪，而實(shí)施的相互聯(lián)系、彼此配合的犯罪行為。就其表現(xiàn)形式而言，又可分為共同直接實(shí)行犯罪和存在分工的共同犯罪行為。前者是指各共同犯罪人沒(méi)有分工，均直接實(shí)施了犯罪的實(shí)行行為，在發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，各共同犯罪人的行為與結(jié)果之間都具有直接的因果關(guān)系；后者是指各共同犯罪人之間有分工，有人組織，有人教唆，有人實(shí)施，有人幫助，在發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，各共同犯罪人的行為與結(jié)果之間都具有直接或者間接的因果關(guān)系。三是具有共同的故意。共同的故意，是指各共犯通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。共同犯罪中的共同故意，同單個(gè)人實(shí)施的犯罪一樣，同樣包含著認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面。從認(rèn)識(shí)因素上說(shuō)，各共犯認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人在單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是與他人互相配合共同實(shí)施犯罪；各共犯不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而且認(rèn)識(shí)到其他共犯的行為也會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。從意識(shí)因素上說(shuō)，各共犯不僅對(duì)自己所造成危害社會(huì)的結(jié)果，持希望或者放任的心態(tài)，而且對(duì)其他共犯所造成的危害社會(huì)的結(jié)果，同樣持希望或者放任的心態(tài)。

（二）受賄罪共同犯罪必須具備的條件

受賄罪共同犯罪必須具備的條件，是指在一般共同犯罪的基礎(chǔ)上，還必須具備受賄罪的構(gòu)成要件。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.在主體方面，無(wú)論參與受賄犯罪的共犯有多少，其中必須有國(guó)家工作人員。這是因?yàn)槭苜V罪是一項(xiàng)特殊主體的犯罪，只有國(guó)家工作人員才能構(gòu)成。但是不具有國(guó)家工作人員身份的人，可以通過(guò)和國(guó)家工作人員結(jié)成共同犯罪的形式參與到受賄犯罪中，從而成為受賄罪的犯罪人。

2.在客觀方面，受賄犯罪是一項(xiàng)職務(wù)犯罪，它要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。需要強(qiáng)調(diào)的是，利用職務(wù)上的便利是和國(guó)家工作人員的身份密不可分的，也就是說(shuō)，國(guó)家工作人員利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)為請(qǐng)托人謀取利益。［2］鑒于此項(xiàng)條件，一些人雖具有國(guó)家工作人員身份，但不具有能夠?yàn)檎?qǐng)托人謀取利益的職務(wù)，對(duì)其收受財(cái)物的行為，不能依照受賄罪認(rèn)定，但有可能構(gòu)成詐騙罪或其他犯罪。同樣，那些和國(guó)家工作人員共同參與受賄犯罪的非國(guó)家工作人員，由于沒(méi)有相關(guān)職務(wù)，因此在犯罪分工方面，大多表現(xiàn)為收受請(qǐng)托人的財(cái)物，而為請(qǐng)托人謀取利益的行為，則由國(guó)家工作人員實(shí)施。

3.在主觀方面，國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員之間必須具有共同的故意。即：國(guó)家工作人員在利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益的時(shí)候，已知道其近親屬或特定關(guān)系人收受了請(qǐng)托人的財(cái)物；同樣，國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人在收受了請(qǐng)托人的財(cái)物后，也會(huì)告知國(guó)家工作人員，或要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，為請(qǐng)托人謀取利益。如果國(guó)家工作人員確實(shí)不知道其近親屬或特定關(guān)系人收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，而為請(qǐng)托人謀取利益的，不能構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，但有可能構(gòu)成瀆職罪或者不構(gòu)成犯罪。同樣，國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人在收受了請(qǐng)托人的財(cái)物后，不告知國(guó)家工作人員，但要求國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益的，不能構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，而構(gòu)成利用影響力受賄罪。

二、司法實(shí)踐中，一些與受賄罪共同犯罪易混淆但不以受賄罪認(rèn)定的情況

（一）一方行賄、一方受賄的不屬于受賄罪的共同犯罪

沒(méi)有行賄，就沒(méi)有受賄；沒(méi)有受賄，也沒(méi)有行賄。行賄罪和受賄罪是一種對(duì)合型犯罪，彼此以對(duì)方的存在為本方存在的前提。行賄人通過(guò)給予國(guó)家工作人員財(cái)物，實(shí)現(xiàn)獲取不正當(dāng)利益的目的；受賄人則通過(guò)利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益，實(shí)現(xiàn)收受財(cái)物的目的。所以說(shuō)，行賄罪和受賄罪本質(zhì)上是一種權(quán)錢(qián)交易，行賄人以錢(qián)開(kāi)路，受賄人以權(quán)換錢(qián)。雙方心領(lǐng)神會(huì)，默契配合。但盡管如此，行賄罪和受賄罪各自都是獨(dú)立的犯罪，并不屬于共同犯罪。這是因?yàn)?，行賄人和受賄人之間雖然明知對(duì)方的意圖，也知道要實(shí)現(xiàn)自己的目的必須依靠對(duì)方的幫助或者交換，但他們的犯罪故意并不是共同的。行賄人追求的是實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)?shù)睦?，受賄人追求的是收受財(cái)物，他們之間沒(méi)有共同的故意。再?gòu)男袨樯峡?，行賄人實(shí)施的是給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為，受賄人實(shí)施的是利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物，并為行賄人謀取利益的行為，他們之間也沒(méi)有共同的行為。所以，一方行賄、一方受賄的不屬于受賄罪的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照行賄罪和受賄罪的規(guī)定各自追究刑事責(zé)任。

（二）國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，其近親屬或特定關(guān)系人不構(gòu)成犯罪的情況

在涉及國(guó)家工作人員的受賄案件中，極少有其近親屬或特定關(guān)系人對(duì)此一無(wú)所知的。很多國(guó)家工作人員的家庭財(cái)務(wù)，也都是其近親屬或特定關(guān)系人管理的。對(duì)國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)的收入和支出，其近親屬或特定關(guān)系人都是清楚的，而且也知道這些財(cái)產(chǎn)，是國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，通過(guò)為請(qǐng)托人謀取利益而獲得的。不僅如此，有不少國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人還享受或揮霍了這些不法財(cái)產(chǎn)，他們享受了國(guó)家工作人員用贓款購(gòu)買(mǎi)的別墅、豪車、出國(guó)旅游、奢侈品消費(fèi)、子女留學(xué)等等。在檢察機(jī)關(guān)辦理的受賄案件中，這種情況舉不勝舉。

但是，僅就國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人知道這些贓款贓物是來(lái)自于國(guó)家工作人員的受賄，或者享受、消費(fèi)了這些不法財(cái)產(chǎn)，就認(rèn)定他們也構(gòu)成了受賄罪的共同犯罪，是沒(méi)有法律根據(jù)的。這是因?yàn)?，?gòu)成受賄罪的共同犯罪，必須要有刑法意義上的共同行為，即參與了組織、策劃、實(shí)施、幫助收受賄賂的行為，如果沒(méi)有行為，是不能以受賄罪的共同犯罪來(lái)認(rèn)定的，最多也只是知情不舉，但知情不舉并不構(gòu)成犯罪。

（三）國(guó)家工作人員不構(gòu)成犯罪，其近親屬或特定關(guān)系人構(gòu)成利用影響力受賄罪

如前所述，構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，必須有國(guó)家工作人員參加，必須具有國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的行為，國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員之間必須具有共謀。但在司法實(shí)踐中，一些國(guó)家工作人員利用法律規(guī)制的不完善，堅(jiān)稱不知道其近親屬或特定關(guān)系人收受了請(qǐng)托人財(cái)物，其近親屬或特定關(guān)系人也堅(jiān)稱從未告訴過(guò)國(guó)家工作人員收受了請(qǐng)托人財(cái)物，而偵查機(jī)關(guān)也沒(méi)有其他證據(jù)能夠證實(shí)雙方存在共謀。在這種情況下，既不能認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪（缺乏收受財(cái)物的要件），也不能認(rèn)定國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪（主體不符合受賄罪的要件），這一情況曾經(jīng)困擾了偵查機(jī)關(guān)許久，直至《刑法修正案（七）》增設(shè)第388條之一利用影響力受賄罪時(shí)才得以解決。

利用影響力受賄罪的出臺(tái)，明確了國(guó)家工作人員的近親屬或特定關(guān)系人，離職的國(guó)家工作人員及其近親屬或特定關(guān)系人通過(guò)國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，即便是國(guó)家工作人員不知情，也同樣不影響犯罪的成立。立法機(jī)關(guān)增設(shè)利用影響力受賄罪，從某種程度上說(shuō)降低了偵查機(jī)關(guān)的辦案難度，但偵查機(jī)關(guān)在查辦受賄案件時(shí)，還是要盡可能查清貪官與其近親屬或特定關(guān)系人之間是否存在著共謀，如果存在，仍應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共同犯罪來(lái)認(rèn)定，因?yàn)橛锌赡軙?huì)出現(xiàn)貪官以“丟卒保帥”的方式來(lái)保全自己的情形。

（四）國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，其近親屬或特定關(guān)系人構(gòu)成洗錢(qián)罪

有一位檢察官曾用六個(gè)字精確地概括了貪官的近親屬或特定關(guān)系人在受賄犯罪中的表現(xiàn)，即：“收錢(qián)、花錢(qián)、藏錢(qián)”。收錢(qián)，指的是貪官的近親屬或特定關(guān)系收受請(qǐng)托人財(cái)物，貪官則為請(qǐng)托人謀取利益?；ㄥX(qián)，指的是貪官的近親屬或特定關(guān)系人消費(fèi)、揮霍貪官收受的贓款、贓物。藏錢(qián)，指的是貪官的近親屬或特定關(guān)系人幫助貪官掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)移貪官收受的贓款、贓物。收錢(qián)、花錢(qián)指的是前述第二種和第三種情況，而藏錢(qián)指的就是第四種情況，司法實(shí)踐中，這種情況也是大量存在的。在《刑法修正案（六）》未對(duì)《刑法》第191條洗錢(qián)罪修改之前，檢察機(jī)關(guān)并不專門(mén)對(duì)貪官的近親屬或特定關(guān)系人幫助貪官掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)移貪官收受的贓款、贓物的行為單獨(dú)定罪，除非還有收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。2006年6月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案（六）》對(duì)《刑法》第191條洗錢(qián)罪作出重要修改，首次將貪污賄賂犯罪增加到洗錢(qián)罪的上游犯罪之中，該條第1款規(guī)定：“明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒(méi)收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢(qián)數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢(qián)數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：（一）提供資金帳戶的；（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的；（三）通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；（四）協(xié)助將資金匯往境外的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的?！?/p>

洗錢(qián)罪的修改，為檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定貪官的近親屬或特定關(guān)系人掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)移貪官收受的贓款贓物的行為提供了明確的法律依據(jù)，各地檢察機(jī)關(guān)也辦理了一些有影響的案件。［3］在辦理貪官的近親屬或特定關(guān)系人涉嫌洗錢(qián)的案件時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：

1.不要將洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪（《刑法》第312條）相混淆。后者是指掩飾、隱瞞洗錢(qián)罪七種上游犯罪以外的其他犯罪所得的行為，兩罪雖然極為相似，但針對(duì)的上游犯罪不同，對(duì)掩飾、隱瞞貪污賄賂犯罪所得的行為，應(yīng)當(dāng)適用洗錢(qián)罪。

2.對(duì)貪官的近親屬或特定關(guān)系人同時(shí)參與了收錢(qián)和藏錢(qián)行為的，或者是雙方事先有共謀的，即貪官負(fù)責(zé)收錢(qián)和為請(qǐng)托人謀取利益，其近親屬或特定關(guān)系人負(fù)責(zé)藏錢(qián)的，都應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共同犯罪來(lái)認(rèn)定，不能以洗錢(qián)罪來(lái)處理。［4］

3.對(duì)貪官的近親屬或特定關(guān)系人同時(shí)參與了收錢(qián)和藏錢(qián)行為，但收的錢(qián)和藏的錢(qián)不是同一筆的，其收錢(qián)行為構(gòu)成受賄罪的共犯，其藏錢(qián)行為構(gòu)成洗錢(qián)罪，至于是否需要數(shù)罪并罰，辦案機(jī)關(guān)可以根據(jù)嫌疑人的表現(xiàn)酌情處理，對(duì)有自首、立功、積極退贓行為的，可以只訴一個(gè)重罪；對(duì)拒不認(rèn)罪、也不退贓的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪和洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰。

三、對(duì)本案的看法

本案不同于單純一方行賄、一方受賄的情況，其疑難之處，就在于曾某一方面代表房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向國(guó)家工作人員向某行賄，另一方面又與向某合謀，共同平分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的行賄款。在這種情況下，曾某是否在構(gòu)成單位行賄罪的同時(shí)，又與向某構(gòu)成受賄罪的共同犯罪？筆者認(rèn)為，判斷曾某與向某是否構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，依然是看他們是否具備了前述的受賄罪共同犯罪的要件。

首先，是看曾某與向某是否具有共同的行為。本案中的向某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利收受財(cái)物為請(qǐng)托人謀取利益，構(gòu)成受賄罪并無(wú)爭(zhēng)議，問(wèn)題是非國(guó)家工作人員的曾某，并不具有利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的條件，若要構(gòu)成受賄罪，只能實(shí)施收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為，或者參與共謀獲取房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司行賄款的行為。由于曾某一身而二任，既是行賄一方，代表房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給付向某財(cái)物；又是受賄一方，參與了與向某共謀受賄的行為，并按照之前與向某的約定將受賄款平分。所以，向某和曾某之間存在著共同的行為。

其次，是看曾某與向某是否具有共同的故意。從案例可以看出，向某和曾某的主觀故意自始至終都是圍繞著為信達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司增加開(kāi)發(fā)商住房所有權(quán)5%的分配比例，從而獲取財(cái)物展開(kāi)。他們二人也都明確知道并不僅僅是自己在實(shí)施犯罪，而是與對(duì)方互相配合共同實(shí)施犯罪，并希望這一危害結(jié)果實(shí)現(xiàn)。但由于曾某一身而二任，其主觀故意更加復(fù)雜，既要通過(guò)行賄，為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司謀取不正當(dāng)利益，又要與向某共同實(shí)施受賄，并利用向某的職務(wù)之便，為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司謀取利益，實(shí)現(xiàn)平分受賄款的目的。所以，筆者認(rèn)為，向某和曾某之間存在著共同的故意，加上前面分析的二人的共同行為，因而構(gòu)成受賄罪的共同犯罪。

注釋：

［1］“特定關(guān)系人”，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。參見(jiàn)：最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。

［2］參見(jiàn)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》。

［3］參見(jiàn)唐中明、羅璽：《重慶第一貪晏大彬一審死刑》，載《重慶晚報(bào)》2008年8月2日。

［4］參見(jiàn)李寧：《張曙光情婦羅菲受賄獲刑5年》，載《新京報(bào)》2014年12月3日。

*國(guó)家檢察官學(xué)院教授［102206］