福建省福州市法律援助中心

福州市法律援助中心開(kāi)展法律援助評(píng)估活動(dòng)，總結(jié)歸納多年來(lái)的工作經(jīng)驗(yàn)和科研成果，組織具有法律專長(zhǎng)和豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)律師組成評(píng)估專家委員會(huì)，通過(guò)指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)采集、評(píng)估實(shí)施、結(jié)果分析等“六步驟”，高起點(diǎn)謀劃、高標(biāo)準(zhǔn)要求、高質(zhì)量地完成法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作，形成具有福州特色的法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系和評(píng)估工作機(jī)制。

一、質(zhì)量評(píng)估體系設(shè)計(jì)理念和目的

法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系制定過(guò)程中堅(jiān)持前瞻性和現(xiàn)實(shí)性相結(jié)合，原則性和靈活性相統(tǒng)一，在指標(biāo)制定上既立足本市工作實(shí)際，也充分借鑒其他城市法律援助案件質(zhì)量管理的經(jīng)驗(yàn)做法以及國(guó)外先進(jìn)的質(zhì)量管理理念；既考慮當(dāng)前法律援助工作現(xiàn)狀，也著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，將有關(guān)法律援助質(zhì)量的綱領(lǐng)性要求和原則性規(guī)定，細(xì)化為可操作、可量化、可監(jiān)督的具體指標(biāo)。充分發(fā)揮第三方“同行評(píng)估”方法專業(yè)性、權(quán)威性和中立性的優(yōu)勢(shì)，對(duì)全市法律援助案件進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)評(píng)估查找發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量管理中存在的問(wèn)題，完善質(zhì)量管理措施，全面提升法律援助案件質(zhì)量管理的專業(yè)化、科學(xué)化水平。

二、案件質(zhì)量評(píng)估體系的設(shè)計(jì)特點(diǎn)

（一）以標(biāo)準(zhǔn)化方式考察援助律師專業(yè)水平

為降低主觀性、隨意性的影響，評(píng)估以《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《律師法》《司法部辦理法律援助案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)及律師行業(yè)指南、操作指引為依據(jù)，范圍分為刑事和民事兩類，內(nèi)容兼顧對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)工作的審查和律師法律服務(wù)的審查，涵蓋對(duì)法律援助案件程序性工作的考核和實(shí)體性內(nèi)容的考核。

（二）以可量化方式提供案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)論

為使案件評(píng)估結(jié)論直觀、忠實(shí)地反映質(zhì)量?jī)?yōu)劣，將所有評(píng)估指標(biāo)與分值對(duì)應(yīng)，以量化方式體現(xiàn)辦案質(zhì)量，構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。將最具代表性的刑事和民事兩種類型案件進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)估，分類制定兩套評(píng)估指標(biāo)。其中，民事部分包含10 項(xiàng)I 級(jí)，21 項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)和45 項(xiàng)Ⅲ級(jí)指標(biāo)，通過(guò)三個(gè)層級(jí)指標(biāo)的設(shè)定，將民事案件的流程細(xì)化為45 個(gè)動(dòng)作，包括規(guī)定動(dòng)作和加分動(dòng)作。共計(jì)基準(zhǔn)分100 分，加分項(xiàng)20 分，扣分項(xiàng)10 分；在刑事案件包含10 項(xiàng)I 級(jí)，21 項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)和47 項(xiàng)Ⅲ級(jí)指標(biāo)，共計(jì)基準(zhǔn)分100 分，加分項(xiàng)43分，扣分項(xiàng)10 分。通過(guò)上述指標(biāo)，不僅案件的最終評(píng)估結(jié)果可以通過(guò)量化方式體現(xiàn)，每個(gè)具體環(huán)節(jié)的辦案質(zhì)量也可以通過(guò)對(duì)應(yīng)的分級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)。

（三）以科學(xué)化指標(biāo)權(quán)重發(fā)揮辦案指引作用

在指標(biāo)設(shè)定方面，首先，將案件辦理過(guò)程中律師的工作職責(zé)分解并細(xì)化為基準(zhǔn)分，即考核律師對(duì)執(zhí)業(yè)規(guī)范所要求動(dòng)作的完成情況，規(guī)范律師對(duì)案件的辦理。其次，列出一定的提高性要求作為加分項(xiàng)目設(shè)置在評(píng)估指標(biāo)中，稱之為“對(duì)援助律師增加動(dòng)作的激勵(lì)”。在分值設(shè)定方面，根據(jù)每個(gè)辦案環(huán)節(jié)的重要性，設(shè)置不同的分值權(quán)重。通過(guò)這種安排和設(shè)置，對(duì)律師辦案產(chǎn)生指引作用。此外，考慮到目前經(jīng)費(fèi)保障水平等各方面因素，對(duì)律師法律援助案件的辦理以鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)為主，對(duì)懲罰性的質(zhì)量控制措施持審慎態(tài)度，因此僅設(shè)置了個(gè)別的扣分項(xiàng)目。對(duì)于評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，更多從管理和培訓(xùn)上加強(qiáng)，從制度上完善。

（四）立足當(dāng)前實(shí)際著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

考慮到當(dāng)前辦案經(jīng)費(fèi)和律師能力的限制，指標(biāo)在基準(zhǔn)分的基礎(chǔ)上，將當(dāng)前業(yè)內(nèi)優(yōu)秀律師的辦案經(jīng)驗(yàn)、專家學(xué)者意見(jiàn)建議及國(guó)內(nèi)其他城市的先進(jìn)做法，以加分項(xiàng)的方式出現(xiàn)在指標(biāo)中。一方面期待通過(guò)鼓勵(lì)和引導(dǎo)，推廣這些優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)做法，起到指引和規(guī)范作用；另一方便留待福州市法律援助各項(xiàng)保障水平提升，工作機(jī)制不斷成熟后，逐漸將加分項(xiàng)轉(zhuǎn)成基準(zhǔn)項(xiàng)，為以后案件質(zhì)量的提升留下空間。

三、專家甄選的專業(yè)性、權(quán)威性、代表性、實(shí)務(wù)性

經(jīng)多方推薦甄選，福州市法律援助中心建立由30 位業(yè)務(wù)精通、技能精湛,在業(yè)界聲譽(yù)卓著的專家律師組成評(píng)估專家委員會(huì)。專家的構(gòu)成呈現(xiàn)權(quán)威性、專業(yè)性、代表性、實(shí)務(wù)性特點(diǎn)。

一是權(quán)威性。專家委員會(huì)中有全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)、省律協(xié)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，省律協(xié)會(huì)長(zhǎng)及市律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)等4 名擔(dān)任行業(yè)組織管理職務(wù)的專家律師，通過(guò)他們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)、業(yè)務(wù)管理方面的豐富經(jīng)驗(yàn)為法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作建言獻(xiàn)策。

二是專業(yè)性。專家委員會(huì)中有6 名專家律師分別擔(dān)任省、市律協(xié)民事、刑事、未成年人保護(hù)、經(jīng)濟(jì)、公司法律專業(yè)委員會(huì)主任、副主任或委員，充分發(fā)揮他們?cè)趯I(yè)領(lǐng)域的研究特長(zhǎng)，為評(píng)估結(jié)論的專業(yè)性提供保證。

三是代表性。有3 名專家律師身兼人大代表職務(wù)，1 名專家律師身兼政協(xié)常委職務(wù)，1 名專家律師身兼民主黨派省委常委及政協(xié)特聘委員職務(wù)，他們熱衷公益事業(yè)并身兼社會(huì)職務(wù)，能夠從不同人群權(quán)益保障角度對(duì)案件評(píng)估工作提出針對(duì)性意見(jiàn)。

四是實(shí)務(wù)性。有7 名專家律師承辦的案件入選司法部全國(guó)百優(yōu)案例、司法部為民服務(wù)優(yōu)秀案例、省、市“十佳”法律援助案件等。他們長(zhǎng)期辦理法律援助案件，熟悉法律援助辦理流程及管理程序，能夠結(jié)合自身豐富的案件承辦經(jīng)驗(yàn)，從第一線承辦人員的視角，就案件質(zhì)量管理提出獨(dú)到的建議及意見(jiàn)。

四、評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)說(shuō)明

（一）民事類評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)說(shuō)明

第一項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“申請(qǐng)符合法律規(guī)定，審批程序及時(shí)”，12 分。 考察法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援人申請(qǐng)是否全面、及時(shí)審查，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“申請(qǐng)符合規(guī)定”，關(guān)注申請(qǐng)表、身份證明、經(jīng)濟(jì)狀況證明等形式要件及經(jīng)濟(jì)狀況是否符合要求。二是“審批程序及時(shí)”，關(guān)注法律援助機(jī)構(gòu)是否在法定時(shí)限內(nèi)受理。

第二項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“約見(jiàn)受援人及提供咨詢情況”，10 分?？疾煸蓭熍c受援人的溝通，對(duì)案件信息的把控和記錄，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“談話筆錄的制作”，要求律師記錄約見(jiàn)時(shí)間、地點(diǎn)、談話對(duì)象等信息，并以受援人簽名或蓋章確認(rèn)的方式保障筆錄的法律效力。這里設(shè)計(jì)一個(gè)1 分的加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師在約見(jiàn)受援人前制作《會(huì)見(jiàn)（約談）提綱》，對(duì)案件情況有一個(gè)全局性的把握。二是“向受援人了解并記錄案情經(jīng)過(guò)，詢問(wèn)并記錄受援人訴求”，要求援助律師完整記錄案情時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果以及受援人訴求等。

第三項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“閱卷情況”，2 分。通過(guò)閱卷記錄考察援助律師對(duì)案件基本情況、證據(jù)效力、適用法律、訴訟程序等方面的關(guān)注及判斷，包含兩種情況。一是“尚未進(jìn)入訴訟程序時(shí)閱卷筆錄的制作”，考察援助律師對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、受援人主張及法規(guī)規(guī)定的關(guān)注。二是“已經(jīng)歷訴訟程序后閱卷筆錄的制作”，考察律師對(duì)案件主要分歧、矛盾焦點(diǎn)以及證據(jù)效力、引用法規(guī)、訴訟程序等方面的關(guān)注。

第四項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“證據(jù)運(yùn)用情況”，16 分?？疾煸蓭煂?duì)訴訟證據(jù)效力的重視程度及證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用情況，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“調(diào)查取證”，要求援助律師的取證范圍包括法律關(guān)系形成、發(fā)展，反映違約事實(shí)或存在損害事實(shí)，已遭受經(jīng)濟(jì)損失及其他與訴求存在關(guān)聯(lián)的情況，并在取證時(shí)應(yīng)合法、積極主動(dòng)，注意收集直接證據(jù)并保留原始證據(jù)等；這里設(shè)計(jì)一個(gè)加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取產(chǎn)生積極影響的證據(jù)。二是“舉證質(zhì)證”，要求援助律師舉證時(shí)制作證據(jù)清單，并在舉證時(shí)限內(nèi)提交能夠證明受援人訴訟資格、主張及案件事實(shí)的證據(jù)； 同時(shí)，要求援助律師在質(zhì)證時(shí)圍繞對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)的證明力發(fā)表意見(jiàn)。

第五項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“庭審情況”，12 分?？疾煸蓭熢谕忂^(guò)程中職業(yè)態(tài)度的表現(xiàn)及專業(yè)能力的發(fā)揮情況，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“庭審筆錄的制作”，要求援助律師的庭審筆錄應(yīng)包含開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)、訴訟參與人等信息，記載律師的發(fā)問(wèn)質(zhì)證內(nèi)容，并記錄雙方主要意見(jiàn)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)。該Ⅱ級(jí)指標(biāo)中包含一個(gè)加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師記錄對(duì)方當(dāng)事人、其他訴訟參與人、代理人的辯論意見(jiàn)以及援助律師發(fā)表的第二輪辯論意見(jiàn)。二是“遵守法庭秩序”，要求援助律師遵守法庭秩序；在以上兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)之外，設(shè)立一項(xiàng)加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師制作發(fā)問(wèn)提綱及答辯意見(jiàn)提綱。

第六項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“法律文書(shū)制作情況”，12 分。通過(guò)援助律師制作的法律文書(shū)考察其專業(yè)能力，僅包含“法律文書(shū)的制作”一項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)，從文書(shū)格式要求、論點(diǎn)、論證過(guò)程、結(jié)構(gòu)、用詞以及是否及時(shí)提交等方面進(jìn)行考察。

第七項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“告知與報(bào)告義務(wù)履行情況”，13 分?？疾煸蓭煂?duì)于受援人權(quán)利的重視程度，以及在出現(xiàn)特定情況后是否依法履行報(bào)告義務(wù)，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“告知義務(wù)履行情況”，從援助律師向受援人告知代理職責(zé)、司法救助、訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及其他訴訟權(quán)利義務(wù)方面進(jìn)行考察。二是“報(bào)告義務(wù)履行情況”，從援助律師在發(fā)生利益沖突、妨害援助工作繼續(xù)開(kāi)展、案情疑難復(fù)雜、涉及群體性事件以及具有重大社會(huì)影響等情況下履行報(bào)告義務(wù)方面進(jìn)行考察。

第八項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“法律效果和社會(huì)效果”，9 分?？疾煸蓭煹陌讣k理結(jié)果是否真正體現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“法律效果”，從援助律師的代理意見(jiàn)采納情況及受援人訴求實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行考察。其中設(shè)立一個(gè)加分項(xiàng)目，對(duì)援助律師的代理意見(jiàn)取得二審改判或發(fā)回重審結(jié)果的進(jìn)行鼓勵(lì)；此外，對(duì)于長(zhǎng)期上訪、無(wú)理纏訟等特殊案件，經(jīng)中心確認(rèn)，該項(xiàng)直接得分。二是“社會(huì)效果”，從提高法律援助社會(huì)知曉率方面進(jìn)行考察。其中設(shè)立兩個(gè)加分項(xiàng)目，對(duì)援助案件獲得媒體宣傳、被評(píng)選為典型案例或受到受援人感謝或表?yè)P(yáng)的進(jìn)行鼓勵(lì)。

第九項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“辦案效率及卷宗歸檔情況”，5分。通過(guò)援助律師辦案效率情況考察其辦理法律援助案件的積極性，包含四項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“接受指派效率”，從援助律師是否及時(shí)到法律援助機(jī)構(gòu)辦理案件指派手續(xù)進(jìn)行考察。二是“案件承辦效率”，從援助律師接受指派后，是否及時(shí)與受援人完成首次會(huì)見(jiàn)及辦理委托代理手續(xù)進(jìn)行考察。三是“已結(jié)案件歸檔效率”，從援助律師案件辦結(jié)后是否及時(shí)歸檔進(jìn)行考察。四是“卷宗歸檔情況”，從援助律師整理的卷宗資料是否完整、美觀、排列有序進(jìn)行考察。其中設(shè)立兩個(gè)加分項(xiàng)目，分別對(duì)援助律師提供的材料便于快速、高效閱卷以及從工作日志中反映援助律師對(duì)案件辦理有較多思考和付出的情形予以鼓勵(lì)。

第十項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“服務(wù)態(tài)度與評(píng)價(jià)”，10 分?？疾焓茉嘶蛳嚓P(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)援助律師案件辦理情況的總體評(píng)價(jià)，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“服務(wù)態(tài)度”，從受援人是否提出投訴后不良反饋意見(jiàn)進(jìn)行考察。二是“當(dāng)事人評(píng)價(jià)及相關(guān)機(jī)構(gòu)反饋意見(jiàn)”，從當(dāng)事人及相關(guān)機(jī)構(gòu)提供的征詢意見(jiàn)方面進(jìn)行考察。在以上兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)之外，設(shè)立一項(xiàng)加分項(xiàng)目，對(duì)因援助律師工作盡責(zé)，受援人或近親屬要求由該援助律師繼續(xù)擔(dān)任下一階段代理人的予以鼓勵(lì)。

（二）刑事類評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)說(shuō)明

因刑事類評(píng)估指標(biāo)的第一項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“申請(qǐng)符合法律規(guī)定，審批程序及時(shí)”、第五項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“庭審情況”、第六項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“法律文書(shū)制作情況”、第七項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“告知與報(bào)告義務(wù)履行情況”、第九項(xiàng)I級(jí)指標(biāo)“辦案效率及卷宗歸檔情況”及第十項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“服務(wù)態(tài)度與評(píng)價(jià)”與民事類評(píng)估指標(biāo)在結(jié)構(gòu)及考察標(biāo)準(zhǔn)方面大致相同，這里著重介紹不同與民事類指標(biāo)的四項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)。

第二項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“會(huì)見(jiàn)受援人及提供咨詢情況”，11 分?？疾煸蓭熓欠裰匾暸c受援人的會(huì)見(jiàn)，聽(tīng)取受援人的陳述和辯解，并從中發(fā)現(xiàn)對(duì)減輕或免除受援人刑事責(zé)任有利的信息，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“會(huì)見(jiàn)筆錄的制作”，要求援助律師在筆錄中記錄會(huì)見(jiàn)時(shí)間、地點(diǎn)、談話對(duì)象等信息，并以受援人簽名或蓋章確認(rèn)的方式保障筆錄的法律效力。這里設(shè)計(jì)一個(gè)加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師在會(huì)見(jiàn)受援人前制作《會(huì)見(jiàn)提綱》，避免存在疏漏。二是“詢問(wèn)受援人對(duì)指控事實(shí)以及法律適用的意見(jiàn)，并記錄是否存在自首、立功或其他對(duì)案件有利的信息”，要求援助律師詢問(wèn)受援人對(duì)指控事實(shí)、法律適用的意見(jiàn)，是否存在對(duì)減輕或免除受援人刑事責(zé)任有利的信息。

第三項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“閱卷情況”，7 分。考察援助律師閱卷過(guò)程是否認(rèn)真、細(xì)致，并在此基礎(chǔ)上形成的分析、判斷，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“隨卷宗提供案卷材料的紙質(zhì)復(fù)印件或電子檔存儲(chǔ)光盤(pán)等”，要求援助律師提供案卷材料的紙質(zhì)或電子版記錄。二是“閱卷筆錄的制作”，要求援助律師在閱卷筆錄中記載案件基本事實(shí)、與定罪量刑有關(guān)的法定或酌定情節(jié)、證據(jù)有無(wú)矛盾和漏洞等。其中設(shè)立兩個(gè)加分項(xiàng)目，鼓勵(lì)援助律師形成證據(jù)分析報(bào)告，并對(duì)是否需要進(jìn)行非法證據(jù)排除程序予以關(guān)注。

第四項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“證據(jù)運(yùn)用情況”，6 分?？疾煸蓭熢谛淌掳讣袘?yīng)用證據(jù)保護(hù)受援人權(quán)益的能力，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“調(diào)查取證及舉證”，從援助律師是否收集或申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)以及舉證時(shí)是否制作證據(jù)清單，并在舉證時(shí)限內(nèi)提交證明受援人無(wú)罪或罪輕等的證據(jù)進(jìn)行考察。這里設(shè)計(jì)三個(gè)加分項(xiàng)目，對(duì)援助律師調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)被司法機(jī)關(guān)采納、提交未成年被告人社會(huì)調(diào)查報(bào)告以及向證人或證據(jù)持有人盡告知說(shuō)明義務(wù)予以鼓勵(lì)。二是“質(zhì)證”，要求援助律師在質(zhì)證時(shí)圍繞對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)之間是否存在矛盾等，針對(duì)證據(jù)的證明力發(fā)表意見(jiàn)。

第八項(xiàng)I 級(jí)指標(biāo)“法律效果和社會(huì)效果”，9 分?？疾煸蓭煹陌讣k理結(jié)果是否真正體現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，包含兩項(xiàng)Ⅱ級(jí)指標(biāo)。一是“法律效果”，從援助律師的辯護(hù)意見(jiàn)采納程度進(jìn)行考察。其中設(shè)立五個(gè)加分項(xiàng)目，對(duì)援助律師的辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件被撤銷、不起訴或者無(wú)罪判決結(jié)果提供切實(shí)幫助，在量刑建議以下或減輕處罰量刑，取得二審改判或發(fā)回重審結(jié)果，以及援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持以及促使受害方出具諒解書(shū)予以鼓勵(lì)。二是“社會(huì)效果”，該指標(biāo)與民事案件指標(biāo)中對(duì)應(yīng)項(xiàng)目相同，這里不再重復(fù)。

五、質(zhì)量評(píng)估實(shí)施效果

（一）提高了辦案質(zhì)量，推動(dòng)了律師工作和管理水平的提升

多位評(píng)估專家指出，此案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)能夠客觀公正地反映個(gè)案的質(zhì)量，與律師事務(wù)所委托的案件相比，法律援助案件的案件辦理更加規(guī)范、質(zhì)量更為優(yōu)秀。法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系和評(píng)估工作機(jī)制為律師提供了很好的辦案指引，各種細(xì)化的規(guī)則能夠很好地幫助律師提高工作和管理的水平，提升辦案質(zhì)量。他們認(rèn)為，福州法律服務(wù)水平和國(guó)內(nèi)其他一線城市相比還存在較大差距，評(píng)指標(biāo)的制定意義深遠(yuǎn)。呼吁盡快出臺(tái)法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系，作為全市律師的辦案指引。

（二）律師名冊(cè)制度在案件質(zhì)量保障方面成效突出

福州市充分借鑒英國(guó)的名冊(cè)制度，向全省征集法律援助志愿者律師，建立由412 名律師組成的法律援助志愿者庫(kù)，并按照專業(yè)特長(zhǎng)、執(zhí)業(yè)水平、辦案經(jīng)驗(yàn)等要素組建勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故、刑事辯護(hù)等7個(gè)分領(lǐng)域、有梯隊(duì)的律師專業(yè)組。在指派案件時(shí)，對(duì)案件進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)案件類型、復(fù)雜疑難程度等因素，指派合適律師承辦。此次評(píng)選中，近90%的優(yōu)秀案件為法律援助機(jī)構(gòu)登記在冊(cè)的志愿者律師承辦。目前，福州市法律援助中心的志愿者制度已上升為地方立法，《福州市法律援助條例》第18 條規(guī)定：法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律援助人員的數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)法律援助事項(xiàng)的性質(zhì)和受援人的意愿，指派數(shù)據(jù)庫(kù)中的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律援助人員具體承辦法律援助事項(xiàng)。

（三）培訓(xùn)教育工作對(duì)案件質(zhì)量提升作用明顯

近年來(lái)，為提升法律援助案件質(zhì)量，不斷加大對(duì)法律援助律師的培訓(xùn)力度，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名法學(xué)家、律師實(shí)務(wù)界權(quán)威等專家、學(xué)者對(duì)法律援助志愿者律師進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議、人身?yè)p害、刑事訴訟、心理學(xué)等法律援助業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并通過(guò)項(xiàng)目研究、理論研討等方式組織援助律師赴廈門(mén)大學(xué)等高校學(xué)習(xí)交流。經(jīng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的志愿者律師得分普遍較高，這些律師承辦的法律援助案件基本都處在優(yōu)良檔次，甚至一些志愿者律師的案件平均分都在90 分以上。而部分未經(jīng)培訓(xùn)的律師在案件質(zhì)量上稍顯不足，本評(píng)估活動(dòng)中85%的合格卷為未經(jīng)培訓(xùn)的律師承辦，案卷在“法律效果和社會(huì)效果”、“辦案效率及卷宗歸檔情況”等方面失分嚴(yán)重。

（四）日常監(jiān)督機(jī)制的質(zhì)量監(jiān)控作用直接體現(xiàn)在案件質(zhì)量上

長(zhǎng)期以來(lái)，市法律援助中心制定了一系列旨在監(jiān)督案件辦理的日常管理制度，如受援人權(quán)利義務(wù)告知制度，重大疑難案件報(bào)告制度，受援人投訴處理制度，律師辦理法律援助案件須知等。經(jīng)過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，這些制度在提升法律援助案件質(zhì)量上發(fā)揮了重要作用，評(píng)估指標(biāo)中與上述制度相對(duì)應(yīng)的如“報(bào)告義務(wù)履行情況”、“告知義務(wù)履行情況”、“案件承辦效率”等方面，得分率普遍很高。

（五）切實(shí)增強(qiáng)了受援人的監(jiān)督意識(shí)和能力

強(qiáng)化受援人質(zhì)量監(jiān)督的意識(shí)和能力是提升法律援助辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。因此著力加強(qiáng)這一方面的制度設(shè)計(jì)。一是建立受援人權(quán)利義務(wù)告知制度。告知受援人無(wú)需支付任何形式的律師代理費(fèi)、勞務(wù)報(bào)酬、交通費(fèi)等費(fèi)用；受援人有權(quán)要求法律援助律師提供合格法律援助服務(wù)等。二是賦予當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)和投訴的途徑，發(fā)放受援人征詢意見(jiàn)表。三是通過(guò)律師辦案須知等方式由律師再次告知受援人享有的權(quán)利義務(wù)，將告知內(nèi)容體現(xiàn)在案卷中，作為卷宗歸檔的必備要素。以上三個(gè)方式，在實(shí)踐中對(duì)于增強(qiáng)了受援人的監(jiān)督意識(shí)和能力、提升法律援助案件質(zhì)量起到積極作用。

（六）評(píng)估結(jié)果為下一階段提升案件質(zhì)量奠定良好基礎(chǔ)

此次案件質(zhì)量評(píng)估也發(fā)現(xiàn)中心在案件質(zhì)量管理中存在的不足，如民事案件閱卷筆錄得分較低，談話筆錄中對(duì)基本案件的記錄不夠完整，庭審筆錄中發(fā)問(wèn)質(zhì)證以及訴訟焦點(diǎn)的歸納不夠完整等。下一階段將在上述幾個(gè)方面強(qiáng)化法律援助質(zhì)量管理，不斷培養(yǎng)律師在辦案過(guò)中形成良好記錄的意識(shí)和習(xí)慣，全面提升法律援助質(zhì)量。

六、評(píng)估工作建議

（一）建議制定全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估指標(biāo)

《法律援助條例》第6 條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)?！薄胺蠘?biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)”不應(yīng)該僅僅成為一種宣示性的規(guī)定，應(yīng)有一整套具備可操作性的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)予以支撐。因此，建議由司法部在綜合對(duì)比各試點(diǎn)單位提交的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)法律援助開(kāi)展的實(shí)際情況，研究制定全國(guó)統(tǒng)一的法律援助案件服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估指標(biāo)，對(duì)律師承辦法律援助案件起到指引作用。

（二）建立完善的評(píng)估機(jī)制，使法律援助案件質(zhì)量評(píng)估成為工作常態(tài)化

在具備全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估指標(biāo)后，建立常態(tài)化的法律援助案件質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，對(duì)援助律師辦案質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。但應(yīng)注意的是，隨著公民法律意識(shí)的逐漸提高，各地法律援助案件數(shù)量增長(zhǎng)速度日益加快，對(duì)每一件援助案件進(jìn)行評(píng)估將耗費(fèi)巨大的人力物力，現(xiàn)有的法律援助機(jī)構(gòu)人員、經(jīng)費(fèi)保障情況客觀上無(wú)法承受。因此，建議結(jié)合各地方實(shí)際情況，定期（半年或一年）隨機(jī)抽選一定比例的已辦結(jié)案件進(jìn)行評(píng)估。盡可能在提高效率與保障辦案質(zhì)量之間建立平衡，充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的作用。

（三）充分發(fā)揮評(píng)估指標(biāo)的指引作用，使監(jiān)督與引導(dǎo)相結(jié)合

從案件指派開(kāi)始即進(jìn)入質(zhì)量監(jiān)督流程，一方面將質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)隨指派通知書(shū)等案卷材料一并交付至援助律師手中，讓援助律師充分了解自己的工作內(nèi)容及工作要求，使援助律師在辦理援助案件時(shí)有一個(gè)基本參照，援助律師甚至可以自己為自己進(jìn)行“估分”，進(jìn)行自我監(jiān)督；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)與受援人保持聯(lián)系，了解案件進(jìn)展，進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，在歸檔環(huán)節(jié)對(duì)律師提交的卷宗等進(jìn)行最終評(píng)估。將這種監(jiān)督方式與事后評(píng)估相結(jié)合，將能夠更好地達(dá)到監(jiān)督的目的，保障案件辦理質(zhì)量。

（四）由司法部牽頭，會(huì)同財(cái)政部門(mén)制定涵蓋符合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的補(bǔ)貼費(fèi)用區(qū)間范圍

法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前物價(jià)的上漲、案件成本的增長(zhǎng)已不相適應(yīng)。隨著法律援助案件質(zhì)量要求的提高以及案件本身法律關(guān)系日趨復(fù)雜化，援助律師在辦理案件過(guò)程中支出的時(shí)間成本、交通成本等均已大大上升，而作為案件辦理質(zhì)量核心要素的律師智力成本的提升更是不能例外。在現(xiàn)有的法律援助補(bǔ)貼費(fèi)用區(qū)間內(nèi)，實(shí)際上已無(wú)法對(duì)以上成本的上升作出合適的調(diào)整，急需拉大案件補(bǔ)貼區(qū)間度，制定符合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。為了適應(yīng)當(dāng)前政府購(gòu)買法律援助服務(wù)的趨勢(shì)，確保法律援助事業(yè)健康發(fā)展，建議由司法部會(huì)同財(cái)政部門(mén)，制定在全國(guó)范圍內(nèi)適用的，涵蓋符合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的補(bǔ)貼費(fèi)用區(qū)間范圍。由各地結(jié)合地方實(shí)際情況，酌情處理，確定適用的具體標(biāo)準(zhǔn)，分級(jí)發(fā)放辦案補(bǔ)助，使辦案補(bǔ)貼發(fā)放更加科學(xué)合理。

（五）建立評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，為法律援助案件質(zhì)量評(píng)估提供人力保障

法律援助機(jī)構(gòu)從志愿者數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選50 名行業(yè)資深律師、高校法學(xué)學(xué)者（兼職律師）和評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀的熱心法律援助事業(yè)的律師，成立法律援助案件質(zhì)量評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，并與50 名律師簽訂法律援助案件評(píng)審服務(wù)協(xié)議，構(gòu)建相對(duì)穩(wěn)定的法律援助案件評(píng)審監(jiān)督服務(wù)隊(duì)伍，為提升法律援助案件整體質(zhì)量提供人力資源保障。

（六）設(shè)立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控專項(xiàng)基金，為法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作提供經(jīng)費(fèi)保障

開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)估是一項(xiàng)涉及面廣、技術(shù)復(fù)雜的專業(yè)性工作，特別是“同行評(píng)估”要有評(píng)估專家的參與，且參與的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，需要一定的經(jīng)費(fèi)支出。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)購(gòu)買公共法律服務(wù)的方式，加大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的投入，法援機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費(fèi)情況，在經(jīng)費(fèi)中設(shè)立一定比例的法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控專項(xiàng)基金，用于法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控工作，為法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作提供經(jīng)費(fèi)支持，確保案件質(zhì)量評(píng)估工作得以順利進(jìn)行。

（七）建立法律援助質(zhì)量評(píng)估獎(jiǎng)懲和公布制度

法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作的目的，是為了提高法律援助案件質(zhì)量。法援機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)評(píng)估結(jié)論的運(yùn)用，應(yīng)當(dāng)與律師協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通報(bào)評(píng)估結(jié)果，并對(duì)評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀的律師給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，或?yàn)槁蓭熜袠I(yè)評(píng)優(yōu)評(píng)先提供參考。