?

民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其對策

安朵

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶401120）

摘要：在當(dāng)前我國民事司法中，當(dāng)事人因不滿鑒定意見而到社會鑒定機構(gòu)鬧事的現(xiàn)象愈演愈烈，其目標(biāo)明確、手段多樣，造成了嚴(yán)重后果，并影響到民事鑒定與民事審判的公信力。民事司法中鬧鑒的原因復(fù)雜，既是法院與法官、鑒定機構(gòu)與鑒定人、當(dāng)事人三方互動的結(jié)果，也是公安機關(guān)處理鬧鑒左右為難的結(jié)果。有鑒于此，國家需要對民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒進行綜合治理，其具體措施為：首先，加強民事鑒定程序改革，減少與預(yù)防鑒定爭議，建立民事鑒定爭議解決機制避免鬧鑒的產(chǎn)生；其次，加強國家對社會鑒定機構(gòu)的行政管理，減少不規(guī)范與違法的鑒定行為，減少當(dāng)事人鬧鑒的口實；最后，法院與公安機關(guān)應(yīng)該針對違法犯罪的鬧事者，采取嚴(yán)厲的懲戒措施。

關(guān)鍵詞：民事司法；當(dāng)事人；鬧鑒；法律對策

1　問題的提出

民事司法中的鬧鑒，主要是指當(dāng)事人因不服鑒定意見，到社會鑒定機構(gòu)靜坐、示威、哭罵、糾纏、游行示威，或者侮辱、誹謗、毆打鑒定人，以及通過自傷、自殺或毀損鑒定機構(gòu)財物等方式，試圖逼迫鑒定機構(gòu)和鑒定人改變或撤銷鑒定意見的一系列社會失范現(xiàn)象。在實踐中，鬧鑒在一些社會鑒定機構(gòu)中經(jīng)常發(fā)生，造成了嚴(yán)重的后果，產(chǎn)生了惡劣影響。如下面兩則案例，可謂典型地反映了鬧鑒帶來的法律問題與鑒定困境。

案例1 2008年5月23日上午，委托當(dāng)事人胡某某來到新疆某某司法鑒定所，要求對其本人的傷殘情況進行司法鑒定，并提供了鑒定所需的相關(guān)檢材和一份公安部門的傷情鑒定書。公安部門的傷情鑒定書中記載胡某某被人用拳頭擊打左面部，鑒定結(jié)論為輕微傷，他所提供的醫(yī)療診斷證明為右耳感應(yīng)神經(jīng)性耳聾。鑒定所司法鑒定人高某某通過就診醫(yī)院的走訪最后認定胡某某的右耳感應(yīng)神經(jīng)性耳聾與損傷沒有直接關(guān)系，并告知胡某某該委托事項不構(gòu)成傷殘。胡某某不滿鑒定，下午4時左右來到所里，持兇器向鑒定人頭部猛砍一刀，造成司法鑒定人高某某嚴(yán)重受傷[1]。

案例2 2001年，付某與鄰居因相鄰權(quán)糾紛訴至法院，后敗訴。其間，法院委托一家房地產(chǎn)評估公司對是否侵權(quán)問題作出鑒定，付某認為該鑒定是導(dǎo)致其敗訴的主要原因，于是多次找到該公司領(lǐng)導(dǎo)姜某要求更改鑒定。在多次無果的情況下，付某攜帶自制的爆炸物裝置到姜某的辦公地，揚言要引爆炸藥與姜某同歸于盡。后經(jīng)他人報警，民警趕至現(xiàn)場將付某抓獲[2]。

上述案例中當(dāng)事人的鬧鑒行為對鑒定人的人身自由、安全等造成了嚴(yán)重威脅，損害了鑒定機構(gòu)的聲譽，影響了訴訟活動的順利開展，已經(jīng)演變?yōu)閲医⑺痉ü帕?、維護社會穩(wěn)定亟須解決的一道難題。但到目前為止，僅有個別學(xué)者對民事鬧鑒現(xiàn)象進行了研究，如有學(xué)者總結(jié)了鬧鑒常常采用的手段，并提出處理鬧鑒和減少糾紛的系列對策[3]；還有學(xué)者對鑒定機構(gòu)處理投訴的特點與具體方法進行了研究，其中部分涉及鬧鑒[4]。然而，他們因為研究的側(cè)重點不同，沒有詳細研究鬧鑒的特點以及鬧鑒的產(chǎn)生原因，并缺乏從法院鑒定程序改革角度對鬧鑒進行預(yù)防與法律規(guī)制。

因此，本文的主要目的將致力于展現(xiàn)鬧鑒現(xiàn)象的特點，通過分析法院、鑒定機構(gòu)、當(dāng)事人之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，探究鬧鑒的產(chǎn)生原因；在此基礎(chǔ)上，提出國家對民事訴訟中的鬧鑒進行綜合治理的措施。

2　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的特點

2.1當(dāng)事人鬧鑒目的

首先，要求鑒定機構(gòu)與鑒定人向法院建議啟動重新鑒定。通過重新鑒定這一鑒定程序的啟動解決當(dāng)事人對鑒定意見的不滿本應(yīng)無可厚非，然而有的鑒定意見無論結(jié)論本身、鑒定質(zhì)量，還是鑒定程序都沒有問題，但當(dāng)事人只是因為單純不滿，而執(zhí)意要求啟動重新鑒定，并希望能作出對自己有利的鑒定意見，以此證明自己的訴訟主張。對此，法院通常都會直接予以拒絕，所以當(dāng)事人就選擇以“鬧”的方式將矛頭對準(zhǔn)鑒定機構(gòu)與鑒定人，迫使其向法院建議啟動重新鑒定。

其次，推翻鑒定意見。鑒定意見影響著案件判決的結(jié)果，與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)，當(dāng)獲得對己不利的鑒定意見時，當(dāng)事人常常采用沖突性強的鬧鑒手段試圖推翻鑒定意見，即要求鑒定機構(gòu)、鑒定人撤銷或更改鑒定意見。這是當(dāng)事人鬧鑒最主要的直接目的。

最后，尋求非正當(dāng)利益。鬧鑒產(chǎn)生的模仿與教唆效應(yīng)，助長了當(dāng)事人無理取鬧的風(fēng)氣。一些當(dāng)事人據(jù)此尋求不正當(dāng)利益，如當(dāng)事人執(zhí)意認為鑒定機構(gòu)做出的鑒定意見是錯誤的，要求鑒定機構(gòu)和鑒定人返還自己的鑒定費用，補償其損失、差旅費，甚至要求高額的精神賠償。再如，當(dāng)事人刻意采取鬧事手段，以推翻鑒定意見，最終目的是獲得不正當(dāng)?shù)拿袷聦嶓w利益。

2.2民事訴訟中鬧鑒的鑒定類型

從鑒定種類上來講，民事訴訟中鬧鑒數(shù)量最為突出的是法醫(yī)鑒定，以及文書檢驗中的筆跡鑒定。其次是司法精神病鑒定，還有少量的痕跡鑒定與微量物證鑒定等。其原因在于：

2.2.1法醫(yī)鑒定

主要是指醫(yī)療糾紛鑒定和傷情、評殘鑒定。主要原因在于：

第一，鑒定時間。醫(yī)療糾紛鑒定中由于法醫(yī)鑒定所需條件的特殊性，在醫(yī)療未終結(jié)或臨床體特征不穩(wěn)定時進行鑒定容易造成多家鑒定意見不一致[5]。

第二，鑒定的科學(xué)性。在法醫(yī)臨床中多見對損傷后續(xù)治療費用、治療時間、精神障礙等超范圍鑒定，這些直接涉及賠償金額極易引起當(dāng)事人對鑒定意見的質(zhì)疑[5]。

第三，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國傷情、評殘鑒定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，一些鑒定人根據(jù)當(dāng)事人的要求采用對其有利的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的使用不當(dāng)造成鑒定結(jié)果相差較大。

2.2.2筆跡檢驗

（1）筆跡鑒定的經(jīng)驗性極強，往往根據(jù)鑒定人的經(jīng)驗得出不同的鑒定意見；（2）鑒定檢材不一使鑒定的難度大；（3）實踐中鑒定樣本的問題很多，比如自由樣本難以取得，當(dāng)事人故意改變書寫習(xí)慣形成實驗樣本，這些都是造成當(dāng)事人對鑒定意見不滿從而導(dǎo)致鬧鑒眾多的原因。

2.2.3司法精神病鑒定

司法精神病類鑒定發(fā)生鬧鑒的原因在于，精神病鑒定對責(zé)任能力、責(zé)任大小的判斷具有重大意義。然而，由于精神病鑒定同樣主要倚重鑒定人的專業(yè)經(jīng)驗和主觀判斷，且缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致不同的鑒定人之間存在鑒定意見偏差，從而引發(fā)鑒定爭議。

從上面情況可以看到，鬧鑒發(fā)生的規(guī)律是：鑒定的客觀科學(xué)性越弱，就越容易引發(fā)鑒定爭議，由此產(chǎn)生鬧鑒現(xiàn)象的幾率就越大。

2.3鬧鑒主體情況

2.3.1婦女、老人居多

鬧鑒的主體中婦女、老人所占比例較大，原因在于：（1）他們大多沒有固定的收入來源，幾乎沒有穩(wěn)定的工作，時間充分、精力充沛；（2）民事案件所涉及的利益較大，幾乎決定著其生存與生活的質(zhì)量；（3）他們一般被視為為弱勢群體，容易得到社會同情，采用鬧事的手段一般會被認為是面對強勢的鑒定機構(gòu)/人無奈的選擇。

2.3.2多為鑒定申請方當(dāng)事人

當(dāng)事人申請司法鑒定是為了通過鑒定證明自己的訴訟主張，維護自身權(quán)益。然而當(dāng)鑒定意見對其不利時，一方面無法支持其訴訟主張；同時自己花錢反而證明了對方的訴訟主張、維護了對方的利益，容易使申請方當(dāng)事人感到極端不公，因而情緒激動，比對方當(dāng)事人更容易采用鬧事的手段。

2.4當(dāng)事人鬧鑒的手段

當(dāng)事人鬧鑒的手段多樣，花樣百出，可以通過如下分類的方式來進行概括。

2.4.1根據(jù)鬧鑒行為方式的嚴(yán)重程度分為暴力手段和非暴力手段

暴力手段主要是兩種，一種是直接暴力，一種是暴力威脅。直接暴力指的是當(dāng)事人毆打、傷害鑒定人，如同開篇案例中當(dāng)事人攜帶爆炸物要與鑒定人同歸于盡的極端暴力方式；還包括打、砸、損毀鑒定機構(gòu)財物。暴力威脅是指以暴力方式相威脅、恐嚇，一般表現(xiàn)為當(dāng)事人以自殺或他殺方式相威脅。

非暴力手段包括哭鬧糾纏、侮辱誹謗等。有的當(dāng)事人滯留鑒定中心糾纏鑒定人，采用各種軟磨硬泡的方法企圖使鑒定人撤銷或改變鑒定意見；還有的當(dāng)事人在鑒定機構(gòu)哭鬧，對鑒定人的鑒定意見控訴，甚至辱罵鑒定人、鑒定機構(gòu)，這都屬于是比較常見的鬧鑒手段。

2.4.2根據(jù)鬧鑒的對象分為針對鑒定機構(gòu)的鬧鑒和針對鑒定人的鬧鑒

對鑒定機構(gòu)，尤其是針對一些比較大的社會鑒定鑒定機構(gòu)，當(dāng)事人聚眾組織在鑒定中心門口示威、靜坐，多個鬧事者一起舉著集體抗議書并高喊著口號，還有的當(dāng)事人在鑒定機構(gòu)的墻上、地上用紅色噴漆寫著各種標(biāo)語，毀損鑒定中心財物。

針對鑒定人，除了采用侵犯其人身自由、人身安全等手段，還有的當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)和媒體宣傳，辱罵鑒定人、公布鑒定人照片與個人信息，發(fā)布對鑒定人人身攻擊的帖子，其言詞感情強烈、煽動性強且迷惑性大，給鑒定人造成極大的影響。

2.5鬧鑒造成的后果

民事訴訟中的鬧鑒現(xiàn)象造成的后果嚴(yán)重，分別影響到鑒定機構(gòu)/人、當(dāng)事人與法院：

2.5.1鑒定機構(gòu)/人方面

作為理性的行動者，鬧鑒讓鑒定機構(gòu)與鑒定人極力選擇規(guī)避措施，避免當(dāng)事人的麻煩。首先，在鑒定的受理環(huán)節(jié)，鑒定機構(gòu)、鑒定人對于容易引起鬧鑒的案件往往直接拒絕受理，對于已經(jīng)受理的則找各種理由退回，進行選擇性鑒定；其次，在鑒定的過程中，為了避免鬧鑒，鑒定機構(gòu)、鑒定人常常作出傾向性鑒定、模糊鑒定，且一旦當(dāng)事人有所風(fēng)吹草動，則立即找各種理由退案。最后，鑒定完成后，如果當(dāng)事人鬧鑒，令人不堪其擾，則鑒定機構(gòu)、鑒定人向法院要求撤銷或改變鑒定意見。

應(yīng)該說，鑒定機構(gòu)與鑒定人的上述行為，嚴(yán)重背離了司法鑒定為解決訴訟糾紛提供客觀、科學(xué)鑒定意見的職責(zé)，也阻礙了司法公信力的提高。然而，鬧鑒的高發(fā)確實對鑒定人心理造成了恐慌，對人身安全造成了威脅，以致民事鑒定成為高危行業(yè)。

2.5.2當(dāng)事人方面

鬧鑒產(chǎn)生的效果及其成功鬧鑒引發(fā)的模仿效應(yīng)，使得當(dāng)事人將鬧鑒作為控制自己鑒定風(fēng)險、爭取自身利益的有效手段。事實上，當(dāng)事人已經(jīng)不僅在鑒定后采取鬧鑒手段，而且在鑒定過程中、甚至在鑒定前為了控制風(fēng)險、減小鑒定意見對自己的不利，而傾向以鬧的手段逼迫鑒定機構(gòu)、鑒定人按自己要求出具鑒定意見；并且在鑒定后，逐漸出現(xiàn)了當(dāng)事人的無理性鬧鑒與謀利性鬧鑒。

2.5.3法院方面

民事訴訟中的鬧鑒給法院帶來了很大的影響，首先，法院無法根據(jù)鑒定意見判案，鬧鑒沖突造成案件久拖不決，既浪費司法資源，又影響訴訟活動的順利開展；其次，鬧事之后，其產(chǎn)生的影響造成法院無法委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，以致最終難以依賴鑒定意見定紛止?fàn)帲蛔詈?，由于法院最后仍然需要解決糾紛，當(dāng)事人的全部不滿都將涌向法院，并為此上訪、舉報法官，給法院帶來巨大的政治與法律壓力。

3　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的產(chǎn)生原因

民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的原因復(fù)雜，是當(dāng)事人、法院與鑒定機構(gòu)、鑒定人三方互動的結(jié)果；同時，由于當(dāng)事人采取的鬧事策略，大部分處于合法與非法之間，踩線不逾矩，使公安機關(guān)在其鬧事的處理中左右為難，這也在客觀上助長了當(dāng)事人鬧鑒。具體分析如下：

3.1法院的原因

3.1.1法院以鑒代審

法官作為外行，無法對鑒定意見有效審查，他們過度依賴鑒定意見定案，因此，在庭審中，法官往往將質(zhì)證程序予以忽略和簡化，對鑒定意見不審查就完全采信，無視當(dāng)事人的鑒定異議，以及鑒定人出庭或?qū)＜逸o助人出庭的申請。法官直接依據(jù)鑒定意見判案而導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定意見的采納不滿。

3.1.2法院有時拒絕重新鑒定

本來，對鑒定意見存在爭議時，當(dāng)事人可以向法院申請重新鑒定，但因為重新鑒定必須滿足一定條件。一方面由于當(dāng)事人無法提出合理的證據(jù)或理由，另一方面法官認為當(dāng)事人的理由不充分，提出重新鑒定的目的是為了拖延訴訟或其他不正當(dāng)目的，所以法官經(jīng)常拒絕重新鑒定。何況，法官審判案件比較多②如江蘇省2014年前10個月各基層法院庭領(lǐng)導(dǎo)辦理案件293420件，人均126.9件，參見江蘇院庭長前10月辦案近33.7萬件。，而重新鑒定程序繁瑣，需要耗費大量的時間和審判資源；且最關(guān)鍵的，若重新鑒定產(chǎn)生了不同的鑒定意見，法官根本無法甄別適用。

3.1.3法院極力需要推脫責(zé)任

法官以鑒代審、并拒絕當(dāng)事人重新鑒定帶來的后果是，當(dāng)事人不滿法官，并糾纏法官，甚至上訪、鬧事。這些行為對法官造成了巨大的職業(yè)壓力、政治壓力，甚至危及其人身安全?？梢哉f，他們將責(zé)任推給鑒定機構(gòu)與鑒定人，是當(dāng)前一個最容易也是最可行的策略。這樣做，不僅可以轉(zhuǎn)移來自當(dāng)事人或外界的壓力，使鑒定機構(gòu)和鑒定人成為當(dāng)事人不滿的目標(biāo)，而且一旦判決出現(xiàn)問題，法官將責(zé)任歸咎于鑒定機構(gòu)和鑒定人也容易得到外界同情與理解，因為鑒定意見是專業(yè)問題，法官不懂是可以原諒的[6]。

3.2社會鑒定機構(gòu)與鑒定人的原因

民事訴訟中鬧鑒的產(chǎn)生，還在于社會鑒定機構(gòu)與鑒定人本身。因為2005年司法鑒定制度改革之后，民事鑒定機構(gòu)的社會化與市場化，帶來了一系列問題，為當(dāng)事人鬧鑒提供了便利和口實：

3.2.1鑒定商品化

公民可以自行委托司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，同時司法鑒定機構(gòu)因不分級別，委托不受地域范圍限制，當(dāng)事人有權(quán)利有機會選擇遷就個人利益的司法鑒定機構(gòu)，要求鑒定機構(gòu)承諾出具對自己有利的鑒定意見。一些鑒定機構(gòu)迫于生存壓力極容易屈從當(dāng)事人的意志，想方設(shè)法作出滿足其要求的鑒定意見，當(dāng)事人出錢“預(yù)定”結(jié)果現(xiàn)象嚴(yán)重[7]。

3.2.2非法鑒定

非法鑒定表現(xiàn)為：（1）鑒定機構(gòu)超范圍鑒定，鑒定人收取回扣、搞人情關(guān)系進行鑒定③；（2）鑒定機構(gòu)與鑒定中介相勾結(jié)，按照其要求作出鑒定意見并參與利益分配，有的鑒定機構(gòu)甚至與“司法黃牛”、“訴訟掮客”結(jié)成利益同盟，這在交通事故、工傷等涉人身損害賠償案件中表現(xiàn)得尤為明顯[8]；（3）社會上的“游鑒”和不具備資格的“冊外鑒定人”用自己的“真知灼見”為當(dāng)事人鑒定并提供“專家意見”，有的還為當(dāng)事人的鬧鑒出謀劃策。

3.2.3私下鑒定咨詢盛行

私下鑒定咨詢，是指已經(jīng)進入司法程序，其爭議事項已依法經(jīng)過鑒定，而當(dāng)事人一方對鑒定意見仍有質(zhì)疑，或者鑒定意見已被法院采納作出判決，當(dāng)事人因鑒定意見而對判決不服，私自委托另外的鑒定機構(gòu)鑒定[9]。這些私下鑒定咨詢由于其“有求必應(yīng)”的特點，容易引起重復(fù)鑒定、多頭鑒定，而且有的鑒定機構(gòu)為了收取鑒定費用，無論鑒定條件是否符合，仍作出極不負責(zé)任的“鑒定咨詢”。

社會鑒定機構(gòu)與鑒定人的上述行為，導(dǎo)致民事鑒定意見可靠性不強、鑒定意見相互沖突，最終的結(jié)果是鑒定機構(gòu)與鑒定人的聲譽低，公信力差，為社會、司法行政機關(guān)、法院、當(dāng)事人所共同指責(zé)。在這樣的情況下，鬧事當(dāng)事人很容易抓住鑒定中存在的漏洞，將其作為鬧鑒理由。

3.3當(dāng)事人的原因

3.3.1受到社會以鬧解決問題風(fēng)氣的鼓舞

當(dāng)前我國社會中已經(jīng)形成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的問題解決模式，其后果就是一旦當(dāng)事人對政府、司法機關(guān)不滿，就采取鬧事的方式尋求利益的滿足。這種風(fēng)氣已經(jīng)嚴(yán)重地滲透進民事訴訟領(lǐng)域，所以當(dāng)事人一旦不滿鑒定意見，就采取鬧事方式。應(yīng)該說，中國當(dāng)前民事訴訟中鬧鑒的產(chǎn)生是國家轉(zhuǎn)型帶來的社會問題，是一種普遍鬧事心態(tài)在鑒定領(lǐng)域的具體化。

3.3.2鬧鑒方式見效快

鑒定投訴需要具體的質(zhì)疑理由，程序繁瑣，并且不一定能夠得到有效的處理，滿足當(dāng)事人的預(yù)期，而涉鑒上訪的程序更加冗長，特別是上訪屬地管轄原則的實施，導(dǎo)致上訪的案件又需要回到地方處理，其結(jié)果與鑒定投訴相差不遠。因此，相比上述救濟途徑，當(dāng)事人直接去鑒定機構(gòu)找鑒定人鬧事更見成效，而鑒定機構(gòu)又沒有有效的處理措施，只能屈服于當(dāng)事人。

3.3.3鬧鑒的當(dāng)事人大多受到教唆與指使

最初的時候，很多當(dāng)事人僅僅是采取申請重新鑒定、鑒定投訴、鑒定上訪等措施尋求救濟，然而隨著不滿鑒定意見的當(dāng)事人逐漸增多并形成自己的圈子，一些鬧鑒成功的當(dāng)事人就鼓勵、教唆其他當(dāng)事人鬧鑒，而且提供具體的手段與方法，并為其鼓氣。鬧鑒成功的案例越多，成功鬧鑒者的經(jīng)驗交流以及現(xiàn)身說法越多，對潛在的鬧鑒者的刺激就越大，他們就更容易采取鬧鑒手段。

3.4公安機關(guān)處理鬧鑒左右為難

針對鬧鑒的當(dāng)事人，公安機關(guān)可以根據(jù)《治安管理處罰法》對擾亂公共秩序④或侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等行為予以處罰，或者根據(jù)刑法對構(gòu)成刑事犯罪的行為追究刑事責(zé)任。然而在實際的處理過程中，首先，只要沒有存在嚴(yán)重的違法犯罪，公安機關(guān)一般會基于對當(dāng)事人“弱者”身份的同情，而勸解鑒定機構(gòu)息事寧人；其次，鬧鑒中的很多當(dāng)事人，經(jīng)常采取不合法但并不違法犯罪的手段，公安機關(guān)對此也沒有合理可行的處理理由；再次，公安機關(guān)也不愿意卷入當(dāng)事人與鑒定機構(gòu)的沖突，強行帶離或控制鬧事者，只會帶來無窮無盡的麻煩。因而，當(dāng)事人之所以敢于鬧事，就在于大量的鬧事行為不會受到公安機關(guān)的管制或干預(yù)，除非存在嚴(yán)重損壞鑒定機構(gòu)財物、造成人員傷亡等違法犯罪活動，他們根本不用承擔(dān)任何責(zé)任。公安機關(guān)的處理方式，導(dǎo)致當(dāng)事人鬧鑒愈加肆無忌憚。

4　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的應(yīng)對措施

在當(dāng)前的司法環(huán)境中，國家治理民事訴訟中的當(dāng)事人鬧鑒可謂舉步維艱。雖然學(xué)者們一再指出應(yīng)該加大司法鑒定機構(gòu)的統(tǒng)一管理，但很明顯，此問題的產(chǎn)生有多方面的原因，是法官、當(dāng)事人與鑒定機構(gòu)利益博弈的結(jié)果。因此，國家治理民事訴訟中的鬧鑒問題，首先，要改革民事鑒定制度，規(guī)范民事鑒定程序，以減少與預(yù)防鬧鑒的發(fā)生為主；其次，加強司法行政機關(guān)對鑒定機構(gòu)和鑒定人的管理，減少鬧鑒產(chǎn)生的理由；最后，則需要根據(jù)鬧鑒行為的危害性質(zhì)，加大公安機關(guān)和法院對違法犯罪的當(dāng)事人的法律懲戒力度。

4.1加強民事鑒定制度改革：預(yù)防與減少鑒定爭議

4.1.1鑒定程序改革

第一，鑒定委托程序改革。規(guī)范社會鑒定機構(gòu)的委托程序，實現(xiàn)對鑒定機構(gòu)委托的陽光操作，賦予當(dāng)事人充分的參與權(quán)，使當(dāng)事人與法院最終協(xié)商一致選擇合適的鑒定機構(gòu)、鑒定人，避免給當(dāng)事人留下不滿的把柄。

第二，加強當(dāng)事人對鑒定意見的質(zhì)證，完善質(zhì)證程序，細化質(zhì)證規(guī)則，令當(dāng)事人雙方在法庭上進行充分質(zhì)證，爭取在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)解決鑒定爭議，避免矛盾升級。

第三，加強法官對鑒定意見的認證，重構(gòu)法官獨立審判權(quán)，破除“以鑒代審”，保障法官能夠通過質(zhì)證程序加強對鑒定意見的審查，并結(jié)合自己的認知水平?jīng)Q定鑒定意見的采納。

4.1.2建立“過程導(dǎo)向信任”的鑒定爭議解決機制[10]

第一，出現(xiàn)鑒定爭議后，通過聽證程序充分聽取當(dāng)事人的意見，確定啟動重新鑒定的必要，避免當(dāng)事人以拒絕重新鑒定為由的鬧鑒；如果法官決定需要重新鑒定，則法院應(yīng)依法讓當(dāng)事人選擇合適的鑒定機構(gòu)和鑒定人。

第二，落實鑒定人出庭、加強鑒定人的安全保障工作，以及完善鑒定人責(zé)任追究制度，確保鑒定人能夠出庭對鑒定意見作出說明，對鑒定爭議作出解釋。

第三，加強專家輔助人出庭制度建設(shè)，完善專家輔助人的法律救助制度，保障專家輔助人出庭并與鑒定人形成對抗，最后通過充分質(zhì)證解決鑒定爭議。

在應(yīng)對民事訴訟中鬧鑒的問題上，只有通過民事鑒定制度改革，完善鑒定意見的質(zhì)證程序，加強法官對鑒定意見的認證，才是解決當(dāng)前當(dāng)事人鬧鑒的最重要途徑。而且，作為一種反饋機制，容易有效地分辨出當(dāng)事人是否無理取鬧以及鑒定機構(gòu)與鑒定人的責(zé)任等系列問題，為國家懲罰當(dāng)事人與司法行政機關(guān)處罰鑒定機構(gòu)與鑒定人提供重要依據(jù)。

4.2加強對社會鑒定機構(gòu)和鑒定人的管理

4.2.1加強司法行政機關(guān)的鑒定管理

第一，司法行政部門應(yīng)發(fā)揮其在鑒定管理中的核心作用，統(tǒng)一實施管理，包括鑒定業(yè)務(wù)的登記管理，鑒定機構(gòu)、鑒定人、鑒定實施活動的管理，鑒定主體違法、違紀(jì)、違規(guī)調(diào)查處理，防止鬧鑒產(chǎn)生[9]。

第二，司法鑒定行政機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格落實投訴的處理工作，對投訴認真記錄、仔細調(diào)查核實并及時答復(fù)投訴人，對既有的鑒定投訴做到有錯必糾，依法改正，確保處理程序規(guī)范、適用法律正確、處理結(jié)果公正，避免激化矛盾導(dǎo)致鬧鑒。

4.2.2加強鑒定質(zhì)量管理

司法鑒定應(yīng)朝著法治化、科學(xué)化、規(guī)范化的方向不斷深化發(fā)展，鑒定意見應(yīng)更具科學(xué)性和可靠性。這就需要繼續(xù)深化司法體制改革，加強鑒定機構(gòu)和鑒定人的業(yè)務(wù)管理工作，加大設(shè)備投入，制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，加快建設(shè)高水平的鑒定隊伍，提高總體的鑒定水平，使鑒定秩序獲得根本好轉(zhuǎn)，鑒定質(zhì)量全面達到訴訟證據(jù)要求，鑒定服務(wù)水平獲得訴訟各方滿意，減少鑒定爭議，逐步提高司法公信力。

4.2.3打擊鑒定中的違法行為

健全各項監(jiān)督制度，加強對鑒定中介與非法鑒定行為的打擊力度，懲戒違法違規(guī)的鑒定機構(gòu)與鑒定人。其中，對于不在行政部門管理名冊中，沒有鑒定資格的“冊外鑒定人”和“鑒定黃?！钡确欠ㄨb定嚴(yán)格管控，并建立嚴(yán)格的懲罰措施；對于為社會服務(wù)的鑒定咨詢，正確認識其性質(zhì)，既不能完全排斥也不能將其作為主要力量，嚴(yán)格把控其數(shù)量并依法規(guī)范，堅決懲罰有請必鑒、有錢必受的違法鑒定行為[9]。

4.3實現(xiàn)對鬧鑒當(dāng)事人的懲戒

4.3.1加強法院對鬧鑒當(dāng)事人的處理

首先，對于并不嚴(yán)重的當(dāng)事人鬧鑒行為，法院可以通過鑒定程序改革與鑒定爭議解決機制進行解決，避免矛盾擴大化；而對于侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)鑒定人的違法犯罪的鬧鑒者，則應(yīng)該按照當(dāng)前民事法律的規(guī)定⑤民訴法一百十一條第四款規(guī)定：對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協(xié)助執(zhí)行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。，落實相應(yīng)處罰措施。

4.3.2加大公安機關(guān)對鬧鑒當(dāng)事人的處理力度

對于嚴(yán)重擾亂鑒定機構(gòu)秩序等違法行為，嚴(yán)格按照《治安管理處罰法》予以行政拘留、罰款；針對鬧事人員的犯罪行為，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查、并追究其刑事責(zé)任。加強對鬧事人員的懲戒，其目的是以儆效尤，實現(xiàn)國家治理的權(quán)威性。

參考文獻:

[1]法治新疆.關(guān)于新疆清源司法鑒定所發(fā)生一起鑒定人受到人身傷害案件的緊急通報[EB/OL].（2008-06-03）[2014-10-23]. http://www.fzxj.cn/view.asp?id=6747.

[2]天津法院網(wǎng).改鑒定要求遭拒，攜炸藥前去威脅[EB/OL]. （2009-08-07）[2014-12-20]. http://tjfy.chinacourt.org/.

[3]鄒明理.法鑒定管理中一個亟需重視的問題--司法鑒定糾紛處理與防治對策[J].中國司法，2014，（6）:51-55.

[4]包建明.司法鑒定機構(gòu)信訪投訴實務(wù)研究[J].中國司法鑒定，2010，（3）:67-73.

[5]王萍，高作香.司法鑒定引起投訴的原因及對策[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2012，（5）:53-55.

[6]王慶廷.審判權(quán)的主動性旁落—以估價鑒定為例談法官的不作為[J].安徽大學(xué)法律評論，2009，（1）：56-58.

[7]喬森旺，李金鎖.我國司法鑒定現(xiàn)狀分析及完善管理機制的建議[J].中國司法鑒定，2009，（6）:69-71.

[8]孟煥良.齊奇.在兩會“播撒法治種子”[N].人民法院報，2014 （11）.

[9]鄒明理.深化司法鑒定“三化”管理措施研究[J].中國司法鑒定，2011，（1）:95-99.

[10]陳如超.邁向“過程導(dǎo)向信任”的刑事死因鑒定爭議解決機制[J].證據(jù)科學(xué)，2014，（4）:447-467.

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定制度

Forensic System

作者簡介：安朵（1991—），女，碩士研究生，主要從事司法鑒定制度研究。E-mail:657227304@qq.com。

基金項目：西南政法大學(xué)2014年度研究生創(chuàng)新計劃一般項目（XZYJS2014183）

收稿日期：2015-01-28

文章編號：1671-2072-（2015）05-0087-06

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.017

文獻標(biāo)志碼:B

中圖分類號:DF8；DF72