□周建達(dá)，鄭　群

2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇述評(píng)

□周建達(dá)，鄭群

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州310053）

摘要：以“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”為主題的2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇，交流了我國臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)誘惑偵查的法律規(guī)制措施，探討了《刑事訴訟法》第一百五十一條“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)問題，探究了誘惑偵查的行為過限及其實(shí)踐防范問題，總結(jié)了“情報(bào)主導(dǎo)偵查”背景下誘惑偵查的基本做法，提出了實(shí)際工作中誘惑偵查的操作原則問題，取得了重要的學(xué)術(shù)共識(shí)和理論成果，形成了聚焦前沿、形式創(chuàng)新，多元結(jié)合、深度互動(dòng)，精英云集、參與廣泛，深化交流、凸顯合作等特色與影響。

關(guān)鍵詞：2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇；誘惑偵查；理論；實(shí)務(wù)；述評(píng)

經(jīng)公安部批準(zhǔn)，由浙江警察學(xué)院偵查系、浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心、臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院和西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院共同主辦的2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇——誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)學(xué)術(shù)研討會(huì)（以下簡稱“兩岸論壇”）于4月24日至25日在浙江警察學(xué)院舉行。浙江警察學(xué)院黨委書記、院長傅國良出席開幕式并致辭，浙江大學(xué)“千人計(jì)劃”特聘教授、法律與經(jīng)濟(jì)研究中心主任熊秉元等專家共同主持兩岸論壇。

一、兩岸論壇舉辦的背景

近年來，隨著毒品犯罪、有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪、重大貪污賄賂犯罪等隱形犯罪的持續(xù)高發(fā)，偵查實(shí)踐中對(duì)誘惑偵查的運(yùn)用變得日趨頻繁。但是，誘惑偵查一旦使用不當(dāng)，極易侵犯人權(quán)。如何在合理運(yùn)用誘惑偵查措施的同時(shí)，確保偵查行為的合法化，不僅關(guān)涉刑事執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化問題，更關(guān)系到打擊犯罪與人權(quán)保障問題。為此，2014年11月，海峽兩岸四校經(jīng)過商議，決定共同舉辦2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇，并確定本屆論壇的主題為“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”，旨在匯聚各方力量，共同探討全面依法治國背景下誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問題。

2014年12月，兩岸論壇籌備組向全國部分公安政法院校、研究機(jī)構(gòu)和司法實(shí)務(wù)部門發(fā)出會(huì)議邀請(qǐng)和征文通知。邀請(qǐng)和通知發(fā)出后，截止2015年3月1日，共收到全國各地有關(guān)單位和個(gè)人發(fā)來的參會(huì)回執(zhí)60余份，參會(huì)征文稿件20余篇。經(jīng)過專家組的嚴(yán)格審核、篩選和會(huì)務(wù)組的精心編輯、加工，共有8篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文最終入選會(huì)議手冊(cè)，作為大會(huì)主題報(bào)告，供與會(huì)者交流研討。

二、兩岸論壇取得的共識(shí)

本次研討會(huì)聚焦誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問題，主要內(nèi)容涉及誘惑偵查的啟動(dòng)程序、誘惑偵查的操作原則、誘惑偵查的行為過限、“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)、情報(bào)導(dǎo)偵視閾下的誘惑偵查、毒品犯罪中誘惑偵查的運(yùn)用，以及臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查的適法性和警察運(yùn)用誘捕偵查的限制等八大議題。來自海峽兩岸的8位專家學(xué)者在大會(huì)上作了主題報(bào)告，16位特邀評(píng)論人對(duì)有關(guān)報(bào)告進(jìn)行了精彩的點(diǎn)評(píng)。

經(jīng)過兩天的緊張研討，與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，誘惑偵查問題本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)務(wù)操作問題。作為一種主動(dòng)型的偵查措施，誘惑偵查對(duì)于有效打擊毒品犯罪、有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等具有積極的功效。但是，缺乏操作規(guī)程的誘惑偵查，也存在著很大的法治風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須充分借鑒國內(nèi)外有關(guān)做法、經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步廓清誘惑偵查的定義，明確誘惑偵查的操作原則，劃清誘惑偵查的合法性邊界，從而為推動(dòng)誘惑偵查的規(guī)范化和偵查行為的法治化奠定基礎(chǔ)。經(jīng)過廣泛、深入的交流研討，與會(huì)專家學(xué)者取得了一些重要的學(xué)術(shù)共識(shí)和理論成果。

（一）交流了我國臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)誘惑偵查的法律規(guī)制措施。我國臺(tái)灣地區(qū)在誘惑偵查的法律規(guī)制方面，積累了較好的學(xué)術(shù)成果和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本次研討會(huì)上，臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院院長章光明教授、臺(tái)灣警察大學(xué)公共安全系主任兼所長曾正一教授、臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校行政警察科陳俊宏副教授分別向與會(huì)專家學(xué)者介紹了臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查的程序規(guī)制概況。例如，陳俊宏副教授在《警察運(yùn)用誘捕偵查之限制》一文中指出，從臺(tái)灣地區(qū)法院的實(shí)務(wù)判決來看，誘捕偵查可以區(qū)分為“機(jī)會(huì)提供型”（釣魚偵查）與“犯意誘發(fā)型”（陷害教唆）。前者為合法的誘捕偵查，后者為不合法的誘捕偵查。偵查機(jī)關(guān)在采取誘捕偵查時(shí)，必須合乎正當(dāng)法律程序的內(nèi)涵，符合法律保留的原則，以及堅(jiān)持比例原則，以避免警察過度侵害行為的權(quán)利，而成為“陷害教唆”之行為。為此，警察必須先行評(píng)估，哪些犯罪類型屬于由一般的偵查方法所無法查獲，而不得不使用特殊的誘捕偵查措施才能查知行為人的犯罪事實(shí)與證據(jù)，并選擇對(duì)行為人侵害最輕的方式予以類型化，以此作為警察行使誘捕偵查的基本守則。

章光明教授、曾正一教授在《臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查適法性之研究》一文中則指出，為防止偵查手段的濫用及任意干預(yù)公民基本權(quán)利，依據(jù)正當(dāng)法律程序原則，誘捕偵查的啟動(dòng)，需以一定的程序條件作為適法性門檻。具體包括：（1）犯罪嫌疑人的心證門檻，即有“相當(dāng)理由”認(rèn)為被誘捕者已涉嫌犯罪或者意圖犯罪；（2）犯罪類型之限制，即可實(shí)施誘捕偵查的犯罪，應(yīng)屬于具有隱匿性與被害法益重大的犯罪類型；（3）偵查之困難性，即必須在使用搜索、扣押、跟蹤、埋伏等傳統(tǒng)偵查方式，或通訊監(jiān)察等科技偵查方法仍預(yù)期無法取得證明犯罪所需之證據(jù)時(shí)，才可考慮運(yùn)用誘捕偵查；（4）須經(jīng)司法審查，即在實(shí)施誘捕偵查前，原則上必須經(jīng)過司法機(jī)關(guān)（法院）的審核并采司法令狀原則；（5）告知與聽聞程序，即基于誘捕偵查的特殊性，雖無法于事前告知賦予被誘捕者防衛(wèi)之機(jī)會(huì)，但應(yīng)于事實(shí)誘捕后，立即告知其已受偵查機(jī)關(guān)誘捕的事實(shí)、期間以及被誘捕的理由等相關(guān)事宜，并賦予其時(shí)候聲明不服請(qǐng)求救濟(jì)之管道。

（二）探討了《刑事訴訟法》第一百五十一條“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)問題。隨著新《刑事訴訟法》的出臺(tái)以及《刑事訴訟法》第一百五十一條內(nèi)容的變更，與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，誘惑偵查正式實(shí)現(xiàn)了從隱性化運(yùn)作向顯性化規(guī)范的歷史轉(zhuǎn)折。這不僅意味著偵查實(shí)踐中對(duì)誘惑偵查的使用將不再“于法無據(jù)”，同時(shí)也標(biāo)志著今后但凡涉及誘惑偵查措施的使用，必須接受《刑事訴訟法》相關(guān)條款的約束。例如，西南政法大學(xué)艾明教授提交的《訓(xùn)示規(guī)定抑或效力規(guī)定：“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)研究》一文指出，無論是從立法目的來看，還是從全國人大法工委對(duì)該條文的權(quán)威解釋以及長期以來國內(nèi)外的司法實(shí)踐來看，我國《刑事訴訟法》第一百五十一條新增加的“不得誘使他人犯罪”的規(guī)定均應(yīng)當(dāng)被視為是效力規(guī)定。在我國《刑事訴訟法》已增訂“不得誘使他人犯罪”規(guī)定以及非法證據(jù)排除規(guī)定的背景下，司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)正視立法上出現(xiàn)的新變化，結(jié)合立法目的積極探尋這些新規(guī)定背后蘊(yùn)含的規(guī)范保護(hù)目的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷這些新規(guī)定的規(guī)范性質(zhì)。如這些新規(guī)定屬于效力規(guī)定，則應(yīng)在審理案件過程中，運(yùn)用這些規(guī)定進(jìn)行程序法上的評(píng)價(jià)，對(duì)違反這些規(guī)定的偵查作為科以相應(yīng)的程序性制裁，如此方能維護(hù)《刑事訴訟法》的立法尊嚴(yán)。對(duì)于違反《刑事訴訟法》規(guī)定實(shí)施的誘惑偵查，我國司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)改變目前“重實(shí)體輕程序”的法律適用現(xiàn)狀，首先緊密結(jié)合《刑事訴訟法》的新增條文對(duì)違法誘惑偵查做出程序法上的評(píng)價(jià)。在程序法評(píng)價(jià)結(jié)束后，如違法誘惑偵查所針對(duì)之人仍被確定為有罪，可再適用“實(shí)體從輕”的處理模式。

（三）探究了誘惑偵查的行為過限及其實(shí)踐防范問題。浙江警察學(xué)院偵查系何雷副教授提交的《誘惑偵查行為過限研究》一文，聚焦介于合法誘惑偵查行為與“警察圈套”之間的行為過限問題。文章指出，所謂“誘惑偵查行為過限”，是指偵查機(jī)關(guān)實(shí)施的誘惑偵查行為合法，但是由于主觀認(rèn)知上的瑕疵或者客觀疏漏，導(dǎo)致客觀上誘惑方的行為過限或者被誘惑方的行為過限，但是還達(dá)不到“警察圈套”的危害程度。因此，誘惑偵查行為過限是介乎合法誘惑偵查行為與“警察圈套”之間的一個(gè)實(shí)務(wù)疑難問題。誘惑偵查行為過限主要包括誘惑方的行為過限和被誘惑方的行為過限。其中，誘惑方的行為過限又進(jìn)一步可分為過限行為誘發(fā)“犯意”的情形和過限行為加重“犯意”的情形。針對(duì)誘惑方的行為過限問題，何雷副教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貫徹新《刑事訴訟法》精神，廢除2000年4月4日最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》；增加誘惑偵查措施實(shí)施原則，規(guī)范誘惑偵查行為；排除利用“警察圈套”收集的證據(jù)。被誘惑方的行為過限，是指偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)誘惑偵查措施合法，但在誘惑偵查的實(shí)施過程中，由于誘惑方主觀認(rèn)知上的瑕疵或者客觀疏漏，誘惑行為使犯罪嫌疑人實(shí)施其他更為嚴(yán)重的犯罪行為，該種犯罪行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出偵查機(jī)關(guān)的預(yù)判限度和可控范圍，造成不可挽回的生命或者財(cái)產(chǎn)損失。在此方面，偵查人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化責(zé)任心，并努力提高業(yè)務(wù)能力，規(guī)范誘惑偵查行為?？傊?，誘惑偵查行為的限度以采取被動(dòng)接受偵查對(duì)象的犯罪邀請(qǐng)和犯罪思想為宜，不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)煽動(dòng)、邀請(qǐng)偵查對(duì)象犯罪和宣傳犯罪思想。

（四）總結(jié)了“情報(bào)主導(dǎo)偵查”背景下誘惑偵查的基本做法。傳統(tǒng)誘惑偵查方法由于受客觀條件的限制，信息化程度不高，多數(shù)依靠人工情報(bào)展開謀略設(shè)計(jì)，但是，近年來，隨著信息化警務(wù)革命的縱深推進(jìn)，情報(bào)主導(dǎo)偵查理念開始與誘惑偵查緊密結(jié)合，并由此催生出諸多新方法。例如，中國刑事警察學(xué)院董杰教授、徐啟明博士撰寫的《情報(bào)主導(dǎo)偵查視域下誘惑偵查研究》一文，結(jié)合實(shí)例對(duì)此進(jìn)行了很好的總結(jié)。文章提出，誘惑偵查的啟動(dòng)需要幾個(gè)條件：一是較明確的偵查對(duì)象即犯罪嫌疑人（或有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是某犯罪嫌疑人所為）；二是為了“人贓俱獲”之需要；三是程序合法，風(fēng)險(xiǎn)、過程可控；四是犯罪具有較高的隱蔽性，證據(jù)難以收集，非誘惑偵查難以偵破。由于誘惑偵查從謀略意圖的產(chǎn)生到偵查各環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，以及其使用的合理性，都取決于對(duì)情報(bào)的掌握，而掌握了全面、準(zhǔn)確的情報(bào)，就掌握了先機(jī)，因此，誘惑偵查貴在情報(bào)主導(dǎo)、掌握先機(jī)、主動(dòng)偵查。當(dāng)前，信息化警務(wù)革命特別是情報(bào)主導(dǎo)偵查的理念，為誘惑偵查注入了新的血液。這典型地體現(xiàn)為由偵查人員集體設(shè)計(jì)創(chuàng)造的誘惑偵查的“技戰(zhàn)法”上。例如，偵查實(shí)踐中經(jīng)常采用的“示假隱真”“網(wǎng)上誘惑”“銷贓誘控”“虛示購買”“引蛇出洞”“逆用XX”“拋磚引玉”等，都充分體現(xiàn)了偵查人員的知識(shí)、智慧和經(jīng)驗(yàn)。為了更好地規(guī)范誘惑偵查的實(shí)施，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持禁誘犯意、前情確鑿、風(fēng)險(xiǎn)可控和秘密偵查原則。

（五）提出了實(shí)際工作中誘惑偵查的操作原則問題。與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，誘惑偵查問題的重點(diǎn)在于如何把握偵查行為的合法性邊界問題。為此，必須結(jié)合偵查實(shí)務(wù)中的做法，盡快提煉出一套簡明、有效的操作原則或行動(dòng)指南。例如，浙江警察學(xué)院偵查系周建達(dá)博士、鄭群教授和浙江大學(xué)熊秉元教授合作完成的《誘惑偵查的操作原則》一文，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，結(jié)合大量實(shí)務(wù)案例，在清晰界定誘惑偵查的定義的基礎(chǔ)上，明確提出了以“有中生有”和“同途同歸”作為誘惑偵查的操作原則，以“無中生有”和“殊途同歸”作為誘惑偵查的例外的見解。文章指出，從實(shí)踐操作層面看，區(qū)分“犯意提供型”和“機(jī)會(huì)誘發(fā)型”的誘惑偵查，對(duì)于誘惑偵查的合法性判斷具有重要的指導(dǎo)意義。但是，如何判斷某一具體的誘惑偵查行為是否存在著“犯意誘發(fā)”，又或者某一“機(jī)會(huì)提供”的誘惑偵查是否妥當(dāng)，則需進(jìn)一步探討。文章指出，可以將“有中生有”與“無中生有”作為“犯意誘發(fā)”有無的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而將“同途同歸”與“殊途同歸”作為“機(jī)會(huì)提供”適恰的判斷依據(jù)。據(jù)此，如果某一誘惑偵查行為符合“有中生有+同途同歸”原則，則該誘惑偵查是合法的。相反，“無中生有”和“殊途同歸”型的誘惑偵查手段則并不具有合法性。但是，當(dāng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中存在著明顯而即刻的危險(xiǎn)時(shí)，為了避免犯罪負(fù)外部性的擴(kuò)大，在成本可堪負(fù)荷的情況下，只要誘惑手段符合比例原則，一定程度上的“無中生有”和“殊途同歸”型的誘惑偵查也有可能被例外地允許。針對(duì)上述原則的運(yùn)用與操作，文章呼吁有關(guān)部門應(yīng)盡快建立一套包含自我答責(zé)和證據(jù)審查在內(nèi)的相對(duì)合理的檢驗(yàn)程序，以確保誘惑偵查的合理、規(guī)范運(yùn)用。

三、兩岸論壇的特色與影響

本次論壇是兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究領(lǐng)域的一次重要的學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議期間，與會(huì)專家學(xué)者圍繞誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了廣泛、深入的交流和研討。這不僅有力地推動(dòng)了誘惑偵查的前沿理論發(fā)展，而且有效地促進(jìn)了兩岸學(xué)術(shù)界的溝通和交流。其特色與影響主要有以下幾個(gè)方面。

（一）聚焦前沿，形式創(chuàng)新。在國內(nèi)，單純以刑事執(zhí)法或法經(jīng)濟(jì)學(xué)冠名的學(xué)術(shù)論壇已屢見不鮮，但以兩岸四校合作形式共同舉辦刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉結(jié)合的學(xué)術(shù)論壇，特別是以“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)在全國尚屬首次。本次研討會(huì)直面當(dāng)前我國刑事偵查領(lǐng)域中亟待破解的誘惑偵查的合法性判斷需求，對(duì)誘惑偵查的定義、操作原則、法律規(guī)制及合法性判斷等理論和實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了深入研討，提出了“以應(yīng)合式誘惑偵查和參與式誘惑偵查代替犯意誘惑型偵查與機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查”“《刑事訴訟法》第一百五十一條‘不得誘使他人犯罪’的規(guī)范性質(zhì)應(yīng)界定為效力規(guī)定而非訓(xùn)示規(guī)定”和“以‘有中生有’和‘同途同歸’作為誘惑偵查的操作原則”等眾多創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和對(duì)策建議。與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，這些研究成果極大地豐富了誘惑偵查的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，對(duì)于促進(jìn)誘惑偵查的規(guī)范化、法治化，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。來自偵查一線的與會(huì)代表認(rèn)為，本次交流研討中專家學(xué)者們提出的部分見解和觀點(diǎn)，對(duì)于實(shí)踐中規(guī)范誘惑偵查的實(shí)施具有重要的啟發(fā)意義。

本次會(huì)議大力創(chuàng)新組織形式。一是在議程設(shè)置上，簡化了開、閉幕式等儀式性環(huán)節(jié)，更加注重會(huì)議的實(shí)質(zhì)性交流。會(huì)議以精心篩選的8篇主題報(bào)告為基礎(chǔ)，分專題和單元進(jìn)行了深度交流，真正起到了“深度闡發(fā)、縱深討論、力促共鳴”的交流效果。二是在專題研討環(huán)節(jié)，采取了“主講人報(bào)告+雙專家點(diǎn)評(píng)+集體討論”的模式。這種復(fù)合型交流環(huán)節(jié)的設(shè)置，不僅多角度、全方面地展現(xiàn)了本次會(huì)議的學(xué)術(shù)視角和理論聚焦，而且大大地增強(qiáng)了專題研討的學(xué)術(shù)爭鳴效果和會(huì)議精彩度，得到了與會(huì)專家學(xué)者、實(shí)務(wù)部門代表的高度贊賞。三是在會(huì)議時(shí)間掌控上，采用了“限時(shí)發(fā)言+計(jì)時(shí)提醒”等做法，有效地避免了一些學(xué)術(shù)會(huì)議中常見的發(fā)言超時(shí)、冗長拖沓的現(xiàn)象，不僅大大地提高了會(huì)議的時(shí)效，而且有效擴(kuò)大了學(xué)術(shù)交流的參與面，使得更多的與會(huì)專家學(xué)者能夠參與到討論交流中來。

（二）多元結(jié)合，深度互動(dòng)。本次研討會(huì)是全面依法治國背景下刑事偵查學(xué)科領(lǐng)域的一次重要的學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議期間，與會(huì)專家學(xué)者就偵查行為法治化和誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問題進(jìn)行了廣泛、深入的交流，呈現(xiàn)出多元結(jié)合、多方互動(dòng)、深入研討、務(wù)實(shí)高效的良好文風(fēng)和會(huì)風(fēng)。一是理論研究與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合。與會(huì)專家學(xué)者立足偵查實(shí)踐需要，就誘惑偵查的實(shí)踐概況、執(zhí)法困境、操作原則及法律規(guī)制等問題展開了深入探討，并提出了諸多創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和具體的對(duì)策建議。會(huì)議成果對(duì)于進(jìn)一步完善刑事偵查領(lǐng)域的相關(guān)立法和司法解釋、建立健全誘惑偵查的操作原則和審查程序具有重要的學(xué)術(shù)引領(lǐng)和實(shí)踐指導(dǎo)意義。二是刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是晚近興起的一門以經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)，以疑難法律事實(shí)或現(xiàn)象為研究對(duì)象，注重立法、司法和執(zhí)法的成本效益考量，強(qiáng)調(diào)“讓證據(jù)說話”的新興交叉學(xué)科。本次研討會(huì)開創(chuàng)性地將法經(jīng)濟(jì)學(xué)引入誘惑偵查的研究領(lǐng)域，催生了一系列創(chuàng)新的研究成果。這些研究成果對(duì)于推動(dòng)誘惑偵查的規(guī)范化和偵查行為的法治化具有重要的啟示和借鑒意義。三是兩岸警學(xué)與刑事執(zhí)法相結(jié)合。本次研討會(huì)是海峽兩岸警學(xué)界與刑偵警務(wù)界圍繞誘惑偵查的理論和實(shí)務(wù)問題召開的第一次專門性的學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議期間，兩岸警學(xué)界的專家學(xué)者與刑偵警務(wù)界的一線專家、代表就誘惑偵查的合理化與規(guī)范化等問題坦誠交流、深入探討、凝聚共識(shí)、促進(jìn)合作，為更好地推動(dòng)兩岸刑事執(zhí)法領(lǐng)域的研究與合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）精英云集，參與廣泛。本次研討會(huì)匯集了海峽兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和誘惑偵查實(shí)戰(zhàn)領(lǐng)域的一線專家學(xué)者，共商誘惑偵查的規(guī)范化和法治化問題。來自臺(tái)灣警察大學(xué)、臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校和浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心的4位臺(tái)籍專家，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、浙江大學(xué)、蘇州大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江師范大學(xué)、杭州師范大學(xué)、浙江大學(xué)城市學(xué)院、浙江萬里學(xué)院等10所普通高等院校，中國刑事警察學(xué)院、河南警察學(xué)院、北京警察學(xué)院、江蘇警官學(xué)院、浙江警察學(xué)院等5所公安院校，以及公安部刑偵局、最高人民檢察院檢察理論研究所、浙江省公安廳刑偵總隊(duì)、浙江省高級(jí)人民法院刑二庭、浙江省紀(jì)委法規(guī)室、金華市中級(jí)人民法院及桐鄉(xiāng)市公安局、溫嶺市公安局和寧波市公安局江東區(qū)分局，共30余個(gè)單位、60余名專家學(xué)者參與此次兩岸論壇的研討。來自海峽兩岸的8位專家學(xué)者在會(huì)上作了主題報(bào)告，16位特邀評(píng)論人進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)。

（四）深化交流，凸顯合作。本次論壇貼近實(shí)戰(zhàn)、凸顯合作、強(qiáng)化交流，有力地助推了浙江警察學(xué)院偵查學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。本次論壇主辦單位充分利用兩岸高等院校的理論研究優(yōu)勢(shì)、公安部門的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心的影響力，分工負(fù)責(zé)、揚(yáng)長避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，開創(chuàng)了國內(nèi)“兩岸合作、學(xué)科交叉、警學(xué)結(jié)合”聯(lián)合組織論壇研討學(xué)術(shù)專題的先河。論壇主題鮮明、議題重要，占領(lǐng)了誘惑偵查研究領(lǐng)域的前沿陣地。本次論壇的論文質(zhì)量和交流水平得到了出席論壇的《法律科學(xué)》《中國刑事法雜志》和浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)《公安學(xué)刊》等國內(nèi)知名期刊編輯的高度認(rèn)可，獲得了與會(huì)專家學(xué)者代表的高度認(rèn)可。會(huì)后，省內(nèi)外不少學(xué)術(shù)刊物主動(dòng)向與會(huì)專家約稿，要求刊登研討會(huì)優(yōu)秀論文。中國刑事警察學(xué)院、河南警察學(xué)院、西北政法大學(xué)等院校紛紛提出參與共同舉辦或主動(dòng)承辦下一屆論壇的申請(qǐng)。浙江省金融研究院、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院還就與浙江警察學(xué)院合作共建“金融經(jīng)濟(jì)犯罪研究中心”達(dá)成了合作意向和框架。臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院就定期開展兩岸警學(xué)互訪活動(dòng)與浙江警察學(xué)院達(dá)成了初步合作意向。

前沿、務(wù)實(shí)與合作的研討會(huì)，得到了與會(huì)專家學(xué)者的普遍好評(píng)。公安部刑偵局專家周水清副巡視員評(píng)價(jià)，本次論壇對(duì)于推動(dòng)兩岸偵查法治化、提高刑事執(zhí)法公信力具有里程碑式的重要意義。臺(tái)灣警察大學(xué)章光明教授、曾正一教授評(píng)價(jià)，兩岸四校合作舉辦專題學(xué)術(shù)會(huì)議的創(chuàng)意新穎、討論深入、組織給力，既交流了學(xué)術(shù)成果、密切了聯(lián)系，又分享了“兩岸一家親”理念所帶來的濃郁的中華情誼。浙江大學(xué)熊秉元教授、西北政法大學(xué)李其瑞教授在會(huì)議總結(jié)時(shí)認(rèn)為，浙江警察學(xué)院主辦兩岸四校學(xué)術(shù)會(huì)議極富成效，開了好頭，開了先河，浙江警察學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)出席開幕式并會(huì)見合作單位著名教授，說明學(xué)校非常重視和關(guān)心學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。浙江警察學(xué)院科研處負(fù)責(zé)人會(huì)后認(rèn)為，會(huì)議代表的層次高，發(fā)言水平高，交流方式獨(dú)特、深入，學(xué)術(shù)氛圍濃厚，這種學(xué)術(shù)會(huì)議高端大氣，創(chuàng)造了學(xué)校的記錄。

（責(zé)任編輯：蔣國長）

中圖分類號(hào)：D918

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3040（2015）04-0041-04

收稿日期：2015-06-05

作者簡介：周建達(dá)，浙江警察學(xué)院偵查系講師、法學(xué)博士、博士后；鄭群，該院偵查系主任、教授、教育學(xué)博士。