劉 政（海南大學(xué)法學(xué)院）

全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作，建立健全社區(qū)矯正制度，是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)和全面深化司法改革的重大舉措，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度乃至整個(gè)司法制度文明進(jìn)步的重要步驟。經(jīng)過(guò)十余年來(lái)的試點(diǎn)和探索，我國(guó)社區(qū)矯正工作不斷積累經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。但由于歷史的、理念的、體制的原因，社區(qū)矯正實(shí)踐中也還存在一些亟待研究和解決的問(wèn)題。本文試圖在進(jìn)行社區(qū)矯正工作成果評(píng)估的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)社區(qū)矯正的問(wèn)題檢視和原因辨析，為完善和發(fā)展我國(guó)社區(qū)矯正制度尋覓有益的啟示和參考。

一、現(xiàn)狀評(píng)估：社區(qū)矯正工作的法律效果與社會(huì)效果

（一）社區(qū)矯正工作的全面啟動(dòng)。我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)是適應(yīng)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展趨勢(shì)的歷史必然，在我國(guó)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展進(jìn)程中，具有非常重要的歷史意義。社區(qū)矯正工作實(shí)施以來(lái)，先后經(jīng)歷了4個(gè)階段：一是試點(diǎn)起步階段。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡(jiǎn)稱中央政法4機(jī)關(guān)）印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，并于同年9月1日聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)社區(qū)矯正工作會(huì)議，著重就社區(qū)矯正試點(diǎn)工作進(jìn)行了動(dòng)員和部署，標(biāo)志著現(xiàn)代社區(qū)矯正理念得到借鑒，現(xiàn)代社區(qū)矯正模式得到引進(jìn)，現(xiàn)代社區(qū)矯正工作開(kāi)始起步。二是試點(diǎn)擴(kuò)展階段。2005年1月，中央政法4機(jī)關(guān)印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，使社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍不斷得到擴(kuò)展、試點(diǎn)工作不斷得到深入。三是全面試點(diǎn)階段。2009年9月，中央政法4機(jī)關(guān)印發(fā)《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，并于同年10月21日聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)社區(qū)矯正工作會(huì)議，從維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、深化司法體制和工作機(jī)制改革、探索完善中國(guó)特色刑罰執(zhí)行制度的高度，決定將社區(qū)矯正試點(diǎn)工作進(jìn)一步擴(kuò)展到全國(guó)各省（市、區(qū)），這標(biāo)志著社區(qū)矯正試點(diǎn)工作趨向成熟，為在全國(guó)推行社區(qū)矯正制度奠定了思想基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。四是全面推進(jìn)階段。在全國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作取得良好法律效果和社會(huì)效果的基礎(chǔ)上，2014年5月27日，經(jīng)中央批準(zhǔn)，中央政法4機(jī)關(guān)適時(shí)聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)社區(qū)矯正工作會(huì)議，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記的有關(guān)重要講話和重要指示，對(duì)社區(qū)矯正試點(diǎn)進(jìn)行全面總結(jié)的同時(shí)，決定將社區(qū)矯正由試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)入實(shí)施階段，對(duì)全國(guó)推行社區(qū)矯正工作進(jìn)行了全面部署。并于同年12月印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，就全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的指導(dǎo)思想、基本原則、主要任務(wù)、組織領(lǐng)導(dǎo)等方面進(jìn)行了制度性的高層設(shè)計(jì)，確立了戰(zhàn)略性的發(fā)展方向，并作出了階段性的工作部署。這標(biāo)志著現(xiàn)代社區(qū)矯正理念和現(xiàn)代社區(qū)矯正模式已初步實(shí)現(xiàn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，已開(kāi)始呈現(xiàn)法律移植的“本土化”，標(biāo)志著社區(qū)矯正已由全面試點(diǎn)轉(zhuǎn)入全面推進(jìn)，社區(qū)矯正試點(diǎn)效果得到了全面固化和全面深化，推動(dòng)了我國(guó)社區(qū)矯正制度發(fā)展的歷史進(jìn)程。

（二）社區(qū)矯正工作的主要成效。從總體上來(lái)看，在黨中央和國(guó)務(wù)院的重視與領(lǐng)導(dǎo)下，在司法行政機(jī)關(guān)的組織實(shí)施和指導(dǎo)管理下，在政法各部門(mén)的支持和配合下，社區(qū)矯正工作有序推進(jìn)，并已取得良好效果，為全面推行社區(qū)矯正制度積累了經(jīng)驗(yàn)并奠定了基礎(chǔ)。中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱就此從5個(gè)方面進(jìn)行了權(quán)威而又客觀的評(píng)價(jià)：一是監(jiān)管教育幫扶工作扎實(shí)有效，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定；二是社區(qū)矯正法律制度初步確立,為深入開(kāi)展社區(qū)矯正提供了法律保障；三是社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制逐步完善，推動(dòng)了社區(qū)矯正工作深入開(kāi)展；四是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍得到加強(qiáng)，提高了社區(qū)矯正工作隊(duì)伍的素質(zhì)和能力；五是社會(huì)參與積極性不斷提高，提高了對(duì)社區(qū)服刑人員的教育幫扶水平①孟建柱：《全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作 促進(jìn)社區(qū)服刑人員更好地融入社會(huì)》，《法制日?qǐng)?bào)》，2014年7月11日。。司法部部長(zhǎng)吳愛(ài)英也在工作總結(jié)中指出，“社區(qū)矯正試點(diǎn)工作取得了良好的法律效果和社會(huì)效果,有效降低了刑罰執(zhí)行成本,改革完善了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度,為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。實(shí)踐證明,社區(qū)矯正符合我國(guó)國(guó)情,符合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際,得到了各級(jí)黨委、政府的重視支持和社會(huì)各界的認(rèn)可”②《吳愛(ài)英在全國(guó)社區(qū)矯正工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)認(rèn)真做好社區(qū)矯正工作健全社區(qū)矯正制度》，《人民調(diào)解》，2014年第7期。。2014年底，社區(qū)矯正工作已在全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的347個(gè)地（市、州）、2879個(gè)縣（市、區(qū)）、40686個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）得到普遍實(shí)施。全國(guó)各地累計(jì)接收社區(qū)服刑人員223.7萬(wàn)人，累計(jì)解除矯正150.5萬(wàn)人，社區(qū)服刑人員在矯正期間重新犯罪率保持0.2%左右③《中國(guó)法治建設(shè)年度報(bào)告（2014）》，《民主與法制時(shí)報(bào)》，2015年7月16日。。我國(guó)社區(qū)矯正從無(wú)到有、從小到大、循序漸進(jìn)、全面普及，已經(jīng)取得重大進(jìn)展。

二、問(wèn)題檢視：社區(qū)矯正實(shí)踐中的刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失

（一）社區(qū)矯正立法方面的問(wèn)題檢視。我國(guó)社區(qū)矯正立法方面——雖有刑罰執(zhí)行的原則概念，但無(wú)懲戒功能的法律定義，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺少應(yīng)有的法律依據(jù)。從我國(guó)社區(qū)矯正立法現(xiàn)狀看，對(duì)于社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)和懲戒功能的法律規(guī)定，雖然正在由模糊趨向清晰、由籠統(tǒng)趨向具體，但畢竟由于現(xiàn)行的幾個(gè)規(guī)章制度之間的銜接不緊密，特別是由于尚未上升到國(guó)家立法的高度，這必然在相當(dāng)程度上影響到社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)與懲戒功能的法律定義。具體表現(xiàn)包括：

1.在社區(qū)矯正的國(guó)家立法層面?！缎谭ㄐ拚福ò耍返念C布，使社區(qū)矯正的法律概念和法律定義開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家刑事法律體系，這雖標(biāo)志著社區(qū)矯正法律制度在我國(guó)的初步確立，但其僅明確了社區(qū)矯正對(duì)象的主要范圍，并未對(duì)社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)與懲戒功能作出明確的法律規(guī)定。我國(guó)《刑法》雖然對(duì)管制、緩刑、假釋等社區(qū)服刑人員規(guī)定了一些義務(wù)性條款，但由于這些義務(wù)性規(guī)定并不涉及懲罰性和補(bǔ)償性，因而既沒(méi)有明確對(duì)社區(qū)服刑人員實(shí)質(zhì)性的刑罰制裁，也沒(méi)有賦予社區(qū)矯正的刑罰懲戒功能。

2.在社區(qū)矯正建章立制層面。中央政法4機(jī)關(guān)頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，雖然對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助作出了程序性規(guī)定，但既未明確社區(qū)矯正工作的刑罰本質(zhì)，也未明確社區(qū)矯正對(duì)象的刑罰身份，更未明確社區(qū)矯正的懲戒功能及其具體措施。中央政法4機(jī)關(guān)頒布的《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》進(jìn)一步提出：“社區(qū)矯正是一項(xiàng)重要的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行方面的重要體現(xiàn)”。雖然明確了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)，卻又未明確提及我國(guó)《監(jiān)獄法》傳統(tǒng)意義上的“懲罰與改造相結(jié)合”的原則，甚至于只字未提“懲罰”兩字，這就無(wú)形中帶來(lái)了刑罰本質(zhì)與懲戒功能相脫離的制度假象，極易使全社會(huì)對(duì)此產(chǎn)生法律上的誤判和錯(cuò)覺(jué)。

（二）社區(qū)矯正模式方面的問(wèn)題檢視。我國(guó)社區(qū)矯正模式方面——雖關(guān)注社會(huì)治理創(chuàng)新，卻忽視刑罰執(zhí)行本質(zhì)；雖注重教育幫扶，卻輕視監(jiān)管懲戒，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺乏應(yīng)有的法律權(quán)威。具體表現(xiàn)包括：

1.社區(qū)矯正懲戒措施過(guò)于短缺。由于社區(qū)矯正國(guó)家立法的相對(duì)滯后，社區(qū)矯正懲戒措施明顯不足，尤其是懲戒措施尚未形成與其他違法犯罪懲罰措施的銜接和協(xié)調(diào)，“監(jiān)禁刑懲罰”與“非監(jiān)禁刑懲戒”之間存在的重大反差，直接影響到對(duì)不同刑罰執(zhí)行方式的公正性與合理性；由于社區(qū)矯正懲戒措施尚無(wú)裁量性義務(wù)規(guī)定，必要性義務(wù)與裁量性義務(wù)的嚴(yán)重失衡，難免導(dǎo)致對(duì)社區(qū)服刑人員監(jiān)督考察多樣性和強(qiáng)制性措施的嚴(yán)重缺失；由于社區(qū)矯正懲戒措施缺乏相對(duì)統(tǒng)一的懲戒標(biāo)準(zhǔn)和掌控尺度，加上一些較強(qiáng)懲戒事項(xiàng)缺乏程序性保障措施，這也難免導(dǎo)致社區(qū)矯正懲戒工作形成相當(dāng)程度上的隨意性和差異性。

2.社區(qū)矯正懲戒手段過(guò)于乏力。由于社會(huì)各界對(duì)社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)尚未形成法律意義上的社會(huì)共識(shí)，相當(dāng)一部分社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)單純追求教育幫扶，因而在實(shí)際工作中對(duì)社區(qū)服刑人員管而不嚴(yán)、矯而不實(shí)。從一些地區(qū)和單位的試點(diǎn)情況看，社區(qū)服刑人員思想?yún)R報(bào)制度往往敷衍塞則，在影響其矯正生活方面并未體現(xiàn)應(yīng)有的懲戒性；社區(qū)服刑人員公益勞動(dòng)制度往往形同虛設(shè)，在端正其矯正態(tài)度方面并未產(chǎn)生應(yīng)有的懲戒效果；社區(qū)服刑人員人身自由限制管控不力，在約束其矯正活動(dòng)方面沒(méi)有強(qiáng)化應(yīng)有的懲戒手段；尤其是對(duì)社區(qū)服刑人員違紀(jì)違規(guī)違法行為的懲戒往往處于消極狀態(tài)，在規(guī)范其矯正行為方面缺乏應(yīng)有的懲戒力度。

（三）社區(qū)矯正體制方面的問(wèn)題檢視。我國(guó)社區(qū)矯正體制方面——雖有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織形式，卻無(wú)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律定位；雖有社區(qū)矯正隊(duì)伍的基本要求，卻無(wú)刑罰執(zhí)行職能的法律界定；雖有社區(qū)矯正的部門(mén)分工，卻未形成刑罰執(zhí)行的整體合力，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺失應(yīng)有的法律權(quán)威。總體上表現(xiàn)為，社區(qū)矯正管理體制不順，社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)薄弱，社區(qū)矯正管理隊(duì)伍不足，在相當(dāng)程度上影響到社區(qū)矯正履行懲戒功能的組織保障。具體表現(xiàn)包括：

1.社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的刑罰執(zhí)行地位不明確。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正的規(guī)章制度雖就“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助”作出了原則性規(guī)定，但并未明確其刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的本質(zhì)定性和法律地位?？h級(jí)司法行政機(jī)關(guān)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）司法所的行政管理屬性，區(qū)別于公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行屬性，行政管理機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間，實(shí)質(zhì)上存在不可回避的法律地位和法律職責(zé)方面的差異性。因而，由于現(xiàn)有的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)刑罰執(zhí)行主體身份不明確、刑罰執(zhí)行主體地位不確定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的定性定位游離于行政管理與刑罰執(zhí)行之間，導(dǎo)致社區(qū)矯正試點(diǎn)歷經(jīng)11年，而涉及社區(qū)矯正基礎(chǔ)建設(shè)的一系列重要問(wèn)題至今尚未得到很好的解決。

2.社區(qū)矯正隊(duì)伍的刑罰執(zhí)行職能不到位。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正規(guī)章制度，雖反復(fù)提出要切實(shí)加強(qiáng)社區(qū)矯正隊(duì)伍建設(shè)，但既未明確社區(qū)矯正隊(duì)伍的刑罰執(zhí)行性質(zhì)和刑罰執(zhí)行職責(zé)，更未依法賦予社區(qū)矯正隊(duì)伍對(duì)社區(qū)服刑人員采取強(qiáng)制懲戒措施的刑罰執(zhí)行權(quán)力。尤其是在社區(qū)矯正隊(duì)伍同時(shí)具備專門(mén)性和群眾性雙重結(jié)構(gòu)的情況下，由于刑罰執(zhí)行性質(zhì)不明確和刑罰執(zhí)行職責(zé)不到位，一方面嚴(yán)重影響到專門(mén)性隊(duì)伍建設(shè)，另一方面也嚴(yán)重影響到群眾性隊(duì)伍建設(shè)。我國(guó)目前整個(gè)社區(qū)矯正隊(duì)伍量少質(zhì)弱、底氣不足的現(xiàn)狀，無(wú)法完全適應(yīng)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行任務(wù)的需要。

三、原因辨析：社區(qū)矯正移植中的“水土不服”與“發(fā)育不全”

（一）社區(qū)矯正“本土化”過(guò)程中的“水土不服”。任何改革與創(chuàng)新都是一個(gè)艱難的歷史嘗試，不可能一蹴而就、一帆風(fēng)順，必然遭遇各種理念、各種體制、各種模式的相互沖撞、相互排異、相互適應(yīng)，必然經(jīng)歷一個(gè)不斷實(shí)踐、不斷修補(bǔ)、不斷完善的歷史過(guò)程。由此可見(jiàn)，我國(guó)社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失現(xiàn)象的存在，無(wú)疑是社區(qū)矯正“本土化”過(guò)程中在所難免的“水土不服”癥狀。分析“水土不服”的原因主要有3點(diǎn)：

1.國(guó)情社情的差異性。社區(qū)矯正作為萌生于植根于西方民主法治社會(huì)的現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度，由于它所依存的“政治土壤”和“社會(huì)土壤”的特定性，在向我國(guó)移植的過(guò)程中，難免會(huì)有諸多不適。在我國(guó)，“司法是政治的創(chuàng)造物，是政治過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，也存在著重要的政治功能”④江必新：《正確認(rèn)識(shí)司法與政治的關(guān)系》，《求是》，2009年第24期。。我國(guó)司法制度的政治性，必然產(chǎn)生司法移植的敏感性，有時(shí)甚至產(chǎn)生司法移植的排異性。特別是在我國(guó)與歐美國(guó)家憲政體制與社會(huì)制度存在重大差異的情況下，如何結(jié)合中國(guó)國(guó)情引進(jìn)社區(qū)矯正，如何建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義社區(qū)矯正制度，這是一個(gè)十分敏感、十分復(fù)雜的時(shí)代課題。在探索這個(gè)時(shí)代課題的過(guò)程中，發(fā)生刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失問(wèn)題，似可認(rèn)為是不同國(guó)情社情差異性帶來(lái)的制度性糾結(jié)和社會(huì)性試探。

2.法律體系的差異性。英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家之間，在司法理念、司法體系、司法方式方面存在差異性。我國(guó)作為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，由于存在與英美法系國(guó)家在法律體系上的差異性，借鑒和引進(jìn)英美法系國(guó)家社區(qū)矯正模式，必然引發(fā)不同法律體系下的刑罰理念和刑罰方式的不協(xié)調(diào)。之所以產(chǎn)生刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失，實(shí)際上反映了我們?cè)谟⒚婪ㄏ祷虼箨懛ㄏ抵g的左顧右盼，在不同社區(qū)矯正理念和不同社區(qū)矯正模式之間的猶豫不決，尚未形成正確的社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行目的選擇。

3.法律實(shí)踐的差異性。法律實(shí)踐既是檢驗(yàn)法治理念的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是深化法治理念的必要條件。社區(qū)矯正理念只有在法律實(shí)踐中才能得到確認(rèn)，社區(qū)矯正制度只有在法律實(shí)踐中才能得到完善，社區(qū)矯正的法律實(shí)踐推動(dòng)著社區(qū)矯正制度的歷史進(jìn)程。歐美國(guó)家社區(qū)矯正制度歷經(jīng)百余年的法律實(shí)踐，經(jīng)受了各種曲折，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不斷完善法律制度，這才走上了穩(wěn)定發(fā)展的軌道。我國(guó)從逐步鋪開(kāi)社區(qū)矯正試點(diǎn)到全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作，前后僅十余年時(shí)間。在如此短暫的法律實(shí)踐過(guò)程中，面對(duì)刑罰執(zhí)行領(lǐng)域的這個(gè)新生事物，面對(duì)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)驗(yàn)不足的實(shí)際情況，發(fā)生刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失，這可以說(shuō)是社區(qū)矯正實(shí)踐中的一種在所難免的自然現(xiàn)象。

（二）社區(qū)矯正“行刑社會(huì)化”過(guò)程中的“發(fā)育不全”。行刑社會(huì)化“是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，使其在社會(huì)上得到教育改造；同時(shí)對(duì)于罪刑較重，有必要進(jìn)行監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會(huì)，并使社會(huì)最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會(huì)發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條件”⑤馮衛(wèi)國(guó)：《行刑社會(huì)化研究——開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨勢(shì)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第42頁(yè)。。在當(dāng)今世界法治社會(huì)中，行刑社會(huì)化已經(jīng)成為現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展的主要趨向。社區(qū)矯正就是行刑社會(huì)化理念主導(dǎo)下的成功法律實(shí)踐。我國(guó)由于社區(qū)矯正起步較晚、基礎(chǔ)較弱，行刑社會(huì)化仍處于某種程度上的“發(fā)育不全”狀態(tài)。這種行刑社會(huì)化“發(fā)育不全”的突出表現(xiàn)，導(dǎo)致了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失。分析其原因主要有2點(diǎn)：

1.社會(huì)觀念層面的“發(fā)育不全”。社會(huì)觀念層面可能影響社區(qū)矯正制度確立和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題，是由于重刑化理念和輕刑化理念的激烈碰撞，而導(dǎo)致的社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失。當(dāng)前在以歐美國(guó)家為主體的現(xiàn)代法治社會(huì)興起的“輕輕重重”刑罰兩極化發(fā)展趨勢(shì)的影響下，我國(guó)法學(xué)界法律界以及社會(huì)公眾，出于對(duì)傳統(tǒng)重型主義的逆反心態(tài)，開(kāi)始反思和剖析重刑主義思想的負(fù)面因素，進(jìn)而伸張和弘揚(yáng)刑罰輕刑化的價(jià)值取向，這無(wú)疑是我國(guó)刑罰理念、刑罰目的、刑罰政策方面的文明與進(jìn)步。但在傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)慣思維方式的慣性驅(qū)動(dòng)下，卻在某些領(lǐng)域和某種程度上產(chǎn)生了徹底否定重刑主義，完全主張輕刑主義的刑罰單極化趨向。在這些刑罰輕刑化理念的牽引下，而試圖構(gòu)建一種完全區(qū)別于監(jiān)禁刑的行刑社會(huì)化模式，這就自然而然地產(chǎn)生了一個(gè)傾向掩蓋另一個(gè)傾向，形成社會(huì)觀念層面的發(fā)育不全，進(jìn)而導(dǎo)致了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失。

2.社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的“發(fā)育不全”。我國(guó)社區(qū)矯正從啟動(dòng)試點(diǎn)到全面推進(jìn)過(guò)程中，由于行刑社會(huì)化的社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，難免留存社會(huì)結(jié)構(gòu)層面某種程度上的“發(fā)育不全”現(xiàn)象。例如：一是，在行刑場(chǎng)所社會(huì)化方面。我國(guó)“社區(qū)建設(shè)雖然取得了一定的成績(jī)，但社區(qū)組織仍然對(duì)政府具有較強(qiáng)的依賴性，缺乏對(duì)社區(qū)治理上的自主性。而非營(yíng)利組織在我國(guó)還不發(fā)達(dá)，難以吸納更多的公民參與到社區(qū)建設(shè)中來(lái)”⑥阮傳勝：《我國(guó)社區(qū)矯正制度:緣起、問(wèn)題與完善》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。。也就是說(shuō)，在社區(qū)“發(fā)育不全”的影響下，社區(qū)矯正無(wú)法依托一個(gè)相適應(yīng)的社區(qū)基礎(chǔ)和運(yùn)行平臺(tái)來(lái)對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行有效的教育、管理和監(jiān)督。二是，在行刑主體社會(huì)化方面。刑罰執(zhí)行體制是行刑社會(huì)化的組織保障和政治保障。但我國(guó)社區(qū)矯正多頭管理的體制形態(tài)，集中表現(xiàn)了行刑主體的“發(fā)育不全”，在相當(dāng)程度上制約了行刑社會(huì)化的社會(huì)效果。三是，在行刑內(nèi)容社會(huì)化方面。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正制度，一方面是在專業(yè)性管理內(nèi)容上缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督懲戒手段，另一方面是在群眾性管理內(nèi)容上缺乏行之有效的群眾監(jiān)督措施，行刑內(nèi)容社會(huì)化方面的這種“發(fā)育不全”，直接成為了社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失的重要原因。

四、結(jié)語(yǔ)

刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失，這雖然是社區(qū)矯正借鑒引進(jìn)過(guò)程中的應(yīng)然現(xiàn)象，但畢竟是關(guān)系到社區(qū)矯正發(fā)展方向的重要課題。圍繞這個(gè)課題，我們要重塑社區(qū)矯正理念、深化社區(qū)矯正改革、加快社區(qū)矯正立法，以懲罰性與恢復(fù)性并重的社區(qū)矯正理念與社區(qū)矯正模式，調(diào)治社區(qū)矯正“本土化”過(guò)程中的“水土不服”，彌補(bǔ)社區(qū)矯正“行刑社會(huì)化”過(guò)程中的“發(fā)育不全”，在著力改變刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)我國(guó)社區(qū)矯正現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。