□ 鄧志強

隨著信息化的快速發(fā)展，人類生存與發(fā)展的空間發(fā)生了巨大變化。2014年1月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)發(fā)布第33 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，報告顯示，截至2013年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達到6．18 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45．8%。2013年我國手機網(wǎng)民數(shù)量為5 億。［1］當下，越來越多的社會成員逐漸接納并步入“觸摸屏幕”的網(wǎng)絡化生活狀態(tài)。網(wǎng)絡空間不僅提供了個體行為的私人場域，而且體現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的意義——網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間的行為不再是一種個人行為，而是一種社會行為與一種社會建構(gòu)。

所謂網(wǎng)絡社會是由社會成員在電子網(wǎng)絡空間內(nèi)的社會行為以及因此而形成的特定社會關(guān)系、社會文化等共同構(gòu)筑的“生活共同體”。網(wǎng)絡社會已經(jīng)成為人們生活的第二社會，并以前所未有的面貌改變著社會成員的生產(chǎn)、工作和生活方式。面對網(wǎng)絡社會的崛起，越來越多的學者也開始從社會學視角關(guān)注網(wǎng)絡空間、網(wǎng)民、網(wǎng)絡秩序等議題，并進行理論考量和實證探究。筆者嘗試梳理國內(nèi)已有社會學視域下有關(guān)網(wǎng)絡社會研究的相關(guān)理論成果，并對已有研究作出回顧與反思。

一、回顧:國內(nèi)網(wǎng)絡社會學相關(guān)研究

國內(nèi)學術(shù)界最初主要是從科學技術(shù)視角來研究網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展。隨著網(wǎng)絡的應用與普及，研究者才逐漸從人文社會科學等視角深入探討網(wǎng)絡對人和社會帶來的影響。在人文社會科學等視角的研究中，經(jīng)濟學主要關(guān)注以電子商務為核心的新業(yè)態(tài)，管理學重視以電子政務為內(nèi)容的政府革新，傳播學對新媒介的功效表示出濃厚的興趣。而社會學則直面虛擬社會帶來的人際關(guān)系、生活方式等諸多變化?？v觀近來的學術(shù)成果，國內(nèi)社會學界對網(wǎng)絡社會學的相關(guān)研究主要集中于以下方面的內(nèi)容。

(一)網(wǎng)絡社會與傳統(tǒng)社會學研究的范式轉(zhuǎn)型

雖然學界對于網(wǎng)絡社會的認識存在較大分歧:一些研究者認為網(wǎng)絡社會是一種社會形態(tài)，是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是歷史唯物主義的研究對象，其本身具有獨特的運行規(guī)律;而另一些研究者則認為網(wǎng)絡社會只是一種社會建構(gòu)，是通過話語構(gòu)建起來的，不存在于現(xiàn)實的社會中。但這些研究都普遍認為，面對因互聯(lián)網(wǎng)崛起而形成的新社會經(jīng)驗，調(diào)整和改變社會學的理論視野與問題意識，已是今日社會學研究的當務之急。

如盧安寧認為，以現(xiàn)實社會學研究的立場、觀點、方法來觀察網(wǎng)絡社會已經(jīng)顯示出了許多局限性，這造成一些成果看上去更像是傳統(tǒng)社會學的網(wǎng)絡版，也使這些研究無法繼續(xù)深入下去。［2］黃少華等人認為，網(wǎng)絡社會學作為一種知識形態(tài)，極有可能將社會學的研究帶入一個全新的領域，從而構(gòu)成社會學的一個嶄新理論范式。從這個角度而言，當前網(wǎng)絡社會學研究的關(guān)鍵，應該在如何理解與解釋網(wǎng)絡空間的獨特社會結(jié)構(gòu)與社會行為。［3］童星、羅軍從“唯實論”的研究立場出發(fā)認為，網(wǎng)絡社會是一個現(xiàn)實的社會，而非虛擬的社會;是一種新的社會存在方式，且給經(jīng)典社會學理論帶來了挑戰(zhàn)。［4］林閩鋼將網(wǎng)絡社會與原有工業(yè)社會進行了比對，認為網(wǎng)絡社會的出現(xiàn)改變了原有工業(yè)社會學的現(xiàn)實基礎。社會學研究對象的巨大改變必然帶來方法及社會學理論的整體性轉(zhuǎn)型。網(wǎng)絡社會的現(xiàn)代性是社會學的新視野，虛擬性是社會學的新拓展，網(wǎng)絡社會問題是社會學的新挑戰(zhàn)。［5］張春華以網(wǎng)絡輿情為研究對象，認為構(gòu)建網(wǎng)絡輿情的社會學研究體系不僅要有網(wǎng)絡社會的本土化經(jīng)驗，還要有全球化的視角。［6］

總之，來自社會學的網(wǎng)絡社會研究者普遍認為，面對網(wǎng)絡時代和網(wǎng)絡社會的來臨，社會學不應該“缺席”，理應以其特殊的理論視角進行解釋和批判。網(wǎng)絡社會學的研究既不能完全脫離社會學的范疇，又不應拘泥于已有社會學的范疇，特別是傳統(tǒng)社會學的范疇，而需要采用新的方法，建構(gòu)新的理論解釋，對網(wǎng)絡社會進行全方位、多角度的思考和研究。

(二)網(wǎng)絡社會學的學科定位

國內(nèi)網(wǎng)絡社會學研究者普遍認為，網(wǎng)絡社會的特殊性要求社會學研究范式的轉(zhuǎn)型，這恰恰為建立網(wǎng)絡社會學，并成為社會學的一個分支學科提供了可能性和必要性。(戚攻，2000;鄧偉志，2001;謝俊貴，2003;郭玉錦、王歡，2010;任娟娟，2012)但是總體來看，學界目前對網(wǎng)絡社會學的學科定位仍存有一定的爭議。

一些學者從社會唯實論出發(fā)，認為網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會一樣，是一個客觀存在的社會實體。如戚攻等認為，網(wǎng)絡社會學主要是從社會學視角研究網(wǎng)絡與網(wǎng)絡社會生存、發(fā)展和運行的機理，揭示網(wǎng)絡對現(xiàn)實社會制度和社會行為的影響。［7］(P6)任娟娟認為網(wǎng)絡社會學是運用社會學的理論、方法以及研究手段對網(wǎng)絡社會行動與網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)進行研究，并通過對網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會之間的比較來反思二者之間相互影響、相互作用的模式與機制的一門社會學分支學科。［8］

而另一些學者則從社會唯名論出發(fā)，否認網(wǎng)絡社會的一般客觀實在性，認為網(wǎng)絡社會只是一個純粹的符號名稱，身處其中的網(wǎng)民才是網(wǎng)絡社會學研究的主要對象。如夏學鑾認為網(wǎng)絡社會學是研究網(wǎng)絡行動者在網(wǎng)絡時空中的溝通和互動規(guī)律以及網(wǎng)上行為和網(wǎng)下行為相互關(guān)系的一門科學。［9］鄧偉志等認為網(wǎng)絡社會學是一門研究在特定網(wǎng)絡社會生存方式下，團體和個人(網(wǎng)民)以及家庭、社區(qū)、政府、企業(yè)等機構(gòu)、組織的社會生活(活動)的發(fā)展、變化規(guī)律的科學，該文同時還闡述了網(wǎng)絡社會學的研究對象和基本范疇。［10］童星、羅軍認為，網(wǎng)絡社會學是研究網(wǎng)絡社會行為及社會行為體系的一門學科，具體而言，主要研究網(wǎng)絡社會的構(gòu)成、網(wǎng)絡特定的文化現(xiàn)象、網(wǎng)民的特點、網(wǎng)絡社會行為互動模式、網(wǎng)絡社會群體和網(wǎng)絡社會組織、網(wǎng)絡社區(qū)、網(wǎng)絡社會秩序、網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會的關(guān)系，等等。［11］(P6)

實際上，上述“唯實論”與“唯名論”兩種學科定位分別對應了社會學的兩種研究傳統(tǒng)，即實證主義傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)?！拔▽嵳摗钡难芯勘辛藢嵶C主義的傳統(tǒng)，強調(diào)網(wǎng)絡社會學的研究對象是網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)，因而，主張研究者應當從獨立于個人而存在的社會事實的角度來界定網(wǎng)絡社會學，網(wǎng)絡社會制度與社會結(jié)構(gòu)也必須從宏觀的視角加以把握。而“唯名論”則繼承了人文主義傳統(tǒng)，主要從行動論的視角出發(fā)，強調(diào)對網(wǎng)絡空間個人行為的理解，主張從個人行動的主觀意義進行網(wǎng)絡社會學研究?？傮w來看，網(wǎng)絡社會學是一種沒有中心權(quán)威和中心話語的社會學，亦即一種后現(xiàn)代的社會學。網(wǎng)絡社會學不僅僅是社會學的一個分支學科，作為一種知識形態(tài)，它極有可能將社會學的研究帶入一個全新的領域，從而構(gòu)成社會學的一個嶄新的理論范式。［12］

(三)網(wǎng)絡社會學核心概念的界定

任何學科都有它的核心概念，核心概念是學科研究的基礎。只有科學界定其核心概念的內(nèi)涵和外延，才能為學科的理論發(fā)展夯實基礎。網(wǎng)絡社會學的核心概念主要包括網(wǎng)絡社會、網(wǎng)絡社區(qū)、網(wǎng)絡行動等，學者們主要通過社會學的已有概念來對網(wǎng)絡社會學的核心概念進行界定和厘清。

最初，學界大多將“網(wǎng)絡社會”僅僅作為問題的語境或社會背景，并沒有給出具體界定。后來，一些學者開始嘗試界定網(wǎng)絡社會的內(nèi)涵。如郭玉錦、王歡將網(wǎng)絡社會界定為，“是由人類若干個體經(jīng)由電腦聯(lián)機關(guān)系所建立起的一個共同體，是每個上網(wǎng)者能夠與不同時空的其他人彼此互動的場域”。［13］(P23)黃少華認為網(wǎng)絡社會是一個虛擬與真實交織的雙重空間，是流動空間與地域空間的交織。虛擬社會已經(jīng)具備了“社會”所應有的主要特性。網(wǎng)絡作為社會性存在，已經(jīng)成為人化的社會環(huán)境，人化的生活場域。［14］(P25)鄭中玉、何明升梳理了已有關(guān)于“網(wǎng)絡社會”的界定，將之歸為兩大類，即新社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的“網(wǎng)絡社會”(network society)和基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的電腦網(wǎng)絡空間的“網(wǎng)絡社會”(cybersociety)，并對兩種網(wǎng)絡社會的界定及其含義作了進一步的分析，澄清了兩者所指上的混亂。［15］

此外，一些學者還從網(wǎng)絡社會的概念出發(fā)，衍生出了一系列新的相關(guān)概念，如“網(wǎng)絡社區(qū)”、“虛擬社區(qū)”、“網(wǎng)絡行動”等。如何明升認為，“網(wǎng)絡社區(qū)是一種社會互動共同體，是網(wǎng)絡成員借網(wǎng)絡進行心理交感和行為交往的社會單位;它超越了傳統(tǒng)社區(qū)的地域疆界和社會行政區(qū)劃的地區(qū)控制;是一個相對獨立的社會共同體，也是人類生活中除家庭和辦公室以外的‘第三個處所’”［16］。劉瑛等從網(wǎng)絡互動的角度定義了虛擬社區(qū)，認為網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播是真正的互動，并且這種互動構(gòu)筑了新的社區(qū)——虛擬社區(qū)。［17］馮鵬志認為網(wǎng)絡行動是一種特殊的社會行動，既是網(wǎng)絡社會得以構(gòu)建的歷史起點，又是網(wǎng)絡社會學研究的邏輯起點。［18］

(四)從社會學視角分析網(wǎng)絡社會現(xiàn)象

隨著網(wǎng)絡社會的力量日益滲透到人類生活的各個領域，由網(wǎng)絡而引發(fā)的各種網(wǎng)絡社會現(xiàn)象，如新的網(wǎng)絡社會運行機制、網(wǎng)絡社會行為與網(wǎng)絡社會問題等，日益引起了國內(nèi)有關(guān)學者的注意。

有學者以社會運行論探討網(wǎng)絡社會的運行機制。比如，白淑英、何明升以社會學的互動理論為基礎解碼了網(wǎng)絡社會BBS 的互動機制和過程。［19］樊佩佩以社會資本理論解讀了網(wǎng)絡空間人際交往的運行機制。［20］楊帆基于網(wǎng)絡文化的形成，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡空間的社會化運行機制發(fā)生了變化。［21］李永剛認為不斷擴張和密織的互聯(lián)網(wǎng)，在相當大的程度上瓦解了由電話公司、出版社、報刊編輯部等建構(gòu)起來的人工秩序，無論對不對、好不好，某種無組織、無目的、無計劃的“自生秩序”已經(jīng)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界，并對既有人工秩序造成了巨大沖擊。［22］(P21)孫聰?shù)葟纳鐣謱永碚?、社會沖突理論、戈夫曼的劇場理論分析了網(wǎng)絡暴政的形成機制。［23］

也有研究者從多維視角分析網(wǎng)絡行為。如黃少華(2006)認為，網(wǎng)絡行為是一種發(fā)生在主體邊界及主體間邊界上的書寫活動，具有臨界性、非物質(zhì)性、非個人化、實時性、流動性、不確定性、非線性、碎片性等后現(xiàn)代特征。吳鵬森、鄧俊運用布迪厄的場域理論分析了開心農(nóng)場的形成原因，用社會交換理論解讀了網(wǎng)絡空間的偷菜行為。［24］尤紅斌從身體社會學的視角解讀了由于身體缺席帶來的行為失范，并分析了網(wǎng)絡傳播行為的特征。［25］王榮啟從社會資本理論分析了博客的互動行為。［26］徐艷國通過實證研究，從社會化角度分析了影響大學生網(wǎng)絡越軌行為的因素。［27］陳文心通過韋伯的“理想類型”分析了青少年的網(wǎng)絡道德失范行為。［28］

從社會學視域解析網(wǎng)絡社會問題。社會問題是社會學研究的重要內(nèi)容，網(wǎng)絡社會問題亦是學者比較關(guān)注的主題。謝俊貴分析了網(wǎng)絡社會信息污染產(chǎn)生的原因及其社會危害，并為有效控制網(wǎng)絡信息污染提出了相應的對策建議。［29］曲文勇、張諺分析了網(wǎng)絡空間的異化行為，闡述了網(wǎng)絡異化的具體表現(xiàn)。［30］譚燕瑜、戚杰強從社會化的視角解析了網(wǎng)絡時代的親子沖突以及帶來的社會化問題。［31］此外，還有學者從社會心理學的視角分析網(wǎng)絡社會的精神現(xiàn)象和心理問題，如鄧志強認為，網(wǎng)絡時代社會認同的時間發(fā)生了意義的轉(zhuǎn)變，社會認同的空間出現(xiàn)了場域的轉(zhuǎn)換;［32］羅迪發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡給社會成員帶來了精神生活上的“異化”、意義危機、倫理困境。［33］

二、當前網(wǎng)絡社會學研究存在的主要不足

總體而言，當前國內(nèi)社會學有關(guān)網(wǎng)絡社會的研究還處于探索階段，處于一種“疏松化”狀態(tài)，在內(nèi)涵、外延、議題、范式等學科基本問題上尚存爭議，鮮有共識，而且學科體系尚未形成，研究者的責任擔當不夠。

(一)網(wǎng)絡社會學的理論研究呈現(xiàn)“疏松化”

根據(jù)中國知網(wǎng)的檢索，截至2013年5月30日，只有78 篇論文在以社會學的理論視角分析網(wǎng)絡社會的新變化、新情況。而以“網(wǎng)絡社會學”為名的相關(guān)理論研究更是數(shù)量有限(僅有5 篇)。由此可見，當前雖然有關(guān)網(wǎng)絡社會的研究數(shù)量眾多，但已有網(wǎng)絡社會學理論研究的成果總體較少，與網(wǎng)絡社會學在社會學學科中日益顯著的核心地位并不相稱。

仔細分析已有網(wǎng)絡社會學理論研究的主要內(nèi)容與觀點，可以發(fā)現(xiàn)，當前網(wǎng)絡社會學理論研究總體仍處于一種“疏松化”狀態(tài)。大多數(shù)學者是以網(wǎng)絡化作為一種社會情境來研究社會事件，以網(wǎng)絡社會為時間或空間環(huán)境背景進行分析一定的社會現(xiàn)象和社會問題，把目光聚焦在網(wǎng)絡社會本身。然而，網(wǎng)絡社會學的相關(guān)理論仍不成熟，尚未系統(tǒng)化，面對網(wǎng)絡社會出現(xiàn)的新情況、新問題，大多數(shù)的研究者仍是在用經(jīng)典社會學的理論進行再解釋。網(wǎng)絡社會的研究者需要對此進行認真反思，因為網(wǎng)絡社會作為一種新的社會存在方式和新的社會形態(tài)，傳統(tǒng)社會學必然面臨著解釋力不斷下降的趨勢。研究者需要發(fā)揮社會學想象力，形成理論自覺，構(gòu)建新的網(wǎng)絡社會學理論體系。要通過對網(wǎng)絡社會的研究推動網(wǎng)絡社會學研究發(fā)展，更多地采用本土化的研究方式進行研究和創(chuàng)新網(wǎng)絡社會學，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)內(nèi)在的規(guī)律性及其獨特性。網(wǎng)絡社會學研究不僅要面向現(xiàn)實，而且還要上升到理論的高度，形成新理論。

(二)網(wǎng)絡社會學的核心概念缺乏共識

隨著網(wǎng)絡社會研究的不斷拓展和深入，網(wǎng)絡社會學的研究議題逐漸清晰化，形成了諸如“網(wǎng)絡社會”“網(wǎng)絡社區(qū)”“網(wǎng)絡行為”“網(wǎng)絡群體”等核心概念。但需要指出的是，目前學界對這些概念的使用大多停留于自說自話的階段，尚未達成一致的認識。雖然有學者嘗試通過梳理同一概念的不同界定，以期達到概念內(nèi)涵上的統(tǒng)一，如鄭中玉、何明升(2004)梳理了有關(guān)“網(wǎng)絡社會”的界定，但總體而言，學界對于網(wǎng)絡社會學核心概念的使用仍然存在較大的隨意性。一個新興的學科如果不能在核心概念的使用與界定上達成共識，那么進一步的、與之相關(guān)的理論研究和經(jīng)驗研究必然會遭遇質(zhì)疑，從而給這個學科的發(fā)展帶來嚴重問題。

具體而言，這種隨意性主要表現(xiàn)在以下三個方面:第一，一些核心概念的提出不夠嚴謹。不少研究者是在借用社會學理論已有概念基礎來提出網(wǎng)絡社會學的概念的，比如很多學者在使用“網(wǎng)絡社會”“網(wǎng)絡社區(qū)”“網(wǎng)絡行為”“網(wǎng)絡群體”等概念時，實際僅僅就是在已有的“社會”“社區(qū)”“社會行為”“社會群體”等概念的基礎上冠之以“網(wǎng)絡”一詞，對這些概念的解釋主要停留于文字上的詞義闡釋，而沒有深入解讀網(wǎng)絡社會帶來的這些概念在內(nèi)涵與本質(zhì)上的變化。而且，“網(wǎng)絡”與“虛擬”經(jīng)?；煜褂?，沒有嚴格區(qū)分兩者之間的異同。第二，網(wǎng)絡社會學核心概念的理論邏輯起點存在分歧。有些研究者主要是基于社會“唯實論”提出一些網(wǎng)絡社會學的相關(guān)概念、判斷和命題。比如，戚攻等認為，網(wǎng)絡社會是一種新的社會存在，是互聯(lián)網(wǎng)通過虛擬技術(shù)模擬現(xiàn)實情境所形成的一個新的生存空間;網(wǎng)絡社會是一種新的社會形態(tài)，與農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會等概念相對而言，因此，網(wǎng)絡社會是客觀存在的，是社會發(fā)展的必然結(jié)果。［34］而有些研究者則是基于社會“唯名論”提出一些網(wǎng)絡社會學的相關(guān)概念，認為網(wǎng)絡社會、網(wǎng)絡社區(qū)、網(wǎng)絡行為等是研究者構(gòu)建起來的，是對現(xiàn)實社會的虛擬再現(xiàn)，并非真實存在(鄧偉志，2001;郭玉錦等，2010)。正是這種社會學理論視角的差異，導致了對當前有關(guān)網(wǎng)絡社會學核心概念的解釋出現(xiàn)了截然不同的涵義。第三，網(wǎng)絡社會學的核心概念仍需深入挖掘。核心概念的確定并在學術(shù)圈內(nèi)達成共識是一門新興學科發(fā)展的必要條件，是進行判斷、推理的基礎和前提，是理論形成的基本要素。然而，有關(guān)網(wǎng)絡社會學的核心概念尚未成型，存在較大的爭議。比如，當前學界對于網(wǎng)絡社會、虛擬社會、賽博社會、信息社會、數(shù)字化社會等名稱的使用比較混亂，對“網(wǎng)絡社會”界定比較模糊。

(三)網(wǎng)絡社會學的學科體系尚未形成

一門學科體系的形成，必須有其特殊的研究對象和獨立的研究方法。當前，雖然有不少研究者提出要建立網(wǎng)絡社會學的分支學科，但卻忽視了網(wǎng)絡社會學作為一門學科的最基本要素的考察與分析。一門學科要真正地在學術(shù)領域劃出屬于自己的圈地，形成自身的學科體系，它才能真正成為一門學科，才能擁有話語權(quán)，才能與其他學科進行對話。

首先，網(wǎng)絡社會學的研究還缺乏元理論。如前所述，當前大多數(shù)網(wǎng)絡社會學理論只是在照搬經(jīng)典社會學理論或現(xiàn)代社會學理論來詮釋各種網(wǎng)絡社會行為和網(wǎng)絡社會現(xiàn)象，基于網(wǎng)絡本身特質(zhì)提出的元理論并未出現(xiàn)。其次，網(wǎng)絡社會學的研究對象究竟是網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)還是網(wǎng)絡行動，或者是其他，目前社會學界依然存在爭議。這種爭議主要表現(xiàn)在“一元論”和“二元論”觀點之間的對立。如任娟娟(2012)、黃少華(2002)等學者主要從系統(tǒng)論的視角出發(fā)主張“一元論”，認為網(wǎng)絡社會學的研究對象是網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)，主要研究網(wǎng)絡社會中的網(wǎng)絡社會特征、網(wǎng)絡社會制度等結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。而李一、馮鵬志認為，網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡社會行為都是網(wǎng)絡社會學研究的對象，是網(wǎng)絡社會學分析的起點。［35］最后，網(wǎng)絡社會學的研究方法尚未確定。一些學者雖然提出了網(wǎng)絡社會學應該確立其獨立的研究方法，但還只是停留在理念設想上，對于具體方法是什么，如何操作，與社會學方法的區(qū)別等等問題，均未能給出回答。符福垣提出了信息社會學的方法體系包括六個方面:邏輯思維法;信息調(diào)查法;綜合分析法;量化分析法;科學歸納法和系統(tǒng)辨識法，［36］但該文主要停留于方法介紹，并未對每種方法在網(wǎng)絡社會研究中的有效性進行深入論述。王旭通過一個網(wǎng)絡討論個案，對網(wǎng)絡帖子和網(wǎng)絡討論進行社會學分析，［37］應當說這樣一個研究還只是停留于對社會學研究方法的具體化運用，并不是嚴格意義上的網(wǎng)絡社會學研究方法方面的研究?？傊W(wǎng)絡時代社會學在方法上的拓展為傳統(tǒng)社會學研究帶來了新機遇，網(wǎng)絡社會的興起也為社會學研究提供了新的“阿基米德點”，［38］國內(nèi)學者需要緊緊抓住這個機遇積極推進有關(guān)網(wǎng)絡社會學研究方法的專門研究。

(四)網(wǎng)絡社會學研究的平臺建設與對策研究滯后

社會學作為一門應用性較強的學科，理應承擔其歷史責任感和時代使命感，以一種獨特的社會學眼光，發(fā)揮社會學的想象力，對虛擬社會報以更多的人文關(guān)懷與責任擔當。然而，從實際情況來看，目前國內(nèi)網(wǎng)絡社會學研究的責任擔當意識尚不夠，在學科平臺建設與對策研究方面仍顯得較為滯后。

一方面，有關(guān)網(wǎng)絡社會學研究的平臺建設略顯不足。在國內(nèi)，雖然一些大學和科研機構(gòu)組建了網(wǎng)絡社會學研究機構(gòu)或是納入了國家重大科研項目，如哈爾濱工業(yè)大學組建了網(wǎng)絡與社會研究中心;蘭州大學的“網(wǎng)絡社會學:網(wǎng)絡時代社會學的重建”已經(jīng)列為國家“985 工程”資助項目等，但是總體而言，網(wǎng)絡社會學研究的專門機構(gòu)和平臺尚不足，仍需進一步加強建設。另一方面，有關(guān)網(wǎng)絡社會現(xiàn)實問題的對策研究偏少。網(wǎng)絡化作用于中國社會變遷已是當今學術(shù)界迫切需要研究的議題，虛擬社會并非一個“理想王國”和“潔凈天地”，網(wǎng)上虛擬社會同樣存在著許多現(xiàn)實社會中常見的社會問題，甚至衍生出現(xiàn)實社會少見的社會困擾和麻煩?，F(xiàn)實社會與網(wǎng)絡社會相互交融，如何構(gòu)建有序的網(wǎng)絡秩序，如何解決網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力等問題，這些都需要社會學進行理論思考，作出解釋，并提出相應的解決策略。

三、網(wǎng)絡社會學研究的未來走向

網(wǎng)絡社會學研究本身就是社會學對新的社會存在形態(tài)的介入和反思，而且提供了對傳統(tǒng)社會學理論和方法進行反思和整合的契機。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡社會已然成為一種全新的社會形態(tài)，它對社會成員的觀念、行為等方面的影響力和滲透力越來越強，網(wǎng)絡空間已經(jīng)成為社會成員生存與發(fā)展的新場域。正是在這一背景下，面對當前國內(nèi)網(wǎng)絡社會學研究存在的上述問題，筆者認為網(wǎng)絡社會學要獲得更大發(fā)展就必須在以下幾個方面獲得突破。

(一)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡社會空間理論研究

社會空間本身就是社會學理論研究的重要領域，網(wǎng)絡亦是一種社會空間，網(wǎng)絡社會學的理論研究應該轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡空間與場域的理論研究，并以此為核心理論，拓展網(wǎng)絡社會學的理論體系。

經(jīng)典社會學理論孕育著許多有關(guān)“社會空間”的思想。涂爾干是第一個把空間當成理論問題來闡述的社會學家，他認為，與原始社會組織相似，空間、時間和其他思維類型，在本質(zhì)上是社會性的。［39］(P17)齊美爾開啟了對空間進行社會學研究之先河，認為空間只是兩個要素之間的關(guān)系，在一個要素和另一個要素之間發(fā)生的運動或變化要借助于進入空間位置來發(fā)生，因此相互作用就是空間的填充，空間為人類活動提供了可能。［40］而且，齊美爾還就空間理論進行了最早的經(jīng)驗研究，其著作《都市與精神生活》討論了都市空間對都市人格塑造的重要作用，即都市密度刺激和高頻率的互動，造成了都市特有的不良心理和精神氣質(zhì)。此外，?？?、安東尼·吉登斯、沃勒斯坦等人也對社會空間問題進行了專門論述。當代社會學家也從不同層面轉(zhuǎn)向到社會學的空間理論，把社會空間作為一種理解社會的新維度、新視角、新路徑和新的問題意識。隨著網(wǎng)絡社會的崛起，社會學必須修正其理論研究范式，從現(xiàn)實空間轉(zhuǎn)向虛擬空間(場域)，從而拓展社會學的研究視野，為社會學的發(fā)展提供一種新的理論框架和新的問題意識。

(二)盡快完善網(wǎng)絡社會學的學科體系

網(wǎng)絡社會學研究的目的在于運用社會學理論解釋、解讀網(wǎng)絡空間中的社會現(xiàn)象、社會問題，以及揭示網(wǎng)絡社會運行的內(nèi)在規(guī)律，促成網(wǎng)絡社會和諧秩序的形成，促進網(wǎng)絡社會良性運行。近幾年國內(nèi)網(wǎng)絡社會學研究發(fā)展很快，但距離形成完善的學科體系，仍需要著力做好以下幾個方面的工作:

擁有獨立的研究對象。任何一門學科都必須擁有自己獨立的研究對象。網(wǎng)絡社會學的研究對象是網(wǎng)絡行為、網(wǎng)絡現(xiàn)象和網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡行為和網(wǎng)絡現(xiàn)象雖然發(fā)生在虛擬空間，但離不開現(xiàn)實社會，在本質(zhì)上是現(xiàn)實社會行為、現(xiàn)象的延伸。因此，網(wǎng)絡社會學的研究對象既有真實性，又有虛擬性。這是網(wǎng)絡社會學研究對象的最重要特征。除此以外，網(wǎng)絡社會學研究還需要把握網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)的扁平化與跨邊界性特征。網(wǎng)絡社會是一種新型的社會結(jié)構(gòu)，是一個去中心化、扁平化的社會結(jié)構(gòu)，只有把握網(wǎng)絡社會結(jié)構(gòu)的特性，才能更好地理解網(wǎng)絡行為和網(wǎng)絡現(xiàn)象。同時，網(wǎng)絡社會的“社會邊界”發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的地理邊界的意義日漸式微。

擁有獨立的研究方法。任何一門學科都必須擁有自己獨立的研究方法。網(wǎng)絡社會學研究不可能只是進行理論研究，還需要經(jīng)驗材料的支撐。網(wǎng)絡空間出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新特征、新問題，必須通過新的視角進行闡釋，而新的視角需要新的方法論、新的工具進行研究。網(wǎng)絡社會學研究對象的雙重性，即真實性和虛擬性的統(tǒng)一，決定了網(wǎng)絡社會學的研究方法必須將實證主義方法論和人文主義方法論統(tǒng)籌起來，既要用實證的方法，比如社會調(diào)查、觀察等具體方法獲取資料;又要用主觀的人文主義研究方法進行解釋與闡釋。而且，網(wǎng)絡社會學應借助社會學研究方法的理論支持來創(chuàng)新，即通過考察和研究網(wǎng)絡社會對現(xiàn)實社會的重塑與再造過程，以及考察和研究人在兩種互動環(huán)境中的關(guān)系與作用來探索網(wǎng)絡社會的研究方法。

擁有系統(tǒng)的理論研究。只有明確網(wǎng)絡社會學的基本議題，才能擁有系統(tǒng)的理論研究，才能形成新的理論研究范式。在網(wǎng)絡社會學的后續(xù)研究中，需要著重圍繞以下四個方面的基本議題展開:一是網(wǎng)絡空間的社會行為，要弄清楚其與現(xiàn)實社會中的行為差異以及其背后的運行規(guī)律。二是網(wǎng)絡空間的社會結(jié)構(gòu)，要弄清楚網(wǎng)民的社會身份、階層等變化以及網(wǎng)絡的時空特征。三是網(wǎng)絡空間的社會問題，要弄清楚其具體類型以及影響因素。四是網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會的相互關(guān)系，要弄清楚網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實空間的相互作用機制。

(三)賦予網(wǎng)絡社會研究者以責任與擔當

社會學自誕生以來就一直在追蹤社會生活的最新變化，當一個嶄新的社會形態(tài)呈現(xiàn)在社會學面前，社會學應當責無旁貸地對之做出思考與回應。社會學的鼻祖孔德提出社會學研究的目的是維系社會秩序和推動社會進步。面對網(wǎng)絡社會帶來的新現(xiàn)象和新問題，社會學必須發(fā)揮社會學想象力，積極承擔起構(gòu)建網(wǎng)絡社會健康發(fā)展的歷史責任與擔當。

研究者要積極研究網(wǎng)絡空間社會秩序的維系問題。網(wǎng)絡社會學研究要積極應對網(wǎng)絡時代帶來的變化，從理論上解釋網(wǎng)絡空間內(nèi)各種新的社會現(xiàn)象，為維系網(wǎng)絡空間的社會秩序提供依據(jù)。隨著網(wǎng)絡社會的崛起，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，一種扁平的、多元化的社會結(jié)構(gòu)將替代垂直的、中心的社會結(jié)構(gòu);傳統(tǒng)的交往方式也正在發(fā)生深刻變化，人們的交往方式從“血緣、地緣、業(yè)緣”拓展到“網(wǎng)緣”。面對新的社會結(jié)構(gòu)類型，經(jīng)典社會學的概念范疇將面臨挑戰(zhàn)，其理論的解釋效力也會大打折扣。針對網(wǎng)絡社會的獨特性，研究者必須進一步完善網(wǎng)絡社會學的學科體系，解釋網(wǎng)絡空間的社會行為，研究網(wǎng)絡空間社會秩序的維系問題。

研究者要積極推動網(wǎng)絡社會治理與發(fā)展。網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會交互影響，網(wǎng)絡社會治理面臨的問題更加復雜，難度更大。比如，身份映射失效沖擊著網(wǎng)絡社會治理，網(wǎng)絡社會特性弱化了網(wǎng)民主體的身份屬性，現(xiàn)實社會規(guī)范失去了約束效力，從而導致網(wǎng)絡空間更容易發(fā)生失范行為。而且，網(wǎng)絡空間中“社會”、“國家”、“公民”的地位及關(guān)系出現(xiàn)變化甚至發(fā)生失衡，“社會”的地位逐漸提升，“國家”的地位處于相對弱勢，公民意識日益增強，這些都給網(wǎng)絡社會治理與發(fā)展帶來了新的課題。社會學研究的目的是推動社會的進步與發(fā)展，網(wǎng)絡社會學亦要承擔研究網(wǎng)絡社會治理的責任，從而推動網(wǎng)絡社會治理與發(fā)展。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心．第33 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告［EB/OL］．www．cnnic．net．cn/gywm/xwzx/rdxw/rdxx/201307/t20140217_40663．htm．

［2］盧安寧．關(guān)于網(wǎng)絡社會學研究的幾點思考［J］．前沿，2008(6)．

［3］黃少華、翟本瑞．網(wǎng)絡社會學——學科定位與議題［M］．北京:中國社會科學出版社，2006．

［4］童星、羅軍．網(wǎng)絡社會及其對經(jīng)典社會學理論的挑戰(zhàn)［J］．南京大學學報，2001(5)．

［5］林閩鋼．邁向網(wǎng)絡時代的新社會學［J］．江海學刊，2000(4)．

［6］張春華．網(wǎng)絡輿情研究:社會學研究新領域［N］．中國社會科學報，2012－10－22．

［7］戚攻、鄧新民．網(wǎng)絡社會學［M］．成都:四川人民出版社，2001．

［8］任娟娟．網(wǎng)絡社會學研究的幾個基本問題［J］．內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2012(4)．

［9］夏學鑾．網(wǎng)絡社會學建構(gòu)［J］．北京大學學報(哲學社會科學版)，2004(1)．

［10］鄧偉志等．關(guān)于建立中國網(wǎng)絡社會學的問題［J］．江海學刊，2001(4)．

［11］郭玉錦、王歡．網(wǎng)絡社會學(第二版)［M］．北京:中國人民大學出版社，2010．

［12］黃少華．網(wǎng)絡時代社會學的理論重構(gòu)［J］．寧夏大學學報(人文社會科學版)，2002(3)．

［13］郭玉錦、王歡．網(wǎng)絡社會學(第二版)［M］．北京:中國人民大學出版社，2010．

［14］曾令輝．虛擬社會人的發(fā)展研究［M］．北京:人民出版社，2009．

［15］鄭中玉、何明升．“網(wǎng)絡社會”的概念辨析［J］．社會學研究，2004(1)．

［16］何明升．網(wǎng)絡社區(qū):一種新的社區(qū)形式［J］．中國國情國力，1998(3)．

［17］劉瑛、楊伯淑．互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社區(qū)［J］．社會學研究，2003(5)．

［18］馮鵬志．網(wǎng)絡行動的規(guī)定與特征——網(wǎng)絡社會學的分析起點［J］．學術(shù)界，2001(2)．

［19］白淑英、何明升．BBS 互動的結(jié)構(gòu)與過程［J］．社會學研究，2003(5)．

［20］樊佩佩．弱紐帶發(fā)展強關(guān)系的嘗試:網(wǎng)絡征友現(xiàn)象的社會學解讀［J］．學術(shù)交流，2007(10)．

［21］楊帆．網(wǎng)絡文化的社會學思考及對策［J］．前沿，2004(1)．

［22］李永剛．我們的防火墻——網(wǎng)絡時代的表達與監(jiān)督［M］．南寧:廣西師范大學出版社，2009．

［23］孫聰、沈強．網(wǎng)絡暴政的社會學分析［J］．學理論，2011(2)．

［24］吳鵬森、鄧俊．網(wǎng)絡“開心農(nóng)場”現(xiàn)象的社會學分析［J］．甘肅社會科學，2011(2)．

［25］尤紅斌．網(wǎng)絡傳播的社會學視角［J］．上海大學學報(社會科學版)，2004(6)．

［26］王榮啟．博客網(wǎng)絡互動行為的社會學探析［J］．中共四川省委省級機關(guān)黨校學報，2010(1)．

［27］徐艷國．大學生網(wǎng)絡越軌行為影響因素的社會學分析［J］．思想教育研究，2007(4)．

［28］陳文心．青少年網(wǎng)絡道德失范的社會學檢視［J］．教育理論與實踐，2009(4)．

［29］劉同舫．社會學視野中的網(wǎng)絡犯罪與綜合治理［J］．自然辯證法研究，2006(2)．

［30］曲文勇、張諺．網(wǎng)絡異化的社會學分析［J］．學術(shù)交流，2010(3)．

［31］譚燕瑜、戚杰強．網(wǎng)絡時代親子沖突的社會學分析［J］．西北人口，2007(4)．

［32］鄧志強．網(wǎng)絡時代社會認同的時空轉(zhuǎn)換——基于時空社會學的分析視角［J］．人文雜志，2014(8)．

［33］羅迪．論網(wǎng)絡社會精神生活的基本特征［J］．求實，2014(9)．

［34］戚攻．網(wǎng)絡社會——社會學研究的新課題［J］．探索，2000(3)．

［35］李一、馮鵬志．網(wǎng)絡行動的規(guī)定與特征——網(wǎng)絡社會學的分析起點［J］．學術(shù)界，2001(2)．

［36］符福垣．關(guān)于信息社會學方法論的探討［J］．情報理論與實踐，2000(2)．

［37］王旭．網(wǎng)絡討論的社會學思考——“王麗萍事件”側(cè)記［J］．青年研究，2001(2)．

［38］張杰．網(wǎng)絡社會:社會學研究的新“阿基米德點”［N］．中國社會科學報，2014－8－16．

［39］［法］皮埃爾·布迪厄．實踐與反思－反思社會學導論［M］．李 猛、李康譯，北京:中央編譯出版社，1998．

［40］潘澤泉．當代社會學理論的社會空間轉(zhuǎn)向［J］．江蘇社會科學，2009(1)．