李愛敏

(湖州師范學(xué)院 浙江 湖州 313000)

?

東方“顏色革命”，西方“始料未及”嗎？

李愛敏

(湖州師范學(xué)院 浙江 湖州 313000)

冷戰(zhàn)后20多年來，“街頭政治”與“顏色革命”在東方社會(huì)呈階段性、連鎖性頻繁上演，而以美國為首的西方國家一方面大呼“始料未及”，一方面以積極的姿態(tài)介入這些國家的內(nèi)政，操控的黑手鬼魅般如影隨形。從西方這種荒誕的邏輯入手，筆者力圖通過解蔽以美國為首的西方“民主輸出”路線、“北約東擴(kuò)”路線、“改造中東的計(jì)劃”路線與東方國家發(fā)生“顏色革命”路線之間的內(nèi)在聯(lián)系，來揭露西方“‘民主輸出’——策動(dòng)‘街頭政治’、‘顏色革命’——介入內(nèi)政”的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)邏輯，以警示國人認(rèn)清西方國家意識(shí)形態(tài)霸權(quán)本質(zhì)，強(qiáng)化“守土”意識(shí)。

顏色革命;始料未及;民主輸出

如果從1989年捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”開始算起，到2014年烏克蘭變局和香港“占中” 行動(dòng)，這種通過發(fā)起大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，并將訴求直接指向國家或地區(qū)政權(quán)的“街頭政治”或“顏色革命”，25年來從來沒有缺席過西方國家的身影。西方國家一方面大呼“始料未及”，一方面以積極的姿態(tài)通過各種渠道、動(dòng)用各種力量全方位、迅速地介入這些國家的內(nèi)政，最終使整個(gè)事變朝著符合西方國家國際利益和意識(shí)形態(tài)訴求的方向發(fā)展。因此，從所有政治變局的整個(gè)發(fā)生發(fā)展進(jìn)程來看，仿佛西方國家只是在左右“街頭政治”和“顏色革命”的結(jié)局方面發(fā)揮了作用和影響力，有時(shí)甚至還充當(dāng)了救世主的角色。這種用偶然性邏輯來思考問題的方式，是導(dǎo)致二十多年來，“街頭政治”和“顏色革命”一再以“始料未及”的方式在世界上重演的重要原因。

一、荒誕的邏輯：“顏色革命”始終在場的西方國家總是“始料未及”

“始料未及”是在“顏色革命”發(fā)生時(shí)，使用頻率非常高的一個(gè)詞匯，國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長金一南少將在接受中國之聲《國防時(shí)空》記者采訪時(shí)，指出“被稱為阿拉伯之春的政治動(dòng)蕩最大的特點(diǎn)就是始料未及”，[1]他說，“事件發(fā)生之后，美國和西方，包括北約，只是抓住時(shí)機(jī)充分利用了這場危機(jī)。就危機(jī)本身發(fā)生來看，不管美國，歐盟，俄羅斯、中國，全世界始料未及?！盵1]周明、曾向紅在《埃及“一·二五革命”中的信息瀑布與虛擬社交網(wǎng)絡(luò)》一文中，根據(jù)“伊斯蘭例外主義”和社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論模型，并引證了許多外國學(xué)者的觀點(diǎn)①，指出“‘阿拉伯之春’產(chǎn)生之后，學(xué)術(shù)界、政界、西方情報(bào)界等均未能預(yù)測到其發(fā)生，已是人們的共識(shí)。”[2]在這之前，原蘇聯(lián)東歐當(dāng)時(shí)的劇變更被全球各界稱為“始料未及”，陳樂民發(fā)表于1990年《世界知識(shí)》第1期的一篇文章的題目即是《西歐對(duì)東歐的劇變始料不及 兩德關(guān)系走向成為關(guān)注的焦點(diǎn)》。而發(fā)生在2014年的烏克蘭變局和中國香港“占中”行動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢好像也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方學(xué)者和政界人士的預(yù)期。

這些學(xué)者所稱的“始料未及”是何種意義上的呢？筆者經(jīng)過分析，總結(jié)為如下幾種：其一，事變的導(dǎo)火索十分平淡無奇，例如作為整個(gè)“阿拉伯之春”開端的“茉莉花革命”的導(dǎo)火索，是一名突尼斯的大學(xué)生小販自焚；其二，事變的群眾參與數(shù)量與參與熱情讓人始料未及，大多數(shù)國家走上街頭的人數(shù)都達(dá)幾萬、十幾萬，甚至數(shù)十萬；其三,事變發(fā)生轉(zhuǎn)折的速度令人始料未及，原東歐地區(qū)的革命從最初的七個(gè)月執(zhí)政黨下臺(tái)，發(fā)展到后來變成70天、7個(gè)星期、7天，而突尼斯、埃及執(zhí)政長達(dá)二、三十年的威權(quán)統(tǒng)治者只短短一月或十?dāng)?shù)天就紛紛丟掉政權(quán)；其四，由于變局發(fā)生比較突然，后續(xù)一些國家同樣革命大多被看作是多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)，往往容易讓人將其直覺為偶然性事件。即使有政治家和學(xué)者力圖揭示深藏于這些偶然性內(nèi)部的必然性，也大多被引到從“顏色革命”國家內(nèi)部去尋找原因，至多不過強(qiáng)調(diào)西方歐美國家在“顏色革命”期間的主導(dǎo)作用；其五，這些變局的革命性質(zhì)花樣不斷翻新，突尼斯的變局被稱作“維基革命”，埃及的變局被稱作“Facebook 革命”或“虛擬社交網(wǎng)絡(luò)革命”。這些新的革命形式是信息時(shí)代的產(chǎn)物，它與傳統(tǒng)執(zhí)政方式相對(duì)應(yīng)而體現(xiàn)出來的“不可思議”，也是這種“始料未及”的思想來源之一。

這些“始料未及”給西方國家的“民主輸出”披上了隱形外衣。這樣的“障眼法”蒙蔽了許多國家當(dāng)權(quán)者的心智，大多數(shù)后來被“顏色革命”所困的當(dāng)權(quán)者當(dāng)時(shí)何嘗不是聲稱國情不同、控制能力不同、長期執(zhí)政或本國發(fā)展前景較好，而一直抱有僥幸心理。事實(shí)上，這些國家發(fā)生的政治變局從一開始就與以美國為首的西方的意識(shí)形態(tài)演變戰(zhàn)略和路線緊密聯(lián)系在一起。而這些所謂“數(shù)量”、“速度”、“模式”方面的始料未及，也都是全媒體時(shí)代西方意識(shí)形態(tài)話語“呈現(xiàn)性權(quán)力”②持續(xù)放大的結(jié)果。

二、對(duì)應(yīng)的路線：西方的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)路線與東方的“顏色革命”路線

(一)相合：中東歐和獨(dú)聯(lián)體的“顏色革命”路線與西方的“北約東擴(kuò)”路線

如果我們將西方歐美國家在冷戰(zhàn)結(jié)束以來20多年的國際戰(zhàn)略進(jìn)行總體考察，可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)中東歐和獨(dú)聯(lián)體國家發(fā)生“顏色革命”的路線，與美國為首的北約東擴(kuò)的路線是大致吻合的。關(guān)于這一點(diǎn)，張中云教授也曾在《要重視“街頭政治”的效應(yīng)》一文中有過簡短的表述，他說，美國和歐盟“共同推出的歐盟與北約東擴(kuò)計(jì)劃，第一步是吸收前蘇聯(lián)陣營的東歐國家加入，進(jìn)展比較順利；第二步是瞄準(zhǔn)獨(dú)聯(lián)體即原屬蘇聯(lián)的各加盟共和國，首先是通過選舉干預(yù)更迭政權(quán)，使親俄政府變成親西方的政府，然后再分別吸收他們成為歐盟和北約的成員，使之完全親西方?！盵3]

上世紀(jì)80年代末90年代初，在兩極格局解體之時(shí)，華沙條約組織作為與西方軍事對(duì)抗的集體安全組織已然解體，而北大西洋公約組織非但未解體，在其后的二十多年間不斷進(jìn)行東擴(kuò)，這條軍事上東擴(kuò)的路線與西方民主輸出的路線相互配合。從中東歐到獨(dú)聯(lián)體國家，西方在這條路線上，民主東輸為軍事東擴(kuò)鳴鑼開道，軍事東擴(kuò)為民主東輸掃除障礙。北約在東擴(kuò)過程中，不僅將原成員國從最初的12個(gè)變成如今的28個(gè)，從偏安西歐和北美的小北約成長為囊括歐洲大部分疆土的大北約，而且通過長期“民主輸出”使這些國家的執(zhí)政黨奉行親西方政策。

細(xì)數(shù)北約東擴(kuò)的國家，與發(fā)生“顏色革命”的版圖，幾無二致。位于歐洲心臟地帶的波蘭、捷克、匈牙利在1999年3月北約第一次東擴(kuò)中加入，其中以“天鵝絨革命”為代號(hào)的捷克也正是東歐劇變時(shí)“顏色革命”的最初發(fā)源地。同樣自這一年3月起，北約發(fā)起了對(duì)阻擋北約東擴(kuò)計(jì)劃的南斯拉夫米洛舍維奇反美政權(quán)的軍事打擊和“顏色革命”攻勢，造成南斯拉夫解體，米氏政權(quán)淪喪。而且在這次打擊中，以美國為首的西方還創(chuàng)造了一種新的“民主話語”——“人權(quán)高于主權(quán)”。 2004年的第二次東擴(kuò)批準(zhǔn)愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和保加利亞7個(gè)國家加入北約，至此北約將其防線推到俄羅斯邊界。同樣就在這期間，2003年11月格魯吉亞發(fā)生“玫瑰革命”,2004年12月和2005年3月,烏克蘭和吉爾吉斯斯坦也相繼發(fā)生“橙色革命”(又名“栗子花革命”)和“郁金香革命”。也正是自北約第二次東擴(kuò)前后，“顏色革命”才成為國際社會(huì)一個(gè)高頻的“經(jīng)典”詞語，成為有關(guān)國家在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)借助非暴力手段促使政權(quán)更迭的政治代名詞。第三次北約東擴(kuò)雖然在法德的強(qiáng)烈反對(duì)下，只批準(zhǔn)克羅地亞和阿爾巴尼亞入盟，暫時(shí)沒有將格魯吉亞和烏克蘭納入，但這兩個(gè)國家所具有的在大國競爭之下的地緣命運(yùn)，注定這兩個(gè)國家不再能處于平靜之中，2008年的格魯吉亞戰(zhàn)爭、2009年的俄烏斗氣風(fēng)波、2014年的克里米亞公投，使得這兩個(gè)國家頻繁被“顏色革命”所困擾。俄羅斯外長拉夫羅夫在2007年曾明確指出，“北約東擴(kuò)政策是政治倒退，是冷戰(zhàn)思維殘余?！倍邦伾锩庇趾螄L不是呢？

現(xiàn)在我們必須要問的一個(gè)問題是，西方策動(dòng)“顏色革命”的下一個(gè)目標(biāo)是哪里？

不言自明，這就是遠(yuǎn)東的中國。自上世紀(jì)90年代末以來，美國、法國、德國等大國都曾不止一次利用中國臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)向中國發(fā)難，這些地區(qū)的反對(duì)派力量不斷得到歐美國家精神支持和物質(zhì)援助，甚至人員培訓(xùn)、武器裝備。2008年以來，在西方的煽動(dòng)與支持下西藏和新疆的緊張局勢不斷加劇。當(dāng)下，連回歸中國后在“一國兩制”政策下繁榮穩(wěn)定了17年的香港也上演了在美國編寫劇本的“占中”大戲。

由此可見，所謂“始料未及”不過是西方國家有意掩蓋其意識(shí)形態(tài)霸權(quán)戰(zhàn)略的煙幕，整個(gè)中東歐和獨(dú)聯(lián)體國家的“顏色革命”都與西方“民主輸出”存在直接而內(nèi)在的聯(lián)系，而美國在東方國家“顏色革命”發(fā)生時(shí)的內(nèi)政干涉，是隨時(shí)準(zhǔn)備好的戰(zhàn)略策略的一次次演練，從對(duì)反對(duì)派的財(cái)力支持，幫助過渡政權(quán)的維和，以及為反對(duì)派爭取所謂的政治民主、自由和人權(quán)而開展的武裝干涉，都只是為完成歐美國家意識(shí)形態(tài)霸權(quán)而預(yù)備好的不同策略手法的輪流運(yùn)用而已。

(二) 相悖？：“阿拉伯之春”路線與“改造中東的計(jì)劃”路線

如果僅僅將“顏色革命”看做是資本主義陣營國家壓縮、削弱和爭奪原社會(huì)主義陣營國家勢力地盤，將其視做冷戰(zhàn)思維的延續(xù)，則低估了以美國為首的西方國家的戰(zhàn)略意圖，至少美國所計(jì)劃的版圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。早在2005年，獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”接近尾聲之時(shí)，就有學(xué)者撰文指出，“勾勒發(fā)生‘顏色革命’的區(qū)域，可以了解美國戰(zhàn)略的大致走向，也可以預(yù)測將要被策劃發(fā)生‘顏色革命’的區(qū)域。主要包括:能源區(qū)域和輸油管線區(qū)域，戰(zhàn)略預(yù)想?yún)^(qū)域。換句話說，這些地區(qū)如果沒有確保美國利益暢行無阻的前提，可能成為美國發(fā)動(dòng)‘顏色革命’的場所；沒有‘顏色革命’的可能，則須考慮發(fā)生軍事打擊的可能。”[4]這段話不僅點(diǎn)破了美國追求全球霸權(quán)的本質(zhì)，而且指出了美國實(shí)現(xiàn)這種霸權(quán)的兩種策略手法。

但就阿拉伯世界的復(fù)雜性來講，這種兩手策略顯然過于粗糙，美國在阿拉伯世界陷入伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的泥潭就是最好的佐證。阿拉伯世界的恐怖勢力、極端民族主義勢力與大規(guī)模殺傷性武器也常常讓美國籠罩在各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全危機(jī)的陰影之下。美國為首的西方在阿拉伯世界的“顏色革命”和武力征服都不得不采取迂回的戰(zhàn)略。 美國為首的西方自上世紀(jì)90年代末期以來，陸續(xù)推出了一系列所謂“改造中東的計(jì)劃”：1995年歐盟提出所謂“巴塞羅那進(jìn)程”③；2008年歐美在巴黎啟動(dòng)“地中海聯(lián)盟計(jì)劃”；2001年“九·一一”事件之后，美國政府判定阿拉伯世界的“反美敵意已經(jīng)達(dá)到令人震驚的程度”，進(jìn)而布什在2004年6月的八國集團(tuán)首腦會(huì)議上正式推出 “大中東計(jì)劃”。 其主要做法就是，以西方的金融援助為誘餌換取中東國家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和推進(jìn)民主的社會(huì)變革，力圖通過這樣的計(jì)劃加速阿拉伯世界發(fā)生“華約集團(tuán)”式的演變。

但是在整個(gè)計(jì)劃的執(zhí)行過程中，西方歐美大國為了實(shí)現(xiàn)對(duì)阿拉伯世界分化的目的，一方面全力對(duì)整個(gè)阿拉伯世界進(jìn)行“民主輸出”；另一方面為拉攏自己的傀儡盟友，平衡所謂“邪惡軸心國”和其它反西方勢力，而不惜讓民主屈就于“假共和”的威權(quán)體制。阿曼多·B·希內(nèi)斯，在2014年1月20日發(fā)表在西班牙《起義報(bào)》的一篇文章中對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了深刻揭示，他指出，“帝國主義依靠其勢力范圍內(nèi)現(xiàn)有的客觀條件，企圖歪曲社會(huì)政治訴求，將之引向有利于自身利益的道路……在阿拉伯國家的目的是扶持為新自由主義全球能源掠奪利益服務(wù)的傀儡盟友政府，無論其是否具有極端主義色彩。”[5]

該評(píng)價(jià)可謂一語中的，它將西方在阿拉伯世界推行“改造中東的計(jì)劃”的險(xiǎn)惡用心和西方在阿拉伯世界貫徹扭曲畸形的民主的真面目揭開。而這也恰恰可以為阿拉伯世界“顏色革命”的發(fā)生路線為何與美國為首的西方預(yù)期相悖提供說明。西方在阿拉伯世界搬起的畸形“民主”之石誤傷了自己的“全球資源利益”之腳。

21世紀(jì)第一個(gè)10年伊始，蔓延于中東北非地帶阿拉伯國家的“顏色革命”又被稱作“阿拉伯之春”， 在一年多的時(shí)間內(nèi)，近20個(gè)阿拉伯國家發(fā)生了政權(quán)更迭或被“街頭政治”所困擾。從西方期待阿拉伯世界發(fā)生“華約集團(tuán)”式的革命演變角度出發(fā)，這本應(yīng)是符合西方愿望的。但讓整個(gè)西方大跌眼鏡的是，美國為首的西方在阿拉伯世界設(shè)置的多米諾骨牌倒下的并不是符合美國預(yù)期的板塊。在這場連鎖式的“顏色革命”中發(fā)生政權(quán)更迭的國家大多是親歐美的政府，尤其是突尼斯的本·阿里政權(quán)、埃及的穆巴拉克政權(quán)、也門的薩利赫政權(quán)等。美國為首的西方國家在阿拉伯世界“顏色革命”發(fā)生后迅速調(diào)整策略，以犧牲對(duì)這幾個(gè)親歐美政權(quán)的支持為代價(jià)，繼續(xù)放任“顏色革命”的推進(jìn)，并極盡能事地把革命引向西方最期待的敘利亞和伊朗政權(quán)。

由此，從阿拉伯世界“顏色革命”組成的完整圖景中，我們可以確定無疑地獲取的信息就是：即使阿拉伯世界政治變局的發(fā)生路線可能真的讓西方“始料未及”，卻依然是由西方世界一手締造出來的，只不過是以美國為首的西方事先錯(cuò)估了自己對(duì)阿拉伯世界的操控能力。

西方在阿拉伯世界實(shí)際造就出來的邏輯是怎樣的呢？其一，西方為了自己的全球能源利益而采取分裂整個(gè)阿拉伯——伊斯蘭世界的戰(zhàn)略，為利用在阿拉伯的傀儡盟友扼制反西方的各種力量而放任這些國家借“民主”之名(假共和制)行“獨(dú)裁”之實(shí)。這些親歐美國家的當(dāng)政者罔顧民生，腐敗獨(dú)裁，對(duì)反對(duì)派采取極端主義的鎮(zhèn)壓政策，為民眾和反對(duì)派推翻這種“威權(quán)體制”埋下了伏筆。其二，西方的“擴(kuò)展民主”戰(zhàn)略在這些親歐美的阿拉伯政權(quán)下爭取了更大的空間，盡管這些典型的“警察國家”也對(duì)民眾實(shí)行高壓政策，嚴(yán)格控制民間輿論，但都或多或少有不被嚴(yán)格控制的“虛擬社交平臺(tái)”。如，在突尼斯有大量網(wǎng)站被禁，但Facebook是開放的，10個(gè)突尼斯人中就有一人擁有Facebook賬號(hào)；在埃及，F(xiàn)acebook、Twitter等虛擬社交網(wǎng)絡(luò)或新社會(huì)媒體網(wǎng)絡(luò)則都不受限制。加之阿拉伯屬于“青年膨脹”④的世界，大量受過良好教育、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中成長起來、又受到嚴(yán)重的失業(yè)形勢威脅的青年，最終成了借助“虛擬社交網(wǎng)站”平臺(tái)發(fā)動(dòng)“顏色革命”的主體和中堅(jiān)力量。其三，西方的維基解密曝光了美國外交官有關(guān)突尼斯政府腐敗的電文⑤，成為“阿拉伯之春”真正的推手，同時(shí)美國在阿拉伯世界推行“假民主”的虛偽面紗亦被揭開。其四，阿拉伯世界不同教派之間的矛盾，阿拉伯世界與西方文明之間的沖突，以及各大國圍繞著中東、中亞、北非等問題上的博弈給阿拉伯世界帶來的各種不確定性，由于西方的自以為是而被低估。

總之，無論從何種意義上來講，阿位伯世界的“顏色革命” 都是西方“改造中東的計(jì)劃”結(jié)出的果實(shí)，并不能因?yàn)檫@些“果實(shí)”不符合西方國家的最初預(yù)期，就否定“顏色革命”與西方“改造中東的計(jì)劃”之間的內(nèi)在聯(lián)系。

三、應(yīng)對(duì)的策略：意識(shí)形態(tài)工作的戰(zhàn)略地位提升與戰(zhàn)略思想轉(zhuǎn)變

經(jīng)由對(duì)西方國家策動(dòng)的“顏色革命”路線圖的勾勒，反觀2014年底在中國香港上演的“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)，一切都不該“始料未及”。如果我們?nèi)匀粚⑵湟曌髦袊伟l(fā)展進(jìn)程中的一起偶然性事件，就可能犯極大的錯(cuò)誤。當(dāng)前對(duì)于堅(jiān)持走特色社會(huì)主義道路的中國來講，務(wù)必重視兩個(gè)方面的工作：一是在認(rèn)清西方國家意識(shí)形態(tài)霸權(quán)本質(zhì)的前提下，科學(xué)評(píng)估當(dāng)前我國意識(shí)形態(tài)工作的戰(zhàn)略地位，避免在國內(nèi)外反對(duì)勢力的夾擊之下無準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，丟失社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)陣地；二是堅(jiān)定“守土”決心，確立“有守有為”的意識(shí)形態(tài)安全戰(zhàn)略思想，聯(lián)合第三世界國家共同將西方國家的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)攻勢推回。

(一)科學(xué)評(píng)估當(dāng)前我國意識(shí)形態(tài)工作的戰(zhàn)略地位

當(dāng)下的中國正成為西方輸出或策動(dòng)“顏色革命”的新靶場。2014年第四季度暴發(fā)的香港“占中”事件給了中國一記猛擊，它預(yù)示著西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的戰(zhàn)車已經(jīng)推近到了中國，“顏色革命”的標(biāo)識(shí)也已經(jīng)被西方強(qiáng)制性地貼在中國頭上。美國政治智庫研究員卡塔盧奇為此提供了佐證，他在題為《整個(gè)“占中”行動(dòng)在華盛頓寫劇本》(Entire "Occupy Central" Protest Scripted in Washington) 的文章中爆料，“香港民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘和前政務(wù)司司長陳方安生，早在2014年4月訪美時(shí)，就已和美國國務(wù)院轄下的美國國家民主基金會(huì)(NED)及美國國際民主研究院(NDI) 撰寫好‘占中’劇本。”香港反對(duì)派人士“占中”的真正目的，“并非讓香港人獲得真普選，而是將‘占中’背后、由外國勢力支持的政治陰謀集團(tuán)，送上權(quán)力位置，實(shí)現(xiàn)將香港軟性殖民化，進(jìn)一步分裂中國?！盵6]

基于此，中國政府和中國人民必須清醒認(rèn)識(shí)這場思想領(lǐng)域新戰(zhàn)役的嚴(yán)峻性。事實(shí)上，在“阿拉伯之春”的警示下，中國自十八大以來已逐步把意識(shí)形態(tài)工作提到一個(gè)新的戰(zhàn)略高度來認(rèn)識(shí)。2013年，習(xí)近平總書記發(fā)表“八·一九”講話，提出“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作?！盵7]這是黨中央在全面衡量、通盤考慮各方面工作緊要程度的基礎(chǔ)上，對(duì)意識(shí)形態(tài)工作在當(dāng)下的重要地位做出的戰(zhàn)略性評(píng)估。這一評(píng)估既有力呼應(yīng)了黨的十八大報(bào)告對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的新要求，即“必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭”，[8]又彰顯了當(dāng)前時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作“事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力”[7]的根本性、戰(zhàn)略性和全局性意義。這不是危言聳聽，烏克蘭變局和香港“占中”行動(dòng)發(fā)生以來，中國共產(chǎn)黨和中國人民進(jìn)一步覺醒：“必須把意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤?！盵9]

(二)確立“有守有為”的意識(shí)形態(tài)安全戰(zhàn)略思想

意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。在新的形勢下，要想打贏意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭這場硬仗,必須知己知彼，也即除了認(rèn)清西方國家的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)本質(zhì)與基本策略手法外，還必須清醒認(rèn)識(shí)我國自己的特殊國情，準(zhǔn)確把握我國意識(shí)形態(tài)工作的薄弱環(huán)節(jié)，盡快實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)工作由被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)向“有守有為”戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)變。

所謂中國的特殊國情，主要指中國易于被西方國家意識(shí)形態(tài)攻擊的軟肋。概而言之，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)霸權(quán)理念的西方，會(huì)利用中國仍然未實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一，利用中國仍然存在民族主義分裂勢力，利用中國正在進(jìn)行的全面深化改革可能出現(xiàn)的危機(jī)與問題，利用處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國存在的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾和差距，借機(jī)在中國煽動(dòng)“街頭政治”和“顏色革命”。而這些深層次的政治和社會(huì)問題不是一朝一夕能夠解決和完善的。這就要求黨的各級(jí)宣傳部門必須加強(qiáng)思想輿論領(lǐng)域的“守土意識(shí)”，以主旋律和正能量引領(lǐng)意識(shí)形態(tài)潮流，不斷“鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、鞏固全黨全國人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)?！盵9]中華人民共和國中央政府和香港特區(qū)政府在香港“占中”問題上的態(tài)度與做法，就旗幟鮮明地反映了處于反意識(shí)形態(tài)新殖民主義重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的中國毫不動(dòng)搖地“守土”決心。

所謂中國意識(shí)形態(tài)工作的薄弱環(huán)節(jié)，主要體現(xiàn)在中國意識(shí)形態(tài)工作的“話語權(quán)”方面。習(xí)近平總書記曾經(jīng)將中國當(dāng)前思想輿論領(lǐng)域的格局概括為“三個(gè)地帶”，即由主流媒體和網(wǎng)上正面力量構(gòu)成的“紅色地帶”，由網(wǎng)上和社會(huì)上的負(fù)面言論構(gòu)成的“黑色地帶”，以及處于二者之間的灰色地帶。由于數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的縱深發(fā)展和在中國的全方位覆蓋，中國思想輿論的黑色地帶和灰色地帶呈擴(kuò)大趨勢。西方國家在香港“占中”事件中，一方面在幕后進(jìn)行全程策劃，對(duì)反對(duì)派和學(xué)生進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)并提供物質(zhì)援助，另一方面又堂而皇之的利用由西方社會(huì)設(shè)置的國際權(quán)力話語框架對(duì)中國進(jìn)行施壓，使香港政府處于不鎮(zhèn)壓就破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，鎮(zhèn)壓就違背民主的兩難困境。

要走出這種困境，防止在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，就必須居安思危、未雨綢繆，確立起“有守有為”的意識(shí)形態(tài)安全戰(zhàn)略思想，并據(jù)此而構(gòu)建“積極防御”的意識(shí)形態(tài)安全戰(zhàn)略體系。所謂“有守有為”，實(shí)質(zhì)上就是一種“積極防御”戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略把防御和進(jìn)攻辯證統(tǒng)一起來，在防御中有進(jìn)攻，攻防結(jié)合，交替運(yùn)用。守，即堅(jiān)決守住和努力拓展“紅色地帶”；“為”即有效治理黑色地帶，轉(zhuǎn)化灰色地帶。半個(gè)多世紀(jì)以前，毛澤東曾經(jīng)用這一戰(zhàn)略在軍事戰(zhàn)場上贏得了國內(nèi)戰(zhàn)爭和反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。今天，在我們的思想領(lǐng)域一樣處于敵強(qiáng)我弱、敵眾我寡、敵霸權(quán)我反擊的情況下，我們不僅要積極捍衛(wèi)自己的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)陣地，正面揭露西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)陰謀，而且要主動(dòng)聯(lián)合第三世界國家甚至世界人民一道，爭取各種意識(shí)形態(tài)兼容并蓄、多樣并存。

綜上所述，只要中國不屈服于西方意識(shí)形態(tài)霸權(quán)之下，針對(duì)中國的“顏色革命”就遲早有一天還會(huì)到來。對(duì)于當(dāng)前的中國來講，不僅要將鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)陣地作為中國全面深化改革、進(jìn)一步完成社會(huì)主義現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興任務(wù)的緊要一環(huán)，更要將意識(shí)形態(tài)工作本身作為一項(xiàng)極端重要的任務(wù)來抓。

注釋：

① Angela ,Joya, "The Egyptian Revolution: Crisis of Neoliberalism and the Potential for Democratic Politics"，Review of African Political Economy, Vol. 38，No. 129，2011，p.368; Erin A. Snider and David M. Paris,"The Arab Spring: U.S. Democracy Promotion in Egypt"，Middle East Policy, Vol. 18，N o. 3，2011，p.49; William A. Gamson, "Arab Spring, lsraeli Summer, and the Process of Cognitive Liberation"，Swiss Political Science Review，Vol. 17，No. 4，2011，p. 463.轉(zhuǎn)引自周明、曾向紅在《埃及“一·二五革命”中的信息瀑布與虛擬社交網(wǎng)絡(luò)》，《外交評(píng)論》2012年第2期。

②“呈現(xiàn)性權(quán)力”(representation power)，是一種通過生產(chǎn)出關(guān)于客體的影像意義、規(guī)范、價(jià)值、知識(shí)等話語，使主體得以影響并改造客體心智、習(xí)慣、思維方式與世界觀的力量。這一概念來源于后建構(gòu)主義理論，主要代表學(xué)者是美國的賈尼絲·馬特恩(Janice Bially Mattern)，后建構(gòu)主義的理論核心是語言、敘述、身份和國際秩序，認(rèn)為語言本身具有語言力(language power)，是一種權(quán)力，語言通過表象過程造就社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

③“巴塞羅那進(jìn)程”，即歐盟和地中海沿岸的北非和西亞國家進(jìn)行政治對(duì)話、經(jīng)濟(jì)合作和文化交流，以此推動(dòng)中東國家社會(huì)和民主制度的建立和發(fā)展。

④“青年膨脹”，是指中東國家人口結(jié)構(gòu)年青化現(xiàn)象，中東大部分國家25歲以下人口約占總?cè)丝诒壤?0%左右，其中突尼斯為42.1 %，利比亞為47.4%，埃及為52.3 %，伊拉克和也門則分別達(dá)到60. 6%和65.4% 。

⑤2009年6月的一份電文形容本·阿里家族猶如黑手黨，控制著整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的方方面面。另一份2009年的電文描述了在本·阿里女婿的豪宅里舉辦的一次宴會(huì)：羅馬時(shí)期的文物隨處可見；客人們享用著用私人飛機(jī)從法國南部小鎮(zhèn)空運(yùn)來的酸奶；一只寵物老虎在花園里漫游。還有一份電文題為“突尼斯的腐?。耗愕木褪俏业摹?，文中稱，“在突尼斯，只要是總統(tǒng)家族成員看上的，無論現(xiàn)金、土地、房屋甚至游艇，最終都得落入他們手中。”

[1]“阿拉伯”變局 全世界始料未及[DB/OL]. http://military.china.com/critical2/23/20120113/16985777.html,2012-01-13.

[2]周明,曾向紅.埃及“一·二五革命”中的信息瀑布與虛擬社交網(wǎng)絡(luò)[J].外交評(píng)論,2012，(2).

[4]張中云.要重視“街頭政治”的效應(yīng)[J].高校理論戰(zhàn)線，2005，(5).

[5]云杉.美國的“顏色革命”戰(zhàn)略[J]. 瞭望，2005，(51).

[6]外媒：美歐策動(dòng)虛擬革命 社交網(wǎng)絡(luò)充滿意識(shí)形態(tài)陷阱[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/world/2014-01/28/c_126071822.htm, 2014-01-28日(阿曼多·B·希內(nèi)斯.詩意的春天，虛擬的革命[N].起義報(bào)(西班牙),2014-1-20) .

[7]信蓮．美智庫研究員爆“華盛頓撰寫‘占中’劇本”[EB/OL]. http://world.chinadaily.com.cn/2014-10/07/content_18702012.htm,2014-10-07.

[8]習(xí)近平.在全國宣傳思想工作會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2013-08-21 ( 1 ).

[9]本書編寫組．新思想新觀點(diǎn)新舉措[M].北京：學(xué)習(xí)出版社 紅旗出版社，2012.9.

[10]王偉光.牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)管理權(quán)話語權(quán)——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志在全國宣傳思想工作會(huì)議上的重要講話精神[N].人民日?qǐng)?bào),2013-10-8(7) .

(責(zé)任編輯：育 東)

江蘇省2014年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(KYLX_0652)；湖州師范學(xué)院2014年人文社科預(yù)研究項(xiàng)目(2014SKYY10)。

2015-03-06

李愛敏(1977-)，女，黑龍江省東寧縣人，湖州師范學(xué)院政治學(xué)院講師，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化研究。

D26

A

1672-1071(2015)02-0059-06