李 堂

（西南交通大學(xué) 峨眉校區(qū) 四川 峨眉 614202）

一、什么是法治理念

理念，一般理解為人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中形成的對(duì)客觀事物的看法、思想，有時(shí)也表示表象或客觀事物在人的腦海里留下的印象。但本論文中，理念不是指上述一般涵義，而是指最原初的涵義，也就是西語(yǔ)中的理念（idea），從最本源的涵義講，指的是尋求“變中之不變”，“給不確定者以確定”的意思。在這個(gè)原初內(nèi)涵中，理念具有三個(gè)特性：一是特殊性，就是不同的人對(duì)同一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)有很大的差別；二是普遍性，雖然不同的人對(duì)同一個(gè)事物的認(rèn)識(shí)不同，但也某些共識(shí)；三是發(fā)展性，就是隨著人們認(rèn)識(shí)水平的提高，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)會(huì)更加深刻和豐富。

法治與理念一樣，無(wú)論是在東西方都是一個(gè)內(nèi)涵深刻的古老概念。在西方，古希臘圣哲亞里士多德首先提出了制定“良法”和“普遍服從良法”這兩個(gè)概念。到中世紀(jì)的時(shí)候，出現(xiàn)了“教會(huì)就是一個(gè)法治國(guó)，一個(gè)以法律為基礎(chǔ)的國(guó)家，要對(duì)教會(huì)權(quán)威進(jìn)行限制等法治是觀念”。英國(guó)著名的憲法學(xué)家戴雪提出了“法的統(tǒng)治”，之后約瑟夫又增加了法治的八項(xiàng)規(guī)則并對(duì)法治內(nèi)涵作了深刻的論述。根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋，法治植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、理性文化和社會(huì)文明，其含義有五：第一法治是理想性與過(guò)程性的統(tǒng)一；第二法治是抽象性與具體性的統(tǒng)一；第三法治是確定性與模糊性的統(tǒng)一，第四，法治是靜態(tài)性與動(dòng)態(tài)性的統(tǒng)一；第五法治是保護(hù)私權(quán)利與限制公權(quán)力的統(tǒng)一。在中國(guó)，有學(xué)者發(fā)掘其內(nèi)涵為“法治既是一個(gè)內(nèi)容豐富的概念，也是一種價(jià)值取向明顯的意識(shí)形態(tài)……是一個(gè)融匯多重意義的綜合觀念。”中國(guó)政法大學(xué)李林教授認(rèn)為：在社會(huì)主義國(guó)家里，由于法是人民共同意志的體現(xiàn)，因此法治也是就是依據(jù)人民意志的統(tǒng)治，即人民的統(tǒng)治。實(shí)行“法治”意味著對(duì)“人治”的否定。故而社會(huì)主義法治理念指的是統(tǒng)治和管理國(guó)家的理論、思想價(jià)值、意識(shí)和學(xué)說(shuō)。

我們認(rèn)為，法治是人類社會(huì)發(fā)展至今所找到的治理共同體秩序的最優(yōu)化工具，其最直白的內(nèi)涵就是法律是治理共同體最高手段。而法律“位階性”是現(xiàn)代法律的根本屬性，因此法治理念就是指貫穿于法律位階中的那些支撐起法治之為法治的變中之不變的法律和精神。一個(gè)共同體有沒(méi)有這樣的法律和精神，能不能踐行這些法律和精神直接反應(yīng)出該國(guó)的現(xiàn)代化水平，也體現(xiàn)出這個(gè)國(guó)家的文明水平。

二、憲法至上：中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的內(nèi)核

目前，關(guān)于社會(huì)主義法治理念的研究很多。一般認(rèn)為社會(huì)主義法治理念是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)理論與實(shí)踐的提煉和升華，它反映了我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家與構(gòu)建和諧社會(huì)的決心和意念，準(zhǔn)確反映了我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀規(guī)律。我國(guó)的社會(huì)主義法治理念是以人民代表大會(huì)的根本政治制度為基準(zhǔn)的，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義，它是指社會(huì)主義法治的理想、信念和觀念，是對(duì)社會(huì)主義法治的內(nèi)在要求、精神實(shí)質(zhì)和基本原則的概括和反映，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，從張居正的這句話可知，法治首先要有良好的法律，其次還要使良法得到真正有效的執(zhí)行。但是如何才能真正實(shí)現(xiàn)良法之治呢？我們認(rèn)為只有做到“憲法至上，憲法之治”，把憲法這個(gè)最根本大法做實(shí)做強(qiáng)，做成社會(huì)主義法治的靈魂和本質(zhì)才能真真實(shí)現(xiàn)法治。因?yàn)檎纭恫既R克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》指出，法治是“人們提出的一種應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家憲政安排使之得以實(shí)現(xiàn)的政治理想”。中國(guó)學(xué)者張中秋也提出，沒(méi)有憲政就沒(méi)有法治。換言之，“憲法至上，憲法之治”才可真正鑄造社會(huì)主義法治。

（一）法治的生命和活力離不開(kāi)憲法至上

真正單位法律不是命令、規(guī)則這些事實(shí)的簡(jiǎn)單匯集，而是內(nèi)含著源于人內(nèi)心的執(zhí)著追求。但是這樣的法律是不一定能帶來(lái)法治的，因?yàn)樵诨蕶?quán)專制的中央集權(quán)社會(huì)不但存在這樣的法律，而且還存在很多這樣的源于內(nèi)心的法律，但是這種狀態(tài)下的法律是不可能發(fā)展成為真法治的，因?yàn)樗顢嗔朔缮L(zhǎng)為法治的臍帶。具體言之，法治是有著特定價(jià)值追求的社會(huì)組織模式，而非法律、法規(guī)的簡(jiǎn)單累積。這種價(jià)值追求使法治充滿了生機(jī)和活力，而且使“法律由手段上升而為目的，變成一種非人格的至高主宰。它不僅支配著每一個(gè)個(gè)人，而且統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)，把全部的社會(huì)生活都納入到一個(gè)非人格化的框架中去。”然而，這個(gè)非人格化的框架從法治理念的本體論角度看就只能是憲法。世界上公認(rèn)的最早的成文憲法《美利堅(jiān)合縱國(guó)憲法》就首次表述了“憲法至上原則”。后聯(lián)邦最高法院馬歇爾大法官在完成“偉大的篡權(quán)”的同時(shí)，第一次闡明了“憲法至上”的確切涵義。而在1946年新民主主義革命時(shí)期，毛澤東憲法至上思想進(jìn)行過(guò)闡述，“中國(guó)共產(chǎn)黨主張的憲政絕不是歐美式的“掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉”。由此可見(jiàn)，法治與憲法和憲政緊密相聯(lián)，若憲法不能樹(shù)立其絕對(duì)的權(quán)威，公民的自由和權(quán)利將遭到破壞，法律失去活力，民主和人權(quán)會(huì)付之東流。實(shí)際上，“繼霍布斯之后的洛克、盧梭等啟蒙思想家所講的‘法治’是有目的、有價(jià)值觀念的，其目的就是保障‘個(gè)人自由’?！?/p>

（二）憲法至上是實(shí)現(xiàn)法治根本目的——法律支配權(quán)力的前提

法治與“人治”、“德治”、“禮治”相對(duì)立，但主要還是相對(duì)于“人治”。而人治與法治的根本區(qū)別就在于：當(dāng)法律代表的利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突或者不一致時(shí)，選擇和屈從法律代表的利益，偏向法律權(quán)威就是法治，反之則為人治?！霸趯Ｖ普袊?guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中法律便應(yīng)成為國(guó)王”。而法律權(quán)威根據(jù)其效力大小是分層級(jí)的，因此選擇和屈從法律權(quán)威如果沒(méi)有一個(gè)最后的屏障，那么也就可能實(shí)際指向人治。首先憲法規(guī)范和控制了權(quán)力的產(chǎn)生，使權(quán)力的直接支配權(quán)被法律所取代，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的非人格化，從而使法治的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化。無(wú)限擴(kuò)張的權(quán)力異化為個(gè)人的意志發(fā)揮著一種支配、控制和管理力量，它凌駕于法律之上，這個(gè)時(shí)候的權(quán)力已被人格化，構(gòu)成了法律的基礎(chǔ)。正如中國(guó)古代的王法，即是帝王權(quán)力的延伸，所以法律不能依附權(quán)力，必須實(shí)現(xiàn)權(quán)力的非人格化。只有憲法成為政府活動(dòng)的基礎(chǔ)，法律才能成為權(quán)力的源泉。正如龔祥瑞先生指出：“成文憲法明文授予政府的權(quán)力，最好不過(guò)地說(shuō)明了政權(quán)——立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)都要受憲法所授予的目的、宗旨的限制?！逼浯螐木唧w的政治模式來(lái)看，憲法則是近現(xiàn)代國(guó)家設(shè)置政治模式的基礎(chǔ)。要讓權(quán)力真正服從法律，除了規(guī)范和控制權(quán)力的產(chǎn)生，還必須形成法律支配權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，真正實(shí)踐憲法是政府的政治圣經(jīng)。在這個(gè)意義上，憲法就成為了管制權(quán)力的基本工具使權(quán)力在合理的范圍內(nèi)運(yùn)行。所以，只有憲法至上，權(quán)力服從法律才有所保障。

（三）憲法至上是實(shí)現(xiàn)法律效力的根本保障

在法治的實(shí)際運(yùn)行中，各種法律制度不是由同等級(jí)的并列的規(guī)范組成的，而是又不同層次的法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合而成的體系。成文的或不成文的憲法為基本法確定了框架，基本法又為司法、行政等確定了規(guī)則。從世界各國(guó)法治建設(shè)的實(shí)際運(yùn)行情況看，憲法如果沒(méi)有至上權(quán)威，那么不要說(shuō)良好的法治就是一般的秩序也是難以實(shí)現(xiàn)的。這是因?yàn)榈谝?，擁有完備的法律體系是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)。在完善法律體系，建立健全法律制度的過(guò)程中，要牢牢記住憲法是“母法”，一切法律的創(chuàng)治都要以憲法為依據(jù)，絕對(duì)不可以動(dòng)搖憲法的基礎(chǔ)地位。第二，憲法具有最高的法律效力，一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須以之為根本的行為準(zhǔn)則，任何法律、法規(guī)都不能與之相抵觸。憲法一旦沒(méi)有了應(yīng)有的權(quán)威，就會(huì)導(dǎo)致機(jī)關(guān)、組織凌駕于法律之上，出現(xiàn)違憲、違法的行為。這樣的情況下要實(shí)現(xiàn)法律，無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)。

三、余論

我們認(rèn)為“法治”應(yīng)該是“憲法之治”。只有實(shí)現(xiàn)了“憲法至上，依憲執(zhí)政”才能使權(quán)力服從法律，才能使法律保持活力、生命力和聚合力，才能真正成就法治中國(guó)，建成社會(huì)主義法治國(guó)家，因此社會(huì)主義法治體系的靈魂就只能是憲法至上，依憲執(zhí)政。

[1]陳仲.社會(huì)主義法治理念的背景及內(nèi)涵分析[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2007，（11）.

[2]賴國(guó)棟.西方法律傳統(tǒng)與宗教——解讀伯爾曼的法律思想[D].重慶大學(xué)碩士論文，2007.

[3]于熙.論20 世紀(jì)的西方法治觀念[D].首都師范大學(xué)碩士文論，2003.

[4]朱永紅等.立足于中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義法治理念[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[5]朱東潤(rùn)，張居正大傳[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]張遠(yuǎn)和.我國(guó)憲政建設(shè)研究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[7]仙慧麗.西方法治生成路徑的探析[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.

[8]龔祥瑞.西方國(guó)家司法制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.