劉遠(yuǎn)山，袁世華，楊光夏（.海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?708；.海南經(jīng)和緯律師事務(wù)所，海南?？?7000；.海南嘉天律師事務(wù)所，海南海口57000）

?

涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律沖突的解決

劉遠(yuǎn)山1，袁世華2，楊光夏3
（1.海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228；
2.海南經(jīng)和緯律師事務(wù)所，海南海口570100；
3.海南嘉天律師事務(wù)所，海南?？?70100）

［摘 要］隨著國際影視版權(quán)貿(mào)易的熱化，涉外影視著作權(quán)許可使用方式也更加多樣化，這導(dǎo)致涉外影視著作權(quán)許可使用過程中的法律沖突逐漸增多，沖突規(guī)范在解決涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律沖突方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在涉外影視著作權(quán)許可使用合同的法律適用上，大多數(shù)國家或地區(qū)是區(qū)分適用著作權(quán)本體、合同自體法規(guī)則，但也有國家或地區(qū)適用單一準(zhǔn)據(jù)法。涉外影視著作權(quán)許可使用合同屬于合同問題，可將其歸入合同法律適用的問題中進(jìn)行討論。在涉外合同的法律適用中，意思自治原則是合同法律適用的首要原則，但我國法律適用法對意思自治原則“絕對自由”是有限制的。在當(dāng)事方選擇法律的自由受到限制的領(lǐng)域，“最密切聯(lián)系原則”暫時(shí)位列法律適用法原則的首位。確定合同最密切聯(lián)系地的方法即為特征性履行方法。在確定涉外影視著作權(quán)許可使用合同的特征性履行地時(shí)，應(yīng)以分割論為指導(dǎo)原則，具體分析合同的特征性履行行為和行為人，從而分別確定合同準(zhǔn)據(jù)法?；谟耙曌髌穼斎雵幕纳钸h(yuǎn)影響、對許可方和被許可方巨大利潤等多方面的利益沖突，涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律適用規(guī)則應(yīng)有例外規(guī)定設(shè)置，如直接適用保護(hù)國法、強(qiáng)制性規(guī)則、公共秩序保留原則等。

［關(guān)鍵詞］涉外影視著作權(quán)；文化；許可使用合同；沖突規(guī)范；意思自治原則；最密切聯(lián)系原則

［DOI］10.3969/j.issn.1009－3729.2015.05.007

在全球化環(huán)境下，國家間影視作品的交流頻率加大，在影視著作權(quán)涉外利用中許可使用方式尤其多見，不同國家的不同規(guī)定使得涉外影視著作權(quán)許可使用發(fā)生糾紛后存在法律沖突。但是，國際統(tǒng)一實(shí)體法在解決其法律沖突的效果方面不夠理想，于是，各國對沖突規(guī)范在解決涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律沖突方面的作用逐漸被重視。沖突規(guī)范是指明某一種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)如何適用法律，有別于能直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范的法律適用規(guī)范。沖突規(guī)范的優(yōu)勢恰是其靈活性，這是國際統(tǒng)一實(shí)體法所欠缺的，如此以來，一國國內(nèi)沖突規(guī)范的調(diào)整規(guī)制可以有效改善國際統(tǒng)一實(shí)體法的僵硬、彌補(bǔ)其空白。然而，統(tǒng)觀各個(gè)國家或地區(qū)的民商事實(shí)體法，延及締結(jié)的區(qū)域性條約都沒有專門針對影視著作權(quán)許可使用（合同）法律沖突解決的沖突規(guī)范，僅存的法律文件所做的規(guī)定也僅是將其當(dāng)作一般知識產(chǎn)權(quán)的合同問題來對待。因此，本文擬從沖突規(guī)范的角度依次研究涉外影視著作權(quán)許可使用合同的一般沖突法、一般合同法適用原則，提出“最密切聯(lián)系原則”是解決影視著作權(quán)涉外合同所涉法律適用問題的最佳設(shè)計(jì)，以及對涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律適用規(guī)則的例外性規(guī)定，以期更加有效地解決涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律沖突問題。

一、涉外影視著作權(quán)許可使用合同的一般沖突法適用

涉外影視著作權(quán)許可使用合同，是具有涉外性質(zhì)的影視著作權(quán)本體法律關(guān)系與合同法律關(guān)系的復(fù)合，是一個(gè)具有雙重性質(zhì)的問題。在一個(gè)特定涉外影視著作權(quán)許可使用合同中，欲區(qū)分著作權(quán)本體法律關(guān)系與合同關(guān)系，過程是復(fù)雜的，結(jié)論也是不明顯的。然而，在這種綜合問題的法律適用上，究竟是適用單一準(zhǔn)據(jù)法還是區(qū)分適用著作權(quán)本體、合同自體法規(guī)則，一直都處于爭議之中。有學(xué)者認(rèn)為，涉外影視著作權(quán)許可使用合同應(yīng)適用同一法律作準(zhǔn)據(jù)法，既避免了法律適用的復(fù)雜性，又避免了對合同內(nèi)容分割適用法律造成的新法律沖突［1］（P219），有一些國家或地區(qū)在實(shí)踐中遵循此種方法。與適用單一準(zhǔn)據(jù)法相比，區(qū)分適用著作權(quán)本體、合同自體法規(guī)則受到更多學(xué)者的歡迎，在大多數(shù)國家或地區(qū)的法律適用法中占據(jù)重要地位。傳統(tǒng)上的合同法律適用方法論有“分割論”與“單一論”之別。相比于單一論主張的對合同種類、諸要素不加區(qū)分而統(tǒng)一地使用某特定法律的理念，分割論更合理、可操作性更強(qiáng)，原因在于其針對性強(qiáng)。分割論源于意大利注釋法學(xué)派的巴托魯斯，其產(chǎn)生的年代較早。巴托魯斯將合同的形式、合同的履行所應(yīng)依據(jù)的準(zhǔn)據(jù)法分配于不同地域，即合同形式要件由合同締結(jié)地法律規(guī)制，合同的履行在進(jìn)一步區(qū)分內(nèi)容、違約、爭議（程序事項(xiàng)）后，分別適用契約所在地、履行地和法院地法律。

由于實(shí)踐中涉外影視著作權(quán)許可使用合同糾紛案件的產(chǎn)生，必然會伴隨涉外影視著作權(quán)本體法律關(guān)系和許可合同法律關(guān)系問題，因此，在討論法律適用規(guī)則之前，亟需厘清與著作權(quán)有關(guān)的問題和合同方面的問題。

在涉外影視著作權(quán)許可合同中，著作權(quán)本體法律關(guān)系適用于來源國法已經(jīng)被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，亦被多數(shù)國家或地區(qū)立法所采納，但在涉外影視著作權(quán)許可合同中合同關(guān)系的法律適用方面存在較多分歧。［1］（P221）因?yàn)?，在影視著作?quán)或者說著作權(quán)權(quán)利歸屬上，總有部分內(nèi)容實(shí)質(zhì)上屬于影視著作權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)成且與許可合同的成立、效力緊密相關(guān)，如影視著作權(quán)許可的登記、影視著作權(quán)許可使用合同的對抗效力、影視著作權(quán)許可合同的實(shí)質(zhì)性要件與形式要件、權(quán)利要素的效力等。

Ulmer［2］認(rèn)為，在涉外影視著作權(quán)許可合同中存在的一些共性問題是知識產(chǎn)權(quán)許可合同所共有的，理應(yīng)適用統(tǒng)一規(guī)范。例如，影視著作權(quán)許可使用授權(quán)的合法性問題需依保護(hù)國法律規(guī)范與調(diào)整。

在涉外影視著作權(quán)許可使用合同的成立與生效及當(dāng)事人締約能力問題上，臺灣地區(qū)法律學(xué)者曾陳明汝［3］認(rèn)為，影視著作權(quán)許可使用合同的成立要件、效力和當(dāng)事人之締約能力的法律適用依據(jù)合同之準(zhǔn)據(jù)法，而只有工業(yè)產(chǎn)權(quán)如商標(biāo)權(quán)許可合同標(biāo)的受權(quán)利注冊、登記成立地法支配。大陸地區(qū)法律學(xué)者楊長海［1］（P319）則與曾陳明汝意見相左，認(rèn)為保護(hù)國法是調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)涉外許可合同的實(shí)質(zhì)性與形式性要件的準(zhǔn)據(jù)法。

鑒于影視著作權(quán)獨(dú)具的特性，涉外影視著作權(quán)許可使用合同具有不同于一般涉外民商事合同的特殊性，對于其實(shí)質(zhì)與形式要件的法律適用規(guī)則所具有的特殊性也應(yīng)予以關(guān)注。但無論如何，它仍在某種程度上屬于合同問題，因此，應(yīng)當(dāng)將其歸入合同法律適用的問題中進(jìn)行討論。

二、涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律適用與一般合同法原則

在涉外合同的法律適用中，法律適用原則貫穿性地起到了指引作用，無論是全球性條約還是區(qū)域性條約協(xié)定，均認(rèn)可意思自治原則為合同法律適用的首要原則，中國涉外民事關(guān)系法律適用法更是采納了最密切聯(lián)系原則作為指導(dǎo)合同法律適用的基本原則［4］（P287），其地位與意思自治原則可謂并駕齊驅(qū)。在最密切聯(lián)系原則的具體適用中，確定最密切聯(lián)系地的方法即為特征性履行方法。涉外影視著作權(quán)許可使用合同是兼具多種法律屬性與特征的合同，對于構(gòu)成其法律關(guān)系的各要素，應(yīng)當(dāng)在合同的適用法律問題基礎(chǔ)上條分縷析。

1.意思自治原則在涉外影視著作權(quán)許可使用合同中的運(yùn)用

“意思自治”濫觴于《法國民法典》，自由資本主義形成以來被奉為經(jīng)濟(jì)、法律運(yùn)行的最高準(zhǔn)則。在涉外許可合同的法律適用上，多數(shù)國家或地區(qū)的立法均立于意思自治原則的基礎(chǔ)之上。意思自治原則在各國家或地區(qū)民商事法律和沖突法中主要表現(xiàn)為期待、允許當(dāng)事人協(xié)商選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法。筆者分析其原因?yàn)椋涸谌蚪?jīng)濟(jì)一體化融合的大趨勢下，公民的經(jīng)濟(jì)自由有時(shí)也體現(xiàn)為選擇法律的自由，特別是公民有權(quán)選擇與其本身及其合同無密切聯(lián)系的法律。深入而論，在涉外影視著作權(quán)許可使用合同的沖突規(guī)范指引中，當(dāng)事人意思自治原則也占首位，如《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》第41條。

意思自治原則同樣體現(xiàn)在《合同法》第126條和《民法通則》第145條。《日本法例》第7條第一款規(guī)定，關(guān)于法律行為的成立、效力，按當(dāng)事人的意思確立應(yīng)以何國的法律為準(zhǔn)?！睹绹鴽_突法重述·第二次》也確立了意思自治原則。歐共體1980年《合同義務(wù)法律適用公約》第3條第一款規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以自行選擇適用于合同的全部或部分法律。泰國、西班牙、葡萄牙、希臘、匈牙利、德國、瑞士、意大利等國，均在其本國的法律中確立了意思自治原則及其地位。［5］筆者認(rèn)為，解決合同的法律沖突與糾紛問題，可以借鑒如下方法：當(dāng)事方在涉外影視著作權(quán)許可使用合同中，將所有與合同有關(guān)的糾紛交由某特定國家或地區(qū)的實(shí)體法律來調(diào)整，以避免法律沖突。

各國家或地區(qū)總是基于具體的文化傳統(tǒng)、法律理念和國情，對當(dāng)事方自主選擇法律的行為予以相應(yīng)的限制。參考各國民事立法、法律適用法和司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，意思自治原則所賦予當(dāng)事方的選法自由并不是絕對的，其發(fā)揮功能的空間也不是全覆蓋的。中國法律適用法在擬定、修改及定稿的過程中，吸收和借鑒了國際條約和發(fā)達(dá)國家的立法技術(shù)，其關(guān)于意思自治原則的法律適用及限制，可以透出國際條約和國外法律相關(guān)規(guī)定的影子。中國法律適用法關(guān)于意思自治原則“絕對自由”的限制，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是當(dāng)事人選擇法律的初衷是善意的，行為是合法的；二是不得違反公共秩序；三是當(dāng)事人協(xié)議變更所選擇法律的時(shí)間須在一審法庭辯論終結(jié)前，亦不得影響合同形式上的有效性和對第三人權(quán)利造成不利影響；四是不能選擇外國的法律適用法；五是特定合同直接適用中國法，當(dāng)事人無權(quán)選擇，已做選擇也無效［6］。在當(dāng)事方選擇法律的自由受到限制的領(lǐng)域，最密切聯(lián)系原則可上升至法律適用法原則的首位。

2.最密切聯(lián)系原則與特征性履行方法

很多許可合同之所以未就法律適用條款達(dá)成一致，是因?yàn)楹贤p方在棘手的實(shí)質(zhì)性問題上的談判選擇法律的更多。［2］（P102）產(chǎn)生這一問題的主要原因在于：基于對對方當(dāng)事人國家法律不熟悉的考慮，害怕適用對方法律會對己方利益造成損害（或潛在損害），從而承受不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何處理涉外影視著作權(quán)法律關(guān)系雙方對涉外影視著作權(quán)許可使用合同準(zhǔn)據(jù)法未約定的情況（或約定無效的情況），是各個(gè)國家或地區(qū)法律適用法及其司法解釋需要規(guī)制的問題。通過研讀部分國家或地區(qū)法律適用法的立法，筆者發(fā)現(xiàn)，最密切聯(lián)系原則是在法律實(shí)踐中解決此問題的主要方法。

最密切聯(lián)系原則是指，當(dāng)涉外合同當(dāng)事方未選擇或未有效選擇合同所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，則應(yīng)將與合同有最密切聯(lián)系的法律作為準(zhǔn)據(jù)法的原則。即使是粗略地研究最密切聯(lián)系原則也會發(fā)現(xiàn)，最密切聯(lián)系原則在合同領(lǐng)域里是作為當(dāng)事人意思自治原則的輔助而存在的。這項(xiàng)發(fā)軔于美國法中的原則已經(jīng)被大多數(shù)國家或地區(qū)的法律所選擇和移植，更在有些民商事國際條約中有所體現(xiàn)。

E.Bartin［7］曾主張，涉外知識產(chǎn)權(quán)許可合同適用合同簽訂地法律，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)存在不合理之處。因?yàn)?，合同的締結(jié)方式有多種，在涉外合同的簽訂方式中傳真、郵件等方式的應(yīng)用已很普遍，雙方談判過程也可能異地、異國進(jìn)行，如此以來，合同簽訂地的確定就具有了復(fù)雜性。假使擇當(dāng)事方任一所在地確定為合同簽訂地，也未必合理，因?yàn)殡p方可能是通過信函或者網(wǎng)絡(luò)溝通好后而另行選擇的一方便地。［8］

確定合同最密切聯(lián)系地的方法應(yīng)依據(jù)最具特征的義務(wù)履行行為來確定，即特征性履行方法。［9］依據(jù)特征性履行方法確定涉外影視著作權(quán)許可使用合同的準(zhǔn)據(jù)法具有簡單、高效的特點(diǎn)。涉外影視著作權(quán)許可使用合同的法律適用問題較為復(fù)雜的原因如下：首先，許可使用合同是持續(xù)性合同，影視著作權(quán)人與被許可人之間的法律關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)是存續(xù)不變的；其次，在影視著作權(quán)人和被許可人法律關(guān)系維系期間，雙方權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定狀態(tài)中又夾雜著不確定因素；再次，有專有許可和非專有許可之別，專有許可下又有獨(dú)占許可與排他許可之分，影視著作權(quán)人與被許可人在合同中所承擔(dān)的義務(wù)難以一刀切地定量。鑒于上述原因，在確定涉外影視著作權(quán)許可使用合同的特征性履行地時(shí)，應(yīng)當(dāng)以分割論為指導(dǎo)原則，具體分析合同的特征性履行行為和行為人，從而分別確定合同準(zhǔn)據(jù)法。

就特征性履行方法而言，依其確定的最密切聯(lián)系地不止一個(gè)，因此所應(yīng)適用的國家法律亦存在多種可能。例如，影視著作權(quán)人可以主張如果沒有其名下的影視作品，涉外影視著作權(quán)許可合同關(guān)系下的各種附隨關(guān)系及經(jīng)濟(jì)報(bào)償即無從談起，由此，其所在地是最密切聯(lián)系地。然而，被許可人會主張著作權(quán)人所獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)是基于其對目標(biāo)影視作品及著作權(quán)的運(yùn)作，因此被許可人所在地是最密切聯(lián)系地。除當(dāng)事方的上述主張外，涉外影視著作權(quán)許可合同的實(shí)際履行實(shí)施地，以及作為目標(biāo)影視著作權(quán)的利用實(shí)施所在國，也與其具有最密切聯(lián)系。

為了解決著作權(quán)涉外合同所涉的法律適用問題，各國家或地區(qū)曾為此做出過積極努力，設(shè)計(jì)了諸多制度安排，專家學(xué)者也著書立說提出了多種立法設(shè)計(jì)。但經(jīng)過理論論證和實(shí)踐檢驗(yàn)，最終最密切聯(lián)系原則被認(rèn)為是最佳設(shè)計(jì)。［10］除此之外，筆者還總結(jié)了其他三種主要解決方法。一是主張著作權(quán)人慣常居所地與涉外著作權(quán)許可使用合同聯(lián)系最密切，應(yīng)適用該地所在國家的法律，其理論根據(jù)為著作權(quán)人所在國家是影視作品或者影視著作權(quán)來源地，也是涉外影視著作權(quán)許可使用合同內(nèi)容的來源地。例如，《瑞士聯(lián)邦國際私法》就肯定了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人習(xí)慣居所地法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法的理論。而Ulmer［2］（P102）則認(rèn)為，僅在特定情況下，即在許可合同性質(zhì)為非專有許可合同，或者是專有許可合同但被許可人分布于多個(gè)不同國家之時(shí)，可以適用目標(biāo)著作權(quán)人所在國家法律。二是主張涉外影視著作權(quán)許可使用合同適用被許可人慣常居所地（主營業(yè)或者總部所在地）之法，其理論根據(jù)在于涉外影視著作權(quán)合同的“利用”理論。在涉外影視著作權(quán)許可使用合同簽訂之后，被許可人的運(yùn)作、經(jīng)營影視作品和影視著作權(quán)的合同義務(wù)被認(rèn)為是最重要的，被許可人的“利用”是達(dá)成雙方締結(jié)合同目的的關(guān)鍵。雖然著作權(quán)人也負(fù)有部分合同義務(wù)，如監(jiān)督、技術(shù)援助等，但是這些都是附隨義務(wù)。因此，被許可人的履行是最具合同履行特征的，其慣常居所地國法律應(yīng)該被適用。該主張?jiān)凇秺W地利聯(lián)邦國際私法》第43條中也有所體現(xiàn)。此種觀點(diǎn)也有其缺漏之處。假設(shè)，被許可人并不是在與其具有最密切聯(lián)系地國而是在第三國利用經(jīng)營、運(yùn)作目標(biāo)影視著作權(quán)，此時(shí)與影視著作權(quán)涉外許可合同有最密切聯(lián)系地應(yīng)是影視著作權(quán)實(shí)際實(shí)施利用地，該國的法律應(yīng)被適用。三是主張適用保護(hù)國法律。在國際法上，保護(hù)涉外當(dāng)事人權(quán)利的程序中普遍適用著“用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)”原則。影視著作權(quán)的實(shí)際實(shí)施地最可能成為保護(hù)國，適用該國法律意味著合同所涉全部法律關(guān)系受到同一法律的調(diào)整。持不同意見者則認(rèn)為，適用保護(hù)國法模式有可能造成新的法律沖突，即當(dāng)著作權(quán)人授權(quán)同一被許可人在多國使用的情況下，則存在多個(gè)與合同有最密切聯(lián)系地，而這些地區(qū)的法律很可能互相沖突。如果遇見這種存在多個(gè)與合同有最密切聯(lián)系地的，則應(yīng)以被許可人慣常居所地法作為準(zhǔn)據(jù)法。

三、涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律適用規(guī)則的例外性規(guī)定

1.直接適用保護(hù)國法

涉外知識產(chǎn)權(quán)合同的一般法律適用法，無關(guān)合同的形式要件與實(shí)質(zhì)要件的特別規(guī)定，均與其他合同事項(xiàng)受同一法律調(diào)整。涉外影視著作權(quán)法律適用規(guī)則的例外性規(guī)定，是基于影視作品對輸入國的文化的影響。涉外影視作品的輸入國，無論是想加以利用還是抵制所引入影視作品對其國內(nèi)的社會或是民眾的文化、潮流、思想所產(chǎn)生的影響，其主要手段都是以法律的形式控制涉外合同的形式與內(nèi)容。

Beier［11］認(rèn)為，涉外知識產(chǎn)權(quán)合同的特殊形式應(yīng)適用保護(hù)國法律，因?yàn)?，只有先滿足保護(hù)國關(guān)于被保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的形式要件，才會有獲得該國法律保護(hù)的可能，而且各個(gè)國家或地區(qū)法律關(guān)于程序性事項(xiàng)和形式要件之規(guī)定都是強(qiáng)制性的。我國學(xué)者楊長海［1］（P338）也認(rèn)為，保護(hù)國法中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)合同的形式與實(shí)質(zhì)性的特殊規(guī)定應(yīng)構(gòu)成例外規(guī)則，合同當(dāng)事人須首先滿足保護(hù)國法律關(guān)于形式要件的規(guī)定，其次才是關(guān)于實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，制定影視作品著作權(quán)涉外利用的例外規(guī)定是有必要的，因?yàn)榕c其他知識產(chǎn)權(quán)相比，影視作品隱含的作者眾多，同時(shí)也造成了精神權(quán)利的復(fù)雜性，此外，還可能導(dǎo)致不同國家或地區(qū)文化間的矛盾沖突。其特殊性可致使其合同諸要素的法律適用規(guī)則部分地背離一般合同的國際私法規(guī)則。如Ulmer［2］就認(rèn)為，著作權(quán)涉外許可使用的對抗效力屬于程序事項(xiàng)，具有公法效力，應(yīng)適用保護(hù)國法律而非合同的準(zhǔn)據(jù)法。通過考察目前大部分國家或地區(qū)的立法和司法實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)，涉外知識產(chǎn)權(quán)合同的形式要件一律適用合同的準(zhǔn)據(jù)法的制度占主流，對世界知識產(chǎn)權(quán)法律適用論影響頗為深遠(yuǎn)的《美國沖突法重述·第二次》也采納了此種立法安排。但對于涉外影視著作權(quán)許可使用合同形式要件效力而言，其實(shí)質(zhì)要件效力受保護(hù)國規(guī)制的更加緊密。由于各國家或地區(qū)法律大多沒有否定涉外影視著作權(quán)許可使用合同的當(dāng)事人可自由就合同應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法作出約定，這使涉外知識產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)事方所選擇的準(zhǔn)據(jù)法與保護(hù)國法律之間存在發(fā)生沖突的可能。［12］

2.強(qiáng)制性規(guī)則

強(qiáng)制性規(guī)則是直接適用法之一種，是指涉外案件不必經(jīng)沖突規(guī)范的指引，而由一國法律規(guī)定強(qiáng)制適用于特定案件的規(guī)則。直接適用法多數(shù)情況下存于民法典或者國際私法之中。由于知識產(chǎn)權(quán)法律具備“公法性”特征，著作權(quán)法除具備公法性質(zhì)外，還關(guān)乎一國的文化傳承，因此，涉外影視作品著作權(quán)許可使用合同也受到更多的強(qiáng)制性規(guī)則的規(guī)制，這從中國引進(jìn)國外電影、電視劇必經(jīng)國家新聞出版廣電總局的審批可見一斑。強(qiáng)制性規(guī)則不僅排除了特定沖突規(guī)范的適用，更排除了當(dāng)事人自主約定準(zhǔn)據(jù)法的選擇權(quán)。

3.公共秩序保留原則

我國《民法通則》中的公共秩序被定義為中華人民共和國的社會公共利益，在國際私法領(lǐng)域被稱為公共秩序保留原則，在英美法中被稱為公共政策（public policy）［2］（P89，47），在德國被稱為保留條款或排除條款［13］。公共秩序保留原則是一種否定性的強(qiáng)制性規(guī)則，是當(dāng)我國法院認(rèn)定，若適用當(dāng)事人選定的準(zhǔn)據(jù)法或者國際慣例將會損害本國的基本政策、利益、道德時(shí)，受訴法院有權(quán)排除其適用，逕而適用中國法律的一種保留制度。［14］我國《民法通則》第8章規(guī)定，“依照本章規(guī)定應(yīng)適用外國法律或者國際慣例的，不能違背中華人民共和國的社會公共利益”，《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》第5條規(guī)定，“外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律”。因此，當(dāng)我國引進(jìn)外國影視作品時(shí)，在該涉外法律關(guān)系所依據(jù)的準(zhǔn)據(jù)法、應(yīng)適用的國際慣例將危害本國的公共利益時(shí)，一旦出現(xiàn)糾紛，糾紛的受訴法院可以直接依據(jù)我國法律認(rèn)定將要適用的準(zhǔn)據(jù)法等無效，而直接適用中國法律。

四、結(jié)語

涉外影視著作權(quán)許可使用合同沖突規(guī)則，即使從世界范圍看，也仍然處于發(fā)展的初步階段，但基于影視作品對輸入國文化的深遠(yuǎn)影響、對許可方和被許可方的巨大利潤等多方?jīng)_突，很難簡單地說適用哪一種沖突規(guī)范是最恰當(dāng)?shù)?。對于影視作品產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)但快速發(fā)展的中國來說，應(yīng)從他國涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律適用的實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，求同存異，總結(jié)、完善和發(fā)展可行的規(guī)則，重視例外規(guī)定的設(shè)置，建立符合中國國情的涉外影視著作權(quán)許可使用合同法律沖突的沖突法規(guī)范。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 楊長海.知識產(chǎn)權(quán)沖突法論［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

［2］ Eugen Ulmer.Intellectual Property Rights and the Conflict of laws［M］.Deventer：Kluwer，Law and Taxation Publishing Division，1978.

［3］ 曾陳明汝.國際私法原理［M］.臺北：臺灣三民書局，

1993：278－281.

［4］ 齊湘泉.《涉外民事關(guān)系法律適用法》原理與精要［M］.北京：法律出版社，2011.

［5］ The European Max Planck Group Conflict of Laws in Intellectual Property.Confliot of Laws in Intellectual Property：Principles for Conflict of Laws in Intellectual Property ［M］.Oxford：OUP Oxford，2011.

［6］ 曲三強(qiáng).論影視作品的著作權(quán)［J］.中外法學(xué)，2006（2）：

54.

［7］ Bartin E.Principles De Droit International Privet［M］.Paris：DormatMontchrestien，1930：69.

［8］ 劉仁山.國際合同法律適用中“意思自治原則”的晚近發(fā)展［J］.環(huán)球法律評論，2013（6）：44.

［9］ 李冠群.國際私法系統(tǒng)視野下的最密切聯(lián)系原則［D］.大連：大連海事大學(xué)，2010.

［10］謝寶朝.合同沖突法的當(dāng)代發(fā)展及我國的立法完善［D］.上海：華東政法大學(xué)，2012.

［11］See Beier.Conflict of law problems of copyright license agreement［J］.ⅡCInternational Review of Industrial Property and Copyright Law，1982（2）：178.

［12］齊愛民，何培育.涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的法律適用———兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2011（2）：34.

［13］肖永平.法理學(xué)視野下的沖突法［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：7.

［14］馬德才.國際私法中的公共秩序研究［M］.北京：法律出版社，2010：77.

［作者簡介］劉遠(yuǎn)山（1963—），男，湖北省天門市人，海南大學(xué)教授，博士，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法、民商法。

［基金項(xiàng)目］國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（12BFX103）

［收稿日期］2015－07－31

［文章編號］1009－3729（2015）05－0040－05

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［中圖分類號］D997.3；G114