王建鋒（洛陽師范學院馬列理論教研部，河南洛陽471022）

?

馬克思“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想的誕生
———《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的深度耕讀

王建鋒
（洛陽師范學院馬列理論教研部，河南洛陽471022）

［摘 要］《〈黑格爾法哲學批判〉導言》是馬克思“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想的誕生地。在《導言》一文中，馬克思通過對德國宗教意識、政治制度及國家哲學的三重批判，為其“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想打下了深厚的哲學基礎。馬克思通過宗教批判，揭示了宗教與國家和社會之間的深層意識形態(tài)關聯(lián)，強調(diào)只有實踐地破除宗教幻象及其對現(xiàn)實的人的思想制約和意識禁錮，才能引導人們認清自身遭受奴役的現(xiàn)實根源；通過政治批判揭示了使得現(xiàn)實的人以及整個人類社會獲得新生的現(xiàn)實途徑，指出：只有在無產(chǎn)階級革命的作用下，才能推動舊世界向新世界轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)對舊世界的歷史超越；通過哲學批判進一步揭示了顛倒的意識與顛倒的社會存在之間的本質(zhì)關聯(lián)，提出只有將“批判的武器”和“武器的批判”結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)人和社會的雙重解放。

［關鍵詞］現(xiàn)實的人；社會批判；人的解放；宗教批判；政治批判；哲學批判

［DOI］10.3969/j.issn.1009－3729.2015.05.002

馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》（以下簡稱《導言》）一文中，通過對德國宗教意識、政治制度及國家哲學深刻而又徹底的批判，初步確立了其“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想。作為馬克思社會批判和人的自由解放理論所關注的核心，“現(xiàn)實的人”既是馬克思新人本主義哲學思想產(chǎn)生的邏輯起點，也是其整個社會革命學說的出發(fā)點和落腳點。在當代社會，對“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想產(chǎn)生的重要文獻《導言》一文重新作深度耕讀，不僅有利于深化對馬克思社會批判理論和“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想的理論認識，而且也有利于進一步理解“現(xiàn)實的人”這一概念產(chǎn)生的歷史邏輯。

一、宗教意識批判：“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想的奠基

作為馬克思社會批判理論的重要組成部分，宗教及宗教意識批判是馬克思社會批判理論和“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想得以奠基的基本前提。在馬克思看來，作為對“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實生活顛倒的、虛幻的反映和認識，宗教及宗教意識一方面體現(xiàn)了“現(xiàn)實的人”作為歷史活動主體的能動性，另一方面也較為客觀地揭示了“現(xiàn)實的人”的生存困境。僅靠宗教所訴求的道德理想是無法實現(xiàn)“現(xiàn)實的人”追求其幸福生活的價值目標的，其根本原因在于，宗教總是與社會發(fā)展過程中占統(tǒng)治地位的國家意識形態(tài)相一致。宗教及宗教意識是“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實生活困境產(chǎn)生、存在的總體現(xiàn)和總依據(jù)?！斑@個國家、這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，宗教是這個世界的總理論，是它包羅萬象的綱要，它借以求得慰藉和辯護的總根據(jù)?！保?］（P1－2）由此可見，作為封建社會的精神支柱，宗教及宗教意識既是統(tǒng)治階級用來控制人們思想和行為的重要工具，也是“現(xiàn)實的人”對自身無奈的現(xiàn)實生活與生存困境的真實反映。正是在這樣的意義上，馬克思認為，要改變“現(xiàn)實的人”的生活狀況及其生存困境，首先就必須對禁錮人們思想認識活動的宗教及宗教意識進行批判，惟其如此，才有可能重新確立“現(xiàn)實的人”作為歷史活動者的主體地位，也才有可能使他們充分認識到宗教及宗教意識的真正本質(zhì)。正是基于這樣的基本事實和理論認知，在《導言》一開始，馬克思就明確指出，對宗教及宗教意識的批判是其他一切社會批判得以進行的前提和基礎。

對宗教及宗教意識進行批判，實質(zhì)上也就是對“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實生活的理論關照。在馬克思看來，作為歷史活動的主體，“現(xiàn)實的人”不是抽象的居于世界之外的存在物，而是生活在一定社會關系中的、具體的、真實的存在物。雖然在《導言》一文中，馬克思還沒有明確提出“人是一切社會關系的總和”這一思想，但毫無疑問的是，馬克思已經(jīng)開始自覺不自覺地運用新人本主義的觀點，來闡述自己對“現(xiàn)實的人”深刻而真摯的洞見了。他認為，一個人，如果曾經(jīng)在天國幻想的現(xiàn)實性中去尋找超人，而找到的結(jié)果只是他自身的反映，他就再也不可能在他正在尋找或應該尋找自己現(xiàn)實性的地方去尋找他自身的假象了。［1］（P1）這就是說，作為歷史活動的真正主體，“現(xiàn)實的人”是真實存在著的、且正從事著一定社會活動的現(xiàn)實個人，他們既是自身所享用的物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，也是自身所享用的精神財富的創(chuàng)造者。換句話說，當且僅當每個人都處在其真正現(xiàn)實性的地方，并展現(xiàn)其作為“現(xiàn)實的人”活動的具體特性時，才有可能重新確立自己作為實踐活動主體的歷史性地位。正是在這種意義上，馬克思認為批判宗教及宗教意識最重要的根據(jù)是“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人”［1］（P1）。在他看來，宗教及宗教意識既是“現(xiàn)實的人”參與社會現(xiàn)實活動的產(chǎn)物，也是生活在這一現(xiàn)實困境中的“現(xiàn)實的人”對自身生活的精神慰藉和希望。因此，對宗教及宗教意識的批判，乃是重新確立“現(xiàn)實的人”及其歷史活動主體地位之必要而充分的理論準備。批判宗教意識和拋棄產(chǎn)生宗教現(xiàn)實處境最根本的原因和最明顯的意義就在于：一個完全不依賴宗教慰藉的新世界的真正誕生，才有可能是合理的、幸福的“現(xiàn)實的人”的真實生活世界。

宗教及宗教意識里所呈現(xiàn)的痛苦和災難，既是“現(xiàn)實的人”在其現(xiàn)實生存困境中的重要表現(xiàn)，更是他們在精神活動層面上對這種現(xiàn)實中的苦難的蒼白無力的抗議和斗爭。在馬克思看來，要改變“現(xiàn)實的人”現(xiàn)實生活的生存境況，首要的任務就是要在思想觀念上廢除作為人民虛幻幸福的宗教意識。這是因為，在當時的德國，宗教是統(tǒng)治階級用來麻醉人們思想和行為的鴉片，對宗教及宗教意識的批判，實質(zhì)上也就是對德國落后社會制度的批判。因此，只有深入開展對宗教及宗教意識的批判，才有可能使“現(xiàn)實的人”從此不再對宗教所宣揚的虛幻的、顛倒的社會狀況存有幻想。正是在這種意義上，馬克思進一步指出，對宗教及宗教意識的批判正是要撕碎鎖鏈上虛幻的花朵，而不是要人們?nèi)源魃蠜]有幻想、沒有慰藉的鎖鏈，對宗教批判最終有可能使“現(xiàn)實的人”能夠圍繞自身和自身現(xiàn)實生活的太陽轉(zhuǎn)動。［1］（P2）換言之，馬克思對宗教及宗教意識的深刻批判，其真實目的乃在于重新確立、重新發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實的人”及其作為歷史活動主體的價值和地位?！艾F(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實幸福生活的實現(xiàn)，必須訴諸“現(xiàn)實的人”及其具體的歷史活動，而不是依賴虛幻的宗教及宗教意識本身。正是基于此，馬克思進而認為，宗教及宗教意識只是人們頭腦中虛幻的太陽，當人沒有圍繞他自身進行實踐活動的時候，它總是圍繞人而轉(zhuǎn)動。［1］（P2）概而言之，作為“現(xiàn)實的人”的認識和實踐活動的產(chǎn)物，宗教及宗教意識一方面體現(xiàn)了“現(xiàn)實的人”作為歷史活動主體的能動性及對理想幸福生活的期盼；另一方面也客觀反映了“現(xiàn)實的人”及其生活的真實困境。

在馬克思看來，要改變這種現(xiàn)實的生存困境，實現(xiàn)“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實幸福，不僅要廢除反映人們虛幻幸福的宗教及宗教意識，更要拋棄、改變產(chǎn)生這種虛幻幸福生活的實際處境，而對宗教及宗教意識的理論批判，實質(zhì)上也就是對產(chǎn)生這種苦難的實際處境所進行的理論批判?！叭说淖晕耶惢纳袷バ蜗蟊唤掖┮院?，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務”。［1］（P2）在這里，顯而易見的是，馬克思所說的“人的自我異化的神圣形象”，指的就是宗教及宗教意識里對“現(xiàn)實的人”及其活動的虛幻反映和顛倒的錯誤認識。這種虛幻的、顛倒的自我異化的神圣形象，恰恰就是對塵世的、“現(xiàn)實的人”的存在狀況及其生活狀況的真實反映。因此，要改變塵世的、“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實困境，既要對產(chǎn)生這種狀況的宗教及宗教意識進行批判，更要對產(chǎn)生這種現(xiàn)實狀況的政治制度、社會制度及哲學思想進行批判。只有這樣，才能進而重新確立“現(xiàn)實的人”在歷史活動中的主體地位。正是遵循這樣的理論進路，馬克思認為，“彼岸世界的真理”被拆穿以后，哲學的歷史任務就是要重構(gòu)“此岸世界的真理”?！按税妒澜缯胬怼睔v史任務的確立，在其必然性上，使對宗教的理論批判過渡到對產(chǎn)生這種苦難實際處境的實踐批判。于是，在邏輯的理論維度上，馬克思對宗教的理論批判就演變成了對法哲學的理論批判；在邏輯的歷史維度上，馬克思對宗教的理論批判就演變成了對德國現(xiàn)實政治制度的批判。但對宗教及宗教意識的批判無疑成了所有批判得以進行和“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想得以確立的基本前提和重要的哲學基礎。

二、政治制度批判：“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想得以確立的歷史依據(jù)

宗教及宗教意識批判為馬克思社會批判理論和“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想作了奠基。但宗教及宗教意識批判只是在認識論意義上撕碎了禁錮人們認識和活動能力鎖鏈上的“虛構(gòu)的花朵”，其在現(xiàn)實性上沒有也不可能真正剪斷禁錮在人們身上的真正鎖鏈。在馬克思看來，要改變“現(xiàn)實的人”現(xiàn)實的生存處境，徹底剪斷禁錮人們精神活動的鎖鏈并“采摘新鮮的花朵”，就必須把批判的邏輯從宗教及神學轉(zhuǎn)向社會政治制度領域。這是因為，宗教及宗教意識是人的本質(zhì)在其幻想中的實現(xiàn)，當人的本質(zhì)不具有真正現(xiàn)實性的時候，反對宗教的斗爭及形式，就直接地表現(xiàn)為集中反對以宗教及宗教意識為精神

撫慰特征的世界的斗爭和形式。［1］（P2）正是如此，對德國落后社會狀況的政治制度的批判，不但更富有現(xiàn)實的針對性，而且是愈加深入的批判之必然要求。

對德國政治制度進行批判以前，馬克思首先分析了德國社會的現(xiàn)狀及當時德國社會在歐洲所處的歷史地位。“如果從德國社會現(xiàn)狀本身出發(fā)的話，即使采取唯一否定的方式，結(jié)果依然是時代錯亂?！保?］（P3）在這里，馬克思之所以用“時代錯亂”這一尖銳、犀利的詞語來界定當時德國的社會現(xiàn)狀，依據(jù)的正是當時德國真實的社會現(xiàn)實：雖然在思想領域里有了一個歷史的運動，但在整個現(xiàn)代社會演進的歷史過程中，與歐洲其他先進國家相比，仍處于一個較低的歷史水平?！凹词箤ξ覈敶螤顩r的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國的歷史廢舊物品堆藏室中布滿灰塵的事實了?！保?］（P3）馬克思這一尖銳的、具有諷刺意味的理論批判，充分表明了當時德國的政治制度及其真實的社會狀況：與歐洲其他先進國家相比，德國在社會變革的歷史進程中，不僅沒有同歐洲其他國家一道經(jīng)歷過推動社會發(fā)展、進步的革命行動，相反，它卻同歐洲其他國家一道經(jīng)歷了社會復辟。這恰如其分地表明了當時德國社會落后于歐洲其他國家社會發(fā)展水平的真實狀況。

在馬克思看來，德國政治制度落后于歐洲先進國家的原因主要有兩個：一是德國的統(tǒng)治者害怕革命；二是先進國家的社會革命受到了各國反革命勢力的迫害。與整個歐洲現(xiàn)代國家的社會革命狀況相比，德國的社會革命僅僅在思想領域里有一定的歷史變動。誠如馬克思所指出的那樣，“我們，在我們的那些牧羊人帶領下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由埋葬的那一天?！保?］（P3）在這里，馬克思不僅肯定了德國社會革命在思想領域里變動的歷史地位和積極作用，而且在一定程度上也對德國思想領域里的歷史變動做出了恰如其分的批判性分析。那些具有德意志狂血統(tǒng)并自詡有自由思想的人，卻讓德國人到史前的原始森林中去尋找自由的歷史。如果德國人自由的歷史只能到原始森林中去尋找的話，那么德國人自由的歷史和野豬自由的歷史又有什么區(qū)別呢？［1］（P4）由此可見，在這里，馬克思不僅充分肯定了人類在創(chuàng)造自己歷史中的基礎性地位和作用，而且也深化了對“人是人的最高本質(zhì)”這一命題的理解。馬克思這一富有新人本主義思想的真知灼見，無疑具有深刻的、強烈的現(xiàn)實感和歷史感。

顯然，如果要實現(xiàn)人類追求自身幸福生活的目的，就必須對產(chǎn)生這種落后狀況的政治制度進行批判。正如馬克思所指出的那樣，這種制度雖然低于歐洲多國社會發(fā)展的歷史水平，但它依然應當是批判的對象，正像一個低于做人水平的罪犯，依然應當是劊子手行刑的對象一樣。［1］（P4）必須指出的是，馬克思之所以把德國的政治制度作為自己社會理論批判的對象，其目的不是為批判而批判，而是要批判德國社會的現(xiàn)實及其真實的歷史存在形態(tài)，所以，批判只是達到這一目的的手段而已?！皩τ谶@一對象，批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露?！保?］（P4）在馬克思看來，只有通過對德國政治制度的無情批判和深刻揭露，才能使受這種制度壓迫的“現(xiàn)實的人”認識到壓迫的存在，進而喚醒他們追求自身生存的目的、勇氣和責任。正是在這樣的意義上，馬克思進一步指出，“涉及這個內(nèi)容的批判是搏斗式的批判，問題不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當，是否有趣，問題在于讓德國人不再有一時片刻地去自欺欺人和俯首聽命”［1］（P5）。由此觀之，這一見解在更深刻的意義上，恰好表明了馬克思對德國政治制度無情批判的根本旨趣，其真實目的不是為了純粹的理論批判，而是要通過這一理論批判，讓“現(xiàn)實的人”能夠真正認識到變革自身現(xiàn)實生存困境的正當性、合理性。馬克思認為，要徹底改變德國政治制度所帶來的“時代錯亂”，讓受壓迫的“現(xiàn)實的人”認識到壓迫的存在，使他們徹底明白德國社會狀況對其生存困境所帶來的沉重性，就必須對產(chǎn)生這種歷史狀況的政治制度進行猛烈的、無情的批判。換言之，只有對德國的政治制度進行徹底批判，才有可能實現(xiàn)德國人民不可抗拒的、追求自身現(xiàn)實幸福生活的時代要求。

總之，在《導言》一文中，馬克思之所以要對德國的政治制度進行無情的批判，最直接的原因在于當時德國社會的發(fā)展現(xiàn)狀，它既是德國封建社會舊制度的公開完成和具體表現(xiàn)，更是現(xiàn)代國家最隱蔽的缺陷。在馬克思看來，要實現(xiàn)“現(xiàn)實的人”追求自身現(xiàn)實幸福生活的目標，就必須對產(chǎn)生“悲劇性”現(xiàn)狀的德國政治制度進行批判。而同當時德國的政治狀況作斗爭，就是同歐洲其他國家的過去作斗爭；在歐洲各國已經(jīng)歷過自己悲劇的舊制度，現(xiàn)在又作為德國的幽靈在重復著他們自己的悲劇。［1］（P5）在這里，馬克思不僅肯定了批判德國政治制度對歐洲其他現(xiàn)代國家的現(xiàn)實意義，而且也指出了“現(xiàn)實的人”未來歷史活動的可能狀況?！皻v史是認真的，世界歷史形態(tài)的最后一個階段是它的喜劇。我們現(xiàn)在為德國政治力量所爭取的也正是這樣一個愉快的歷史結(jié)局?！保?］（P6）這表明，馬克思對德國政治制度無情批判的真實目的，乃是為“現(xiàn)實的人”的幸福生活奠基，為之提供充分而必要的現(xiàn)實依據(jù)和歷史條件。正是在這種意義上，馬克思認為，一旦現(xiàn)代政治社會現(xiàn)實本身受到批判，那么，批判本身就不僅超出了德國的社會狀況，而且也真正使其提高到了時代的高度。這是因為，在馬克思看來，對德國社會的現(xiàn)狀來說，單個人的解放和發(fā)展與整個國家的解放和發(fā)展本質(zhì)上是一致的，批判德國政治制度，既是為了整個德國社會的普遍解放和發(fā)展，也是為了每一個正在從事著實際活動的、“現(xiàn)實的人”的普遍解放和發(fā)展。

三、哲學思想批判：“現(xiàn)實的人”及其自由解放思想得以確立的理論武器

在馬克思看來，要解決德國社會存在的現(xiàn)實問題，改變德國政治制度所造成的時代性錯誤，尋找對德國社會進行批判的理論切入點，僅靠揭露德國社會不公正的歷史狀況是不夠的。為了把批判引向深入，就必須對德國哲學思想進行徹底的清算與反思。這是因為，與歐洲多國在現(xiàn)實中經(jīng)歷了自己真實的歷史過程相比，德國人僅僅在思想活動中經(jīng)歷了他們自己未來的歷史及歷史活動?！拔覀兪钱敶恼軐W同時代人，而不是當代的歷史同時代人?！保?］（P7）這就是說，要解決德國式問題，探索德國式問題解決的真正出路，就必須對反映這一問題的哲學思想進行深入的批判與清算。正是在這種意義上，繼德國政治制度批判之后，馬克思又把批判的重心轉(zhuǎn)向了對德國國家哲學思想的批判?！爱斘覀儾慌袣v史未完成的著作，而批判歷史的遺著———哲學的時候，批判就恰好觸及到了當代社會問題的中心。”［1］（P7）這意味著在當時的社會條件下，對與德國社會發(fā)展現(xiàn)狀（主要表現(xiàn)為政治制度）不相符合的國家哲學思想進行深刻的理論批判，實質(zhì)上也就是對德國現(xiàn)實政治制度的理論批判。

德國的國家哲學之所以成為馬克思社會批判理論的對象，其最直接的原因就在于，德國的法哲學和國家哲學不僅是德國歷史在觀念上的延續(xù)，而且是唯一正式的、與當代歐洲社會保持在同等水平上的德國歷史。正因為如此，要使人民追求自身幸福生活的社會活動成為現(xiàn)實，就必須對阻礙“現(xiàn)實的人”及其幸福生活得以實現(xiàn)的德國政治制度及反映這種政治制度的哲學思想進行批判。德國的未來既不能局限于對現(xiàn)實的國家、法律、制度的直接否定，也不能局限于觀念上的國家、法律、制度的直接實現(xiàn)。觀念上的制度實質(zhì)上就是對現(xiàn)實制度的直接否定。［1］（P8）馬克思的這一論述，不僅如實地指出了德國社會落后于歐洲先進國家的客觀事實，而且也恰如其分地指出了德國社會在面對這種歷史現(xiàn)實時的思想狀況。在肯定德國實踐政治派對國家哲學否定的正當性的同時，馬克思也恰如其分地指出了他們理論本身的缺陷———他們沒有看到“德國人民現(xiàn)實的生活萌芽一向都只是在他們的腦殼中萌生的”，因此，“你們不使哲學成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學”［1］（P16）。

在批判實踐政治派缺陷的同時，馬克思也對理論政治派的缺陷進行了毫不掩飾的批判。在馬克思看來，理論政治派雖對敵手采取了批判的態(tài)度，卻對自身采取了非批判的態(tài)度，他們不僅忽視了哲學思想本身就來源于現(xiàn)實世界的客觀事實，而且也擱置了哲學思想本身也是對現(xiàn)實世界在觀念上的反映、補充的事實。正是這樣，理論政治派要么從哲學的一般前提出發(fā)，要么把從其他學科得出來的結(jié)論不加任何反思地直接作為哲學的一般要求和結(jié)論來使用。正是在這種意義上，馬克思認為，理論政治派的錯誤就在于，他們對德國現(xiàn)實世界的批判，僅停留在思想領域，嚴重忽視了德國社會的現(xiàn)狀和實現(xiàn)社會變革的實踐活動。在他們看來，不把哲學反映的理論應用到現(xiàn)實中去，就能使哲學思想所反映的理論直接化為現(xiàn)實。但在馬克思看來，要實現(xiàn)“此岸世界的真理”，就必須從此岸世界出發(fā)，對此岸世界的歷史狀況及反映此岸世界歷史的哲學思想進行批判。因此，只有通過對此岸世界的歷史狀況及反映“此岸世界真理”的哲學思想進行批判，才有可能真正改變“現(xiàn)實的人”的生活處境，進而重新確立他們作為歷史活動者的主體地位，并以此來恢復“現(xiàn)實的人”的真正本質(zhì)。

在馬克思看來，德國的國家哲學和法哲學在黑格爾的思想體系中，得到了最系統(tǒng)、最豐富和最深刻的理論表述。［1］（P9）換句話說，黑格爾哲學以思辨的言說方式，完成了德國社會在觀念層面上的、未來的歷史活動。但在其現(xiàn)實性意義上，這種哲學思想所呈現(xiàn)的“歷史”仍然是屬于“彼岸世界的真理”，這與“現(xiàn)實的人”的活動及其現(xiàn)實生活的生存處境是嚴重分離的。所以，馬克思認為，必須對黑格爾思辨哲學展開批判性的否定和否定性的批判。這既是對歐洲現(xiàn)代國家以及與其相聯(lián)系的社會現(xiàn)實的批判性否定，更是對德國政治意識、法意識的整個存在形式的批判性否定和否定性批判。馬克思進一步一針見血地指出，思辨的法哲學，這種關于現(xiàn)代國家的理論，它現(xiàn)實的理想化仍然是屬于“彼岸世界的真理”。德國人那種置“現(xiàn)實的人”于不顧的、關于現(xiàn)代國家思想理論的產(chǎn)生，只是因為這些現(xiàn)代國家也置“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實生活于不顧，或者說“只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人”［1］（P9）。顯然，此時馬克思的社會批判方式還是黑格爾思辨哲學分析問題的方式，但毫無疑問的是，其出發(fā)點和落腳點卻是“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實生活處境的必要改變，而這就為其社會批判理論思想作了重要理論奠基。

在《導言》一文中，馬克思一方面充分肯定了德國國家哲學對歐洲其他現(xiàn)代國家歷史發(fā)展及社會進步所起的積極作用；另一方面也如實地指出了德國國家哲學思想本身的理論缺陷。馬克思認為，德國人在政治理論上思考了其他國家已經(jīng)完成了的事情，在很大程度上，德國是這些國家社會變革和歷史進步的理論良心。但德國哲學思維本身的抽象與自大也總是與它現(xiàn)實的片面性和低下性之間保持著同步。［1］（P9）馬克思這一批判性分析，充分表明了他對德國政治制度及其國家哲學的理論批判有著深厚的現(xiàn)實感和歷史感。馬克思試圖通過對德國國家哲學和法哲學的理論批判，為“現(xiàn)實的人”的發(fā)展和解放提供某種精神性的引導力量。在他看來，要實現(xiàn)“彼岸世界的真理”向“此岸世界的真理”轉(zhuǎn)換的歷史任務，就必須對反映“彼岸世界真理”的德國國家哲學和法哲學進行深度的理論批判，惟其如此，才有可能實現(xiàn)對此岸世界的變革、不合理社會現(xiàn)實的實踐改造。

“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來推毀。”［1］（P10）但毋庸置疑的是，反映社會進步的理論和思想一旦為人民群眾所掌握，思想理論本身一旦與“現(xiàn)實的人”的實踐活動相結(jié)合，它就會轉(zhuǎn)變成變革世界的物質(zhì)性力量?！袄碚撝灰f服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！保?］（P10）由此觀之，在這里，馬克思不僅明確指出了理論變革對改善“現(xiàn)實的人”現(xiàn)實生活狀況及其現(xiàn)實生活處境的重要性，而且也揭示了變革“現(xiàn)實的人”的生存處境是他們歷史活動實現(xiàn)和發(fā)展的最終目的。在馬克思看來，思想解放對德國人民群眾社會實踐活動最根本的意義就在于，它將徹底改變和顛覆一切奴役和壓迫人民群眾的社會關系。也正是在這種意義上，馬克思進一步指出，從歷史的觀點來看，如同德國過去的宗教改革是從僧侶的思想認識活動開始的一樣，德國社會革命的變革也應當首先從哲學家的思想認識開始。“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，取決于理論滿足這個國家需要的程度?！保?］（P11）換言之，徹底的社會變革不僅需要被動的因素和一定的物質(zhì)基礎，而且也需要與變革這種現(xiàn)實狀況相適應的哲學思想。這樣，馬克思對德國國家哲學的批判就實現(xiàn)了自身的飛躍：一方面，它使社會意識的神秘性在根本上被徹底打破；另一方面，它也使傳統(tǒng)社會意識與實在之間的關系被徹底地顛倒過來，從而使人類一切活動的最終解釋，不再被歸因為某種特殊的精神性存在。［2］這就是說，馬克思對德國國家哲學的深刻批判和強有力的理論解釋，既闡明了精神活動對“現(xiàn)實的人”社會活動的意義，也闡明了物質(zhì)基礎變革對“現(xiàn)實的人”生存處境改變的優(yōu)先性基礎地位。

四、“現(xiàn)實的人”的普遍解放：馬克思社會批判理論的落腳點

任何形式的社會批判理論都不是為批判而批判的，馬克思的社會批判理論也是如此。在《導言》一文中，馬克思對德國宗教意識、政治制度及國家哲學的三重批判，毫無疑問最終都指向了一個最基本的命題，那就是“現(xiàn)實的人”的徹底自由與普遍解放。普遍的人的解放、徹底的社會變革，對整個德國人民來說，不是烏托邦式的幻想，而是一個特殊的階級或階層從自身所處的歷史地位出發(fā)所從事的整個人類社會的普遍解放和自由的社會活動。馬克思認為，在德國，整個社會的普遍解放和自由就是每一“現(xiàn)實的人”的普遍解放和自由。在德國，整個人民群眾的普遍解放和自由是任何部分人民群眾普遍解放的前提條件和基礎。在德國，整個社會的普遍解放和自由，恰恰應當是由部分人民群眾逐步解放、自由的不可能性而產(chǎn)生。［1］（P14）質(zhì)言之，整個德國人的普遍解放和自由，必須依賴一個能承擔這一神圣任務的階級即無產(chǎn)階級來領導完成。這是因為，這個階級是一個被徹底戴上鎖鏈的階級，對他們來說，這個社會領域自身并不會讓他們享有任何特權(quán)，而只是求助于人們自身的社會權(quán)利。威脅這個社會領域的不是特殊的公正，而是普遍的不公正，它不求助任何歷史的權(quán)利，而只是求助每一“現(xiàn)實個人”的權(quán)利，且最終形成一個從其他一切社會領域里解放出來的，并成為一個以解放其他一切社會領域為自身神圣歷史任務和責任的社會領域。［1］（P14）也就是說，只有具有“完全普遍性質(zhì)”的社會領域的形成，才有可能使“現(xiàn)實的人”最終完全恢復到自己本身。

在馬克思看來，作為自身普遍自由的解放者，德國無產(chǎn)階級必須通過不斷興起的工業(yè)化運動才可以形成。這是因為，在德國，從本質(zhì)上來說，組成無產(chǎn)階級的人民群眾不是自然而然形成的，而是由工業(yè)化活動所造成的。這一群體不是在歷史進程的重負下被機械地擠壓出來的，而是因工業(yè)化所造成的社會急驟解體，尤其是因中間等級這一群體的普遍解體而產(chǎn)生的最廣大的人民群眾。對這一群體來說，他們要使自己能夠從這種制度的解體過程中完全恢復到自己本身，必須通過對私有財產(chǎn)的公開否定來完成。迄今為止，無產(chǎn)階級宣告世界制度的最終解體，只不過是如實地揭示了他們本身存在的秘密，因為他們本身就是這個世界制度最終解體的重要誘因。由此可見，德國無產(chǎn)階級要改變自身生存、生活的現(xiàn)實處境，并最終使自己成為自己的真正主人，就必須徹底否定阻礙他們普遍解放和自由發(fā)展的私有制。正是在這種意義上，馬克思進一步指出，在德國，無產(chǎn)階級之所以敢公開、徹底地否定私有財產(chǎn)，那是因為，他們只不過是把已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級原則的東西進一步提升為整個社會的原則。因此，整個無產(chǎn)階級最終的普遍解放和自由，是任何部分人民群眾普遍解放和自由的前提和基礎，歸根結(jié)底，他們是實現(xiàn)整個社會和自身徹底解放、自由發(fā)展的中堅力量。也就是說，無產(chǎn)階級作為人類社會整個解放和自由發(fā)展的重要力量，他們與全體被壓迫、被剝削的人民群眾在根本利益上是一致的。

由此觀之，馬克思的社會批判理論，始終都是圍繞“現(xiàn)實的人”及其生存環(huán)境的改變來進行的，無論是對宗教及宗教意識的批判，還是對德國國家制度及國家哲學的批判，都把“人是人的最高本質(zhì)”這個理論觀點，作為“現(xiàn)實的人”及其自由和解放理論思想奠基的出發(fā)點和落腳點的。換言之，《導言》一文不僅賦予了無產(chǎn)階級全新的歷史地位，而且也賦予了無產(chǎn)階級神圣的歷史責任和歷史任務。在馬克思看來，對無產(chǎn)階級來說，他們對正在生成的世界所擁有的權(quán)利，就如同德國國王對已經(jīng)生成的世界所擁有的權(quán)利是一樣的。［1］（P16）在這里，馬克思雖然沒有明確提出無產(chǎn)階級要獲得自身徹底的解放和自由，就必須奪取國家政權(quán)的理論和思想，但毫無疑問的是，馬克思在一定程度上已經(jīng)指出了，如果無產(chǎn)階級不摧毀一切束縛自身發(fā)展的奴役制，那么，任何一種形式的奴役制都不可能最終被徹底摧毀。這就是說，如果無產(chǎn)階級不從根本上進行徹底的社會革命，他們就不可能承擔起自身普遍解放和全面自由發(fā)展的歷史任務和歷史責任。馬克思由此將“武器的批判”和“批判的武器”結(jié)合起來，科學地創(chuàng)立了具有自身理論特質(zhì)的社會批判理論，并在一定程度上揭示了資本主義社會的歷史“真相”。當然，這個“真相”還在發(fā)展，批判也必須繼續(xù)下去。

不僅如此，馬克思還揭示了無產(chǎn)階級神圣的歷史任務和歷史責任，由此一定程度上也為“現(xiàn)實的人”的徹底解放和自由提供了一條社會變革的途徑和方式。由于復雜的歷史原因，在《導言》一文中，馬克思雖然還沒有對“現(xiàn)實的人”及其自由解放的理論和思想作出深刻的闡述和分析，但毫無疑問的是，馬克思已經(jīng)開始自覺不自覺地把自己的社會批判理論建立在“現(xiàn)實的人”及其解放和自由這一落腳點之上了。對黑格爾法哲學的深刻批判，在一定程度上，不僅意味著馬克思已經(jīng)開始對現(xiàn)代社會的政治進行哲學批判，而且也意味著他已經(jīng)開始著手對現(xiàn)代國家學說及其現(xiàn)實的社會基礎進行批判。［3］換言之，馬克思在對黑格爾法哲學理論進行深刻理論批判的同時，也邁出了為政治哲學奠基的重要一步。進一步說，就是把國家的形式和法的關系歸結(jié)于它們的現(xiàn)實基礎。這樣以來，馬克思所面對的現(xiàn)實，就不是被思辨哲學所神秘化了的社會現(xiàn)實了，而是與現(xiàn)實世界密切相關的、非神圣化的社會現(xiàn)實，即世俗化的市民社會。與此同時，馬克思所面對的人，也不是抽象地居于世界之外的存在物了，而是生活在一定社會環(huán)境中的、現(xiàn)實化的個人了。

概而言之，馬克思對德國宗教意識、政治制度以及國家哲學的三重批判，都是圍繞著“現(xiàn)實的人”及其現(xiàn)實的生存環(huán)境來進行的?！艾F(xiàn)實的人”及其生存的現(xiàn)實環(huán)境，既是馬克思社會批判理論批判的對象，也是這一批判理論得以展開、奠基的現(xiàn)實依據(jù)。對“現(xiàn)實的人”及其生存環(huán)境的現(xiàn)實關懷，既是馬克思社會批判理論產(chǎn)生的理論旨趣，也是馬克思社會批判理論的出發(fā)點和落腳點。而“現(xiàn)實的人”之所以構(gòu)成了馬克思社會批判理論的出發(fā)點和落腳點，最根本的原因就在于它始終處在自然和歷史的交匯點上。“現(xiàn)實的人”及其生存環(huán)境是自然進化和人類創(chuàng)造自身歷史的開端，因而也就成為了一切歷史過程和社會關系的基本前提和核心。［4］當然，在《導言》一文中，馬克思社會批判理論的視野可能還是偏頗的而不是開闊的，是民族的而不是國際的，是德國的而不是整個歐洲的，更不是全世界的。甚至，《導言》通篇所用的語言、基調(diào)及所透視的問題也是德國式的，但這是馬克思社會批判和現(xiàn)實的人及其自由解放理論產(chǎn)生、發(fā)展的必然階段。換言之，《導言》一文雖有完整社會批判理論視野的理論缺失，但在馬克思哲學思想發(fā)展史上，卻首次完成了馬克思社會批判和“現(xiàn)實的人”及其自由解放理論的思想奠基，在馬克思社會批判理論發(fā)展的歷史進程中，無疑有著極為特殊的歷史地位和重要的理論與現(xiàn)實意義。

［參 考 文 獻］

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［C］.北京：人民出版社，2010.

［2］ 姜迎春.論馬克思社會批判理論的主要特點［J］.江海學刊，2012（5）：55.

［3］ 吳曉明.黑格爾法哲學與馬克思社會政治理論的哲學奠基［J］.天津社會科學，2014（1）：22.

［4］ 侯惠勤.馬克思主義的個人觀及其在理論上的創(chuàng)新［J］.馬克思主義研究，2004（2）：61.

［作者簡介］王建鋒（1970—），男，河南省洛陽市人，洛陽師范學院講師，博士，主要研究方向：哲學、倫理學基本理論及應用。

［基金項目］國家社會科學基金項目（2014CZX060）

［收稿日期］2015－08－14

［文章編號］1009－3729（2015）05－0010－07

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］B0－0