劉世南

我最尊敬的資中筠先生，她真是女中豪杰。

前前后后，她送了五本書給我：（1）《20世紀(jì)的美國》，（2）《20世紀(jì)的歐洲》（她的愛人陳樂民先生著），（3）《斗室中的天下》，（4）《給沒有收信人的信》（陳豐編），（5）《一脈文心——書畫中的陳樂民》。

基本上，我閱讀了她的大部分著作。

最初引起我注意的，是2004年3月12日《文匯讀書周報(bào)》刊載的她的一次演講，題目是《大學(xué)文科向何處去——在清華人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院建院十周年慶祝會(huì)上的演講》。當(dāng)清華人以清華出了多少政治局委員、多少部級(jí)以上官員而自豪時(shí)，她毫不客氣地指出，“高等學(xué)府把辦學(xué)目標(biāo)定位在出高官，恐怕是本末倒置?！彼f，名牌大學(xué)之為“名牌”，不是靠出高官巨富，而是靠學(xué)術(shù)水平。特別是文科，真正的目標(biāo)應(yīng)該是出“大儒”。她特別強(qiáng)調(diào)，“而要達(dá)到這一目標(biāo)，恰好需要有抵擋名利誘惑的定力?！边@真是高瞻遠(yuǎn)矚，擲地有聲！

《炎黃春秋》2010年第9期刊出了她的《知識(shí)分子對(duì)道統(tǒng)的承載與失落》，我閱讀后，立即去信：“拜讀之后，覺得此真天地間之至文，在中國五千年政治思想史上，必將成為經(jīng)典。請(qǐng)恕我冒昧，讀罷此文，我竟高誦：‘才難，不其難乎？唐虞之際，于斯為盛，有婦人焉，九人而已。在您面前，中國歷史上的才女都將黯然失色，只有居里夫人的貢獻(xiàn)，才可以和您東西輝映。”

信寫于2011年5月15日，那時(shí)，她應(yīng)邀來南昌大學(xué)講學(xué)，講題是美國的對(duì)內(nèi)民主與對(duì)外霸權(quán)。我聽了后，在信中提出了疑問。她回信說：“關(guān)于國內(nèi)民主與國際霸權(quán)的問題、道義與強(qiáng)權(quán)的問題，以及制度與文化的關(guān)系，十分復(fù)雜，一言難盡。容以后有時(shí)間再討論。今奉上將近十年前對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭的思考，進(jìn)一步說明我的觀點(diǎn)，請(qǐng)指教?！?/p>

原文摘要評(píng)述如下：

舊話重提

——伊拉克戰(zhàn)爭前的思考（2002年3月）

作者按：這是美國揚(yáng)言要攻打伊拉克而尚未付諸行動(dòng)之前本人的一份思考要點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我國和全世界一樣出現(xiàn)“擁戰(zhàn)”和“反戰(zhàn)”兩種意見。簡單說來，擁戰(zhàn)者把它視為民主對(duì)暴政，反戰(zhàn)者則視為美國霸權(quán)主義對(duì)主權(quán)國家。我本人未參與公開爭論，因?yàn)橛幸粋€(gè)最重要的因素我沒有深入研究，即伊拉克的真實(shí)現(xiàn)狀和民情。就當(dāng)時(shí)已知的各種因素權(quán)衡的結(jié)果，我總的傾向是反對(duì)美國發(fā)動(dòng)這場戰(zhàn)爭，但是理由又與多數(shù)反戰(zhàn)者不同。當(dāng)時(shí)記下了自己思考的要點(diǎn)，除摘要以電郵發(fā)給個(gè)別朋友外，從未發(fā)表過。現(xiàn)在這場戰(zhàn)爭已經(jīng)“結(jié)束”三年，從電腦中調(diào)出這篇要點(diǎn)又看了一遍，我不敢自詡先見之明，但大部分思考仍未過時(shí)。今照錄如下，也算立此存照，并提供另一種思考的角度。

所有問題的出發(fā)點(diǎn)和依歸應(yīng)是伊拉克大眾、美國大眾以及世界和平和秩序。

1.伊拉克

薩達(dá)姆是暴君，推翻不足惜。

問題：

（1）應(yīng)由誰來推翻？應(yīng)由伊拉克人自己來解決這個(gè)問題。如果內(nèi)部沒有足夠的核心力量，即使靠外力推翻薩達(dá)姆，也很難完全靠外力扶植一個(gè)政權(quán)而不引起內(nèi)亂。

（2）伊拉克人的心態(tài)：他們有強(qiáng)烈的阿拉伯民族的宗教傳統(tǒng)，復(fù)雜的與基督教文明的宿怨，還有長期美國支持以色列造成的局面，因而民族主義比民主訴求更強(qiáng)烈。

（3）戰(zhàn)爭的“短痛”強(qiáng)于暴君統(tǒng)治的“長痛”。先進(jìn)武器的傾瀉，稀世古跡文物的毀滅，很難建立起民主樂土。

2.美國

問題：

（1）美國不能幫伊拉克人收拾殘局、重建家園。

（2）美國民眾將會(huì)反戰(zhàn)。

（3）國際上空前孤立。

（4）稱雄一時(shí)的美國可能會(huì)由于打伊拉克而走下坡路。

（5）如果這次打伊拉克能勝利，美國對(duì)外將更霸道。

民主制度可以通過思想傳播，卻不能靠武力強(qiáng)加。美國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待別國的思維方式與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人有類似之處：1）美國的利益代表全人類的利益；2）以解放全人類之名推行自私的國家利益；3）在理想主義的旗幟下行高度實(shí)用主義（薩達(dá)姆原本是美國扶植的）；4）目的正確，可以不擇手段。

基于以上各種因素，“和平主義”可能是人類最明智的選擇。

后記：今天，伊拉克的局勢仍然沒有畫上句號(hào)。以上“要點(diǎn)”中提出的問題大部分沒有答案。伊拉克民主前途如何，可能仍然仁者見仁，智者見智。但有一點(diǎn)是肯定的，反恐越來越多，效果適得其反。

資先生針對(duì)我的質(zhì)疑，寄了這篇《伊拉克戰(zhàn)爭前的思考》給我。她真不愧為美國研究的專家，而我特別領(lǐng)悟到的，卻是人性與制度的關(guān)系。歐美人，大多主張性惡論。因此，強(qiáng)調(diào)法治，把一切擁有公權(quán)力的公仆們統(tǒng)統(tǒng)關(guān)在法律的鐵籠子里。強(qiáng)調(diào)“法治”的同時(shí)，也注意提高全體公民的民主素質(zhì)。正如亞當(dāng)·斯密，一方面主張市場經(jīng)濟(jì)，一方面大力提倡道德倫理的修養(yǎng)，使全體社會(huì)人不至“唯利是圖”，而是“見得思義”，自覺遵守游戲規(guī)則。

這就牽涉到政治體制問題?，F(xiàn)在，從上到下，都在大力推行民主憲政。尤其是十八大以后，新領(lǐng)導(dǎo)班子針對(duì)過去的弊端，有重點(diǎn)地從根子上抓起。針對(duì)公權(quán)力得不到約束，導(dǎo)致貪污腐敗，習(xí)近平總書記提出了，一定要把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的鐵籠子里。這一口號(hào)的提出，實(shí)在是大快人心。你說世界上哪有一個(gè)民主國家會(huì)通過房地產(chǎn)開發(fā)來維持GDP的發(fā)展速度的，由此而爆發(fā)無數(shù)的拆遷慘?。ɑ蜃苑僖钥棺h，或爆炸政府機(jī)關(guān)以泄恨），導(dǎo)致普通人終生收入?yún)s買不起一套住房，而有權(quán)有勢的人卻擁有多套房產(chǎn)進(jìn)行炒作，如盛傳的陜西“房姐”龔愛愛在北京有41套房產(chǎn)，共計(jì)9666.6m2。而其人不過是陜西神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長。另外，如“看病難”“入學(xué)難”與上述“住房難”，形成新的壓在中國人民身上的三座大山。這三座大山是既得利益集團(tuán)亦即權(quán)貴資產(chǎn)階層造成的。

關(guān)于高層人物的窮奢極欲，《新民周刊》2011年第21期第88頁沈嘉祿《特供那點(diǎn)事》一文說了個(gè)故事：20世紀(jì)70年代初，西哈努克親王國內(nèi)政變，走投無路，只好在中國做寓公。一次來上海參觀，在城隍廟吃飯，由南市區(qū)飲食公司操辦。據(jù)一位親歷者回憶：“工作人員都要事先政審過，民兵在廚房里人盯人，防止壞人投毒。我是做點(diǎn)心的，芝麻、瓜仁要一粒一粒撿過。還有一道雞鴨血湯，師傅三下南翔才找到正宗的本地草雞。這個(gè)雞卵是附著在腸子里沒有形成雞蛋的卵，才黃豆那么大小，配玉白色的雞腸和深紅色的雞血，賞心悅目。但不是每只雞都有，開膛一看，沒有，這只雞就白犧牲了。總共殺了多少？傳說是108只。但是當(dāng)天親王和莫尼克公主打網(wǎng)球，打到興起，不來了，第二天再啟駕。為了這碗湯，又大開殺戒。”

“三年自然災(zāi)害”餓死幾千萬人的事剛剛過去。

當(dāng)然，那是過去的事了，現(xiàn)在呢？公款消費(fèi)200億！

正與資先生討論美國對(duì)內(nèi)民主、對(duì)外霸權(quán)時(shí)，看到《炎黃春秋》2011年第5期有一篇《如何理解“尊孔讀經(jīng)”：與楊繼繩先生商榷》，作者彭國翔，是北京大學(xué)哲學(xué)系高等人文研究院教授。我是完全贊成楊先生《我看“中國模式”》一文的觀點(diǎn)，所以立刻寫了一篇《“尊孔讀經(jīng)”不可能導(dǎo)致中國的現(xiàn)代化》。

現(xiàn)移錄如下：

“尊孔讀經(jīng)”不能導(dǎo)致中國的現(xiàn)代化

——與彭國翔先生商榷

楊繼繩先生的《我看“中國模式”》和彭國翔先生的《如何理解“尊孔讀經(jīng)”：與楊繼繩先生商榷》，我都認(rèn)真研讀了。首先，我感到很高興，因?yàn)閮晌幌壬蠓较蚨际且恢碌?，都認(rèn)為中國必須實(shí)行民主憲政，才能真正崛起。其次，他們倆不同處，是關(guān)于“尊孔讀經(jīng)”與民主憲政的關(guān)系。楊先生認(rèn)為今天再提倡“尊孔讀經(jīng)”，只會(huì)阻擋中國的民主化；而彭先生則認(rèn)為“將自由主義的精神與儒家傳統(tǒng)的價(jià)值水乳交融地結(jié)合起來，才是當(dāng)代中國文化發(fā)展的康莊大道”。

我認(rèn)為彭先生如若對(duì)下列幾點(diǎn)明確了，他就不會(huì)反對(duì)楊先生的論點(diǎn)和結(jié)論。

第一點(diǎn)是，中國傳統(tǒng)文化中確實(shí)具有民主精神，但它不存在于孔、孟、荀的儒學(xué)中。

第二點(diǎn)是，儒學(xué)的土壤是農(nóng)業(yè)宗法社會(huì)，這就決定了它只能成為皇權(quán)制度的意識(shí)形態(tài)。所以，它會(huì)被歷代王朝所利用。

第三點(diǎn)是，新儒家企圖把自由主義與儒學(xué)結(jié)合是不可能的。

第四點(diǎn)是，近年來的“國學(xué)熱”“兒童讀經(jīng)”是一種政治行為。

先談第一點(diǎn)。

2010年，我在《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期上，曾發(fā)表《從黃宗羲的遺民身份說開去》一文。重點(diǎn)是說明黃氏的“天下為主君為客”，實(shí)質(zhì)是民為主，君為客。此“客”如同舊社會(huì)地主、富農(nóng)雇的長工或短工，都稱“客作”。黃氏何以能產(chǎn)生這種民主思想呢？我以為來源于先秦時(shí)代。郭店楚簡《唐虞之道》云：“唐虞之道，禪而不傳。堯舜之王，利天下而弗（自）利也?！贝伺c《原君》所說：“古者以天下為主，君為客。凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也?！薄坝猩酢腥苏叱?，不以一己之利為利，而使天下受其利”，如出一轍。上博簡《容成氏》認(rèn)為，從上古帝王到堯、舜、禹，皆推行“不授其子而授賢”。《子羔篇》亦云：“昔者而弗世（父傳子）也，善與善相受（授）也?！秉S宗羲自然看不到這些當(dāng)代出土文物，但他熟知《呂氏春秋·審應(yīng)覽·不屈》記魏惠王兩次讓位于其相國惠施；《戰(zhàn)國策·秦策一》：“商君治秦……法令至行……孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受?！薄妒酚洝ぱ嗾俟兰摇酚浹嗤鯂堊屛挥谄湎鄧又ㄒ陨细鶕?jù)《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期仝衛(wèi)敏《“孝公欲傳商君”說釋疑》）。

黃宗羲之所以能提出“天下為主君為客”這一光輝而具有超時(shí)代意義的命題（曹德本主編《中國政治思想史》），除了從傳統(tǒng)文化獲得啟示，更主要的還因?yàn)槊鞒蕶?quán)專制的空前黑暗與殘酷。任何先進(jìn)人物的思想都不是無源之水，這源來自傳統(tǒng)文化，更來自嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活。

然而這種民主思想?yún)s并非來自儒學(xué)。

儒學(xué)自然也經(jīng)受過上述民主思想的洗禮，證據(jù)便是出于漢儒之手的《禮記·禮運(yùn)》?？鬃訉?duì)“天下為公，選賢與（舉）能”的“大同”世界是“有志”的。但他面對(duì)的，卻是《公羊傳》所說的“據(jù)亂世”，即“禮崩樂壞”之世。他所企求的是“小康”之世，即禹、湯、文、武、周公之世。所以，他的《論語》，正如黑格爾所說的，只是倫理學(xué)。倫者，類也。五倫即五類人際關(guān)系（君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友）。以《論語》為代表的儒學(xué)，實(shí)際就是說明如何處理好這五類人際關(guān)系?！抖Y運(yùn)篇》針對(duì)“禮崩樂壞”的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)禮治，最終目的是：“父子篤，兄弟睦，夫婦和”；“大臣法，小臣廉，官職相序，君臣相正”；“天子以德為車，以樂為御；諸侯以禮相與，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守。”這也就是《論語》中孔子對(duì)齊景公說的“君君，臣臣，父父，子子”，君臣父子都要盡到自己的責(zé)任，天下、國、家（卿、大夫的食邑）才能治理好，亦即魯迅所說中國人民能安穩(wěn)做奴隸的時(shí)代。

掌握了這個(gè)鑰匙，你就能洞開儒學(xué)所有的鎖，也就懂得它為什么對(duì)統(tǒng)治者要求他們以禮樂為治，而對(duì)被統(tǒng)治者則要求他們以孝悌對(duì)待尊長。因?yàn)椤捌錇槿艘残⒌?，而好犯上者鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也?！倍Y最大的作用，就是緊緊綁住卑賤者的身子，使“農(nóng)之子恒為農(nóng)，工之子恒為工，商之子恒為商”?？傊毁F貧賤，都得世襲。這種身份的硬性規(guī)定，被統(tǒng)治者必然于心不服。于是，“禮之用，和為貴”，用樂（yuè）來達(dá)到和的目的，亦即讓你心甘情愿做卑賤者。這就叫做“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也”。

所謂“王道”，所謂“仁政”，其實(shí)就是勸告統(tǒng)治者“平徭減賦”，不要超經(jīng)濟(jì)剝削，不要?dú)㈦u取卵，以致激起民變，使載舟之水覆舟。

我敢說，孔孟之道，如斯而已。其中決不可能產(chǎn)生民主觀念，更無所謂自由主義精神。五倫（五常）已如上述，三綱（君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V）正與五常配套。要臣忠、子孝、弟恭、妻柔（婦，伏也），必然要俯首貼耳以服事其上，這才能穩(wěn)定與鞏固這一寶塔式的統(tǒng)治。請(qǐng)問，這樣的社會(huì)，能產(chǎn)生自由主義精神？

彭先生文章里提出“恒稱其君之愛者，可謂忠臣矣”，“從道不從君”，“以德抗位”，“寧鳴而死，不默而生”。請(qǐng)問，這種對(duì)皇權(quán)專制的批判，就是民主思想、自由主義精神嗎？

“從道不從君”，最好的例子是文天祥。他戰(zhàn)敗被俘，囚于燕京，元蒙君、相命瀛國公趙顯（原南宋德祐帝，降元后被封瀛國公，時(shí)年九歲）勸降，文天祥哭拜于地，堅(jiān)請(qǐng)回駕，決不從命。文天祥這種忠義，曾使元人許有壬感嘆： “顧膚敏祼（guan）將之士，不知為何物也?！薄澳w敏”“祼將”，見《詩·大雅·文王》，指投降周朝的“殷士”。文天祥“殺身成仁”“舍生取義”，真正實(shí)踐了孔孟之道。然而這種“從道不從君”，內(nèi)涵有民主思想嗎？

所以，儒家任何圣、賢、君子，不怕他們?nèi)绾渭ち业嘏谐?，也只是批判那些無道昏君違背了先王之道，而不是把皇權(quán)專制作為一種制度來批判。問題的關(guān)鍵就在這里，批判是為了補(bǔ)臺(tái)，而不是拆臺(tái)。

“以德抗位”，道理相同?！睹献印す珜O丑下》：孟子先引曾子的話：“晉、楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義。吾何慊乎哉！”從而引申說：“天下有達(dá)尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉(xiāng)黨莫如齒，輔世長民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？”此即所得“以德抗位”，但此德是“輔世長民”，即輔佐君主治理人民，請(qǐng)問，這與民主思想、自由主義精神何關(guān)？

“寧鳴而死，不默而生”，范仲淹這話表現(xiàn)的仍然是“格君心之非”的“比干諫而死”的精神，和子思的“恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣”，精神是一致的，魏徵對(duì)唐太宗不就是這樣嗎？海瑞上疏給明世宗，把他的年號(hào)“嘉靖”，用當(dāng)時(shí)老百姓的話說成“嘉靖嘉靖，家家干凈”，其“稱君之惡”尖銳到何等程度？但這和民主、自由何關(guān)？

所以，彭先生根本失誤之處，是把儒家的批判精神，看成是民主思想、自由主義精神的一種表現(xiàn)，其實(shí)完全是兩碼事。

再談第二點(diǎn)。

中國列朝歷代的皇帝，不論漢人、蒙古人還是滿人，自漢武帝以后都“尊孔讀經(jīng)”。要說這是儒學(xué)被皇權(quán)所利用，那么，同為“顯學(xué)”的墨家何以不被利用呢？就是法家，他們的著作是帝王統(tǒng)治術(shù)的教科書，漢宣帝卻對(duì)太子說，漢家制度是陽儒陰法。可見皇權(quán)所以利用儒學(xué)，正因?yàn)槿鍖W(xué)能幫助皇權(quán)更巧妙地統(tǒng)治人民，仁義的說教具有更大的欺騙性。

兩千多年的皇權(quán)社會(huì)，士為四民為首，這班人，既可以成為皇權(quán)的幫兇，也可以成為搗蛋鬼，所以，愚民必先愚士。最巧妙最高明的方法，就是以利祿來勾引讀書人。皓首窮經(jīng)的結(jié)果，少數(shù)人爬上去，成為“入彀”的“英雄”，范進(jìn)是典型；多數(shù)人爬不上去，成為孔乙己。這就是所有王朝的所謂“崇儒重道”。朱熹總算看透了這一點(diǎn)，所以，他沉痛地說：“（夫子之道）千五百年未嘗一日得行于天地之間?！?/p>

這當(dāng)然是事實(shí)。原因正如秦二世（胡亥）所說：“凡所為貴有天下者，得肆意極欲。”隋煬帝是一個(gè)最好的例子。他荒淫無度，體力不支，小臣泣諫，他被感動(dòng)，聽其安排，獨(dú)居一室，屏絕酒色。但不終朝，即怫然出，曰：“如此，何貴為天子耶？”這句話說出了所有帝王的內(nèi)心：做皇帝就是為了“屠毒天下之肝腦，以供我一人之淫樂。”所以，歷代帝王無不“尊孔讀經(jīng)”，但也決不身體力行?？捎直仨毟吲e儒學(xué)的旗幟，把它做遮羞布，做欺騙人民的假面具。

任何一種學(xué)說的產(chǎn)生，都有適合它萌生、成長、壯大的土壤?；蕶?quán)制度和儒學(xué)都只能產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)宗法社會(huì)。儒學(xué)作為上層建筑，它正好為皇權(quán)政治服務(wù)，所以，它總是受到每個(gè)王朝的青睞。一切統(tǒng)治者都必須運(yùn)用“瞞”和“騙”的手段去愚民，儒學(xué)正好作為道統(tǒng)，來為皇權(quán)這一政統(tǒng)服務(wù)。

再談第三點(diǎn)。

民主政治的土壤和儒學(xué)的土壤，是異質(zhì)的，兩者完全不同。正如一位學(xué)人所指出的：民主制基礎(chǔ)必須徹底打破宗法血緣關(guān)系，這才能產(chǎn)生：（1）有自由意志的獨(dú)立個(gè)性，（2）個(gè)體皆平等，（3）個(gè)體有選擇權(quán)，（4）對(duì)當(dāng)權(quán)者有監(jiān)督權(quán)。（《探索與爭鳴》2010年第1期高惠珠《也談儒家文化是否先進(jìn)文化——對(duì)涂可國先生觀點(diǎn)的一點(diǎn)補(bǔ)充》）

所以，新儒家企圖把自由主義與儒學(xué)結(jié)合是不可能的。嚴(yán)復(fù)早就指出過：“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！保ā墩撌雷冎健?，見《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)）要從儒學(xué)中發(fā)掘民主的因素，也等于緣木求魚?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”，單憑這一句，新儒家其將何辭以對(duì)？

最后，第四點(diǎn)。

近年來的“國學(xué)熱”“兒童讀經(jīng)”，并非純粹是民間自發(fā)的，也是政府行為。雷頤的《啟蒙與儒學(xué)：從維新到五四》（見《讀書》2010年第11期）具體地說明了這一點(diǎn)。

這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，官方和民間的出發(fā)點(diǎn)是不同的。民間主要是從“人心不古，道德淪亡”角度考慮，認(rèn)為中國搞市場經(jīng)濟(jì)，搞得大家唯利是圖，損人利己，損公肥私，假冒偽劣，充斥官場和市場，社會(huì)風(fēng)氣也黃毒煙賭，治安堪虞。為了挽救人心，重振道德，大家便乞靈于儒學(xué)。

這里有一個(gè)盲點(diǎn)，以為上述一切罪惡，都是源自市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)大謬不然。德國的商店經(jīng)理，你要說他賣假貨，他會(huì)和你打官司，以證明自己的清白。并非他道德高尚，而是德國法律規(guī)定：賣假貨要受到法律嚴(yán)懲，其賠償甚至?xí)顾麅A家蕩產(chǎn)。所以，中國大陸的假貨橫行，是由于沒有法治。成熟的市場經(jīng)濟(jì)，是和法治相輔而行的。

至于官方提倡“國學(xué)熱”，自然是為了建造和諧社會(huì)。全國到處爆發(fā)群體事件，實(shí)在害得官家人焦頭爛額，不遑寧處。為了維穩(wěn)，除了動(dòng)用軍警力量而外，為了釜底抽薪，干脆學(xué)習(xí)王陽明“除心中賊”方法，從孩子抓起，讓他們從小就背誦圣經(jīng)賢傳，長大以后，自然循規(guī)蹈矩，不會(huì)犯上作亂了。

其實(shí)真要提倡“國學(xué)”，我倒建議決策精英們不妨以身作則，自己先“國學(xué)熱”一下，把《孟子》的“民之所好好之，民之所惡惡之”實(shí)行起來。真能做到這兩句，我保證官民同心同德，天下永遠(yuǎn)太平。

所以，我的結(jié)論是，中國如欲現(xiàn)代化，并成為崛起大國，靈丹妙藥不是“尊孔讀經(jīng)”，而是讓全國兒童從小就學(xué)習(xí)如何成為人民共和國的公民。普世價(jià)值是存在的，中國決不能例外。

此文于5月20日掛號(hào)寄資先生，請(qǐng)她審閱修改后轉(zhuǎn)送《炎黃春秋》編輯部。

5月25日，上午7：50，接到資先生自北京來的電話：文章收到，另有信來，她要加上幾句，先征求我同意。我說：“您改了就行，我完全同意?！彼f：“那不行?！蔽曳浅８兄x她的認(rèn)真負(fù)責(zé)精神。她說那信很快可以收到，如果同意，打電話告訴她。

5月30日，資先生來電話問信收到了沒有。我告訴她：雙休日離退辦不取信，今天星期一，要10點(diǎn)才去取，現(xiàn)在才8：07。她說：“您今天如果收到了，同意加的話，請(qǐng)即來電話，我立即送到《炎黃春秋》編輯部去。”

這天上午，10：08，我在信箱中收到她的信：

南山先生：

大作拜讀，分析透徹，深有同感，當(dāng)遵囑即寄《炎黃春秋》。唯有一小小建議：倒數(shù)第三段關(guān)于官方提倡“國學(xué)熱”，是否可以在最后加一句：“當(dāng)前更重要的是以此來抵制所謂‘西化，亦即自由、民主、人權(quán)普世價(jià)值。”我認(rèn)為這才是目前當(dāng)政者之急需，明知與“馬克思主義”是相矛盾的，但是“馬”已失靈，只好乞靈于孔。先生如果同意，我就代為把這句加上，或者先生另外措詞一段寄來。

望賜復(fù)，此祝

近安

資中筠

5月23日

如簡單的幾句話，電話告知也行。

匆忙之際，把我的名寫成“南山”了，好在信封并沒寫錯(cuò)。有朋友開玩笑說：“資先生知道你比她大七歲，希望你‘如南山之壽?！?/p>

我十分感謝資先生的幫助。我得到她的指導(dǎo)，產(chǎn)生當(dāng)年和錢鍾書先生通信的感覺。

但是，此文后來并未刊出，我和她也沒再提到這件事?！棒~相忘于江湖，人相忘于道術(shù)?！?/p>

但，這件事，她和我仍如桴鼓之相應(yīng)?！吨腥A讀書報(bào)》同一年（2011年）12月21日第18版，該報(bào)記者韓曉東的《資中筠：知我者謂我心憂》，提要說：“這一年里，她的思考與寫作一如既往地圍繞著知識(shí)分子與啟蒙問題，并針對(duì)‘大國崛起語境中逾演逾盛的虛驕之氣，毫不客氣地否定‘中國模式的提法。而面對(duì)‘國學(xué)熱的興起，她也提供出了自己對(duì)所謂的‘中國文化復(fù)興的冷靜思考?！?/p>

她是清華校友，可是，“已經(jīng)不認(rèn)同現(xiàn)在的清華了”，“有點(diǎn)像是‘招天下英才而摧毀之”。因?yàn)楝F(xiàn)在的清華是自由思想和獨(dú)立人格的喪失，轉(zhuǎn)向趨炎附勢的熏陶?！@是2011年的講話。

可是2014年9月11日的《中國青年報(bào)》頭版“中青評(píng)論”欄李斌《考北大清華不應(yīng)是最大教育政績》一文披露的廣東省江門恩平市，政府對(duì)“考上北大、清華重獎(jiǎng)一百萬元，并贈(zèng)送一套洋房?！痹摰卣阅苓@樣，是因?yàn)榘拈T恩平同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長馮活靈，在家鄉(xiāng)設(shè)立3000萬元高考專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)2015年至2021年考取北大、清華的考生及教職人員，每年獎(jiǎng)金總額五百萬元。據(jù)說地方政府大都有這種北大、清華情結(jié)。

兩相比較，資先生和中國大陸地方政府對(duì)清華的看法真是天淵之別。

關(guān)于“尊孔讀經(jīng)”，她說：“有兩個(gè)有趣的現(xiàn)象：就是把孔子作為一種工具，異族統(tǒng)治的時(shí)候特別尊孔，為了統(tǒng)治和籠絡(luò)中國的讀書人，要抬出孔子來。在抵制一切新的思想的時(shí)候要抬出孔子，想要解放思想的時(shí)候，就要非孔?！彼f：“在中華民族文化復(fù)興這個(gè)問題上，與其重復(fù)去尊孔讀經(jīng)，還不如重新再開設(shè)公民課。”——這仍然是2011年說的話。

可是，2014年9月4日，《南方周末》第4版，該報(bào)記者張瑞、實(shí)習(xí)生張維的《十字路口的讀經(jīng)村》，另一記者翁洹、張瑞的《讀私塾的孩子》；特別是9月11日的《南方周末》第4版，該報(bào)記者郭絲露、特約撰稿王樂的《“女德班”：教現(xiàn)代女性守婦道》一文，使我這91歲老人錯(cuò)愕莫名。我忍不住在文末空白處批：“怪現(xiàn)狀！”“賊夫人之子！”“救救孩子！”“解放婦女！”我從小背了十二年古書，大學(xué)教古典文學(xué)，可我一直反對(duì)“國學(xué)熱”，尤其反對(duì)“兒童讀經(jīng)”。至于“打不還手，罵不還口，逆來順受，絕不離婚”這樣的“女德”精髓，簡直使我目瞪口呆，不知人間何世。這還是建國65年的共和國嗎？《小二黑結(jié)婚》作者如果活到今天，面對(duì)這種現(xiàn)象，他該作何感想？資先生見到這些新聞，她又該如何驚詫莫名，悲憤交集！

今年（2014年）3月3日，劉松來教授給我送來資先生的《我對(duì)當(dāng)下中國的幾點(diǎn)看法》一文復(fù)印件。講話時(shí)間是1月16日。所講各點(diǎn)，對(duì)我來說，是全新的，也是觸目驚心的。資先生引了清華孫立平教授的一句話：我們的危險(xiǎn)不是揭竿而起和暴動(dòng)，這不太可能，危險(xiǎn)在于整個(gè)民族的潰爛。資先生說：“目前已經(jīng)可以看到這種潰爛在發(fā)生。原本在社會(huì)共議中認(rèn)為不可以做的事情，現(xiàn)在大家都認(rèn)為非常正常。比如去年高考，有還算盡職的監(jiān)考老師沒收了作弊的工具，家長們卻聚眾把他揍了一頓。為什么？家長認(rèn)為他們唯一公平的權(quán)利就是作弊，因?yàn)闄?quán)貴子弟不需要作弊，走后門就可以入學(xué)?，F(xiàn)在公然認(rèn)為作弊是堂而皇之的權(quán)利，而且是取得公平的手段，這個(gè)社會(huì)變成什么樣子了？所以如果再?zèng)]有法治，大家都認(rèn)為干壞事可以得到好處，年輕人根本不相信靠自己的努力、誠實(shí)的勞動(dòng)，能夠向社會(huì)上層流動(dòng)，獲得好的社會(huì)地位，這個(gè)社會(huì)是沒有希望的。”

孫立平、資中筠兩先生的話，使我想起自己關(guān)于蘇聯(lián)解體的兩句詩：“魚爛梁亡哀覆轍，鯨吞國敗視降旗。”“整個(gè)民族的潰爛”就是“魚爛”?。?/p>

今年（2014年）《炎黃春秋》第7期刊出資先生《革新中國統(tǒng)歷史觀》一文，最精彩的部分是總結(jié)蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，存在兩種視角：你是從人類文明史的視角，還是沿襲朝代興替的視角？經(jīng)過她這一分析，讀者對(duì)世界大勢和國內(nèi)形勢，頓有豁若啟蒙之感。資先生高屋建瓴，鞭辟入里，確實(shí)是大手筆！

資先生曾對(duì)周有光老先生表示對(duì)中國前途的不樂觀。我倒樂觀：社會(huì)總會(huì)摸索著前進(jìn)，人不會(huì)被尿憋死。樂觀不是廉價(jià)的，《探索與爭鳴》2014年第3期，京滬部分學(xué)者紀(jì)念《甲申三百年祭》發(fā)表70周年，討論“跳出歷史周期律何以可能”，王長江的《關(guān)于“甲申悲劇”的再思考》指出：“怎樣管住權(quán)力，跳出歷史周期率，實(shí)事求是地考察一下世界現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，是不難得出結(jié)論的。在近代以前，西方國家也和中國一樣，經(jīng)歷著反反復(fù)復(fù)的王朝更替。但在建立了以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的民主政治之后，這一過程便總體上停止了。”所以，他強(qiáng)調(diào)，“今天，我們需要沿著民主的道路堅(jiān)定不移、義無反顧地繼續(xù)向前。”燕繼榮指出：“用革命建立政權(quán)，但必須終結(jié)革命，才能實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。而要終結(jié)革命，就必須在民主憲政的框架下，實(shí)行依法治國?！笨缀赋觯寒?dāng)下重提群眾路線、禁止大吃大喝的八項(xiàng)規(guī)定，“這些措施就是遏制已成油水的黨群關(guān)系向水火關(guān)系的深淵滑去的良藥。”

我就是憑這些樂觀的，相信資先生也同樣。

2014年9月17日寫完

（作者單位：江西師范大學(xué)）